Actualidad política

LLioncurt escribió:

unilordx escribió:Que si que si, que excusas hay siempre cuando el caso es que nunca es el qué, es el quién. Que la vanguardia es el ejemplo más claro por escrito, pero que las noticias de distintos medios no han sido muy distintas.

Busca la editorial de La Vanguardia lamiéndole las pelotas a la Monarquía cuando Juanqui se fue de España y me cuentas si son filoindependentistas.

Y el finado apoyaba el BLM, lo cual no es "muy a la derecha en temas sociales", que quieres que te diga

A nadie le ha llamado la atención que en el Congreso del PSOE se hayan colado los líderes sindicales a soltar sus discursos?

Luis_GR escribió:A nadie le ha llamado la atención que en el Congreso del PSOE se hayan colado los líderes sindicales a soltar sus discursos?

Lo único que he oido es un comentario de algo que ha soltado Felipe, estás cosas soy mas de enterarme de todo al final del día. Aparte hoy empieza el DC Fandome, prioridades son prioridades.

unilordx escribió:Que si que si, que excusas hay siempre cuando el caso es que nunca es el qué, es el quién. Que la vanguardia es el ejemplo más claro por escrito, pero que las noticias de distintos medios no han sido muy distintas.

La vanguardia es el periódico de cabecera de la burguesía catalana y antiguo órgano propagandístico de CiU.

Cuando la parte convergente (liberales) de esa coalición giró hacia el independentismo como enésima maniobra política, la parte de unió democrática (democristianos) rompió la alianza.

La vanguardia, como la clase social a la que representa, se alineó clarísimamente con el unionismo catalanista e hizo campaña por unió democrática, que se dio un batacazo electoral épico y sus cuadros se integraron en el PSC y la línea editorial de esta pasó a alinearse con la del PSC únicamente en los postulados territoriales.

Pero bueno, la realidad alternativa es lo que tiene, que adoctrina.

Lo malo del adoctrinamiento es que luego no se sabe por dónde te viene el viento y cuando toca recoger velas, ahí están liberales y neo-cons dándolo todo cavando su propia tumba.

Luis_GR escribió:A nadie le ha llamado la atención que en el Congreso del PSOE se hayan colado los líderes sindicales a soltar sus discursos?

no.

UGT esta vinculado al PSOE, y CCOO no, pero en toda la etapa democratica han ido practicamente de la mano con UGT.

GXY escribió:

shilfein escribió:

penando escribió:Osea esactamente lo mismo que ahora pero sin "estado de bienestar". Sablando a los ciudadanos a cambio de nada. Un sistema muy bueno si señor

Has debido saltarte la parte en la que digo que el 80% de los impuestos destinados al estado del bienestar que te están cobrando quedarían a disposición tuya.

Esto significa que TU podrás utilizar TU dinero en adquirir por TU cuenta los seguros o planes que ahora mismo te impone por ley el gobierno en su pack del "estado del bienestar". Planes de pensiones, seguros de salud, etc...

TU serías el que decida cuales te interesa tener y cuales no. Y TU serías el que elija el que mejor se adapta a tí dentro de la oferta.

Libertad económica.

servicios los cuales serian mucho mas caros por simple economia de escala, por no mencionar que al ofertarlos proveedores privados cuya primera prioridad es el beneficio economico eso ya de por si provocaria subida de precios.

a mucha poblacion ese cambio no nos sale a cuenta. me estas pidiendo las 4 manzanas a que tengo derecho para darme dos mandarinas chuchurrias y media cascara de coco. evidentemente muchos nos damos cuenta y por eso ponemos el grito en el cielo en contra de ese futuro robo (porque seria un robo a la ciudadania)

y si. ya se que en la teoria de libre mercado perfecto y desregulado, todo es barato y los trabajos caen de los arboles. disculpame que me parezca un cuento chino.

La economía de escala solo aplica a industrias. En concreto industrias con costes de instalaciones, maquinaria y producción serios... Por tanto la absurdez que acabas de soltar es de dimensiones cósmicas.

Y una vez más, liberalismo no es anarcocapitalismo, se debe regular para evitar oligopolios.

GXY escribió:y si. ya se que en la teoria de libre mercado perfecto y desregulado, todo es barato y los trabajos caen de los arboles. disculpame que me parezca un cuento chino.

No os vamos a poner de acuerdo, ya lo se, pero he de decir que desde que estoy en UK nunca me ha faltado trabajo, e incluso he tenido dos trabajos (no por necesidad, si no para poder ahorrar mas dinero y mas ràpido).
Y en general no falta trabajo, si dejas tu trabajo hoy, para el viernes seguramente ya hayas encontrado trabajo.
Hay cosas que puedo hacer aquí que no podría hacer en España por la cantidad de regulación que hay.
Ojo, no digo que el libre mercado sea la solución a todo, pero cuando se da mas libertad, las cosas funcionan mejor y mas baratas.

subsonic escribió:

GXY escribió:y si. ya se que en la teoria de libre mercado perfecto y desregulado, todo es barato y los trabajos caen de los arboles. disculpame que me parezca un cuento chino.

No os vamos a poner de acuerdo, ya lo se, pero he de decir que desde que estoy en UK nunca me ha faltado trabajo, e incluso he tenido dos trabajos (no por necesidad, si no para poder ahorrar mas dinero y mas ràpido).
Y en general no falta trabajo, si dejas tu trabajo hoy, para el viernes seguramente ya hayas encontrado trabajo.
Hay cosas que puedo hacer aquí que no podría hacer en España por la cantidad de regulación que hay.
Ojo, no digo que el libre mercado sea la solución a todo, pero cuando se da mas libertad, las cosas funcionan mejor y mas baratas.

Que dices eso es imposible hombre , aqui en la entrepierna tengo los datos que contradicen lo que cuentas….

subsonic escribió:

GXY escribió:y si. ya se que en la teoria de libre mercado perfecto y desregulado, todo es barato y los trabajos caen de los arboles. disculpame que me parezca un cuento chino.

No os vamos a poner de acuerdo, ya lo se, pero he de decir que desde que estoy en UK nunca me ha faltado trabajo, e incluso he tenido dos trabajos (no por necesidad, si no para poder ahorrar mas dinero y mas ràpido).
Y en general no falta trabajo, si dejas tu trabajo hoy, para el viernes seguramente ya hayas encontrado trabajo.
Hay cosas que puedo hacer aquí que no podría hacer en España por la cantidad de regulación que hay.
Ojo, no digo que el libre mercado sea la solución a todo, pero cuando se da mas libertad, las cosas funcionan mejor y mas baratas.

Pues asegurate a ver que casa te compras que igual tienes que tirar de papa estado

Rampapui escribió:Pues asegurate a ver que casa te compras que igual tienes que tirar de papa estado

Claro, eso con papa estado no pasa https://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/18/espana/1274204440.html

El Estado español desoyó en 1984 las peticiones de los médicos de prohibir la utilización industrial del amianto, tras detectar los primeros casos en los años 70, con el objetivo de evitar el coste económico y laboral de su supresión, que finalmente se llevó a cabo en 2002.

IvanQ escribió:

Rampapui escribió:Pues asegurate a ver que casa te compras que igual tienes que tirar de papa estado

Claro, eso con papa estado no pasa https://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/18/espana/1274204440.html

El Estado español desoyó en 1984 las peticiones de los médicos de prohibir la utilización industrial del amianto, tras detectar los primeros casos en los años 70, con el objetivo de evitar el coste económico y laboral de su supresión, que finalmente se llevó a cabo en 2002.

En los años 70 con Paquito se detectaron los primeros problemas

En 1962, la legislación permitía una exposición de 175 fibras por metro cúbico. En 1982, se estableció la primera normativa sobre el amianto que fijó la exposición máxima en dos fibras por centímetro cúbico y obligó a las empresas a aumentar la seguridad. En 1993 el nivel se bajó a 0,6 fibras por metro cúbico hasta su prohibición en 2002.

El estado tuvo que regular lo que Paquito nos dejo .

47 demandantes frente a cientos de miles en UK.

Aqui hay ayudas para rehabilitar los edificios y retirar el amianto alli tu casa no vale nada , la deuda te la comes tu y el empresario se va de rositas.

@Rampapui se habla de que el amianto podría causar 130.000 muertes hasta el año 2050 y tu me hablas de 47 demandas y te atreves a decir que lo de UK es peor...

IvanQ escribió:@Rampapui se habla de que el amianto podría causar 130.000 muertes hasta el año 2050 y tu me hablas de 47 demandas y te atreves a decir que lo de UK es peor...

Lo dicho culpa de Paquito , el Estado hizo lo que pudo despues del desastre que nos dejo en herencia el dictador.
De todas formas lo dices como si en UK y en otros paises no tuvieron o tengan el mismo problema. En Uk se prohibio en 2006 .

Al menos 4000 personas mueren cada año en Gran Bretaña por mesotelioma y cáncer de pulmón por haber estado expuestas al amianto. Se prevé que sigan aumentando las cifras anuales de muertes durante las próximas décadas».
El informe TUC (Reino Unido) da una cifra de 5000 muertes al año.

https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci ... eino_Unido

Si le sumas esto si lo de UK es mucho peor. Pero claro hay que sacar cualquier cosa para defender al pobrecito empresario.

Por cierto, parece que Boris Johnson es un "ecologeta" y Rishi Sunak es un realista.

El Gobierno promete a Bruselas una subida masiva de impuestos de 80.000 millones para igualarse con la UE

julepe escribió:El Gobierno promete a Bruselas una subida masiva de impuestos de 80.000 millones para igualarse con la UE

Menos mal que sólo lo van a pagar los ricos, ¿no? jajaja.

GXY escribió:

Luis_GR escribió:A nadie le ha llamado la atención que en el Congreso del PSOE se hayan colado los líderes sindicales a soltar sus discursos?

no.

UGT esta vinculado al PSOE, y CCOO no, pero en toda la etapa democratica han ido practicamente de la mano con UGT.

Buen dato algo sabía pero no sobre su etapa.

julepe escribió:El Gobierno promete a Bruselas una subida masiva de impuestos de 80.000 millones para igualarse con la UE

Vaya marronazo... Para el que venga y para los ciudadanos que es peor incluso. Como no llamen a el tío Gilito ni de coña..

Rampapui escribió:

subsonic escribió:

GXY escribió:y si. ya se que en la teoria de libre mercado perfecto y desregulado, todo es barato y los trabajos caen de los arboles. disculpame que me parezca un cuento chino.

No os vamos a poner de acuerdo, ya lo se, pero he de decir que desde que estoy en UK nunca me ha faltado trabajo, e incluso he tenido dos trabajos (no por necesidad, si no para poder ahorrar mas dinero y mas ràpido).
Y en general no falta trabajo, si dejas tu trabajo hoy, para el viernes seguramente ya hayas encontrado trabajo.
Hay cosas que puedo hacer aquí que no podría hacer en España por la cantidad de regulación que hay.
Ojo, no digo que el libre mercado sea la solución a todo, pero cuando se da mas libertad, las cosas funcionan mejor y mas baratas.

Pues asegurate a ver que casa te compras que igual tienes que tirar de papa estado

No te confundas, yo no digo que el estado no exista, ni estoy en contra de pagar impuestos, aunque se podrian rebajar. Lo que digo es que el estado no tiene porque meterse en todo y regular hasta lo que hago en mi jardin.

Findeton escribió:

julepe escribió:El Gobierno promete a Bruselas una subida masiva de impuestos de 80.000 millones para igualarse con la UE

Menos mal que sólo lo van a pagar los ricos, ¿no? jajaja.

Bueno, es lo que hay si España quiere recibir fondos europeo. Fondos que por cierto estan incluidos en los presupuestos sin saber con certeza si se van a recibir y cuando.

subsonic escribió:

Rampapui escribió:

subsonic escribió:No os vamos a poner de acuerdo, ya lo se, pero he de decir que desde que estoy en UK nunca me ha faltado trabajo, e incluso he tenido dos trabajos (no por necesidad, si no para poder ahorrar mas dinero y mas ràpido).
Y en general no falta trabajo, si dejas tu trabajo hoy, para el viernes seguramente ya hayas encontrado trabajo.
Hay cosas que puedo hacer aquí que no podría hacer en España por la cantidad de regulación que hay.
Ojo, no digo que el libre mercado sea la solución a todo, pero cuando se da mas libertad, las cosas funcionan mejor y mas baratas.

Pues asegurate a ver que casa te compras que igual tienes que tirar de papa estado

No te confundas, yo no digo que el estado no exista, ni estoy en contra de pagar impuestos, aunque se podrian rebajar. Lo que digo es que el estado no tiene porque meterse en todo y regular hasta lo que hago en mi jardin.

Findeton escribió:

julepe escribió:El Gobierno promete a Bruselas una subida masiva de impuestos de 80.000 millones para igualarse con la UE

Menos mal que sólo lo van a pagar los ricos, ¿no? jajaja.

Bueno, es lo que hay si España quiere recibir fondos europeo. Fondos que por cierto estan incluidos en los presupuestos sin saber con certeza si se van a recibir y cuando.

Ya pero una cosa es sacarles provecho como Francia Planificando cambiar su modelo económico y otra muy distinta como aquí tirando billetes. lo malo es no saber administrarlo y endeudarse. Para eso mejor no recibir nada sinceramente, almenos no te endeudas, si no lo van a cumplir por mucho que suban.

subsonic escribió:Bueno, es lo que hay si España quiere recibir fondos europeo. Fondos que por cierto estan incluidos en los presupuestos sin saber con certeza si se van a recibir y cuando.

Para sanear cuentas y así recibir esos fondos hay dos opciones: reducir gastos o aumentar ingresos/impuestos. Claramente han elegido lo segundo pero podrían haber elegido lo primero.

reducir gastos? estais locos?
ni se ve ni se plantea........

Los Presupuestos de 2022 consolidan la ‘edad dorada’ de los asesores en el Gobierno

Findeton escribió:

julepe escribió:El Gobierno promete a Bruselas una subida masiva de impuestos de 80.000 millones para igualarse con la UE

Menos mal que sólo lo van a pagar los ricos, ¿no? jajaja.

Si, como en la crisis de la década pasada. Donde aumentó el número de ricos como nunca antes.

En fin.

Gracias PPSOE por no dejar a nadie atrás.

julepe escribió:reducir gastos? estais locos?
ni se ve ni se plantea........

Los Presupuestos de 2022 consolidan la ‘edad dorada’ de los asesores en el Gobierno

No si subir impuestos tampoco a ver de donde lo sacan por subir pueden subir lo que quieran, otra cosa esque lo recauden y les salgan los números.

Findeton escribió:

subsonic escribió:Bueno, es lo que hay si España quiere recibir fondos europeo. Fondos que por cierto estan incluidos en los presupuestos sin saber con certeza si se van a recibir y cuando.

Para sanear cuentas y así recibir esos fondos hay dos opciones: reducir gastos o aumentar ingresos/impuestos. Claramente han elegido lo segundo pero podrían haber elegido lo primero.

Pero a estas alturas alguien confiaba en que iban a hacer lo primero??

PAR FAVAR.

nail23 escribió:Pero a estas alturas alguien confiaba en que iban a hacer lo primero??

PAR FAVAR.

Jaja, obviamente no. Pero lo explicito para que ninguno de los que le apoyan diga a la ligera eso de que "nos obliga la UE". La UE no nos obliga a subir impuestos, había otras opciones.

Findeton escribió:

nail23 escribió:Pero a estas alturas alguien confiaba en que iban a hacer lo primero??

PAR FAVAR.

Jaja, obviamente no. Pero lo explicito para que ninguno de los que le apoyan diga a la ligera eso de que "nos obliga la UE". La UE no nos obliga a subir impuestos, había otras opciones.

Correcto, me parece a mi que ese discurso que empezaron a dar sobre, "nos obliga la UE" que empezaron con las mascarillas no se lo tragó nadie, bueno si, puede que los hooligans.

unos centimillos......
ohhhh
que nos obliga la UE



El Gobierno subirá el IVA de las mascarillas en enero pese a que su uso aún es obligatorio

julepe escribió:unos centimillos......
ohhhh
que nos obliga la UE



El Gobierno subirá el IVA de las mascarillas en enero pese a que su uso aún es obligatorio

Lo peor es que la UE les dijo todo lo contrario a lo que nos decia el gobierno de aqui, que en abril de 2020 ya se podia bajar el IVA porque era un producto de primera necesidad, y en España empezaron a mentirnos diciendo que no, que les habian dicho lo contrario y asi hasta finales de 2020 creo que fue (o mas tarde).

Lo de aumentar el precio de las mascarillas en enero me parece bochornoso, no estamos (y menos en pleno enero), para que la gente vaya con la mascarilla reutilizada.

Feroz El Mejor escribió:

julepe escribió:unos centimillos......
ohhhh
que nos obliga la UE



El Gobierno subirá el IVA de las mascarillas en enero pese a que su uso aún es obligatorio

Lo peor es que la UE les dijo todo lo contrario a lo que nos decia el gobierno de aqui, que en abril de 2020 ya se podia bajar el IVA porque era un producto de primera necesidad, y en España empezaron a mentirnos diciendo que no, que les habian dicho lo contrario y asi hasta finales de 2020 creo que fue (o mas tarde).

Lo de aumentar el precio de las mascarillas en enero me parece bochornoso, no estamos (y menos en pleno enero), para que la gente vaya con la mascarilla reutilizada.

Lo gracioso es que en las noticias antes de que la UE le dijera a esta panda de ladrones se veía el precio de las mascarillas en otro países, y mientras escuchabas a este sin vergüenza decir que no se podía bajar el IVA, pues que hacían los que podían??

Se iban a Portugal a comprar un paquete de 50 por muchísimo menos que aquí.

subsonic escribió: Lo que digo es que el estado no tiene porque meterse en todo y regular hasta lo que hago en mi jardin.

Y mira el resultado , con la ley que dice que el dueño de las estructuras de los edificios son las constructoras y en UK le dan una palmadita en la espalda al empresario y le dejan toda la deuda y casas con valor cero al currela. Es una puta verguenza. Luego lo dicho a llamar al Estado a que nos de ayudas en vez de obligar a responsabilizarse al empresario.

Una suerte poder tener dos trabajos en un pais donde te puede tocar pagar dos casas.

Findeton escribió:Jaja, obviamente no. Pero lo explicito para que ninguno de los que le apoyan diga a la ligera eso de que "nos obliga la UE". La UE no nos obliga a subir impuestos, había otras opciones.

Es que la UE es el chollo para el político: la medalla me la pongo yo y cuando viene el palo es cosa de la UE.
Exactamente lo que están haciendo con las cuentas públicas: ellos gastan y gastan, regalan el dinerito y se ponen la medallita, sabiendo de sobra que seremos intervenidos y la culpa será de la UE y estos nombres raros que utilizan ahora: los hombres de negro, la troika,etc.

Fracasa la manifestación de extrema izquierda por la «amnistía total» ante un gran despliegue policial

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-fracasa-manifestacion-extrema-izquierda-amnistia-total-ante-gran-despliegue-policial-202110162035_noticia.html

En fin.

julepe escribió:reducir gastos? estais locos?
ni se ve ni se plantea........

Los Presupuestos de 2022 consolidan la ‘edad dorada’ de los asesores en el Gobierno

A lo "socialismo nórdico". Solo que allí se pueden permitir tener impuestos altos dado lo saneado de sus economías y a un mercado sin apenas restricciones. Aquí impuestos, más deuda y gestión ineficaz. Socialismo "der weno".

Los Papeles de Manglano finiquitan el relato idílico que siempre nos vendieron de la Transción. Vienen a confirmar lo que muchos pensábamos, que fue básicamente un chanchullo para asegurar a futuro la impunidad del franquismo, y de paso, hacer un dinerillo.


- La relación de Juan Carlos con el oro musulmán viene de lejos...

Los papeles de Manglano indican que el rey le confirmó haber recibido fondos saudíes. "El rey de Arabia Saudí me dio 36 millones de dólares para la Transición". Esa no fue la única cantidad. Posteriormente, se produjo otra operación millonaria: "El rey (saudí) le concedió un crédito de 50 millones de dólares[/b] (sin intereses).

- Juan Carlos se creía con derecho de mando sobre el Presidente del Gobierno, cuando vio que Suárez no le hacía caso optó por apartarlo de una forma muy curiosa...

El rey confesó a Manglano que había entregado al expresidente un millón de dólares después de su dimisión: "Le ofreció un millón de dólares a Suárez para cuando dejara de ser PG (presidente del Gobierno). No lo sabe nadie"

La actual ministra de defensa, Margarita Robles estuvo involucrada en labores de interior por aquellas fechas, ahora sabemos por qué el PSOE ha ratificado la monarquía en su 40º Congreso Federal...

Los documentos incluyen otras fuentes secretas de financiación en favor de Zarzuela, en este caso procedentes de los fondos reservados del Ministerio de Interior. Al menos en dos años, entre 1994 y 1996, la Casa Real recibió cinco millones de pesetas mensuales de esos fondos.

https://www.eldiario.es/politica/mito-t ... 98947.html

Rampapui escribió:
Lo dicho culpa de Paquito , el Estado hizo lo que pudo despues del desastre que nos dejo en herencia el dictador.
De todas formas lo dices como si en UK y en otros paises no tuvieron o tengan el mismo problema. En Uk se prohibio en 2006 .

Al menos 4000 personas mueren cada año en Gran Bretaña por mesotelioma y cáncer de pulmón por haber estado expuestas al amianto. Se prevé que sigan aumentando las cifras anuales de muertes durante las próximas décadas».
El informe TUC (Reino Unido) da una cifra de 5000 muertes al año.

https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci ... eino_Unido

Si le sumas esto si lo de UK es mucho peor. Pero claro hay que sacar cualquier cosa para defender al pobrecito empresario.

Lo que quieras, pero tú decias que con el Estado eso no pasaba y el Estado dejó morir gente durante 18 años por motivos económicos

IvanQ escribió:Lo que quieras, pero tú decias que con el Estado eso no pasaba y el Estado dejó morir gente durante 18 años por motivos económicos

Que he dicho que ?

Dios mio no sabes ni por donde salir por no reconocer tu metedura de pata.

He señalado lo vendido que esta un currela en UK , cuando con la ley en la mano la responsabilidad es del empresario y el Gobierno se la enchufa al trabajador. Y eso a dia de hoy .


Luego tu me has venido con el tema del amianto cosa que ocurrio en todos los paises del mundo hace mas de 30 años ( en España la responsabilidad fue de un dictador ) y donde precisamente en España no solo se dieron ayudas y se hizo cargo si no que los propios constructores dejaron de usarlo por que los trabajadores protestaron, que se prohibiera en el 2000 no quiere decir que se siguiera usando y si tienes algun amigo que haya trabajado en la construccion te lo confirmara. Luego por motivos economicos lo haria el empresario no el Estado ya que ellos ya limitaron su utilizacion fuertemente hasta prohibirlo definitivamente

Lo dicho vuelves a patinar y por no recoger cable insistes en seguir haciendo el ridiculo.

Rampapui escribió:He señalado lo vendido que esta un currela en UK , cuando con la ley en la mano la responsabilidad es del empresario y el Gobierno se la enchufa al trabajador. Y eso a dia de hoy.

Yo diría que precisamente aquí la culpa es del estado que es el que hace las regulaciones. No sé qué tiene que ver el currela aqui, el afectado no es el propietario?

IvanQ escribió:

Rampapui escribió:He señalado lo vendido que esta un currela en UK , cuando con la ley en la mano la responsabilidad es del empresario y el Gobierno se la enchufa al trabajador. Y eso a dia de hoy.

Yo diría que precisamente aquí la culpa es del estado que es el que hace las regulaciones. No sé qué tiene que ver el currela aqui, el afectado no es el propietario?

Cuando hablo del currela me refiero al trabajador que esta pagando la casa. Con la ley en la mano y si has visto el video la chica lo explica muy bien el terreno y la estructura es responsabilidad del constructor ya que es su legitimo dueño. El que compra la casa resulta que realmente lo que tiene es una especie de alquiler de muy larga duracion renovable.

Lo que esta claro es que el que no tiene ninguna responsabilidad ni deberia pagar un euro es el inquilino y el Gobierno de UK ese maravilloso pais donde algunos celebran que el estado no se inmiscuya en regulaciones pasan estas cosas y el resultado ya vemos cual es.

Rampapui escribió:

Cuando hablo del currela me refiero al trabajador que esta pagando la casa. Con la ley en la mano y si has visto el video la chica lo explica muy bien el terreno y la estructura es responsabilidad del constructor ya que es su legitimo dueño. El que compra la casa resulta que realmente lo que tiene es una especie de alquiler de muy larga duracion renovable.

Lo que esta claro es que el que no tiene ninguna responsabilidad ni debe pagar un euro es el inquilino y el Gobierno de UK ese maravilloso pais donde algunos celebran que el estado no se inmiscuya en regulaciones pasan estas cosas y el resultado ya vemos cual es.

Conozco el modelo de terrateniente, en Suiza es exactamente igual, el terrateniente es dueño de la tierra y los propietarios de los edificios, aquí el terrateniente no tiene nada que ver ya que el edificio no es suyo y el constructor supongo que no construye como le da la gana, si no bajo las regulaciones que pone el Estado si el Estado reguló mal es su responsabilidad, no del propietario o el constructor.

IvanQ escribió:

Rampapui escribió:

Cuando hablo del currela me refiero al trabajador que esta pagando la casa. Con la ley en la mano y si has visto el video la chica lo explica muy bien el terreno y la estructura es responsabilidad del constructor ya que es su legitimo dueño. El que compra la casa resulta que realmente lo que tiene es una especie de alquiler de muy larga duracion renovable.

Lo que esta claro es que el que no tiene ninguna responsabilidad ni debe pagar un euro es el inquilino y el Gobierno de UK ese maravilloso pais donde algunos celebran que el estado no se inmiscuya en regulaciones pasan estas cosas y el resultado ya vemos cual es.

Conozco el modelo de terrateniente, en Suiza es exactamente igual, el terrateniente es dueño de la tierra y los propietarios de los edificios, aquí el terrateniente no tiene nada que ver ya que el edificio no es suyo y el constructor supongo que no construye como le da la gana, si no bajo las regulaciones ise pone el Estado si el Estado reguló mal es su responsabilidad, no del propietario o el constructor.

Eso ya se apañaran ellos , no pedis al Estado que no regule ? que no se inmiscuya ? si no lo hace la responsabilidad es suya , si lo hace que malos que se meten en todo.

Lo que veo yo que en UK el Estado y el empresario van de la mano por que va a pagar precisamente quien menos culpa tiene.

Rampapui escribió:Eso ya se apañaran ellos , no pedis al Estado que no regule ? que no se inmiscuya ? si no lo hace la responsabilidad es suya , si lo hace que malos que se meten en todo.

Yo nunca he dicho que el estado no se inmiscuya o que no regule. Si el estado no se inmiscuye la responsabilidad es del empresario, pero entiendo que el estado sí se inmiscuye y le dice a los constructores con qué materiales pueden construir y con cuales no, por lo que si es el estado el que regula los materiales la responsabilidad es suya.

IvanQ escribió:

Rampapui escribió:Eso ya se apañaran ellos , no pedis al Estado que no regule ? que no se inmiscuya ? si no lo hace la responsabilidad es suya , si lo hace que malos que se meten en todo.

Yo nunca he dicho que el estado no se inmiscuya o que no regule. Si el estado no se inmiscuye la responsabilidad es del empresario, pero entiendo que el estado sí se inmiscuye y le dice a los constructores con qué materiales pueden construir y con cuales no, por lo que si es el estado el que regula los materiales la responsabilidad es suya.

Eso lo dices tu , parece ser que la ley no dice eso.

Rampapui escribió:Eso lo dices tu , parece ser que la ley no dice eso.

No sé de qué ley me hablas. De todas formas las leyes no tienen por qué ser justas.

IvanQ escribió:

Rampapui escribió:Eso lo dices tu , parece ser que la ley no dice eso.

No sé de qué ley me hablas. De todas formas las leyes no tienen por qué ser justas.

He leido por encima , pero se hablaba de una ley de seguridad contra incendios y segun un abogado la responsabilidad de reemplazo y obra debe ir a costa del constructor , aseguradoras etc .

Pero claro al final si hay que ir a juicios interminables el perjudicado es el de siempre y mientras viviendo en una casa que cualquier dia se convierte en una hoguera de san juan.

fusco escribió:Los Papeles de Manglano finiquitan el relato idílico que siempre nos vendieron de la Transción. Vienen a confirmar lo que muchos pensábamos, que fue básicamente un chanchullo para asegurar a futuro la impunidad del franquismo, y de paso, hacer un dinerillo.


- La relación de Juan Carlos con el oro musulmán viene de lejos...

Los papeles de Manglano indican que el rey le confirmó haber recibido fondos saudíes. "El rey de Arabia Saudí me dio 36 millones de dólares para la Transición". Esa no fue la única cantidad. Posteriormente, se produjo otra operación millonaria: "El rey (saudí) le concedió un crédito de 50 millones de dólares[/b] (sin intereses).

- Juan Carlos se creía con derecho de mando sobre el Presidente del Gobierno, cuando vio que Suárez no le hacía caso optó por apartarlo de una forma muy curiosa...

El rey confesó a Manglano que había entregado al expresidente un millón de dólares después de su dimisión: "Le ofreció un millón de dólares a Suárez para cuando dejara de ser PG (presidente del Gobierno). No lo sabe nadie"

La actual ministra de defensa, Margarita Robles estuvo involucrada en labores de interior por aquellas fechas, ahora sabemos por qué el PSOE ha ratificado la monarquía en su 40º Congreso Federal...

Los documentos incluyen otras fuentes secretas de financiación en favor de Zarzuela, en este caso procedentes de los fondos reservados del Ministerio de Interior. Al menos en dos años, entre 1994 y 1996, la Casa Real recibió cinco millones de pesetas mensuales de esos fondos.

https://www.eldiario.es/politica/mito-t ... 98947.html

La derecha y la monarquía lleva mucho tiempo podrida.

subsonic escribió:

GXY escribió:y si. ya se que en la teoria de libre mercado perfecto y desregulado, todo es barato y los trabajos caen de los arboles. disculpame que me parezca un cuento chino.

No os vamos a poner de acuerdo, ya lo se, pero he de decir que desde que estoy en UK nunca me ha faltado trabajo, e incluso he tenido dos trabajos (no por necesidad, si no para poder ahorrar mas dinero y mas ràpido).
Y en general no falta trabajo, si dejas tu trabajo hoy, para el viernes seguramente ya hayas encontrado trabajo.
Hay cosas que puedo hacer aquí que no podría hacer en España por la cantidad de regulación que hay.
Ojo, no digo que el libre mercado sea la solución a todo, pero cuando se da mas libertad, las cosas funcionan mejor y mas baratas.

Eso que dices contradice lo que ha pasado en UK precisamente, con la red ferroviaria. O con el sistema postal (que dió pie a aquel escándalo en donde se encarceló a inocentes).

Findeton escribió:

subsonic escribió:Bueno, es lo que hay si España quiere recibir fondos europeo. Fondos que por cierto estan incluidos en los presupuestos sin saber con certeza si se van a recibir y cuando.

Para sanear cuentas y así recibir esos fondos hay dos opciones: reducir gastos o aumentar ingresos/impuestos. Claramente han elegido lo segundo pero podrían haber elegido lo primero.

¡Hombree!, es que pagarse los yates y las putas de esta gente a diario no es algo precisamente barato. De algún lado hay que rob... digooo obtener dinero para mantener todo esto

julepe escribió:unos centimillos......
ohhhh
que nos obliga la UE



El Gobierno subirá el IVA de las mascarillas en enero pese a que su uso aún es obligatorio

vaya piensa mal y acertaras me dio por pensar eso de las mascarillas ayer y mira.... ahora solo falta que lo que preste la ue lo tiren como si nada y estemos igual o peor.

@adrick
algunos ven normal seguir hasta la primavera con la mascarilla......
es por la gripe, yatusabes

baronluigi escribió:Eso que dices contradice lo que ha pasado en UK precisamente, con la red ferroviaria. O con el sistema postal (que dió pie a aquel escándalo en donde se encarceló a inocentes).

O lo mismo lo que pasa es que subió el precio de los billetes de tren porque ya no lo subvencionaba el Estado. Eso no significa que ahora que lo están renacionalizando vaya a ser más barato sino que lo pagará otro (vía impuestos).