› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Overdrack escribió:Daniel LaCalle nada que decir.
Solo faltaba Rallo para completar.
Fuente: INE, que acabo de comprobar que los datos de la gráfica coinciden con los que da el INE.
Overdrack escribió:Daniel LaCalle nada que decir.
Solo faltaba Rallo para completar.
Sybillus_Grass escribió:Bueno, bueno, que ahora dice Yolanda que ella advirtió sobre el peligro del COVID tres semanas antes del 8M, recadito a Montero y a las otras menestras que animaron a la manifa conociendo ese supuesto informe sobre lo desaconsejable que era organizar un evento así con el virus en transmisión rampante...A ver qué cuentan los que ddecían que "no se sabía na" sobre el contagio de COVID antes del 8M o que criticar aquella manifa es "atacar al feminismo" Casi se podría decir que Yolanda está acusando a sus "compañeros y compañeras" de Gabinete de negligentes o algo peor...
Yolanda Díaz afirma que ella "veía lo que iba a pasar" con el Covid tres semanas antes de las manifestaciones del 8-M
La vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, ha afirmado este jueves que fue acusada de "alarmista" cuando, "en la antesala del 8 de marzo" de 2020, presentó como ministra de Trabajo una "guía" para empresas sobre cómo abordar el coronavirus, que ya "azotaba fuertemente" a Italia.
Así lo ha expresado Díaz tras ser preguntada por este episodio, ocurrido a pocos días de que los contagios en España se disparasen y se decretara el estado de alarma, y que enfrentó al seno del Gobierno en vísperas de la celebración del Día Internacional de la Mujer. Unas movilizaciones a las que invitó a acudir el propio Ejecutivo, que defendía que España aún estaba en "fase de contención".
"El 15 de febrero, como ya la pandemia azotaba fuertemente a Italia, convoqué a mi equipo porque tenía la convicción de que Italia es España y, por tanto, teníamos la necesidad de desplegar un montón de medidas porque veíamos lo que iba a pasar", ha explicado Díaz en una entrevista concedida a Radiocable.
"Tanto fue así", ha proseguido la vicepresidenta, "que el 4 de marzo presenté una guía que fue enormemente polémica en el Gobierno y también fuera, se me acusó de ser una alarmista... En fin. Esto fue en la antesala del 8 de marzo".
MONCLOA DESAUTORIZÓ A DÍAZ
Díaz ha rememorado este encontronazo tras ser preguntada por las tensiones internas de la coalición gubernamental. "Mi papel no es nada sencillo", ha admitido la líder de Unidas Podemos en el Gobierno, que en marzo de 2020 fue acusada de invadir competencias del Ministerio de Sanidad y en las últimas semanas ha acentuado sus diferencias con la vicepresidenta económica, Nadia Calviño, a cuenta de la reforma laboral.
A principios de marzo de 2020, Moncloa distribuyó un comunicado en el que desautorizó la guía redactada por el equipo de Díaz: "Las indicaciones sobre la evolución del coronavirus y las medidas a tomar en España están coordinadas por el Ministerio de Sanidad en coordinación total entre las distintas administraciones del Estado".
El manual también fue rechazado por el sector socialista del Gobierno. El entonces ministro de Sanidad, Salvador Illa, redujo su contenido a una "compilación" de recomendaciones, y la ministra portavoz en aquel momento, María Jesús Montero, insistió en que todas las indicaciones que partieran del Gobierno en relación al coronavirus "tendrían que estar bajo el paraguas del Ministerio de Sanidad".
Finalmente, la propia ministra de Trabajo cambió su discurso tras la polémica surgida en el seno del Gobierno. Pasó a considerarlo también una "compilación" y transmitió calma a la ciudadanía: "Seamos cautas. No está pasando nada".
DÍAZ NO PARTICIPÓ EN EL 8-M
La ministra de Trabajo no participó en las marchas por el Día Internacional de la Mujer de 2020. Esta fecha es, para la oposición, el momento en el que los contagios se disparan. Apenas cinco días después, el Gobierno de Pedro Sánchez anunció el estado de alarma, que se alargó hasta mediados de junio.
Más en El Mundo
Poli Rincón: "Es mucho decir que alguna vez se me haya dado bien el fútbol"
Las conejitas de la mansión Playboy tenían un toque de queda a las 21 horas
En una de las principales manifestaciones, en Madrid, participó buena parte del Consejo de Ministros, que en los días previos había animado a la participación cumpliendo las normas dictadas por Sanidad: Carmen Calvo, Arancha González Laya, Fernando Grande-Marlaska, Isabel Celaá, Nadia Calviño y Carolina Darias. Por parte del sector de Unidas Podemos en el Gobierno acudió la ministra de Igualdad, Irene Montero.
Yolanda Díaz, no obstante, llamó a "reivindicar los derechos" de este día "haciendo cosas diferentes" e invitó a manifestarse de manera "creativa". "Estamos en una pandemia y lo principal es la salud pública", dijo pocos días antes del 8-M, y pidió "un ejercicio de responsabilidad".
Overdrack escribió:Ahora resulta que los funcionaros no son trabajadores segun los liberales.
El dia de mañana cuando tengais una emergencia veremos que pasa si no fuera por esos trabajadores...
Son personas como todos nosotros que tambien tienen que comer, o que pasa que ahora son menos trabajadores que el resto?
Overdrack escribió:Ahora resulta que los funcionaros no son trabajadores segun los liberales.
El dia de mañana cuando tengais una emergencia veremos que pasa si no fuera por esos trabajadores...
Son personas como todos nosotros que tambien tienen que comer, o que pasa que ahora son menos trabajadores que el resto?
Perfect Ardamax escribió:@Findeton @amchacon
Tal vez este yo loco pero...no veo mucha diferencia comparado con lo que ya ocurría en 2018 y 2019 donde la creación según ese gráfico del empleo publico superaba al privado de forma general a la creación de empleo privado. Es decir que esto (según ese gráfico) ocurría también con Rajoy (y posiblemente tambien con ZP y Aznar y.... en resumen yo aquí lo que veo es lo de siempre made in Spain.
Notese también que los datos están doblemente viciados porque la empresa privada subcontrata que contrata a la limpiadora de los colegios, hospitales o (ponga aqui institución publica) se considera empleadora publica cuando realmente es una empresa privada contratada por un ente publico (externalizar funciones se llama) pero como indirectamente trabajan para una institucion publica que es la que les da el contrato se las considera empleadas publicas cuando realmente están contratadas por una empresa privada.
PD: En pandemia es lógico que pase lo que el gráfico muestra
1) La Publica no puede despedir la privada si (y ademas estuvieran cerradas por cuarentena)
2) La cantidad de papeleo y cosas a realizar por el sector publico (carga de trabajo) aumento
3) Y todo ello agregado a que como dije los empleados de las subcontratas estas considerados empleadores públicos porque trabajan para el estado pese a que su contratista es una privada.
Saludos
Findeton escribió:la economía española (más cerca del comunismo que del libre mercado)
En el año 2020 el Estado fue el 52% de la economía española
Perfect Ardamax escribió:¿Y que ves de raro en ello?
Cuarentena = Empresa Privada Cerrada
Mientras el sector publico continuo funcionando
Perfect Ardamax escribió:Te acabo de dejar un grafico de 2018 que tiene como fuente la OCDE
¿Es Noruega Comunista?
Perfect Ardamax escribió:No te ofendas @Findeton pero cada vez me recuerdas más a Juan Ramón Rallo alguien con el que mi profesor de Matemáticas de Conjuntos tuvo el placer de poner a prueba (hablo del año 2015) y resulto que Rallo no lo supo resolver un ejercicio de economía de 3º de Carrera
Tú me recuerdas mucho a Rallo ¿Por qué?
Pues porque te leo mucho en este foro desde hace años (incluso me fije en tus aportaciones en el hilo de Criptomonedas) y en todos estos años no te he visto publicar ningún análisis serio de economía.
Comentar y publicar noticias has publicado y comentado a porron
Pero yo (al igual que hizo mi profesor de teoría de conjuntos con Rallo)
Quisiera poder ver tú conocimiento real de economía
Para que te hagas una idea:
1) Yo en el hilo del COVID llegue a publicar en varios post formulas matemáticas para el análisis de progresiones logarítmicas en el avance de los contagios.
2) Yo he llegado también a colaborar en análisis algorítmico en el plegado de las secuencias del Sars-Cov-2
Resumiendo yo he demostrado mi conocimiento en una materia
Perfect Ardamax escribió:a) Tú dices que tienes inversiones EN BOLSA (Materas Primera comentaste por ejemplo que tenias inversiones en minas de Uranio que me acuerdo que me lo dijiste en un comentario hace 2 años)
Perfect Ardamax escribió:b) También has dicho en el hilo de Criptos que hacer inversiones y ¿era trading también?
Perfect Ardamax escribió:Resumiendo lo que quiero decirte es:
¿Sabes de economía realmente?
Perfect Ardamax escribió:¿Si te pongo un ejercicio de 3º de carrera de economía sabrías resolvermelo?
Perfect Ardamax escribió:¿Si te pido que me hagas un análisis estadístico cuantizado del desempeño económico del IBEX de los ultima década sabrías hacérmelo?
Perfect Ardamax escribió:Lo único que quiero saber es si tengo o no que tomar en serio tus opiniones políticas y económicas
O si simplemente (al Igual que Juan Ramón Rallo eres alguien que "sentó cátedra" hace mucho y que actualmente solo se dedica a ejercer de tertuliano político y por tanto hace mucho tiempo que dejo de ejercer de economista y que al igual que Rallo tú tampoco te acuerdas de como resolver un ejercicio de 3º de Carrera).
Perfect Ardamax escribió:Y de ser asi por favor ruego que crees un hilo de análisis macroeconomico técnico para hablar de todas estas cosas y exponer todos esos datos (yo me lo pasaría pipa y estoy seguro de que mas de un eoliano aprendería un montón de análisis técnico económico yo inclusive).
Perfect Ardamax escribió:O si por el contrario al igual que Rallo eres un simple opinador tertuliano
Findeton escribió:@LLioncurt lo que yo dije es que en conjunto desde la pandemia el aumento neto en empleo es de unos 200mil de empleo estatal y 100mil de empleo privado.
1 Observación = Veo un problema a resolver
2 Hipótesis = Planteo una hipótesis sobre como podría resolverse el problema
3 Experimentación = Hago experimentos basados en mi hipótesis
4 Medición = Mido los resultados que obtengo y veo si son consistentes con lo que cabria esperar de mi hipótesis
5 Falsabilidad = Intento falsear mi hipótesis buscando otras posibles explicaciones que la contradigan y vuelvo al punto 3 intentando hacer experimentos para echar por tierra mi hipótesis inicial
6 Reproducibilidad y Repetibilidad = Si tras cientos de intentos para conseguir echar por tierra mi propia hipótesis no lo consigo la daré como "posiblemente por buena" y publicare los métodos y los análisis que utilice para que otros científicos reproduzcan mis experimentos e intenten buscar posibles fallos
7 Revisión por pares = Pasado el punto anterior y dando ya por ciertos mis datos aun tengo que esperar a que otras personas con competencias similares evalúen todos los datos intentando una vez más encontrar errores de análisis.
8 Publicación
¿Como es posible que un economista tenga tiempo de publicar en medios, redactar semanalmente varios artículos, ir a programas de radio y TV, escribir libros.....y a parte de todo eso dedicarse a la Economía?
Un economista es alguien que pasa la mitad de su vida haciendo predicciones y la otra mitad la pasa explicando por qué no se cumplieron las predicciones que hizo
zinko6 escribió:Overdrack escribió:Daniel LaCalle nada que decir.
Solo faltaba Rallo para completar.
Como dije, lo comprobé en el INE.
https://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0321.pdf
Página 5.
LLioncurt escribió:Findeton escribió:@LLioncurt lo que yo dije es que en conjunto desde la pandemia el aumento neto en empleo es de unos 200mil de empleo estatal y 100mil de empleo privado.
No, has dicho que de los 300.000 empleos recuperados, 200.000 son estatales, lo cual es falso. No se han recuperado 300.000 empleos, sino prácticamente 2 millones.
Estamos hablando de la recuperación tras una crisis terrible que ha puesto en jaque a la economía española. Y la inmensa mayoría de trabajos recuperados ha sido privada (también han sido la práctica totalidad de trabajos perdidos antes del hundimiento).
Goncatin escribió:LLioncurt escribió:Findeton escribió:@LLioncurt lo que yo dije es que en conjunto desde la pandemia el aumento neto en empleo es de unos 200mil de empleo estatal y 100mil de empleo privado.
No, has dicho que de los 300.000 empleos recuperados, 200.000 son estatales, lo cual es falso. No se han recuperado 300.000 empleos, sino prácticamente 2 millones.
Estamos hablando de la recuperación tras una crisis terrible que ha puesto en jaque a la economía española. Y la inmensa mayoría de trabajos recuperados ha sido privada (también han sido la práctica totalidad de trabajos perdidos antes del hundimiento).
Esta situación y estas cifras, tanto las de destrucción como las posteriores de recuperación, y más en un período de tiempo tan corto, solo se pueden comparar con las que se generen en otras circunstancias similares. Hay que huir de la interpretación de unos (esto ha sido por el buen hacer del gobierno) y de otros (esto ha sido gracias a la ley laboral de Rajoy que todavía está en vigor)
LLioncurt escribió:Estoy de acuerdo. Supongo que tú también estarás de acuerdo que la llegada de la izquierda al Gobierno no ha provocado el apocalipsis laboral que muchos pronosticaban, ¿verdad?
LLioncurt escribió:Findeton escribió:@LLioncurt lo que yo dije es que en conjunto desde la pandemia el aumento neto en empleo es de unos 200mil de empleo estatal y 100mil de empleo privado.
No, has dicho que de los 300.000 empleos recuperados, 200.000 son estatales, lo cual es falso. No se han recuperado 300.000 empleos, sino prácticamente 2 millones.
Findeton escribió:LLioncurt escribió:Findeton escribió:@LLioncurt lo que yo dije es que en conjunto desde la pandemia el aumento neto en empleo es de unos 200mil de empleo estatal y 100mil de empleo privado.
No, has dicho que de los 300.000 empleos recuperados, 200.000 son estatales, lo cual es falso. No se han recuperado 300.000 empleos, sino prácticamente 2 millones.
Que yo sepa, lo que dices es simplemente falso. Si me equivoco lo corregiré pero los datos que veo son estos:
Según la EPA el número de parados en el primer trimestre de 2019 era de 3,3 millones.
El punto álgido en la crisis fue en el tercer trimestre de 2020: 3.7 millones.
Ahora estamos en 3.4 millones.
Esos 3.4 millones son mayores que esos 3.3 millones de 2019, por cierto.
Pero además 3.7 - 3.4 dan los 300mil de los que hablaba. Y viendo las gráficas que hemos puesto y enlaces anteriores se ve que efectivamente 200mil de esos 300mil son... empleo estatal, pagado con impuestos y deuda (impuestos a los no nacidos).
LLioncurt escribió:Según la EPA, en el segundo trimestre de 2020 había 18,6M de ocupados. En el tercer trimestre de 2021 son más de 20 millones.
A mí me da 1,4 millones de puestos de trabajo, más lo de octubre y noviembre de este año.
LLioncurt escribió:@Findeton Entonces, cuando hablamos de la recuperación de los empleos perdidos por la pandemia, ¿quién ha tirado de ella principalmente? ¿El sector público, o el privado?
LLioncurt escribió:Mira tío, que tienes una oportunidad de oro de decir "cuando a las empresas se las deja actuar a su aire, el empleo privado se recupera en un segundo, y a coste cero para el contribuyente, lo que demuestra que el sector público no es necesario como fuente de creación de empleo", y quedas de puta madre.
LLioncurt escribió:@Findeton Ya dije antes que el gráfico que muestra Lacalle es engañoso para lo que quiere demostrar (quién lo diría). Habla de variación de empleo POR EMPLEADOR. Dado que 1 de cada 6 puestos en España es público, significa que si por ejemplo, el último mes ambos crecieron un 3%, 5 de cada 6 nuevos puestos de trabajo serán de empresas privadas. Así que sigue siendo cierto que quien ha tirado del crecimiento de empleo ha sido el sector privado.
Findeton escribió:LLioncurt escribió:@Findeton Ya dije antes que el gráfico que muestra Lacalle es engañoso para lo que quiere demostrar (quién lo diría). Habla de variación de empleo POR EMPLEADOR. Dado que 1 de cada 6 puestos en España es público, significa que si por ejemplo, el último mes ambos crecieron un 3%, 5 de cada 6 nuevos puestos de trabajo serán de empresas privadas. Así que sigue siendo cierto que quien ha tirado del crecimiento de empleo ha sido el sector privado.
Pero vamos a ver.
La inmensa mayoría del empleo destruído en la pandemia fue privado, obviamente porque el empleo público básicamente no fue destruído (son inmunes a todo, ya que los impuestos/deuda nos lo cobran aunque haya volcanes/terremotos...).
Parece que desde lo peor de la pandemia nos hemos recuperado en términos de empleo. Eso significa que obviamente ese empleo privado destruído ha sido recuperado. Yo eso no lo niego, es obvio que si es casi el único tipo de empleo destruído también será el mismo tipo que sea recuperado. Cierran bares, empleo privado baja. Abren bares, empleo privado sube.
Ahora bien, si comparamos la situación PRE pandemia con la situación actual, vemos que empleos creados son unos 350mil y que más de esos 200mil son empleo estatal.
Findeton escribió:
Y segundo, pero más importante: hablas de método científico pero a mi me parece que pecas de matematicismo, Usar las matemáticas no te da la razón necesariamente, y puede que los análisis de personas que usan menos "datos" sean más acertados con más frecuencia...
Porque la economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta. La inmensa mayoría de "agregados macroeconómicos" simplemente no tienen sentido y son absurdos en origen porque están sumando peras con manzanas, y además los datos son erróneos (por qué coger el precio de una coca-cola del super y no de una gasolinera o del pueblo de al lado).
Por eso lo primero que hay que hacer es pensar las cosas, de forma filosófica, y luego ya, si procede (y no, no procede) analizar los datos.
seaman escribió:Findeton escribió:
Y segundo, pero más importante: hablas de método científico pero a mi me parece que pecas de matematicismo, Usar las matemáticas no te da la razón necesariamente, y puede que los análisis de personas que usan menos "datos" sean más acertados con más frecuencia...
Porque la economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta. La inmensa mayoría de "agregados macroeconómicos" simplemente no tienen sentido y son absurdos en origen porque están sumando peras con manzanas, y además los datos son erróneos (por qué coger el precio de una coca-cola del super y no de una gasolinera o del pueblo de al lado).
Por eso lo primero que hay que hacer es pensar las cosas, de forma filosófica, y luego ya, si procede (y no, no procede) analizar los datos.
Y te quedas tan pancho.
Eso en mi pueblo se llama vende humos.
LLioncurt escribió:Supongo que tú también estarás de acuerdo que la llegada de la izquierda al Gobierno no ha provocado el apocalipsis laboral que muchos pronosticaban, ¿verdad?
LLioncurt escribió:Y que si el SMI ha tenido un posible efecto negativo sobre el empleo, este no ha sido tan drástico como para mandar al paro a los que debería haber beneficiado la medida, y que ahora cobran más sin haber perdido su empleo, ¿cierto?
Findeton escribió:seaman escribió:Findeton escribió:
Y segundo, pero más importante: hablas de método científico pero a mi me parece que pecas de matematicismo, Usar las matemáticas no te da la razón necesariamente, y puede que los análisis de personas que usan menos "datos" sean más acertados con más frecuencia...
Porque la economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta. La inmensa mayoría de "agregados macroeconómicos" simplemente no tienen sentido y son absurdos en origen porque están sumando peras con manzanas, y además los datos son erróneos (por qué coger el precio de una coca-cola del super y no de una gasolinera o del pueblo de al lado).
Por eso lo primero que hay que hacer es pensar las cosas, de forma filosófica, y luego ya, si procede (y no, no procede) analizar los datos.
Y te quedas tan pancho.
Eso en mi pueblo se llama vende humos.
Y los bancos centrales que, analizando todos los datos, primero dijeron que la inflación era transitoria y ahora están dando marcha atrás. ¿A eso cómo lo llamas?
Porque yo dije que iba a haber inflación y que no iba a ser transitoria antes de que hubiera ninguna inflación y de que los bancos centrales dijeran que era transitoria. Y además arriesgué todos mis ahorros a que tenía razón (y la he tenido).
¿Quién es el vende-humos?
Overdrack escribió:Independiente de la ideologia o color seais, no entiendo y tampoco me entra en la cabeza porque cuando sale una noticia que ademas es bienvenido y muy buena noticia para todos, siempre hay una parte de la sociedad que esta en contra cuando hasta ellos mismos se puede beneficiar.
Overdrack escribió:Matrimonio Homosexual.
Divorcio.
SMI.
Bono Social Europeo.
Regulacion del alquiler.
seaman escribió:Se llama analizar los datos mal.
Tu habrás analizado unos datos.
Más bien te has fiado de otra gente porque no te veo analizando datos como tú has dicho.
seaman escribió:Se llama analizar los datos mal.
Tu habrás analizado unos datos.
Más bien te has fiado de otra gente porque no te veo analizando datos como tú has dicho.
Findeton escribió:seaman escribió:Se llama analizar los datos mal.
Tu habrás analizado unos datos.
Más bien te has fiado de otra gente porque no te veo analizando datos como tú has dicho.
¿Ah entonces estamos de acuerdo en que la macroeconomía/economía-estatal trata de sumar peras con manzanas?
Te veo cada vez más austríaco.
seaman escribió:Findeton escribió:seaman escribió:Se llama analizar los datos mal.
Tu habrás analizado unos datos.
Más bien te has fiado de otra gente porque no te veo analizando datos como tú has dicho.
¿Ah entonces estamos de acuerdo en que la macroeconomía/economía-estatal trata de sumar peras con manzanas?
Te veo cada vez más austríaco.
Tu has dicho que los datos no valen para nada.
¿Como días que iba a haber inflación?
seaman escribió:Findeton escribió:
Y segundo, pero más importante: hablas de método científico pero a mi me parece que pecas de matematicismo, Usar las matemáticas no te da la razón necesariamente, y puede que los análisis de personas que usan menos "datos" sean más acertados con más frecuencia...
Porque la economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta. La inmensa mayoría de "agregados macroeconómicos" simplemente no tienen sentido y son absurdos en origen porque están sumando peras con manzanas, y además los datos son erróneos (por qué coger el precio de una coca-cola del super y no de una gasolinera o del pueblo de al lado).
Por eso lo primero que hay que hacer es pensar las cosas, de forma filosófica, y luego ya, si procede (y no, no procede) analizar los datos.
Y te quedas tan pancho.
Eso en mi pueblo se llama vende humos.
"No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencias, están basadas en una enraizada necesidad de creer"
amchacon escribió:seaman escribió:Se llama analizar los datos mal.
Tu habrás analizado unos datos.
Más bien te has fiado de otra gente porque no te veo analizando datos como tú has dicho.
No creo que se refiera a analizar los datos e interpretarlos. Eso obvio que lo hace.
Creo que se refiere a que la economía no se puede determinar con una fórmula matemática exacta. La interpretación tiene que ser más abstracta.
Perfect Ardamax escribió:1) A los verdaderos economistas jamas podrás convencerlos y no ellos no usan la filosofía para hacer sus inversiones y estudios de mercado
2) Qué al no usar matemáticas las previsiones y argumentos que aquí expones (en tú trabajo ya no lo se pero algo me dice que ya harás razonamientos más serios dejando un poco tú dogma porque te conviene para ganar dinero) fallaran.
3) Que a la gente que te exija datos como yo (que tampoco soy economista) tampoco podrás convencerlos porque NO TIENES DATOS Y USAS LA FILOSOFÍA y nosotros No hacemos actos de FE