Actualidad política

Las autonomías deberían o bien dejar de existir o bien ser todas uniprovinciales, lo que tenemos ahora es un conjunto de regiones con ínfulas de país para contentar a los nacionalistas.

Esto es una discusion de hace unos meses en el programa de cintora entre un tal Javier aroca y un tal Francisco simon.

https://www.elconfidencial.com/television/programas-tv/2021-05-20/tve-las-cosas-claras-jesus-cintora-discusion-insulto_3090216/

Es muy lamentable la actitud de cierto personaje el tal aroca, que conste que yo no defiendo a Ayuso ni a nadie.

Adrian 1988 escribió:

cpardo escribió:Que dice la Olona que Julio Anguita estaría orgulloso de VOX...

Váyase usted a la mieeeeeerda [/quo

Si que es cierto que puede parecer un disparate, pero hay que reconocer que Vox no es un partido tan sectario como algunos lo pintan.

En todo caso Anguita correría a gorrazos a esa izquierda caviar, su fashionaria y sus afines que desprecian a los que les dieron su voto en sus inicios, esos "obreros de andamio".



Por otro lado esto ya ni se disimula, todo lo que huela a independiente o contrario al gobierno hay que coparlo o derroirlo. También está bien el power up de Errejón, ya cuenta tanto como un partido entero en titulares .

unilordx escribió:

Adrian 1988 escribió:

cpardo escribió:Que dice la Olona que Julio Anguita estaría orgulloso de VOX...

Váyase usted a la mieeeeeerda [/quo

Si que es cierto que puede parecer un disparate, pero hay que reconocer que Vox no es un partido tan sectario como algunos lo pintan.

En todo caso Anguita correría a gorrazos a esa izquierda caviar, su fashionaria y sus afines que desprecian a los que les dieron su voto en sus inicios, esos "obreros de andamio".

Por otro lado esto ya ni se disimula, todo lo que huela a independiente o contrario al gobierno hay que coparlo o derroirlo. También está bien el power up de Errejón, ya cuenta tanto como un partido entero en titulares .

Nada más populista que un tweet con un titular discutible y un enlace a una noticia de pago que no se puede leer. Por lo que entiendo que te tienes que fiar del titular y sacar tus conclusiones.

Porque ponéis enlace a noticias de pago? No se si pagas la subscripción del mundo, de no ser así, estaría bien leer antes lo que se comparte.

Diez presidentes autonómicos seguirán el camino de Sánchez y se subirán el sueldo en 2022

https://www.20minutos.es/noticia/4916521/0/presidentes-autonomicos-seguiran-camino-sanchez-subiran-sueldo-2022/

Es asqueroso esto macho, son una puta vergüenza, ni uno de ellos, ni uno se merecen ni el sueldo que tienen ni la subida que se dan, encima también se suben el sueldo cuando les toca a los funcionarios digo yo que un político no es un funcionario ya que está solo cuatro años, a veces ocho, pero en fin, para mi un político no es un funcionario.

coyote-san escribió:Las autonomías deberían o bien dejar de existir o bien ser todas uniprovinciales, lo que tenemos ahora es un conjunto de regiones con ínfulas de país para contentar a los nacionalistas.

Las alternativas que comentas también contentan a nacionalistas.

@baronluigi la cosa no es a quién contente sino que sea un sistema justo y equitativo para todos los territorios y el actual NO lo es.

coyote-san escribió:Las autonomías deberían o bien dejar de existir o bien ser todas uniprovinciales, lo que tenemos ahora es un conjunto de regiones con ínfulas de país para contentar a los nacionalistas.

el problema es que para intentar contentar las infulas de pais de ciertas regiones, lo que se hizo fue darle pie a las infulas de pais de todas las demas regiones, con conocidos resultados (inconsistencia legislativa - y consecuentemente, y de mucha mayor gravedad, de derechos de los ciudadanos - entre regiones, multiplicidad institucional con conflictos entre administraciones dia si y dia tambien, y un largo etc).

lo cierto es que a dia de hoy ha quedado bastante demostrado que la division administrativa, politica y legislativa regional solo trae problemas. pero no lo digas en publico, que lo mas suave que te diran sera antiregionalista y anticonstitucionalista (si, ambas cosas a la vez), y la division administrativa provincial esta obsoleta, pero eso no le importa a nadie una poca mierda.

coyote-san escribió:@baronluigi la cosa no es a quién contente sino que sea un sistema justo y equitativo para todos los territorios y el actual NO lo es.

Pero lo que planteas, tampoco garantiza que lo sea.

el sistema mas justo seria:

administracion y especialmente leyes unificado. 1 nacion = 1 ley, para todo. con eso ya eliminas de un plumazo todo posible agravio comparativo de una region a otra, pero claro, con esto le quitas el joystick de mando a las entidades regionales y locales y claro, se enfadan.

dependiendo de que esto lo haga (o proponga) un partido de izquierdas o de derechas el de la acera contraria se quejara... para seguidamente hacerlo igual o peor en su mandato.

dotar a las administraciones locales unicamente con capacidad de mando de ambito local para ejecutar las leyes, no para modular las leyes a su conveniencia (y beneficio), dotar su presupuesto de acuerdo a su poblacion (revisarlo cada 4-5 años) y fijar sus estructuras de mando de manera homogenea.

la administracion supra-municipal y regional unicamente deberia existir para coordinar esfuerzos en materias comunes (principalmente de indole cultural y de administracion del territorio) y en competencias delimitadas, siempre siguiendo la legislacion de nivel nacional establecida sin modificarla. Si se establece un parlamento regional, dicho parlamento deberia estar constituido por las unidades municipales o comarcales que lo conforman, y dicho parlamento no podra enunciar ni aprobar leyes que modifiquen una establecida a nivel nacional de modo que diferencie los derechos y deberes de los de cualquiera de las otras regiones. en este sentido, la unica diferenciacion plausible seria la del reconocimiento y compensacion de la extraterritorialidad, y solo mediante una compensacion finalista que iguale las condiciones finales para los ciudadanos extraterritoriales con respecto a las condiciones que tienen los demás.

GXY escribió:el sistema mas justo seria:

administracion y especialmente leyes unificado. 1 nacion = 1 ley, para todo. con eso ya eliminas de un plumazo todo posible agravio comparativo de una region a otra, pero claro, con esto le quitas el joystick de mando a las entidades regionales y locales y claro, se enfadan.

dependiendo de que esto lo haga (o proponga) un partido de izquierdas o de derechas el de la acera contraria se quejara... para seguidamente hacerlo igual o peor en su mandato.

dotar a las administraciones locales unicamente con capacidad de mando de ambito local para ejecutar las leyes, no para modular las leyes a su conveniencia (y beneficio), dotar su presupuesto de acuerdo a su poblacion (revisarlo cada 4-5 años) y fijar sus estructuras de mando de manera homogenea.

la administracion supra-municipal y regional unicamente deberia existir para coordinar esfuerzos en materias comunes (principalmente de indole cultural y de administracion del territorio) y en competencias delimitadas, siempre siguiendo la legislacion de nivel nacional establecida sin modificarla. Si se establece un parlamento regional, dicho parlamento deberia estar constituido por las unidades municipales o comarcales que lo conforman, y dicho parlamento no podra enunciar ni aprobar leyes que modifiquen una establecida a nivel nacional de modo que diferencie los derechos y deberes de los de cualquiera de las otras regiones. en este sentido, la unica diferenciacion plausible seria la del reconocimiento y compensacion de la extraterritorialidad, y solo mediante una compensacion finalista que iguale las condiciones finales para los ciudadanos extraterritoriales con respecto a las condiciones que tienen los demás.

O mejor. Podrían ser las 3 cosas.

El esquema que tu comentas estaría bien, siempre que en la centralización se representaran a todas las regiones o zonas de este país. Por que si no, de poco sirve si las leyes nacionales sean creadas por una vertiente ideológica determinada.

baronluigi escribió:El esquema que tu comentas estaría bien, siempre que en la centralización se representaran a todas las regiones o zonas de este país. Por que si no, de poco sirve si las leyes nacionales sean creadas por una vertiente ideológica determinada.

el problema es cuando se vincula la identidad nacional a UNA ideologia, que es lo que ocurre cuando UNA lo impulsa y el resto se caga en ella.

la multiregionalidad por si sola no funciona para constituir una nacion. una nacion no es una federacion de estados. una federacion de estados si puede ser un pais, pero siempre tendra interna esa division y por tanto nunca habra igualdad ciudadana de derechos y deberes, que en mi opinion es basica para que haya un sentimiento de unidad en la nacion.

no puedes al mismo tiempo distinguirte como nacion separada y formar parte de la unidad de otra junto con un puñado mas. esa dualidad es la que se ha demostrado que no funciona.

GXY escribió:el sistema mas justo seria:

administracion y especialmente leyes unificado. 1 nacion = 1 ley, para todo. con eso ya eliminas de un plumazo todo posible agravio comparativo de una region a otra, pero claro, con esto le quitas el joystick de mando a las entidades regionales y locales y claro, se enfadan.

No, un sistema más justo es dividir Ejpaña en 10mil andorras. Que cada andorra se busque la vida y tengan que competir con las demás en leyes justas o si no los ciudadanos se marchan a la de al lado.

mira lo que ocurre en un sector empresarial (cualquiera, me da igual) en un plazo de tiempo medianamente largo cuando 10mil compiten entre si, y tendras tu respuesta.

los paises no son empresas. y vincular las leyes al dinero, excepto en casos muy concretos por proporcionalidad, es un error muy grave.

GXY escribió:mira lo que ocurre en un sector empresarial (cualquiera, me da igual) en un plazo de tiempo medianamente largo cuando 10mil compiten entre si, y tendras tu respuesta.

los paises no son empresas. y vincular las leyes al dinero, excepto en casos muy concretos por proporcionalidad, es un error muy grave.

¿Primero intentas hacer una comparación para luego decir que no vale?

Me parece además que estás haciendo una interpretación interesada de la comparación. Entiendo que lo que dices es que las mejores "andorras" "conquistarían" o se unirían con otras y al final el territorio sería mayor.

Pues perdona pero esa es una visión muy estatista del asunto, basada en la geografía. Lo que puede pasar es al revés, que las mejores "andorras" crezcan pero en número de ciudadanos, no necesariamente en extensión, y sin necesidad ninguna de violencia (de hecho no hay violencia cuando una empresa compra a otra).

Findeton escribió:¿Primero intentas hacer una comparación para luego decir que no vale?

cuando he hecho yo esa comparacion? has sido tu el que ha sacado a la mesa lo de las 10mil andorras.

y por supuesto que si sacas a colacion "10 mil andorras" voy a decir lo que me parezca conveniente decir acerca de tal aseveracion, incluyendo el muy posible caso de que mas de 9900 de esas 10mil entidades fueran un fracaso tecnico en menos de 50 años y se unificaran entre si, por diversos motivos y medios, hasta resultar en un numero mucho mas parecido a la realidad historica y a la evolucion de cualquier sector empresarial, de nuevo tambien en serie historica.

el que se cree que el unico modelo valido de estado es lietchtenstein eres tu, deal with it.

y eso de que no hay violencia en la competencia empresarial no te lo crees ni jarto de vodka pomelo ahora por ejemplo a las OPA se las denomina hostiles porque resulta divertido. xD

en fin. es lo que tiene montarse una pelicula en la cabeza, basada en otras 10 peliculas montadas en la cabeza de otros 10 sujetos, y creersela. que se dicen (y peor aun, se creen) barbaridades.

Feliz dia de la constitucion... notese la ironia.

GXY escribió:y eso de que no hay violencia en la competencia empresarial no te lo crees ni jarto de vodka pomelo ahora por ejemplo a las OPA se las denomina hostiles porque resulta divertido. xD

Ahora me entero yo de que una "opa hostil" es violencia. Este es el nivel...

A estas alturas se defiende un modelo centralista? Pero si los ejemplos que tenemos son un fracaso: lentos, burocráticos, caros... Ahí tenemos a Francia.

Mientras que países punteros, o son pequeños o son ampliamente descentralizados (Alemania, Canadá, EEUU...).

Findeton escribió:

GXY escribió:y eso de que no hay violencia en la competencia empresarial no te lo crees ni jarto de vodka pomelo ahora por ejemplo a las OPA se las denomina hostiles porque resulta divertido. xD

Ahora me entero yo de que una "opa hostil" es violencia. Este es el nivel...

Pues me parece mejor que el nivel de antes, ese de pensarse que los empleados de amazon orinan en botellas y cagan en bolsas de papel en vez de parar en un retrete para no manchar la porcelana de Bezos.

amchacon escribió:A estas alturas se defiende un modelo centralista? Pero si los ejemplos que tenemos son un fracaso: lentos, burocráticos, caros... Ahí tenemos a Francia.

Mientras que países punteros, o son pequeños o son ampliamente descentralizados (Alemania, Canadá, EEUU...).

Más burocrático e inoperante es el sistema de España con 17 gobiernos paralelos que por ejemplo han estado haciendo cada uno lo que les ha dado la gana con el tema del coronavirus.

EE.UU. precisamente es un modelo a evitar debido a las grandes diferencias económicas y sociales según cada uno de sus Estados. Y precisamente allí están empezando a surgir movimentos separatistas, justamente en los Estados más conservadores, que son los que más han rechazado siempre las leyes que les vienen de la Casa Blanca y defendiendo los gobiernos estatales. Porque los nacionalismos e independentismos nunca han sido cosa de la izquierda, sino de la derecha más radical y xenófoba, lo más opuesto al ideario progresista el cual busca la igualdad.

coyote-san escribió:Más burocrático e inoperante es el sistema de España con 17 gobiernos paralelos que por ejemplo han estado haciendo cada uno lo que les ha dado la gana con el tema del coronavirus.

Pues a mi me parece correcto que cada uno haya hecho diferentes cosas. Que cada uno pruebe las medidas que considere más convenientes, que tiene de malo

Las autonomías son entes mucho menos burocráticos, más que nada porque son más pequeños.

coyote-san escribió:
EE.UU. precisamente es un modelo a evitar debido a las grandes diferencias económicas y sociales según cada uno de sus Estados. Y precisamente allí están empezando a surgir movimentos separatistas, justamente en los Estados más conservadores, que son los que más han rechazado siempre las leyes que les vienen de la Casa Blanca y defendiendo los gobiernos estatales. Porque los nacionalismos e independentismos nunca han sido cosa de la izquierda, sino de la derecha más radical y xenófoba, lo más opuesto al ideario progresista que busca la igualdad.

Tu mismo lo has dicho, de la casa blanca. El problema pues, esque el gobierno central/federal tiene cada vez más poder. Mucho más que cuando se redactó la constitución hace 200 años.

Lo de las diferencias. Si hay estados que lo hacen mejor que otros, eso es bueno. La solución no es hacer que todos los estados sean igual de deprimentes, sino que los estados deprimentes copien a los buenos.

@amchacon no veo cuál es el problema de que el gobierno de TU país tenga poder en TU país, pues para eso ha sido elegido en una votación donde participaron TODOS los habitantes del mismo.

Las autonomías añaden mucha más burocracia y más gasto público, amén de tener que cargar con más puestos elegidos a dedo entre los políticos mafiosetes de turno. Es de cajón. Y en las que tienen hasta cuerpos policiales propios por ejemplo tienen ese gasto extra, que no es nada barato.

La solución es que todo el país lo haga igual de bien, pero si los buenos gobernantes están arrinconados en su parcela sólo pueden beneficiar al territorio que gobiernen, mientras que si estuvieran en el gobierno nacional podrían hacer el bien para todo el país. Pero los poderosos de España decidieron que el pueblo debía estar separado, no vaya a ser que les quiten el poder y privilegios que han tenido siempre.

Y lo más importante, en un país donde haya derechos y libertades debe haber igualdad, y no discriminar a nadie según el territorio donde viva. (Ni por ninguna otra razón vaya.)

coyote-san escribió:@amchacon no veo cuál es el problema de que el gobierno de TU país tenga poder en TU país, pues para eso ha sido elegido en una votación donde participaron TODOS los habitantes del mismo.

Bueno esque los intereses de Almeria no son los mismos que los de Oviedo o los de Ibiza.

Y aunque en teoria el sistema de circunscripción provincial intenta paliar esto... En la practica no lo hace, por temas como la disciplina de voto (no sirve de nada que votes a un sevillano si el sevillano va a votar lo que diga su presidente Pedro Sanchez/Casado/Yolanda).

Por eso mismo, gobiernos mas pequeños son mas representativos de la voluntad general. El gobierno de Almeria va a estar 100% alineado con los intereses de Almeria.

coyote-san escribió:Las autonomías añaden mucha más burocracia y más gasto público, amén de tener que cargar con más puestos elegidos a dedo entre los políticos mafiosetes de turno. Es de cajón.

Insinúas que el gobierno central no tiene puestos elegidos a dedo?

Y lo del gasto publico, no es asi. Tu lo miras como mas gasto porque hay un presidente por cada cada comunidad, lo cierto esque ese gasto es totalmente despreciable con lo que se puede conseguir teniendo gobiernos mas pequeños.

Suelen ser gobiernos mas cercanos a las necesidades de los ciudadanos, con cuentas mas ordenadas (porque tienen menos margen para cagarla), suelen ser menos burocráticos (las entidades mas pequeñas son menos burocráticas por definición) y se desarrolla una competencia sana entre regiones por mejorar.

Y bueno, de cara a los ciudadanos es perfecto. Si un gobierno regional la caga y dispara el paro, es tan fácil como irte 100km a la provincia de enfrente.

coyote-san escribió:pero si los buenos gobernantes están arrinconados en su parcela sólo pueden beneficiar al territorio que gobiernen, mientras que si estuvieran en el gobierno nacional podrían hacer el bien para todo el país

Beneficiar o perjudicar a los del territorio que gobiernen, ese es el problema.

Si alguien quiere, no se, aumentar los impuestos o hacer mas difícil emprender. Pues solo va a joder a su región, en comparación con lo que joderían a toda España.

Y si alguien hace algo bueno que beneficia su región, es tan fácil como que el resto de regiones copie esa medida.

coyote-san escribió:Y lo más importante, en un país donde haya derechos y libertades debe haber igualdad, y no discriminar a nadie según el territorio donde viva. (Ni por ninguna otra razón vaya.)

Es lo que te decía yo de igualar hacia abajo, no le veo ninguna ventaja a eso.

En un país no hay fronteras internas, así que te puedes mover a la región que te de la gana sin problemas. En ocasiones no te tendrías que alejar ni a una hora en coche.

Modelo Suizo para ya

Azsche escribió:Pues me parece mejor que el nivel de antes, ese de pensarse que los empleados de amazon orinan en botellas y cagan en bolsas de papel en vez de parar en un retrete para no manchar la porcelana de Bezos.

Conozco a alguien que trabaja en un almacén de Amazon de primera mano, y no puedo evitar reírme con esos clichés.

Para ser un puesto no-cualificado, tienen unas condiciones envidiables que ya le gustaría a mas de uno.

amchacon escribió:Conozco a alguien que trabaja en un almacén de Amazon de primera mano, y no puedo evitar reírme con esos clichés.

Los clichés:

Azsche escribió:

amchacon escribió:Conozco a alguien que trabaja en un almacén de Amazon de primera mano, y no puedo evitar reírme con esos clichés.

Los clichés:

Pues sí, clichés. Tu hablas de Twitter, yo hablo de lo que me cuentan de primera mano.

Si es verdad que no vivo en España. But still

se nota que amchacon no ha visto un gobierno autonomico mas que en foto xD

que son menos burocraticos y gastan menos porque "son mas pequeños" (en superficie). claro, claro...

luego bien que sacan el aumento de gasto publico que incluye el autonomico para escandalizarse de que en españa se dispendia dinero. pero no lo comparemos con 197x que no habia gobiernos autonomicos, no sea que a alguno le de un parraque.

por otra parte, yo respondi acerca del tema de gobierno "justo", no de gobierno "ligero" ni "barato" ni otros aspectos que se estan sacando a colacion para alegar.

edit. ojocuidao con lo de la "caca en la bolsita". lo que estan diciendo en ese aviso no es que la gente no cague en la bolsita. lo que les estan diciendo es que no, bajo ningun concepto, "retornen a la estacion" esas bolsas.

ojocuidao, que no es lo mismo. igual que no es lo mismo prohibirte volver a la sede con los pantalones cagaos, que prohibir cagarte en los pantalones. prohibiendo lo primero NO estan prohibiendo lo segundo.

la cuestion es la agenda que se les obliga a cumplimentar a los delivers. ¿los delivers tienen tiempo de parar en un cuarto de baño si les da un apreton o no lo tienen? ¿si se ven a las 7pm con entregas por hacer, las pueden pasar al dia siguiente a que el u otro repartidor las haga, o se las tienen que comer con papas sea la hora que sea? y como esos dos ejemplos otros 20 que se pueden dar y que al final remiten siempre a las mismas 3 variables: pagar menos, pagar a menos, y cumplimentar lo mismo con menos.

y que eso lo haga paco deliveries que son 4 gatos y que la empresa es una pyme familiar que va al limite, pues "lo puedo entender mas o menos", pero que lo haga una amazon que se gasta alegremente 300mil euros en 4 horas para que un sujeto que no ha visto una orquesta sinfonica en su vida "dirija" a una para hacer un spot de 4 minutos para promocionar un "documental", pues ahi es donde digo que con los garbanzos de los trabajadores no se juega, y que con esos mismos 300mil euros se paga todo el salario anual de unos cuantos trabajadores.

GXY escribió:
luego bien que sacan el aumento de gasto publico que incluye el autonomico para escandalizarse de que en españa se dispendia dinero. pero no lo comparemos con 197x que no habia gobiernos autonomicos, no sea que a alguno le de un parraque.

Hombre, esque compararlo con 197x cuando el gasto de las pensiones/sanidad era como la quinta parte. Pues es un mal chiste.

amchacon escribió:

GXY escribió:
luego bien que sacan el aumento de gasto publico que incluye el autonomico para escandalizarse de que en españa se dispendia dinero. pero no lo comparemos con 197x que no habia gobiernos autonomicos, no sea que a alguno le de un parraque.

Hombre, esque compararlo con 197x cuando el gasto de las pensiones/sanidad era como la quinta parte. Pues es un mal chiste.

ah claro, que el problema es que somos mas ciudadanos y los ciudadanos tienen derechos. lo quieres resolver al estilo aleman, entonces?

de lo de que los gobiernos autonomicos son baratos porque son pequeños™ de eso no contestas nada? o es que el problema no es el gasto gubernamental sino que se paguen pensiones?

GXY escribió:el sistema mas justo seria:

administracion y especialmente leyes unificado. 1 nacion = 1 ley, para todo. con eso ya eliminas de un plumazo todo posible agravio comparativo de una region a otra, pero claro, con esto le quitas el joystick de mando a las entidades regionales y locales y claro, se enfadan.

dependiendo de que esto lo haga (o proponga) un partido de izquierdas o de derechas el de la acera contraria se quejara... para seguidamente hacerlo igual o peor en su mandato.

dotar a las administraciones locales unicamente con capacidad de mando de ambito local para ejecutar las leyes, no para modular las leyes a su conveniencia (y beneficio), dotar su presupuesto de acuerdo a su poblacion (revisarlo cada 4-5 años) y fijar sus estructuras de mando de manera homogenea.

la administracion supra-municipal y regional unicamente deberia existir para coordinar esfuerzos en materias comunes (principalmente de indole cultural y de administracion del territorio) y en competencias delimitadas, siempre siguiendo la legislacion de nivel nacional establecida sin modificarla. Si se establece un parlamento regional, dicho parlamento deberia estar constituido por las unidades municipales o comarcales que lo conforman, y dicho parlamento no podra enunciar ni aprobar leyes que modifiquen una establecida a nivel nacional de modo que diferencie los derechos y deberes de los de cualquiera de las otras regiones. en este sentido, la unica diferenciacion plausible seria la del reconocimiento y compensacion de la extraterritorialidad, y solo mediante una compensacion finalista que iguale las condiciones finales para los ciudadanos extraterritoriales con respecto a las condiciones que tienen los demás.

Vamos centralización al extremo, porque ya sabemos que todas las CCAA tienen las mismas necesidades, y seguroq ue un Gobieno del PP cuando haga las leyes, lo hará pensando por igual en Catalunya que en Madrid.

Haces eso y tienes el problema regional agravado por 1000.

Ahora tenemos a un TC que es lo mas radical que hemos tenido jamás, modificando sentencias de este mismo triunal de los años 80 como la de ina inmesión linguñistica en Catalunya, declarada constitucional en numerosas ocasiones hasta que el PP se hizo con el control de dicho organismo.

Vamos sólo nos faltaría ya algo así, y si gobierna el PP ya sabemos que pasaría, todo a Madrid y las migajas al resto, y pobre de ti que se te ocurra hacer algo como una ley contra la pobreza energética.

El gobierno pidiendo lealtad a la constitución, ya no se puede tener más poca vergüenza o ser brutalmente hipócrita.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:
luego bien que sacan el aumento de gasto publico que incluye el autonomico para escandalizarse de que en españa se dispendia dinero. pero no lo comparemos con 197x que no habia gobiernos autonomicos, no sea que a alguno le de un parraque.

Hombre, esque compararlo con 197x cuando el gasto de las pensiones/sanidad era como la quinta parte. Pues es un mal chiste.

ah claro, que el problema es que somos mas ciudadanos y los ciudadanos tienen derechos. lo quieres resolver al estilo aleman, entonces?

Leñe sabes perfectamente lo que quería decir. Que la población está increíblemente envejecida y eso dispara el gasto en salud y pensiones comparado con 197x

O esque acaso en el modelo centralista podrías fusilar a los jubilados y no tener ese problema? Algo me he perdido?

GXY escribió: de lo de que los gobiernos autonomicos son baratos porque son pequeños™ de eso no contestas nada? o es que el problema no es el gasto gubernamental sino que se paguen pensiones?

Esque son más baratos, esque hasta tu mismo dices que Dinamarca va mejor porque tienen menos gente. Instintamente sabes que manejar entes de menor tamaño es mejor.

Pero comparar el gasto con 197x es cuanto menos ridículo.

Hereze escribió:Vamos centralización al extremo, porque ya sabemos que todas las CCAA tienen las mismas necesidades, y seguroq ue un Gobieno del PP cuando haga las leyes, lo hará pensando por igual en Catalunya que en Madrid.

como ya sabemos, el que en una region tengan necesidades puntuales algo diferentes que en otra, justifica que cada una tenga legislativos y ejecutivos diferentes.

@amchacon

que los paises mas pequeños y con menos poblacion "instintivamente" tengan administraciones mas sencillas, no significa que a todos los paises de mas de 8 o 10 millones de personas haya que cortarlos en pedacitos "para que sean mas eficientes".

lo que hay que hacer es mejorar la eficiencia, sin caer en errores habituales.

como ya comente anteriormente, creo que un modelo de ley y directriz nacional, y ejecución local, es el mas optimo. para realizar una ejecucion adaptada al territorio no se necesita una ley propia ni un ejecutivo propio en cada region.

coyote-san escribió:

amchacon escribió:A estas alturas se defiende un modelo centralista? Pero si los ejemplos que tenemos son un fracaso: lentos, burocráticos, caros... Ahí tenemos a Francia.

Mientras que países punteros, o son pequeños o son ampliamente descentralizados (Alemania, Canadá, EEUU...).

Más burocrático e inoperante es el sistema de España con 17 gobiernos paralelos que por ejemplo han estado haciendo cada uno lo que les ha dado la gana con el tema del coronavirus.

EE.UU. precisamente es un modelo a evitar debido a las grandes diferencias económicas y sociales según cada uno de sus Estados. Y precisamente allí están empezando a surgir movimentos separatistas, justamente en los Estados más conservadores, que son los que más han rechazado siempre las leyes que les vienen de la Casa Blanca y defendiendo los gobiernos estatales. Porque los nacionalismos e independentismos nunca han sido cosa de la izquierda, sino de la derecha más radical y xenófoba, lo más opuesto al ideario progresista el cual busca la igualdad.

El mágico "si da problemas es que no es verdadera izquierda"™ ataca de nuevo. Pueden ser perfectamente de izquierdas en el sentido de que buscan la igualdad, pero para los suyos. Lo de que la izquierda busca la igualdad universal queda bien para libros de texto y utopías, pero la realidad es que siempre termina aplicándose a un grupo determinado de gente, como por ejemplo los vascos o los catalanes.

GXY escribió:que los paises mas pequeños y con menos poblacion "instintivamente" tengan administraciones mas sencillas, no significa que a todos los paises de mas de 8 o 10 millones de personas haya que cortarlos en pedacitos "para que sean mas eficientes".

lo que hay que hacer es mejorar la eficiencia, sin caer en errores habituales.

Realizar esfuerzos para intentar que los políticos/gobiernos funcionen de una forma más eficiente me parece perder el tiempo si estás luchando contra la corriente.

Lo que quiero decir es que si los incentivos van en su contra, es totalmente una batalla perdida. Lo que tienes que hacer es conseguir que tu objetivo esté bien alineado con el objetivo de los políticos/administraciones. Y entonces, simplemente, ocurrirá.

Por cierto por eso favorezco los países pequeños.

bueno... esa es tu opinion sobre el tema. "cojo un parrafo de libro de texto, me lo trago enterito, lo interiorizo y es verdad incuestionable".

GXY escribió:bueno... esa es tu opinion sobre el tema. "cojo un parrafo de libro de texto, me lo trago enterito, lo interiorizo y es verdad incuestionable".

No, es mi observación que concuerda con que al final la gente funciona por incentivos e ir en contra de los mismos sólo funciona temporalmente y no es sostenible.

Otros preferís desestimar cualquier consideración del comportamiento humano para definir vuestra sociedad perfecta que, obviamente, no va a funcionar.

si, lo de los incentivos te lo compro, pero los incentivos en cuestion son lo que tu digas o lo que las fuentes que consideras correctas digan, sin discusion al respecto.

@amchacon Los intereses de los ciudadanos son los mismos vivan donde vivan.

En el Gobierno hay cargos a dedo, en las autonomías hay MÁS cargos a dedo.

Suiza no es modelo de nada, es un país ultracapitalista y un paraíso fiscal.

unilordx escribió:

coyote-san escribió:

amchacon escribió:A estas alturas se defiende un modelo centralista? Pero si los ejemplos que tenemos son un fracaso: lentos, burocráticos, caros... Ahí tenemos a Francia.

Mientras que países punteros, o son pequeños o son ampliamente descentralizados (Alemania, Canadá, EEUU...).

Más burocrático e inoperante es el sistema de España con 17 gobiernos paralelos que por ejemplo han estado haciendo cada uno lo que les ha dado la gana con el tema del coronavirus.

EE.UU. precisamente es un modelo a evitar debido a las grandes diferencias económicas y sociales según cada uno de sus Estados. Y precisamente allí están empezando a surgir movimentos separatistas, justamente en los Estados más conservadores, que son los que más han rechazado siempre las leyes que les vienen de la Casa Blanca y defendiendo los gobiernos estatales. Porque los nacionalismos e independentismos nunca han sido cosa de la izquierda, sino de la derecha más radical y xenófoba, lo más opuesto al ideario progresista el cual busca la igualdad.

El mágico "si da problemas es que no es verdadera izquierda"™ ataca de nuevo. Pueden ser perfectamente de izquierdas en el sentido de que buscan la igualdad, pero para los suyos. Lo de que la izquierda busca la igualdad universal queda bien para libros de texto y utopías, pero la realidad es que siempre termina aplicándose a un grupo determinado de gente, como por ejemplo los vascos o los catalanes.

La izquierda defiende la multiculturalidad, que en una misma parcela de terreno puedan convivir distintas culturas. Los nacionalismos son partidarios de lo contrario, que una cultura define a un país y por ello debe ser impuesta desde los organismos de gobierno, son ideologías tradicionalistas y xenófobas. En todos los países los grupos nacionalistas están clasificados dentro de la derecha, mientras que la izquierda siempre ha defendido politicas unionistas y también de cooperación con otros países. Pero a la vista está que España está atrasada en varios aspectos, que la gente cree que el nacionalismo es izquierda.

Los que sólo quieren "igualdad" para los de su tierra no buscan realmente igualdad.

coyote-san escribió:@amchacon Los intereses de los ciudadanos son los mismos vivan donde vivan.

En el Gobierno hay cargos a dedo, en las autonomías hay MÁS cargos a dedo.

Suiza no es modelo de nada, es un país ultracapitalista y un paraíso fiscal.

unilordx escribió:

coyote-san escribió:
Más burocrático e inoperante es el sistema de España con 17 gobiernos paralelos que por ejemplo han estado haciendo cada uno lo que les ha dado la gana con el tema del coronavirus.

EE.UU. precisamente es un modelo a evitar debido a las grandes diferencias económicas y sociales según cada uno de sus Estados. Y precisamente allí están empezando a surgir movimentos separatistas, justamente en los Estados más conservadores, que son los que más han rechazado siempre las leyes que les vienen de la Casa Blanca y defendiendo los gobiernos estatales. Porque los nacionalismos e independentismos nunca han sido cosa de la izquierda, sino de la derecha más radical y xenófoba, lo más opuesto al ideario progresista el cual busca la igualdad.

El mágico "si da problemas es que no es verdadera izquierda"™ ataca de nuevo. Pueden ser perfectamente de izquierdas en el sentido de que buscan la igualdad, pero para los suyos. Lo de que la izquierda busca la igualdad universal queda bien para libros de texto y utopías, pero la realidad es que siempre termina aplicándose a un grupo determinado de gente, como por ejemplo los vascos o los catalanes.

La izquierda defiende la multiculturalidad, que en una misma parcela de terreno puedan convivir distintas culturas. Los nacionalismos son partidarios de lo contrario, que una cultura define a un país y por ello debe ser impuesta desde los organismos de gobierno, son ideologías tradicionalistas y xenófobas. En todos los países los grupos nacionalistas están clasificados dentro de la derecha, mientras que la izquierda siempre ha defendido politicas unionistas y también de cooperación con otros países. Pero a la vista está que España está atrasada en varios aspectos, que la gente cree que el nacionalismo es izquierda.

Los que sólo quieren "igualdad" para los de su tierra no buscan realmente igualdad.

Yo mas bien creo que mierda esta en los 2 lados, asi que da lo mismo unos u otros, para lo que quieren se apoyan
Un saludo.

coyote-san escribió:@amchacon Los intereses de los ciudadanos son los mismos vivan donde vivan.

No lo son, Extremadura es una region ganadera. Ibiza es una region turistica, Madrid es una region empresarial y de servicios... Ya de entrada, no tienen los mismos intereses economicos.

No te digo ya culturales y sociales. Un catalan querrá que se estudie mas catalán por herencia cultural, mientras que un madrileños querrá que se estudie mas ingles para hacer negocios.

Los individuos y sus intereses no son homogeneos.

coyote-san escribió:Suiza no es modelo de nada, es un país ultracapitalista y un paraíso fiscal.

Las dos cosas son buenas

Y para muestra: Pleno empleo, alto poder adquisitivo, baja criminalidad...

PD: Técnicamente, Suiza no es un paraíso fiscal.

@amchacon los intereses de las personas son los mismos siempre, cubrir sus necesidades vitales y las de sus familias. Los intereses económicos de los que hablas son los de los gobiernos y élites económicas, no los de los ciudadanos de a pie. Yo hablo del interés general, que es el que debe prevalecer sobre los otros.

Un catalán decidirá por sí mismo lo que desea, si quiere que se estudie catalán o no será decisión suya. Y un madrileño lo mismo, en Madrid vive mucha gente y no todos son empresarios internacionales. (Topicazos a tope eh.)

Suiza no es un buen ejemplo porque se ha convertido en refugio de adinerados empresarios que quieren evadir impuestos de sus países de origen, por eso no hay delincuencia a nivel de calle, las ilegalidades se cometen a en el ámbito de la banca y la corrupción empresarial. No es un país que funcione por sí mismo sin necesidad de otros países que vampirizar, ese modelo no puede ser imitado por todos los países porque entonces no se sostendrá.

coyote-san escribió:los intereses de las personas son los mismos siempre

Lo son? Tienen los mismos intereses alguien que quiere montar una startup de videojuegos que alguien que quiere quedarse en el campo tranquilo con sus animales y su granja?

Si algo tenemos bueno los seres humanos esque no somos clones, sino que tenemos distintas aspiraciones y creencias.

coyote-san escribió:cubrir sus necesidades vitales y las de sus familias. Los intereses económicos de los que hablas son los de los gobiernos y élites económicas, no los de los ciudadanos de a pie. Yo hablo del interés general, que es el que debe prevalecer sobre los otros.

Los intereses económicos son precisamente eso, cubrir sus necesidades vitales. Es literalmente su definición.

Y para cumplir esos intereses económicos, como no toda la economía de un país es igual, pues se necesitan distintas medidas.

coyote-san escribió:Un catalán decidirá por sí mismo lo que desea, si quiere que se estudie catalán o no será decisión suya

Bueno pero esque los catalanes quieren que se estudie catalán en la escuela publica. Así que le afecta bastante que el gobierno central diga que no.

coyote-san escribió:en Madrid vive mucha gente y no todos son empresarios internacionales

Cual es el principal sector económico de Badajoz? Las startups o el jamon iberico y la aceituna? Y de Ibiza?

Pues eso, cada región tiende a especializarse en un sector. No es homogéneo.

coyote-san escribió:Suiza no es un buen ejemplo porque se ha convertido en refugio de adinerados empresarios que quieren evadir impuestos de sus países de origen, por eso no hay delincuencia a nivel de calle, las ilegalidades se cometen a en el ámbito de la banca y la corrupción empresarial. No es un país que funcione por sí mismo sin necesidad de otros países que vampirizar, ese modelo no puede ser imitado por todos los países porque entonces no se sostendrá.

Suiza no es un paraíso fiscal desde hace mucho tiempo, de hecho tiene industrias de muy alto valor añadido.

Y Suiza sigue teniendo impuestos, en Ginebra mismo llegan al 45%. También es de los únicos países en europa que tiene impuestos al patrimonio (junto con España).

GXY escribió:

baronluigi escribió:El esquema que tu comentas estaría bien, siempre que en la centralización se representaran a todas las regiones o zonas de este país. Por que si no, de poco sirve si las leyes nacionales sean creadas por una vertiente ideológica determinada.

el problema es cuando se vincula la identidad nacional a UNA ideologia, que es lo que ocurre cuando UNA lo impulsa y el resto se caga en ella.

la multiregionalidad por si sola no funciona para constituir una nacion. una nacion no es una federacion de estados. una federacion de estados si puede ser un pais, pero siempre tendra interna esa division y por tanto nunca habra igualdad ciudadana de derechos y deberes, que en mi opinion es basica para que haya un sentimiento de unidad en la nacion.

no puedes al mismo tiempo distinguirte como nacion separada y formar parte de la unidad de otra junto con un puñado mas. esa dualidad es la que se ha demostrado que no funciona.

No. Que una impulsa su percepción propia de nación, que es diferente. Vamos, un nacionalismo.

Eso de identidad nacional es algo bastante relativo y sujeto a muchas percepciones. Cosa diferente sería si en se concepto de identidad nacional, se incluyeran a todas las ideologías o identidades que se perciben en todo el país.

¿O estás diciendo que el concepto de identidad nacional que impulsa la derecha nacional, representa a todo el país?

amchacon escribió:

coyote-san escribió:@amchacon Los intereses de los ciudadanos son los mismos vivan donde vivan.

No lo son, Extremadura es una region ganadera. Ibiza es una region turistica, Madrid es una region empresarial y de servicios... Ya de entrada, no tienen los mismos intereses economicos.

No te digo ya culturales y sociales. Un catalan querrá que se estudie mas catalán por herencia cultural, mientras que un madrileños querrá que se estudie mas ingles para hacer negocios.

Los individuos y sus intereses no son homogeneos.

coyote-san escribió:Suiza no es modelo de nada, es un país ultracapitalista y un paraíso fiscal.

Las dos cosas son buenas

Y para muestra: Pleno empleo, alto poder adquisitivo, baja criminalidad...

PD: Técnicamente, Suiza no es un paraíso fiscal.

Y te puedes hacer una cabina de suicidio con una impresora 3-D.

3D-printed suicide pods are now legal in Switzerland

La asignatura de Religión en Bachillerato no computará para acceder a la universidad ni para obtener becas

https://www.20minutos.es/noticia/4918193/0/nuevo-curriculo-bachillerato-asignatura-religion-no-computara/

Y me parece cojonudo que no sea una asignatura a la altura de las matemáticas por ejemplo, como decía algún obispo memo que la religión era equiparable a las matemáticas, entonces puedo entender que un alumno puede coger y hacer otra cosa esa hora que es una pérdida de tiempo, siempre lo he dicho y siempre lo diré, la religión en general debería estar fuera de los centros educativos, amenos que este centro pertenezca a la iglesia como el OPUS DEI, lo cualquier colegio de monjas, ahí no tengo ningún problema, pero en los demás centros debería estar erradicada, o como mínimo asignatura extraescolar GRATUITA.

baronluigi escribió:¿O estás diciendo que el concepto de identidad nacional que impulsa la derecha nacional, representa a todo el país?

no.

lo que estoy diciendo es que el concepto de identidad nacional, aqui en españa, solo lo impulsa la derecha. las veces que lo ha impulsado la izquierda...



desde la propia izquierda, se le ha bombardeado hasta que se ha desistido de la iniciativa.

por eso aqui en españa es tan "carca" ser patriota español, y por eso aqui en españa, misteriosamente, el republicanismo es de izquierdas, porque misteriosamente, enlazamos conceptos de identidad que no son necesariamente ideologicos, con las ideologias que los defienden, y como aqui nos gusta mas llevarle la contraria al de delante que a un tonto un lapiz, pues si el de delante defiende el patriotismo español entonces yo me cago en el para contraponerme.

y asi es como hemos conseguido que en españa si eres patriota eres facha, carca y filofranquista, aunque no lo seas, y si defiendes la republica eres filocomunista, aunque tampoco lo seas. aqui en españa no hay patriotas de izquierdas, ni hay republicanos de derechas. porque gente sin 2 dedos de criterio de un lado y del otro lo dice.

pd. en lo que dije en el mensaje anterior, que una region no puede pretender ser independiente y al mismo tiempo formar parte de otra identidad nacional, que ambas cosas al mismo tiempo no es sostenible, en eso estaremos de acuerdo, ¿no? ¿o no?

o.... espera. no te habras creido el discurso fabricado de la multiespañolidad. no? NO¿?

@GXY Lo que tú dices es cierto. Ser indepe/nacionalista regional y querer ser parte de otra nación es una contradicción de términos.

Pero...¿Desde cuando el concepto de nación, no es un discurso prefabricado? ¿Desde cuando existe España?

O mismamente el País Vasco, que hace unos 200 años ni existía.

El concepto de Patria siempre ha sido un invento.

baronluigi escribió:El concepto de Patria siempre ha sido un invento.

Joder, tu y yo coincidimos en algo

baronluigi escribió:¿Desde cuando existe España?

desde 1479? (aprox.)

baronluigi escribió:El concepto de Patria siempre ha sido un invento.

correcto, pero es igual de invento para todos los casos. otra cosa es la antiguedad o dimension historica del invento.