Actualidad política

javitronik escribió:

adrick escribió:yo mas que lo de eta, me preocuparia de lo que nos van a subir haciendo inventario y tirando de numeros nos vamos a acordar de 2022 seguro vaya año mas guapo que se nos viene, claro todo lo prestado hay que pagarlo y lo despilfarrado tambien, me extraña que hosteleros y demas sectores no salgan a la calle ,ya veremos que pasa de aqui a un año. ya incluso por incinerarte

lo del reto cumplido por este año del gobierno pues unas risas

Totalmente. Ha sido mirar el ticket de la compra del mes y echarse uno a temblar.

Vienen tiempos oscuros.

;

Saludos!!!

para mí que los presupuestos prácticamente ningún ciudadano los mira, luego se quejan.

La ganadería intensiva se usa porque es más barata.

La ganadería extensiva,”a la antigua” y “ecológica” ya existe, simplemente es 5 veces más cara.

Los ciudadanos, a día de hoy, YA pueden escoger comprar el tipo de carne que apoya Garzón. Pero día tras día los ciudadanos libremente escogen comprar carne de ganadería intensiva.

Pero él prefiere imponer su opinión que nadie le ha pedido sobre los demás.

Findeton escribió:La ganadería intensiva se usa porque es más barata.

La ganadería extensiva,”a la antigua” y “ecológica” ya existe, simplemente es 5 veces más cara.

Los ciudadanos, a día de hoy, YA pueden escoger comprar el tipo de carne que apoya Garzón. Pero día tras día los ciudadanos libremente escogen comprar carne de ganadería intensiva.

Pero él prefiere imponer su opinión que nadie le ha pedido sobre los demás.

Yo lo que veo en el tema ecológico es que no es por nuestro bien y me explico,si ahora empezamos carne malo matar animales malo lo que se hace es reventar la industria ganadera,una vez reventada pues vendes tú producto como Gates por ejemplo que ya tiene la pantente comprada y para que.. para forrarse, si una mierda de un McDonald's no es sana menos aún una carne de plástico.

Muchos lo que tienen es ansia de poder y que el mundo gire en torno a ellos porque lo tienen todo, es como querer hacer un salto tecnológico gigantesco con 25 años de antelación y tirando solo de renovables eso se reduce a un hostiazo,como los veiculos eléctricos, otra cosa igual si nos pilla una helada con un atasco actualmente la gente ni lo cuenta con el consumo y una batería que me pongo a cargarlo en la nada,porque el de gasolina si llevas la garrafa lo que te ganas y el consumo, Nos quieren llevar por la senda como bobos y claro las materias primas no son eternas pero digo yo que perfectamente se puede crear otro tipo de combustible, luego la crisis que crisis la que se inventan..

Pues cada vez más controlados como el estado chino, viviremos menos seguramente y se reducirá población y estarás en tu casa con tus gafas virtuales disfrutando de tu imaginación, Agenda 2030.

Los partidos políticos pues ellos discuten mucho de cara al público pero de puertas para adentro charlan y pactan sí que nos demos cuenta, saben que un día gobernará uno y al siguiente el otro y es como un círculo viciosos que nunca termina y nadie hace nada.. en España parecen casi iguales en el tema político, si llega a ser en la época de mis padres caen tortas como panes a la mínima.


Ahora ves a los hosteleros y demás sectores y oye mucho quejarse pero de lo otro no hay cuando les tocan lo suyo... Parece que la norma actualmete es prometerte y luego darte migajas y tragar como un pringao, que yo lo dije que no verían ni un euro..

El problema esque esto no solo pasa en España el conformismo ya es global en la sociedad quitando algún país como Francia que poquitos que defiendan lo suyo.

Pues nada que gire el mundo y que Garzón coma tofu o que sé yo, pero hambre no va a pasar 😛😛

@Galigari

Así que ahora todo se resume a "barato = bueno"?

No creo que tenga que recordar lo que dijo no sólo Garzon...

https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y- ... 528804.pdf

Este informe es de 2020. Indica que el sector de la agricultura (que incluye la ganadería) fue responsable por 14,1% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero en España el año 2020. De esas, casi 65% fueron por la ganadería.

Es decir, 9,1% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero de España en 2020 fueron responsabilidad de la ganadería. Casi tanto como los gases emitidos por la generación de electricidad (10,3%) y casi mitad de las emisiones de la indústria (21,4%). Y más que las emisiones de TODAS las residencias de España (8,2%).

Sin contar las emisiones de amoniaco y metano. España es el único país de toda la Unión Europea que no ha reducido las emisiones de amoniaco en relación a 1990, y de hecho incumple de manera sistemática los umbrales establecidos por la UE.

https://www.calidaddeaire.com/el-amonia ... barcelona/

Así que es más que necesario discutir la ganadería intensiva, y ver como se podría mejorar sus procesos. E incentivar, donde fuera posible, la ganadería extensiva, que impacta mucho menos el medio ambiente.

Sin contar que en términos ecológicos, cuesta mucho más producir un kilo de carne que un kilo de alimento vegetal. Entre eso, y los beneficios de una dieta menos carnívora, es importante estimular una reducción del consumo de carne.

Pero no, vamos a pensar sólo en términos económicos y electorales. El medio ambiente y la salud de la gente no importan, a que no? Lo importante es intentar debilitar el gobierno cuando Garzón dice algo.

Patchanka escribió:Este informe es de 2020. Indica que el sector de la agricultura (que incluye la ganadería) fue responsable por 14,1% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero en España el año 2020. De esas, casi 65% fueron por la ganadería.

Si, pero no del cerdo, que es lo que criticó Garzón.

Garzón se fue a dar una entrevista a un periódico extranjero, a UK, a decir que España y la industria del cerdo emitían mucho CO2, cuando la industria del cerdo emite mucho menos CO2 que... la enorme industria vacuna de UK.

Galigari escribió:@Patchanka

Cual es el problema?¿
Poder comprar pollo a 3€ Kg o cerdo y ternera baratos?¿

A ver si pensais que el que puede pagar retinto o rubia gallega le afecta lo mas mínimo las chorradas que Garzon pueda soltar, si hoy el kg esta a 23€ y mañana a 30€ lo podra comprar igualmente, esto afecta como siempre a los de siempre.

Claro que no se a cargado la industria (aun le vamos a tener que dar las gracias) pero ensucia una imagen y una marca que exportamos.

La esperanza de vida lleva años incrementando y cada vez somos mas y mas en el mundo , que debate pretenden poner sobre la mesa ¿decirte que comer , cuando y como? Que pasa que por narices tenemos que pasar por el aro?¿

Las granjas de 500 cabezas de ganado son para consumo humano y por hora vamos por delante en la cadena alimentaria, el que quiera piense que esto es un problema que sea consecuente y coma grillos pero vale ya de apludir con las orejas las majaderias de los millonarios estos que no dan palo al agua.

Este es el que tiene un hermano economista que hablaba de imprimir dinero , mira como estamos con la inflación mas alta que nunca y l vergüenza de Europa.

Si es que te tienes que reír para no inflarte a llorar si lo piensas fríamente.

Seguramente en los 7 Menús que ofreció en su boda, se preocupó muy mucho de la procedencia del Solomillo y del bogavante.
A ver, a esta gente hay que hacerle el caso justito, como a sus seguidores. Es un Ministerio inútil, que no ha hecho nada en dos años, y de vez en cuando tiene que soltar alguna, para justificar lo que cobra.
Tú crees que a un tío que se lleva 80 mil al año, le preocupa si la carne es de 10€/Kg o 50?. ¿Si están las vacas dando saltos por el monte o atadas de patas?. Hay que aparentar.

Esta gente pretende dar de comer a una población creciente, con granjas de tres vacas, encareciendo precios, y manteniendo los salarios ridículos.

A ver es normal en gente como Garzón, Comunista declarado. Sería un sueño húmedo el poder controlar toda la cadena, y repartir cartillas de racionamiento.

Aunque van más camino de hacerse dependientes de terceros países a este ritmo. Lo mismo con la energía, productos de huerta, ganadería... lo barato sale caro, y estos Ministerios son un gran ejemplo.

Yo todavía sigo sin ver la utilidad de este ministro, hablo de Garzón, alguien me puede explicar que ha aportado este inútil para la sociedad en la buena dirección??

nail23 escribió:Yo todavía sigo sin ver la utilidad de este ministro, hablo de Garzón, alguien me puede explicar que ha aportado este inútil para la sociedad en la buena dirección??

Poner límites a las casa de apuestas y sacar adelante propuestas para evitar la obesidad infantil y abrir debate con las macrogranjas.

¯\_(ツ)_/¯

Falconash escribió:

nail23 escribió:Yo todavía sigo sin ver la utilidad de este ministro, hablo de Garzón, alguien me puede explicar que ha aportado este inútil para la sociedad en la buena dirección??

Poner límites a las casa de apuestas y sacar adelante propuestas para evitar la obesidad infantil y abrir debate con las macrogranjas.

¯\_(ツ)_/¯

Y que tal le está yendo?? Porque estoy viendo que en tema de casas de apuestas ya ha salido alguna en emisión de horario infantil, el tema de la obesidad me da que sigue igual, que ojo, me parece genial que se luche contra este problema.

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Este informe es de 2020. Indica que el sector de la agricultura (que incluye la ganadería) fue responsable por 14,1% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero en España el año 2020. De esas, casi 65% fueron por la ganadería.

Si, pero no del cerdo, que es lo que criticó Garzón.

Garzón se fue a dar una entrevista a un periódico extranjero, a UK, a decir que España y la industria del cerdo emitían mucho CO2, cuando la industria del cerdo emite mucho menos CO2 que... la enorme industria vacuna de UK.

https://amp.theguardian.com/world/2021/ ... s-minister

Has leído? Porque no habla nada de cerdo. Habla de carne en general.

Y sobre la industria vacuna de UK... Mientras que en España el campo (que incluye la industria vacuna) genera 14% de las emisiones, en UK ese porcentaje es del 12%, ligeramente inferior.

https://www.theccc.org.uk/publication/l ... t-zero-uk/

La ganadería en UK usa mucho más hierba que en España, lo que reduce el impacto ambiental.

EDIT, que me dio por buscar una cosita aquí.

Producción carne España

La producción de carne en España alcanzó una cifra récord en 2020, registrando un total de 7,6 millones de toneladas de carne, lo que supone un incremento del +5,1% en comparación con 2019, según los datos de la encuesta de sacrificio de ganado del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA).

https://www.anice.es/industrias/area-de ... _1_ap.html

Producción carne UK

De acuerdo con este report del gobierno británico (página 83), en 2019 la producción total de carne de UK fue de 4,058 millones de toneladas.

https://assets.publishing.service.gov.u ... 7jan21.pdf

Así que tenemos que "la enorme industria vacuna de UK"... es poco más de la mitad de la pequeña indústria vacuna de España.

Entonces, entre que proporcionalmente la indústria vacuna de UK emite menos que la española, y que es mucho menor... diría que no es descabellado decir que la ganadería española contamina más (incluso mucho más) que la ganadería británica.

Adris escribió:
Seguramente en los 7 Menús que ofreció en su boda, se preocupó muy mucho de la procedencia del Solomillo y del bogavante.

Mira que a mi Garzón no me gusta NADA. Pero qué pesados sacando a pasear el chalé de Iglesias a cada post.

¿No sabéis argumentar sin inventaros cosas o montar películas? ¿Sabes lo que él ofrece en su boda, a los amigos o en su casa? ¿Invalida su argumento que él y su mujer se coman un chuletón de 2 kilos de venado ibérico al día?

Es que menuda envidia cochina

ShadowCoatl escribió:¿No sabéis argumentar sin inventaros cosas o montar películas? ¿Sabes lo que él ofrece en su boda, a los amigos o en su casa? ¿Invalida su argumento que él y su mujer se coman un chuletón de 2 kilos de venado ibérico al día?

Invalidar el argumento, no invalida. Pero sí que es importante predicar con el ejemplo.

El problema es que parece que sólo los de Podemos y asociados que tienen que predicar con el ejemplo. Los del PP y PSOE, da igual lo que hagan.


Ahora, sobre lo que sirvió en su boda, si buscas, está el menú enterito en internet. Y sí que sirvió bogavante y solomillo.

(Aunque el impacto ambiental de la pescadería es infinitamente menor que el de la ganadería.)

Patchanka escribió:

ShadowCoatl escribió:¿No sabéis argumentar sin inventaros cosas o montar películas? ¿Sabes lo que él ofrece en su boda, a los amigos o en su casa? ¿Invalida su argumento que él y su mujer se coman un chuletón de 2 kilos de venado ibérico al día?

Invalidar el argumento, no invalida. Pero sí que es importante predicar con el ejemplo.

El problema es que parece que sólo los de Podemos y asociados que tienen que predicar con el ejemplo. Los del PP y PSOE, da igual lo que hagan.


Ahora, sobre lo que sirvió en su boda, si buscas, está el menú enterito en internet. Y sí que sirvió bogavante y solomillo.

(Aunque el impacto ambiental de la pescadería es infinitamente menor que el de la ganadería.)

Criticar las macrogranjas = ser vegano?

Garzón ya no puede comer carne nunca más?

Se mira con lupa todo lo relacionado con podemos, hasta el punto que muchos dirigentes del PSOE y PP están borrando tweets con el mismo mensaje de Garzón para que no se les relacione con el.

Esto más que nunca se ha convertido en una política de bandos, donde las propuestas son buenas o malas depende de quien las diga.

rastein escribió:

Patchanka escribió:

ShadowCoatl escribió:¿No sabéis argumentar sin inventaros cosas o montar películas? ¿Sabes lo que él ofrece en su boda, a los amigos o en su casa? ¿Invalida su argumento que él y su mujer se coman un chuletón de 2 kilos de venado ibérico al día?

Invalidar el argumento, no invalida. Pero sí que es importante predicar con el ejemplo.

El problema es que parece que sólo los de Podemos y asociados que tienen que predicar con el ejemplo. Los del PP y PSOE, da igual lo que hagan.


Ahora, sobre lo que sirvió en su boda, si buscas, está el menú enterito en internet. Y sí que sirvió bogavante y solomillo.

(Aunque el impacto ambiental de la pescadería es infinitamente menor que el de la ganadería.)

Criticar las macrogranjas = ser vegano?

Garzón ya no puede comer carne nunca más?

Se mira con lupa todo lo relacionado con podemos, hasta el punto que muchos dirigentes del PSOE y PP están borrando tweets con el mismo mensaje de Garzón para que no se les relacione con el.

Esto más que nunca se ha convertido en una política de bandos, donde las propuestas son buenas o malas depende de quien las diga.

Llegan tarde, a ver si pillo del PsoE.
EDIT: Aquí lo tengo

Antes comíamos de todo de niños y teníamos menos obesidad y más porquería que ahora lo que sucede que no estábamos todo el día sentados delante de una pantalla y teníamos un horario. Que sí que es cierto que la comida tenía algo menos de porquería y llevaban mantequilla entre otras cosas.si quieren frenar la obesidad infantil que empiecen por educar a los padres y estos a los hijos socializando con niños y jugando en la calle. Ahora lo que se lleva es la nueva tecnología el YouTube, redes y tan gordos padres como hijos si uno se fija la gente en lo que más gasta es en comer y no por necesidad por puro vicio.

Garzón está ahí de relleno yo creo y viendo lo que comen nuestros políticos mal ejemplo dan.

El día que vea a uno llevarse un tupper o el bocadillo de chope tiene mi voto Cosa que nunca va a ocurrir.

Bueno el PP cada día más parecido al PSOE asique...

El PP haciendo el ridículo. Da igual el año que leas mi mensaje.

Falkiño escribió:El PP haciendo el ridículo. Da igual el año que leas mi mensaje.

Para mí esto es insuperable

@Adris

Macho es que están desbocados, mira las políticas ecoverdes de los h&*{s como tienen el precio de la luz y llega el saca mantecas este ahora a joder la marrana no por lo que dice si no como lo dices , animalico eso lo comentas en tu gobierno no en un medio ingles donde exportamos a otros mercados , que como estamos tan bien económicamente hablando, tu sabes el famoso “salimos mas fuertes” y somos la peor economía de la OCDE.

@Patchanka Cuando tengamos una economía fuerte en lugar de una deuda galopante nos podemos proponer hacer todas la politicas ecosostenibles y chupiprogres que se quieran pero cuando somos una puta vergüenza en términos económicos la prioridad no es el planeta ni los cuescos vacunos , mira China o India esos si que tienen que empezar a mirar por el planeta no nosotros que somos idiotas y no reconocemos ni la energía nuclear como energia limpia cuando Europa si lo hace , no tenemos esto lleno de nucleares “por lo que pueda pasar” claro como si en la frontera de Francia se detuviera un supuesto desastre y nos nos afectara.

Aun y con toda la pelicula ecologeta que se esta vendiendo no es la mejor forma de poner un debate encima de la mesa pues vuelvo a repetir que estas tirando mierda a un sector que exporta al resto de paises y no estamos como para perder poder de exportación.

Hay tienes el sector ganadero diciendo que si baja entre un 15-20% la exportación demandan al mendrugo este que es un inútil como la copa de un pino.

Luis_GR escribió:

Falkiño escribió:El PP haciendo el ridículo. Da igual el año que leas mi mensaje.

Para mí esto es insuperable

Tenemos a niños de 5 años por políticos. Es descorazonador.

Galigari escribió:@Patchanka Cuando tengamos una economía fuerte en lugar de una deuda galopante nos podemos proponer hacer todas la politicas ecosostenibles y chupiprogres que se quieran pero cuando somos una puta vergüenza en términos económicos la prioridad no es el planeta ni los cuescos vacunos , mira China o India esos si que tienen que empezar a mirar por el planeta no nosotros que somos idiotas y no reconocemos ni la energía nuclear como energia limpia cuando Europa si lo hace , no tenemos esto lleno de nucleares “por lo que pueda pasar” claro como si en la frontera de Francia se detuviera un supuesto desastre y nos nos afectara.

Aun y con toda la pelicula ecologeta que se esta vendiendo no es la mejor forma de poner un debate encima de la mesa pues vuelvo a repetir que estas tirando mierda a un sector que exporta al resto de paises y no estamos como para perder poder de exportación.

Hay tienes el sector ganadero diciendo que si baja entre un 15-20% la exportación demandan al mendrugo este que es un inútil como la copa de un pino.

Oquei.

@Galigari no sé qué pasa en España que nos oponemos a cualquier medida que signifique crecimiento económico.

Vale que no sea lo único importante pero, literalmente nos oponemos a todas las medidas.

@amchacon

Version corta:

A mas dependencia del gobierno mas se aseguran su continuidad (40 años de bipartidismo lo avalan) .


Version extendida

amchacon escribió:@Galigari no sé qué pasa en España que nos oponemos a cualquier medida que signifique crecimiento económico.

Vale que no sea lo único importante pero, literalmente nos oponemos a todas las medidas.

Aspirar a un crecimiento infinito en un planeta finito, no tiene mucho sentido.

Tenemos dos opciones, ir poco cambiando hábitos y modelos productivos o cuando reviente todo, cambiarlo de golpe.

rastein escribió:

amchacon escribió:@Galigari no sé qué pasa en España que nos oponemos a cualquier medida que signifique crecimiento económico.

Vale que no sea lo único importante pero, literalmente nos oponemos a todas las medidas.

Aspirar a un crecimiento infinito en un planeta finito, no tiene mucho sentido.

Tenemos dos opciones, ir poco cambiando hábitos y modelos productivos o cuando reviente todo, cambiarlo de golpe.

Recalco lo que está puesto en negrita.

Una cosa esque no sea lo único importante, pero esque parece que la idea es tomar SIEMPRE decisiones en contra.

amchacon escribió:

rastein escribió:

amchacon escribió:@Galigari no sé qué pasa en España que nos oponemos a cualquier medida que signifique crecimiento económico.

Vale que no sea lo único importante pero, literalmente nos oponemos a todas las medidas.

Aspirar a un crecimiento infinito en un planeta finito, no tiene mucho sentido.

Tenemos dos opciones, ir poco cambiando hábitos y modelos productivos o cuando reviente todo, cambiarlo de golpe.

Recalco lo que está puesto en negrita.

Una cosa esque no sea lo único importante, pero esque parece que la idea es tomar SIEMPRE decisiones en contra.

El problema es que el sistema capitalista tiende a exprimir los recursos naturales mientras que le sea rentable. Cuando ya no le es rentable y está todo hecho un solar, busca alternativas.

Y no siempre el beneficio económico de uno, es el beneficio de otro. Tienes de ejemplo del mar menor, unos ganan contaminando, otros pierden por la bajada del turismo.

Las macrogranjas son una aberración, seguramente si vieras las condiciones en la que viven los animales, se te quitaban las ganas de comer carne. Hay bastantes videos por la red, por si te entra la curiosidad.

Luis_GR escribió:

Falkiño escribió:El PP haciendo el ridículo. Da igual el año que leas mi mensaje.

Para mí esto es insuperable

Por cierto, archivada la enesima mierda contra podemos.

Bimmy Lee escribió:

Luis_GR escribió:

Falkiño escribió:El PP haciendo el ridículo. Da igual el año que leas mi mensaje.

Para mí esto es insuperable

Tenemos a niños de 5 años por políticos. Es descorazonador.

Si, la gente de derechas tenéis unos políticos de pena.
Pero animo compañero, si no les votais y os quedáis en casa seguro que entienden el mensaje, no hay que descorazonarse...

alextgd escribió:

Pizza también es parte de la dieta mediterránea. A atiborrarnos de pizza que es saludable!

Coño, lo que hay que leer.

rastein escribió:El problema es que el sistema capitalista tiende a exprimir los recursos naturales mientras que le sea rentable. Cuando ya no le es rentable y está todo hecho un solar, busca alternativas.

La historia no demuestra eso. El uso del carbón está en mínimos históricos y no será porque se haya agotado carbón. Hay carbón para más de un siglo.

En todo caso, eso no justifica la cabezoneria de que siempre se está en contra del crecimiento económico. Una cosa es un par de veces, pero siempre?

rastein escribió:Las macrogranjas son una aberración, seguramente si vieras las condiciones en la que viven los animales, se te quitaban las ganas de comer carne. Hay bastantes videos por la red, por si te entra la curiosidad.

Yo lo que me pregunto es, si te parece mal las macro granjas, porque no te aseguras de comprar carne de animal de corral y listo.

Como los huevos, tienes huevos normales y huevos ecológicos de esos.

ecológico = más caro para el bolsillo

si la gente está dispuesto a pagar la diferencia, pues oc

Las ratas siguen abandonando los barcos

amchacon escribió:

rastein escribió:El problema es que el sistema capitalista tiende a exprimir los recursos naturales mientras que le sea rentable. Cuando ya no le es rentable y está todo hecho un solar, busca alternativas.

La historia no demuestra eso. El uso del carbón está en mínimos históricos y no será porque se haya agotado carbón. Hay carbón para más de un siglo.

En todo caso, eso no justifica la cabezoneria de que siempre se está en contra del crecimiento económico. Una cosa es un par de veces, pero siempre?

rastein escribió:Las macrogranjas son una aberración, seguramente si vieras las condiciones en la que viven los animales, se te quitaban las ganas de comer carne. Hay bastantes videos por la red, por si te entra la curiosidad.

Yo lo que me pregunto es, si te parece mal las macro granjas, porque no te aseguras de comprar carne de animal de corral y listo.

Como los huevos, tienes huevos normales y huevos ecológicos de esos.

Ya lo hago, tanto con la carne cómo con los huevos. En mi caso no me supone apenas incremento, porque consumo muy poca carne, prácticamente todo pollo y media docena de huevos ecológicos cada semana y pico.

El problema básicamente es comer carne como un americano medio e intentar hacerlo de manera sostenible. Entonces si que te arruinas.

De ahí viene la importancia en la concienciación de una alimentación saludable y equilibrada

Nestor_otaku escribió:

Polaco y del PiS, ojito .

Por si hacía falta otro ejemplo de como se destruyen puntos clave mientras nuestros políticos dan palmas.

Luis_GR escribió:

Falkiño escribió:El PP haciendo el ridículo. Da igual el año que leas mi mensaje.

Para mí esto es insuperable

unilordx escribió:

Nestor_otaku escribió:

Polaco y del PiS, ojito .

Por si hacía falta otro ejemplo de como se destruyen puntos clave mientras nuestros políticos dan palmas.

La peor economia de toda la OCDE y esto es solo el comienzo, nos vamos a ir a una inflación del 8% (precio amigo ) y asi estamos queriendo jugar a ser progresistas sin musculo financiero alguno y encima los palmeros con las orejas sangrando de tanta palmada.

Cuándo un estado/gobierno se mete a opinar en que y como tienen que comer o no sus ciudadanos es cuándo tenemos que mandarlos al paro.

Falconash escribió:Las ratas siguen abandonando los barcos

Caraduras, chanchulleros y enchufados de lo público viviendo como chaqueteros de medio pelo.

Joder que triste que ya ni para chupar pollas en la política se puede uno ganar la vida.

ShadowCoatl escribió:

Falconash escribió:Las ratas siguen abandonando los barcos

Caraduras, chanchulleros y enchufados de lo público viviendo como chaqueteros de medio pelo.

Joder que triste que ya ni para chupar pollas en la política se puede uno ganar la vida.

La nueva esperanza de los liberales les llamaban

dlabo escribió:

Bimmy Lee escribió:

Luis_GR escribió:Para mí esto es insuperable

Tenemos a niños de 5 años por políticos. Es descorazonador.

Si, la gente de derechas tenéis unos políticos de pena.
Pero animo compañero, si no les votais y os quedáis en casa seguro que entienden el mensaje, no hay que descorazonarse...

Al contario. Hay que ir a votar masivamente, así es como los madrileños acabaron con la carrera política del Marqués de Galapagar.

Falconash escribió:
La nueva esperanza de los liberales les llamaban

Poco se habla de Zaplana... estan todo con el tema de Garzon.

Overdrack escribió:

Falconash escribió:
La nueva esperanza de los liberales les llamaban

Poco se habla de Zaplana... estan todo con el tema de Garzon.

Hombre quizas por que uno esta en el gobierno jodiendo la marrana y del otro lo mas que podemos esperar es que jodiera la marrana en el pasado o se llevara el manso tambien en el pasado.

Pero si podemos desviar la atencion a Zaplana o a Felipe o mejor aun a Fraga y asi metemos a Franco de refilon.

Galigari escribió:

Overdrack escribió:

Falconash escribió:
La nueva esperanza de los liberales les llamaban

Poco se habla de Zaplana... estan todo con el tema de Garzon.

Hombre quizas por que uno esta en el gobierno jodiendo la marrana y del otro lo mas que podemos esperar es que jodiera la marrana en el pasado o se llevara el manso tambien en el pasado.

Pero si podemos desviar la atencion a Zaplana o a Felipe o mejor aun a Fraga y asi metemos a Franco de refilon.

La diferencia es que lo de Garzón empezó por un bulo y se terminó debatiendo una obviedad.

Entiendo que a nivel periodístico el enésimo caso de corrupción del PP ya no tenga tanto tirón porque se ha normalizado, vende bastante más hacerse eco de un bulo y esperar al salseo.

rastein escribió:La diferencia es que lo de Garzón empezó por un bulo y se terminó debatiendo una obviedad.

Lo que sí que es obvio es que es imposible alimentar a 8mil millones de personas si sólo usamos ganadería extensiva en vez de la intensiva.

Y si eso es así, ¿por qué tenemos al ministro de consumo diciendo tonterías?

Findeton escribió:

rastein escribió:La diferencia es que lo de Garzón empezó por un bulo y se terminó debatiendo una obviedad.

Lo que sí que es obvio es que es imposible alimentar a 8mil millones de personas si sólo usamos ganadería extensiva en vez de la intensiva.

Y si eso es así, ¿por qué tenemos al ministro de consumo diciendo tonterías?

Con los niveles de consumo actuales claro que es imposible.



Lo único que nos salva actualmente, es que hay países pobres que apenas consumen carne.

Patchanka escribió:Pero no, vamos a pensar sólo en términos económicos y electorales. El medio ambiente y la salud de la gente no importan, a que no? Lo importante es intentar debilitar el gobierno cuando Garzón dice algo.

Desde mi punto de vista, la polémica viene porque Garzón ha cometido varias meteduras de pata (y dos gordas) que sí que le deberían costar el puesto, y no, no es por criticar las macrogranjas per se, que ese es un debate legítimo y muy interesante, las torpezas se resumen en lo siguiente:

Torpezas que mas o menos graves pero que no veo como para que le cuesten el puesto:

1.- Ir por libre en sus declaraciones como ministro. Porque el gobierno, y el consejo de ministros, es un órgano colegiado. Todo debe consensuarse previamente.

2.- Hacer declaraciones como ministro de temas que no son de su competencia.

3.- Como ministro, hacer declaraciones como si fueras un tertuliano de tres al cuarto. A ver si nos enteramos, que no están en la oposición, que están en el gobierno. Quiero entender que los de Podemos son nuevos, pero estas cosas no se las veo, por ejemplo, a Yolanda, que también es nueva. Un ministro no debe quejarse como ha hecho Garzón. Es infantil. Si realmente cree que hay un problema con las macrogranjas, lo que se debe hacer es reunirse con el sector, ver la legislación, lo que está fallando y solventarlo legislativamente. Eso es lo que debe hacer, y eso es lo que haría un político que es gestor, no un político que es tertuliano. ¿Cuantas veces se ha reunido con el sector de las macrogranjas? 0, 0 patatero. Y se nota que no sabe mucho del tema. porque para empezar, macrogranja es palabra de tertuliano. Un político con responsabilidades debe hablar con más propiedad. Hay ganadería intensiva y extensiva, no "macrogranjas". ¿Se ha reunido siquiera con Planas si piensa que hay animales maltratados, para tratar la cuestión? No.

Y ahora lo grave:

Los trapos sucios se lavan en casa, y decir que la carne de macrogranja que se exporta desde España es de calidad pobre es algo que SÍ le debería costar el puesto. Porque el daño económico que le ha hecho al sector es algo que va a durar mucho tiempo. Me da a mí que el sector Podemos no se da cuenta de la gravedad de hecho. Todavía colea lo del pepino español en Alemania, siendo acusaciones que se demostraron falsas y realizadas por agentes externos a España. Imagínate esto, dicho por un miembro del gobierno español.

A Podemos les quedan como base votante a los más radicales del feminismo ,animalismo (los que no votan directamente a PACMA) y otras movidas sociales, el comportamiento de Garzón solo responde a mantener contentos a esos sectores que buscan la confrontación directa, el escandalo y manipular los hechos sin estudiar todos los datos.

Findeton escribió:

rastein escribió:La diferencia es que lo de Garzón empezó por un bulo y se terminó debatiendo una obviedad.

Lo que sí que es obvio es que es imposible alimentar a 8mil millones de personas si sólo usamos ganadería extensiva en vez de la intensiva.

Y si eso es así, ¿por qué tenemos al ministro de consumo diciendo tonterías?

El consumo de carne por habitante en España en 2020 fue de casi 50 kilos por habitante (y eso que el número ha caído bastante, en 2013 era 94 kilos).

Pero la OMS recomienda que el consumo anual de carne para una persona sea de 21 kilos.

https://www.thegourmetjournal.com/notic ... -a-debate/

Por que no hacer campañas para reducir el consumo de carne, y aumentar el consumo de vegetales? Es más ecológico, y mejor para la salud.

Goncatin escribió:1.- Ir por libre en sus declaraciones como ministro. Porque el gobierno, y el consejo de ministros, es un órgano colegiado. Todo debe consensuarse previamente.

Sólo para recordar.

Nadie había hecho ningún caso a la entrevista de Garzón. Hasta que el señor Mañueco, casi una semana después, suelta su tuit.

Todo eso que está pasando es en clave electoral. Si no tuviéramos elecciones dentro de un mes, su entrevista no habría tenido ninguna repercusión.

Goncatin escribió:2.- Hacer declaraciones como ministro de temas que no son de su competencia.

Es ministro de consumo, y la calidad de la carne que se consume en España no es de su competencia?

Goncatin escribió:3.- Como ministro, hacer declaraciones como si fueras un tertuliano de tres al cuarto. A ver si nos enteramos, que no están en la oposición, que están en el gobierno. Quiero entender que los de Podemos son nuevos, pero estas cosas no se las veo, por ejemplo, a Yolanda, que también es nueva. Un ministro no debe quejarse como ha hecho Garzón. Es infantil. Si realmente cree que hay un problema con las macrogranjas, lo que se debe hacer es reunirse con el sector, ver la legislación, lo que está fallando y solventarlo legislativamente. Eso es lo que debe hacer, y eso es lo que haría un político que es gestor, no un político que es tertuliano. ¿Cuantas veces se ha reunido con el sector de las macrogranjas? 0, 0 patatero.

En eso ya te doy algo de razón.

Goncatin escribió:Y se nota que no sabe mucho del tema. porque para empezar, macrogranja es palabra de tertuliano. Un político con responsabilidades debe hablar con más propiedad. Hay ganadería intensiva y extensiva, no "macrogranjas".

Error. Un político debe hablar de una manera que la gente le entienda. Y "macrogranja" no es un término que se lo haya inventado él.

https://blogs.20minutos.es/cronicaverde ... ie-quiere/

Soria se aferra a la macrogranja que nadie quiere
CÉSAR-JAVIER PALACIOS
25 DE ENERO DE 2019

https://www.rtve.es/play/videos/informe ... a/5360636/

"Informe Semanal - Macrogranjas en el punto de mira"
00:10:29
03/08/2019

Goncatin escribió:¿Se ha reunido siquiera con Planas si piensa que hay animales maltratados, para tratar la cuestión? No.

La respuesta a eso es "no" porque conoces la agenda de los dos al detalle? O será que la respuesta que tenías en la cabeza es "no lo sé"?

Además...

https://www.epe.es/es/politica/20220107 ... s-13069946

El Gobierno de España tiene en marcha un decreto para poner coto a las explotaciones de ganado vacuno. Pese a la polémica y las diferencias expresadas en el seno de la coalición tras las declaraciones al diario británico The Guardian del ministro de Consumo, Alberto Garzón, el departamento de Agricultura trabaja desde hace meses en un decreto con el que pretende reducir a un máximo de 850 las cabezas en estas granjas, un límite que, de hecho, es muy inferior a los hasta 10.000 denunciados por Garzón.

No será que a lo mejor Garzón ha dicho algo sobre el tema porque conocía ese decreto, y sabía que el gobierno de hecho está legislando para poner coto a las macrogranjas? No sé, digo yo.

Goncatin escribió:Y ahora lo grave:

Los trapos sucios se lavan en casa, y decir que la carne de macrogranja que se exporta desde España es de calidad pobre es algo que SÍ le debería costar el puesto. Porque el daño económico que le ha hecho al sector es algo que va a durar mucho tiempo. Me da a mí que el sector Podemos no se da cuenta de la gravedad de hecho. Todavía colea lo del pepino español en Alemania, siendo acusaciones que se demostraron falsas y realizadas por agentes externos a España. Imagínate esto, dicho por un miembro del gobierno español.

Como decía el fulano aquel en Aida, me parto y me mondo.

Es decir, Garzón es un inepto. Nadie en España cree que se merece su puesto.

Pero en el extranjero, parece que es super hiper conocido, y por eso sus palabras han supuesto un daño BRUTAL, ENORME, DEMENCIAL al sector ganadero español.

Si no fuera por el juego político del PP, te digo cual habría sido el impacto de las palabras del señor Garzón.

CERO.

Patchanka escribió:

Findeton escribió:

rastein escribió:La diferencia es que lo de Garzón empezó por un bulo y se terminó debatiendo una obviedad.

Lo que sí que es obvio es que es imposible alimentar a 8mil millones de personas si sólo usamos ganadería extensiva en vez de la intensiva.

Y si eso es así, ¿por qué tenemos al ministro de consumo diciendo tonterías?

El consumo de carne por habitante en España en 2020 fue de casi 50 kilos por habitante (y eso que el número ha caído bastante, en 2013 era 94 kilos).

Pero la OMS recomienda que el consumo anual de carne para una persona sea de 21 kilos.

https://www.thegourmetjournal.com/notic ... -a-debate/

Por que no hacer campañas para reducir el consumo de carne, y aumentar el consumo de vegetales? Es más ecológico, y mejor para la salud.

Goncatin escribió:1.- Ir por libre en sus declaraciones como ministro. Porque el gobierno, y el consejo de ministros, es un órgano colegiado. Todo debe consensuarse previamente.

Sólo para recordar.

Nadie había hecho ningún caso a la entrevista de Garzón. Hasta que el señor Mañueco, casi una semana después, suelta su tuit.

Todo eso que está pasando es en clave electoral. Si no tuviéramos elecciones dentro de un mes, su entrevista no habría tenido ninguna repercusión.

Goncatin escribió:2.- Hacer declaraciones como ministro de temas que no son de su competencia.

Es ministro de consumo, y la calidad de la carne que se consume en España no es de su competencia?

Goncatin escribió:3.- Como ministro, hacer declaraciones como si fueras un tertuliano de tres al cuarto. A ver si nos enteramos, que no están en la oposición, que están en el gobierno. Quiero entender que los de Podemos son nuevos, pero estas cosas no se las veo, por ejemplo, a Yolanda, que también es nueva. Un ministro no debe quejarse como ha hecho Garzón. Es infantil. Si realmente cree que hay un problema con las macrogranjas, lo que se debe hacer es reunirse con el sector, ver la legislación, lo que está fallando y solventarlo legislativamente. Eso es lo que debe hacer, y eso es lo que haría un político que es gestor, no un político que es tertuliano. ¿Cuantas veces se ha reunido con el sector de las macrogranjas? 0, 0 patatero.

En eso ya te doy algo de razón.

Goncatin escribió:Y se nota que no sabe mucho del tema. porque para empezar, macrogranja es palabra de tertuliano. Un político con responsabilidades debe hablar con más propiedad. Hay ganadería intensiva y extensiva, no "macrogranjas".

Error. Un político debe hablar de una manera que la gente le entienda. Y "macrogranja" no es un término que se lo haya inventado él.

https://blogs.20minutos.es/cronicaverde ... ie-quiere/

Soria se aferra a la macrogranja que nadie quiere
CÉSAR-JAVIER PALACIOS
25 DE ENERO DE 2019

https://www.rtve.es/play/videos/informe ... a/5360636/

"Informe Semanal - Macrogranjas en el punto de mira"
00:10:29
03/08/2019

Goncatin escribió:¿Se ha reunido siquiera con Planas si piensa que hay animales maltratados, para tratar la cuestión? No.

La respuesta a eso es "no" porque conoces la agenda de los dos al detalle? O será que la respuesta que tenías en la cabeza es "no lo sé"?

Además...

https://www.epe.es/es/politica/20220107 ... s-13069946

El Gobierno de España tiene en marcha un decreto para poner coto a las explotaciones de ganado vacuno. Pese a la polémica y las diferencias expresadas en el seno de la coalición tras las declaraciones al diario británico The Guardian del ministro de Consumo, Alberto Garzón, el departamento de Agricultura trabaja desde hace meses en un decreto con el que pretende reducir a un máximo de 850 las cabezas en estas granjas, un límite que, de hecho, es muy inferior a los hasta 10.000 denunciados por Garzón.

No será que a lo mejor Garzón ha dicho algo sobre el tema porque conocía ese decreto, y sabía que el gobierno de hecho está legislando para poner coto a las macrogranjas? No sé, digo yo.

Goncatin escribió:Y ahora lo grave:

Los trapos sucios se lavan en casa, y decir que la carne de macrogranja que se exporta desde España es de calidad pobre es algo que SÍ le debería costar el puesto. Porque el daño económico que le ha hecho al sector es algo que va a durar mucho tiempo. Me da a mí que el sector Podemos no se da cuenta de la gravedad de hecho. Todavía colea lo del pepino español en Alemania, siendo acusaciones que se demostraron falsas y realizadas por agentes externos a España. Imagínate esto, dicho por un miembro del gobierno español.

Como decía el fulano aquel en Aida, me parto y me mondo.

Es decir, Garzón es un inepto. Nadie en España cree que se merece su puesto.

Pero en el extranjero, parece que es super hiper conocido, y por eso sus palabras han supuesto un daño BRUTAL, ENORME, DEMENCIAL al sector ganadero español.

Si no fuera por el juego político del PP, te digo cual habría sido el impacto de las palabras del señor Garzón.

CERO.

Damage control que le llaman, ahora que se ha dado la vuelta a la tortilla y la jugada contra Garzón les ha salido mal.

Es lo más gracioso, los mismos que tachan a Garzón de ser un don nadie sin relevancia alguna ahora resulta que con sus "palabras" ( todo esto viene a base de un bulo ) es capaz de desestabilizar un mercado

Que la carne de las macrogranjas es de MENOR calidad que la de la ganadería extensiva es un hecho irrefutable, no hay debate, cualquiera que haya consumido/usado esa carne sabe de sobra (soy cocinero) las diferencias.

Goncatin escribió:
Si realmente cree que hay un problema con las macrogranjas, lo que se debe hacer es reunirse con el sector, ver la legislación, lo que está fallando y solventarlo legislativamente. Eso es lo que debe hacer, y eso es lo que haría un político que es gestor, no un político que es tertuliano. ¿Cuantas veces se ha reunido con el sector de las macrogranjas? 0, 0 patatero.

Lo que ha hecho es abrir debate sobre las macrogranjas sacando a la luz una obviedad basada en hechos científicos, haciendo que a su vez se abra en Alemania e incluso Bruselas.

Ahora resulta que un MINISTRO de consumo no puede hacer declaraciones en una entrevista sobre la calidad de la carne de un sector en concreto

@Falconash

¿Cómo va a hacer un ministro de consumo declaraciones a favor de regular o intentar cambiar un mercado concreto de consumo como puede ser la carne? ¿O cómo te atreves tu a hablar del mercado de la carne siendo cocinero? Falacia de la autoridad

Si es que no aprendéis. Pagar impuestos es dejar que te robe el Estado y que los políticos hagan su trabajo parloteando es intervencionismo hacia el mercado.

No sé me da la impresión de que ciertos compañeros valoran más el mercado y los dineros que la calidad de la vida humana, pero deben ser imaginaciones mías, igual que el admirador secreto que tengo reportándome 2 de cada 3 post