› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Findeton escribió:yalsin escribió:
Cualquier día Rallo nos cuenta 1.328.922 M€ es menos que 1.206.842 M€ que son las cifras de PIB en 2022 y 2021
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana
Veamos qué dice el INE:
Lo siento, parece que desgraciadamente seguimos por debajo del PIB de 2019.
Comparemos con otros países:
No va tan bien la cosa.
yalsin escribió:Pues nada, finalmente no nos lo ha dicho Rallo, pero para el caso es lo mismo, resulta que el PIB 2022 siendo de 1.328.922 M€ es menor que el PIB 2019 que fue de 1.245.513 M€
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana
John_Dilinger escribió:dinodini escribió:Adrian 1988 escribió:He estado viendo el twiter de Macarena Olona y me sorprende el cambio ideologico con el tema de la violencia domestica y lo del atentado islamista de algeciras.
No se que pensareis vosotros pero hasta hece unos meses esta mujer era una gran referencia para los infuencers o twiteros de derechas y ahora es odiada por estos e uncluso algunos la ha llamdo Comunista.
Para una política que cumple su palabra no vayáis a criticarla.
¿Pero esta tipa no se fue de Vox tras perder las elecciones a la Junta de Andalucía?
¿Algunos la han llamado comunista?
Esta tiene de comunista lo mismo que Pepe Reina el portero de fútbol.
IvanQ escribió:yalsin escribió:Pues nada, finalmente no nos lo ha dicho Rallo, pero para el caso es lo mismo, resulta que el PIB 2022 siendo de 1.328.922 M€ es menor que el PIB 2019 que fue de 1.245.513 M€
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana
Si te refieres al número sí, es mayor, si te refieres al producto, que es lo importante, es menor.
ZACKO escribió:Según parece o dicen a Irene Montero lo único que le preocupa es su continuidad en el Ministerio, por eso no quiere reconocer el error, quiere mantener la silla a cualquier precio, solo vive preocupada por su imagen en el ministerio, reconocer el error supone si tiene un mínimo de vergüenza , dimitir
pero eso no está en sus planes, no lo hará, no soltará el sillón y pasará a la historia como la ministra soberbia incapaz de reconocer errores y en su conciencia llevará toda la vida el haber sido una ministra que ha propiciado un ley que rebajaba condenas a agresores sexuales cuando se lo advirtieron por activa y por pasiva y no hizo caso
ZACKO escribió:Según parece o dicen a Irene Montero lo único que le preocupa es su continuidad en el Ministerio, por eso no quiere reconocer el error, quiere mantener la silla a cualquier precio, solo vive preocupada por su imagen en el ministerio, reconocer el error supone si tiene un mínimo de vergüenza , dimitir
pero eso no está en sus planes, no lo hará, no soltará el sillón y pasará a la historia como la ministra soberbia incapaz de reconocer errores y en su conciencia llevará toda la vida el haber sido una ministra que ha propiciado un ley que rebajaba condenas a agresores sexuales cuando se lo advirtieron por activa y por pasiva y no hizo caso
Mathias escribió:ZACKO escribió:Según parece o dicen a Irene Montero lo único que le preocupa es su continuidad en el Ministerio, por eso no quiere reconocer el error, quiere mantener la silla a cualquier precio, solo vive preocupada por su imagen en el ministerio, reconocer el error supone si tiene un mínimo de vergüenza , dimitir
pero eso no está en sus planes, no lo hará, no soltará el sillón y pasará a la historia como la ministra soberbia incapaz de reconocer errores y en su conciencia llevará toda la vida el haber sido una ministra que ha propiciado un ley que rebajaba condenas a agresores sexuales cuando se lo advirtieron por activa y por pasiva y no hizo caso
Yo tengo curiosidad por cómo pasará a la historia. Si como una ministra inepta que llegó a donde llegó a dedo para vivir del cuento o como una feminista que consiguió grandes avances sociales y por los derechos de las mujeres. Cómo la presentarán en los libros de historia?
ZACKO escribió:pero eso no está en sus planes, no lo hará, no soltará el sillón y pasará a la historia como la ministra soberbia incapaz de reconocer errores y en su conciencia llevará toda la vida el haber sido una ministra que ha propiciado un ley que rebajaba condenas a agresores sexuales cuando se lo advirtieron por activa y por pasiva y no hizo caso
Wampiro escribió:ZACKO escribió:pero eso no está en sus planes, no lo hará, no soltará el sillón y pasará a la historia como la ministra soberbia incapaz de reconocer errores y en su conciencia llevará toda la vida el haber sido una ministra que ha propiciado un ley que rebajaba condenas a agresores sexuales cuando se lo advirtieron por activa y por pasiva y no hizo caso
¿La postura oficial del gobierno no era que la ley estaba perfecta y el problema era que la mayoria de jueces cometian un delito interpretandola mal porque eran de extrema derecha y querian dejar mal al gobierno?
Yo creo que al final, ese será el dogma que se mantenga grabado a fuego en la izquierda. A mi siempre me pareció sospechoso, parece un primer paso hacia cargarse la figura del juez "porque no nos podemos fiar de ellos" y que el poder politico asumiese el poder judicial.
Llamadme conspiranoico, pero no encuentro otra explicacion a que se defienda en bloque la puesta en libertad de violadores por parte de la izquierda. Es una locura.
ZACKO escribió:Según parece o dicen a Irene Montero lo único que le preocupa es su continuidad en el Ministerio, por eso no quiere reconocer el error, quiere mantener la silla a cualquier precio, solo vive preocupada por su imagen en el ministerio, reconocer el error supone si tiene un mínimo de vergüenza , dimitir
pero eso no está en sus planes, no lo hará, no soltará el sillón y pasará a la historia como la ministra soberbia incapaz de reconocer errores y en su conciencia llevará toda la vida el haber sido una ministra que ha propiciado un ley que rebajaba condenas a agresores sexuales cuando se lo advirtieron por activa y por pasiva y no hizo caso
Mathias escribió:ZACKO escribió:Según parece o dicen a Irene Montero lo único que le preocupa es su continuidad en el Ministerio, por eso no quiere reconocer el error, quiere mantener la silla a cualquier precio, solo vive preocupada por su imagen en el ministerio, reconocer el error supone si tiene un mínimo de vergüenza , dimitir
pero eso no está en sus planes, no lo hará, no soltará el sillón y pasará a la historia como la ministra soberbia incapaz de reconocer errores y en su conciencia llevará toda la vida el haber sido una ministra que ha propiciado un ley que rebajaba condenas a agresores sexuales cuando se lo advirtieron por activa y por pasiva y no hizo caso
Yo tengo curiosidad por cómo pasará a la historia. Si como una ministra inepta que llegó a donde llegó a dedo para vivir del cuento o como una feminista que consiguió grandes avances sociales y por los derechos de las mujeres. Cómo la presentarán en los libros de historia?
seguipowers escribió:Wampiro escribió:ZACKO escribió:pero eso no está en sus planes, no lo hará, no soltará el sillón y pasará a la historia como la ministra soberbia incapaz de reconocer errores y en su conciencia llevará toda la vida el haber sido una ministra que ha propiciado un ley que rebajaba condenas a agresores sexuales cuando se lo advirtieron por activa y por pasiva y no hizo caso
¿La postura oficial del gobierno no era que la ley estaba perfecta y el problema era que la mayoria de jueces cometian un delito interpretandola mal porque eran de extrema derecha y querian dejar mal al gobierno?
Yo creo que al final, ese será el dogma que se mantenga grabado a fuego en la izquierda. A mi siempre me pareció sospechoso, parece un primer paso hacia cargarse la figura del juez "porque no nos podemos fiar de ellos" y que el poder politico asumiese el poder judicial.
Llamadme conspiranoico, pero no encuentro otra explicacion a que se defienda en bloque la puesta en libertad de violadores por parte de la izquierda. Es una locura.
Es logíco que usen ese discurso. los jueces no estan obligados a aplicar una rebaja de condena. Si pueden cogerse a un clavo ardiendo se van a coger, nada nuevo bajo el sol.
Schwefelgelb escribió:seguipowers escribió:Wampiro escribió:
¿La postura oficial del gobierno no era que la ley estaba perfecta y el problema era que la mayoria de jueces cometian un delito interpretandola mal porque eran de extrema derecha y querian dejar mal al gobierno?
Yo creo que al final, ese será el dogma que se mantenga grabado a fuego en la izquierda. A mi siempre me pareció sospechoso, parece un primer paso hacia cargarse la figura del juez "porque no nos podemos fiar de ellos" y que el poder politico asumiese el poder judicial.
Llamadme conspiranoico, pero no encuentro otra explicacion a que se defienda en bloque la puesta en libertad de violadores por parte de la izquierda. Es una locura.
Es logíco que usen ese discurso. los jueces no estan obligados a aplicar una rebaja de condena. Si pueden cogerse a un clavo ardiendo se van a coger, nada nuevo bajo el sol.
Los jueces sí están obligados a aplicar rebaja de condena si corresponde menos pena con la nueva ley.
seguipowers escribió:Schwefelgelb escribió:seguipowers escribió:
Es logíco que usen ese discurso. los jueces no estan obligados a aplicar una rebaja de condena. Si pueden cogerse a un clavo ardiendo se van a coger, nada nuevo bajo el sol.
Los jueces sí están obligados a aplicar rebaja de condena si corresponde menos pena con la nueva ley.
No. Si así fuera no serían 200 las rebajas que llevamos serían miles
Schwefelgelb escribió:seguipowers escribió:Schwefelgelb escribió:Los jueces sí están obligados a aplicar rebaja de condena si corresponde menos pena con la nueva ley.
No. Si así fuera no serían 200 las rebajas que llevamos serían miles
Es que en la gran mayoría no corresponde menos pena. En algunos, especialmente los menos graves, incluso corresponde más, pero no se puede aumentar la pena.
LynX escribió:Aunque bueno ahora que Sanchinflas controla también el TC lo dudo bastante.
seguipowers escribió: @LynX Querras decir echar no? acaso se puede echar a un ministro?
LynX escribió:Lo que yo no entiendo es como no han dimitido a esta inútil.
"Irene Montero marca una línea roja a Sánchez en el cambio del 'solo sí es sí': "Proteger el consentimiento en el Código Penal"
https://www.20minutos.es/noticia/5096414/0/irene-montero-marca-linea-roja-sanchez-cambio-solo-si-proteger-consentimiento-codigo-penal/
Vamos que la presunción de inocencia se la pasan por el forro como siempre, hasta que algún día se declare inconstitucional. Aunque bueno ahora que Sanchinflas controla también el TC lo dudo bastante.
La titular de Igualdad volvió a arremeter contra los jueces, a los que acusa de no aplicar la ley de forma correcta: "Los avances feministas necesitan de mucha pedagogía...
Que esta tía sea una inútil puede ser comprensible, al haberla puesto ahí por ser la "amiga" del coletas, pero coño sus asesores deben de ser igual de inútiles, cualquiera que sepa un poco de derecho sabía lo que iba a pasar.
Schwefelgelb escribió:@seguipowers claro que los puede echar. Los ministros no son electos, son puestos a dedo.
Sobre lo otro, te estás quedando solo con la mitad de lo que he dicho. El juez está obligado a rebajar la pena SIEMPRE QUE CORRESPONDA. En la inmensa mayoría de los casos no aplica, por lo tanto no hay rebaja.LynX escribió:Lo que yo no entiendo es como no han dimitido a esta inútil.
"Irene Montero marca una línea roja a Sánchez en el cambio del 'solo sí es sí': "Proteger el consentimiento en el Código Penal"
https://www.20minutos.es/noticia/5096414/0/irene-montero-marca-linea-roja-sanchez-cambio-solo-si-proteger-consentimiento-codigo-penal/
Vamos que la presunción de inocencia se la pasan por el forro como siempre, hasta que algún día se declare inconstitucional. Aunque bueno ahora que Sanchinflas controla también el TC lo dudo bastante.
La titular de Igualdad volvió a arremeter contra los jueces, a los que acusa de no aplicar la ley de forma correcta: "Los avances feministas necesitan de mucha pedagogía...
Que esta tía sea una inútil puede ser comprensible, al haberla puesto ahí por ser la "amiga" del coletas, pero coño sus asesores deben de ser igual de inútiles, cualquiera que sepa un poco de derecho sabía lo que iba a pasar.
El consentimiento lleva en el corazón del código penal desde que existen los delitos contra la libertad sexual. Es decir, de forma explícita desde 1989. Y de facto desde casi un siglo antes.
Además, no les dejaron colar la definición que invertía la carga de la prueba, aunque es cierto que la definición nueva es bastante etérea y dependerá más de la jurisprudencia que se la letra de la ley.
Schwefelgelb escribió:Sobre lo otro, si corresponde rebaja y no la aplica, puede ser denunciado por prevaricación.
[erick] escribió:Lo peor, y este es un buen ejemplo, es que la gente no deja la trinchera ni cuando los "suyos" se equivocan.
El efecto colateral de la ley es inadmisible política y socialmente, debería hacer tenido consecuencias y se tenía que haber modificado antes.
Adris escribió:Por la pinta que trae, Podemos caerá en las encuestas bastante. Entre otras cosas, por la aprobación de esta ley, y la cabezonería de no rectificar. Como dije hace unos días, hasta partidarios suyos, se le han echado encima.
kopperpot escribió:Schwefelgelb escribió:Sobre lo otro, si corresponde rebaja y no la aplica, puede ser denunciado por prevaricación.
Tan sencillo como eso:
Los jueces están obligados a aplicar la ley del "sí es sí" con carácter retroactivo o estarían prevaricando
“el artículo 117 de la Constitución somete a jueces y magistrados al imperio de la ley. Una ley que obliga a aplicar la norma penal más favorable al preso tal y como señala el artículo 2.2 del Código Penal "tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme".
seguipowers escribió:kopperpot escribió:Schwefelgelb escribió:Sobre lo otro, si corresponde rebaja y no la aplica, puede ser denunciado por prevaricación.
Tan sencillo como eso:
Los jueces están obligados a aplicar la ley del "sí es sí" con carácter retroactivo o estarían prevaricando
“el artículo 117 de la Constitución somete a jueces y magistrados al imperio de la ley. Una ley que obliga a aplicar la norma penal más favorable al preso tal y como señala el artículo 2.2 del Código Penal "tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme".
Os dejo esta cita:
Para el catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio, "para cada caso, habría que estudiar qué pasaría si el delito fuera juzgado con la nueva ley. Si aplicando los nuevos baremos la pena sería la misma, no cabría la revisión de la pena". Así, según Cancio, "para la revisión habría que hacer un ejercicio que no es simplemente sustituir la pena mínima anterior por la nueva, como están haciendo algunos juzgados, sino estudiar caso por caso cómo se penarían de acuerdo a la nueva ley, ya que no es que se estén bajando las penas por un tipo de delitos, sino que se están fusionando dos delitos en uno nuevo".
kopperpot escribió:seguipowers escribió:kopperpot escribió:Tan sencillo como eso:
Los jueces están obligados a aplicar la ley del "sí es sí" con carácter retroactivo o estarían prevaricando
“el artículo 117 de la Constitución somete a jueces y magistrados al imperio de la ley. Una ley que obliga a aplicar la norma penal más favorable al preso tal y como señala el artículo 2.2 del Código Penal "tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme".
Os dejo esta cita:
Para el catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio, "para cada caso, habría que estudiar qué pasaría si el delito fuera juzgado con la nueva ley. Si aplicando los nuevos baremos la pena sería la misma, no cabría la revisión de la pena". Así, según Cancio, "para la revisión habría que hacer un ejercicio que no es simplemente sustituir la pena mínima anterior por la nueva, como están haciendo algunos juzgados, sino estudiar caso por caso cómo se penarían de acuerdo a la nueva ley, ya que no es que se estén bajando las penas por un tipo de delitos, sino que se están fusionando dos delitos en uno nuevo".
Pero hombre, pon todo lo que se dice justo a continuación de esa cita en la misma fuente de la que la has sacado:
“Sin embargo, el también catedrático en Derecho Penal, de la Universidad del País Vasco, Norberto Javier de la Mata sostiene que esto no sería así, poniendo el ejemplo de que "si a alguien se le condena a ocho años por delito de sedición, que ahora tiene una pena de ocho a diez años, cuando se reforme el delito y se aplique una horquilla, por ejemplo, de cuatro a ocho años, o de dos a ocho, no se podría mantener los ocho años".
Coincide con él el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Complutense de Madrid Julio Banacloche, que afirma que, aunque la pena se encuentre dentro de los nuevos baremos, "por supuesto que se debe revisar. Cuando desaparece o cambia un tipo penal, hay que mirar si el nuevo le sería aplicable al condenado por el tipo antiguo, y si es así, si conllevaría una menor pena".
LLioncurt escribió:LynX escribió:Aunque bueno ahora que Sanchinflas controla también el TC lo dudo bastante.
¿Dirías que hace 1 mes Feijoo controlaba el Constitucional?seguipowers escribió: @LynX Querras decir echar no? acaso se puede echar a un ministro?
El Presidente del Gobierno tiene total libertad para reformar el gobierno a su gusto.
seguipowers escribió:@GXY Yo personalmente si veo bien esa unificación eso de diferenciar Abuso sexual de Agresion sexual me parece de otra epoca, lo que no le veo sentido es que las penas no se equiparen a la mas dura, es más deberían de haberlas endurecido contando la candidad de delitos que tenemos cada año.
@Schwefelgelb Y vuelvo a reperir yo que no, hay jueces que no aplican la redución de condena por que si. Hay jueces que dicen que hay que estudiar caso por caso, si un juez decide aplicar la ley sin mas y sin estudiar el caso es igual de culpable que el ministerio. Eso de que estén OBLIGADOS a bajar la condena es completamente FALSO.
Y hasta aquí llega mi aporte.
Schwefelgelb escribió:Hay jueces no. Todos los jueces actúan así, por eso los mismos que han decretado rebajas las han denegado en un número mucho mayor de casos.
seguipowers escribió:@GXY Yo personalmente si veo bien esa unificación eso de diferenciar Abuso sexual de Agresion sexual me parece de otra epoca, lo que no le veo sentido es que las penas no se equiparen a la mas dura, es más deberían de haberlas endurecido contando la candidad de delitos que tenemos cada año.
Lucas11 escribió:Schwefelgelb escribió:Hay jueces no. Todos los jueces actúan así, por eso los mismos que han decretado rebajas las han denegado en un número mucho mayor de casos.
Pasa datos. Con nombre, lugar y número de cambios en las sentencias sobre casos estudiados. Que interesa
nail23 escribió:LLioncurt escribió:LynX escribió:Aunque bueno ahora que Sanchinflas controla también el TC lo dudo bastante.
¿Dirías que hace 1 mes Feijoo controlaba el Constitucional?seguipowers escribió: @LynX Querras decir echar no? acaso se puede echar a un ministro?
El Presidente del Gobierno tiene total libertad para reformar el gobierno a su gusto.
Solo los de su partido, el memo firmó una clausula en la que a los podemitas no los podía echar, tenían que hacerlo los del propio partido, no puede echar a nadie de Podemos, si no me da que se hubiera ido quedando el PSOE con las carteras grandes.
LLioncurt escribió:Como Presidente no puede prescindir de sus prerrogativas constitucionales. Él sigue siendo el presidente y puede hacer o deshacer. Cualquier papel que haya firmado es papel mojado. Obviamente, cambiar a un ministro de Podemos significa liquidar el pacto de gobierno, pero legalmente no tiene ninguna obligación.
a mi las encuestas me importan 3 mierdas. solo sirven para remover la mierda. discusiones viejas con las que no se llega a ninguna parte.
pero si, podemos va a bajar en las proximas elecciones y mucho, pero no (solamente) por esto sino (sobre todo) porque se ha desintegrado y no tiene liderazgo. de hecho todavia esta por ver "como" se va a presentar "la confluencia" a las elecciones. (si con IU, si sin IU, por donde va a andar "sumar", por donde va a andar "mas pais", comunes, mareas, etc).
la fuerza de podemos, aparte de la defensa de los menos favorecidos, era el bloque. sin bloque, se va a disolver como un azucarillo. y las derechas y los liberales* que percibian "peligro", felices como perdices.
* que no son de derecha (o eso dicen ellos) pero como si lo fueran, total, siempre se alinean especialmente para temas economicos y sociales
Schwefelgelb escribió:Lucas11 escribió:Schwefelgelb escribió:Hay jueces no. Todos los jueces actúan así, por eso los mismos que han decretado rebajas las han denegado en un número mucho mayor de casos.
Pasa datos. Con nombre, lugar y número de cambios en las sentencias sobre casos estudiados. Que interesa
Pues por ejemplo los de la Rioja. Esos que estaban siempre en boca del discurso del gobierno y que de repente desparecieron mágicamente - coincidiendo con los primeros casos que les llegaron donde tocaba rebaja.
@seguipowers no te sigo ¿estás pidiendo que quien toque un culo pase 15 años en la cárcel?
@nail23 poder puede. Otra cosa es que no le compense. Será por pactos que ha incumplido.
GXY escribió:LLioncurt escribió:Como Presidente no puede prescindir de sus prerrogativas constitucionales. Él sigue siendo el presidente y puede hacer o deshacer. Cualquier papel que haya firmado es papel mojado. Obviamente, cambiar a un ministro de Podemos significa liquidar el pacto de gobierno, pero legalmente no tiene ninguna obligación.
claro, y sin los votos de podemos los presupuestos los aprueba ricardín.
fijate si ya hay mar de fondo con los votos de ERC y Bildu para lo mismo (que mas de un iluminao dice que en españa gobierna Bildu).... pues imaginate la misma situacion sin los 40 votos de podemos.
los pactos de gobierno cuando no se tiene mayoria, es lo que tienen, que para que te aprueben cosas basicas tienes que comer mierda.
Lucas11 escribió:Schwefelgelb escribió:Lucas11 escribió:
Pasa datos. Con nombre, lugar y número de cambios en las sentencias sobre casos estudiados. Que interesa
Pues por ejemplo los de la Rioja. Esos que estaban siempre en boca del discurso del gobierno y que de repente desparecieron mágicamente - coincidiendo con los primeros casos que les llegaron donde tocaba rebaja.
@seguipowers no te sigo ¿estás pidiendo que quien toque un culo pase 15 años en la cárcel?
@nail23 poder puede. Otra cosa es que no le compense. Será por pactos que ha incumplido.
Hombre de "Todos los jueces actúan así" a dos jueces de La Rioja...
Que no digo que la Ley esté mal, pero vamos que una de la lacra de este sistema judicial es la falta de datos. En parte intuyo porque los jueces son bastante inútiles para usar un programa informático y en parte porque no les interesa que haya un buen registro de lo que hacen y deshacen.
"en las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código"
En cualquier caso, ha puntualizado que hay penas que tendrán que revisarse "obligatoriamente". Se trata de aquellas en las que el preso haya sido condenado a la pena mínima y esa sea ahora menor. "Las penas máximas y mínimas son intocables y se tienen que revisar sí o sí", ha aceptado.
Ashdrugal escribió:El presidente puede echar a un ministro. Uno de los últimos fue Pablo Iglesias.
Lucas11 escribió:Ashdrugal escribió:El presidente puede echar a un ministro. Uno de los últimos fue Pablo Iglesias.
Iglesias se piró para que Podemos no sacará 0 diputados en Madrid, pero no lo echaron. Aunque entiendo que el Presi puede quitar tipo con uno de cultura infame que estuvo un tiempo.
Ashdrugal escribió:Lucas11 escribió:Ashdrugal escribió:El presidente puede echar a un ministro. Uno de los últimos fue Pablo Iglesias.
Iglesias se piró para que Podemos no sacará 0 diputados en Madrid, pero no lo echaron. Aunque entiendo que el Presi puede quitar tipo con uno de cultura infame que estuvo un tiempo.
No, a Iglesias lo echaron y por eso cobró. Otra cosa es que en los medios se dijese que dimitia, se iba, etc.
Lucas11 escribió:Ashdrugal escribió:Lucas11 escribió:
Iglesias se piró para que Podemos no sacará 0 diputados en Madrid, pero no lo echaron. Aunque entiendo que el Presi puede quitar tipo con uno de cultura infame que estuvo un tiempo.
No, a Iglesias lo echaron y por eso cobró. Otra cosa es que en los medios se dijese que dimitia, se iba, etc.
Pero en qué cloaca os informáis algunos?