› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Valmont escribió:Hereze escribió:Schwefelgelb escribió:¿Dónde ves que no se aclaren?
No sé, el titular lo deja bastante claro,a unos sí y a otros no.
Y encima, hay que ver la rapidez que se han dado en dejar en libertad a estos criminales o rebajarles la pena, ni tan siquiera se han esperado a que los máximo órganos judiciales dicten como se debe de interpretar.
Claro, porque cada caso es diferente. Por ejemplo, la manada de Callosa sí se ha beneficiado:
La Audiencia rebaja penas a 36 violadores por la nueva ley, entre ellos a la manada de Callosa
36 rebajas sólo en la provincia de Alicante, casi nada. De cualquier forma, que la fiscalía recurra si no está de acuerdo, pero me da a mí que en función de lo que dijo el Supremo, poco recorrido habrá.
Y sólo con que esa maldita ley haya causado la rebaja de un solo caso (y estamos hablando de más de 400), ya es una aberración que debería propiciar dimisiones inmediatas.
AniTa 73 escribió:Todos los perritos de Vox aqui tirando espuma por la boca por que la intención del voto a bajado para Vox y esta subiendo para Podemos.
Y como al final "arreglen" la ley y suban las penas, no le van a quedar más mierda para tirar a Podemos y ahí ya Jaque mate a Vox y a irse de la manita con Cs.
LLioncurt escribió:Lo que faltaba, Bertrand Ndongo afeándole a Ione Belarra por no llevar sujetador.
https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... Ee1Ew&s=19
AniTa 73 escribió:Todos los perritos de Vox aqui tirando espuma por la boca por que la intención del voto a bajado para Vox y esta subiendo para Podemos.
Y como al final "arreglen" la ley y suban las penas, no le van a quedar más mierda para tirar a Podemos y ahí ya Jaque mate a Vox y a irse de la manita con Cs.
LLioncurt escribió:Lo que faltaba, Bertrand Ndongo afeándole a Ione Belarra por no llevar sujetador.
https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... Ee1Ew&s=19
mingui escribió:@rastein por qué defiendes al psoe?
rastein escribió:
@LLioncurt otras cuentas derechiles han colgado la misma foto, van todos a una. Se ve que se les pone como a los perricos cuando ven un pezón. Luego que porque hace falta educación sexual o de igualdad.
Avestruz escribió:rastein escribió:
@LLioncurt otras cuentas derechiles han colgado la misma foto, van todos a una. Se ve que se les pone como a los perricos cuando ven un pezón. Luego que porque hace falta educación sexual o de igualdad.
Supongo que no llevar sujetador es demasiado indecoroso para la derecha, que vive anclada en los años 50
Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…
Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…
LLioncurt escribió:A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.
Belarra asegura que la «obligación de llevar sujetador» es violencia contra las mujeres
LLioncurt escribió:Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…
A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.
Y si la opinión es que esa forma de vestir no es propia de un ministro, dice más de él que de ella.
rastein escribió:Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…
Te parece normal que eso sea noticia y difundido por cuentas de derechas con miles de seguidores para que sus seguidores opinen? Que todos sabemos que tienen la educación sexual de un orangután.
Mucho pajillero veo yo, viejos verdes y gente que le falta urgentemente follar.
IvanQ escribió:LLioncurt escribió:A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.
Sabes que no.Belarra asegura que la «obligación de llevar sujetador» es violencia contra las mujeres
https://theobjective.com/espana/2023-02-06/belarra-violencia-sujetador/
Por cierto, Ndongo también un imbécil, a él qué coño le importa como vaya vestida Ione Belarra?
Mrcolin escribió:LLioncurt escribió:Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…
A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.
Y si la opinión es que esa forma de vestir no es propia de un ministro, dice más de él que de ella.
No se si tenia alguna intencion o no, pero en el momento que sales a la calle estas dispuesto a que opinen de ti. Se de los pezones, sea de los vaqueros que llevas, o sea del movil de ultima generacion que te has comprado.
Valmont escribió:Hereze escribió:Schwefelgelb escribió:¿Dónde ves que no se aclaren?
No sé, el titular lo deja bastante claro,a unos sí y a otros no.
Y encima, hay que ver la rapidez que se han dado en dejar en libertad a estos criminales o rebajarles la pena, ni tan siquiera se han esperado a que los máximo órganos judiciales dicten como se debe de interpretar.
Claro, porque cada caso es diferente. Por ejemplo, la manada de Callosa sí se ha beneficiado:
La Audiencia rebaja penas a 36 violadores por la nueva ley, entre ellos a la manada de Callosa
36 rebajas sólo en la provincia de Alicante, casi nada. De cualquier forma, que la fiscalía recurra si no está de acuerdo, pero me da a mí que en función de lo que dijo el Supremo, poco recorrido habrá.
Y sólo con que esa maldita ley haya causado la rebaja de un solo caso (y estamos hablando de más de 400), ya es una aberración que debería propiciar dimisiones inmediatas.
Schwefelgelb escribió:Que las rebajas iban a ser una minoría de sabía desde un año antes de su aprobación, cuando se avisó de sus consecuencias.
Las rebajas sólo pueden darse en estos delitos:
https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1
Por eso las mismas audiencias que han rebajado, lo han denegado en un número mayor de casos.
El TS ya ha decretado 7 rebajas de pena. Pero realmente da igual, porque los jueces en España son independientes, no tienen obligación de obedecer al TS.
Hereze escribió:Valmont escribió:Hereze escribió:No sé, el titular lo deja bastante claro,a unos sí y a otros no.
Y encima, hay que ver la rapidez que se han dado en dejar en libertad a estos criminales o rebajarles la pena, ni tan siquiera se han esperado a que los máximo órganos judiciales dicten como se debe de interpretar.
Claro, porque cada caso es diferente. Por ejemplo, la manada de Callosa sí se ha beneficiado:
La Audiencia rebaja penas a 36 violadores por la nueva ley, entre ellos a la manada de Callosa
36 rebajas sólo en la provincia de Alicante, casi nada. De cualquier forma, que la fiscalía recurra si no está de acuerdo, pero me da a mí que en función de lo que dijo el Supremo, poco recorrido habrá.
Y sólo con que esa maldita ley haya causado la rebaja de un solo caso (y estamos hablando de más de 400), ya es una aberración que debería propiciar dimisiones inmediatas.Schwefelgelb escribió:Que las rebajas iban a ser una minoría de sabía desde un año antes de su aprobación, cuando se avisó de sus consecuencias.
Las rebajas sólo pueden darse en estos delitos:
https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1
Por eso las mismas audiencias que han rebajado, lo han denegado en un número mayor de casos.
El TS ya ha decretado 7 rebajas de pena. Pero realmente da igual, porque los jueces en España son independientes, no tienen obligación de obedecer al TS.
Gracias a los dos por la aclaración, una duda @Schwefelgelb ¿no se supone que a partir de dos sentencias iguales sobre temas similares por parte del TS ya se considera jurisprudencia y por tanto de obligado cumplimiento por los tribunales inferiores?
LLioncurt escribió:Avestruz escribió:rastein escribió:
@LLioncurt otras cuentas derechiles han colgado la misma foto, van todos a una. Se ve que se les pone como a los perricos cuando ven un pezón. Luego que porque hace falta educación sexual o de igualdad.
Supongo que no llevar sujetador es demasiado indecoroso para la derecha, que vive anclada en los años 50
Espero que en la próxima sesión de control en el Congreso le midan el largo de la falda. Porque vamos, no creo que se atreva a llevar pantalones, faltaría más.
Schwefelgelb escribió:Hereze escribió:Valmont escribió:
Claro, porque cada caso es diferente. Por ejemplo, la manada de Callosa sí se ha beneficiado:
La Audiencia rebaja penas a 36 violadores por la nueva ley, entre ellos a la manada de Callosa
36 rebajas sólo en la provincia de Alicante, casi nada. De cualquier forma, que la fiscalía recurra si no está de acuerdo, pero me da a mí que en función de lo que dijo el Supremo, poco recorrido habrá.
Y sólo con que esa maldita ley haya causado la rebaja de un solo caso (y estamos hablando de más de 400), ya es una aberración que debería propiciar dimisiones inmediatas.Schwefelgelb escribió:Que las rebajas iban a ser una minoría de sabía desde un año antes de su aprobación, cuando se avisó de sus consecuencias.
Las rebajas sólo pueden darse en estos delitos:
https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1
Por eso las mismas audiencias que han rebajado, lo han denegado en un número mayor de casos.
El TS ya ha decretado 7 rebajas de pena. Pero realmente da igual, porque los jueces en España son independientes, no tienen obligación de obedecer al TS.
Gracias a los dos por la aclaración, una duda @Schwefelgelb ¿no se supone que a partir de dos sentencias iguales sobre temas similares por parte del TS ya se considera jurisprudencia y por tanto de obligado cumplimiento por los tribunales inferiores?
A partir de dos sentencias con la misma doctrina de crea jurisprudencia. Pero en España la jurisprudencia sólo es fuente indirecta de derecho y los jueces como dije, son independientes.
De hecho la jurisprudencia no es obligatoria ni para el propio tribunal supremo, en temas de viogen no ha sido raro que mantuvieran tres líneas jurisprudenciales incompatibles entre sí a la vez.
Dicho esto, que los jueces no estén obligados a obedecer, no quiere decir que no lo hagan. Si saben que en instancias superiores se va a cambiar, lo normal es ahorrar trabajo. Pero vamos, no tienen obligación.
BTW, ya hay 7 recursos del TS rebajando pena, así que hay jurisprudencia de sobra para hacerlo.
Legardien escribió:Estad muy atentos a esto de los pezones que es fundamental, no vaya a ser que os deis cuenta de que el PSOE ha presentado la modificación a la Ley si (a los violadores) si (a los pederastas) sin que el Ministerio de Igualdad, la pezones, echeminga y el que manda sobre todas ellas estén de acuerdo...
Hereze escribió:Schwefelgelb escribió:Hereze escribió:
Gracias a los dos por la aclaración, una duda @Schwefelgelb ¿no se supone que a partir de dos sentencias iguales sobre temas similares por parte del TS ya se considera jurisprudencia y por tanto de obligado cumplimiento por los tribunales inferiores?
A partir de dos sentencias con la misma doctrina de crea jurisprudencia. Pero en España la jurisprudencia sólo es fuente indirecta de derecho y los jueces como dije, son independientes.
De hecho la jurisprudencia no es obligatoria ni para el propio tribunal supremo, en temas de viogen no ha sido raro que mantuvieran tres líneas jurisprudenciales incompatibles entre sí a la vez.
Dicho esto, que los jueces no estén obligados a obedecer, no quiere decir que no lo hagan. Si saben que en instancias superiores se va a cambiar, lo normal es ahorrar trabajo. Pero vamos, no tienen obligación.
BTW, ya hay 7 recursos del TS rebajando pena, así que hay jurisprudencia de sobra para hacerlo.
Yo había oído hablar muchas veces de unificar doctrina, sino en una ley como esta, cada Audiencia puede actuar como considere y al final la suerte o desgracia de un condenado dependerá de que tribunal le toque.
Pensaba que a partir de una serie de sentencias del TS ya el resto de tribunales seguían la misma doctrina.
Avestruz escribió:Legardien escribió:Estad muy atentos a esto de los pezones que es fundamental, no vaya a ser que os deis cuenta de que el PSOE ha presentado la modificación a la Ley si (a los violadores) si (a los pederastas) sin que el Ministerio de Igualdad, la pezones, echeminga y el que manda sobre todas ellas estén de acuerdo...
Si la derecha no fuera imbécil y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos
Legardien escribió:Avestruz escribió:Legardien escribió:Estad muy atentos a esto de los pezones que es fundamental, no vaya a ser que os deis cuenta de que el PSOE ha presentado la modificación a la Ley si (a los violadores) si (a los pederastas) sin que el Ministerio de Igualdad, la pezones, echeminga y el que manda sobre todas ellas estén de acuerdo...
Si la derecha no fuera imbécil y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos
Claro..."la derecha"....
Bueno, lo entiendo, si "la izquierda" no rebajara las penas de los violadores y los pederastas (ya van +400), si no fuera tan mezquina para no reconocer su error, si tuviera un mínimo de neurona para corregirlo... y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos....
Avestruz escribió:Legardien escribió:Avestruz escribió:Si la derecha no fuera imbécil y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos
Claro..."la derecha"....
Bueno, lo entiendo, si "la izquierda" no rebajara las penas de los violadores y los pederastas (ya van +400), si no fuera tan mezquina para no reconocer su error, si tuviera un mínimo de neurona para corregirlo... y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos....
Guay, comenta lo que quieras compañero, si yo no soy el que se molesta por lo que comentan los demás
Legardien escribió:Avestruz escribió:Legardien escribió:
Claro..."la derecha"....
Bueno, lo entiendo, si "la izquierda" no rebajara las penas de los violadores y los pederastas (ya van +400), si no fuera tan mezquina para no reconocer su error, si tuviera un mínimo de neurona para corregirlo... y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos....
Guay, comenta lo que quieras compañero, si yo no soy el que se molesta por lo que comentan los demás
Ah....¿entonces no te ha molestado lo que ha comentado el tipo ese de twitter? ..... ¿Y no has dicho nada al respecto....?
Joder...si es que además te lo creeras...y todo.
Venga, si, "Guay"....
El Hombre Araña escribió:Todos los que hablais de la modificación de la ley como algo bueno, no tenéis mucha idea.
La cagada como tal NO tiene solución.
La ley actual beneficia a los agresores sexuales, TODOS los que han sido juzgados y están en prisión a día de hoy, se van a beneficiar de esa ley, independientemente de que mañana la cambien. La nueva ley afectará a los que delincan a partir de que la nueva ley entre en vigor, pero para todos los que ya habían delinquido SE LES JUZGARA POR LA QUE ha vomitado Irene Montero.
Existe algo en el CP llamado "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables".
Van a seguir saliendo agresores sexuales a la calle aunque mañana cambien la ley, la cagada ha sido tremenda.
https://twitter.com/guidoprincesa/statu ... HVT4raMekA
Schwefelgelb escribió:Que las rebajas iban a ser una minoría de sabía desde un año antes de su aprobación, cuando se avisó de sus consecuencias.
Las rebajas sólo pueden darse en estos delitos:
https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1
Por eso las mismas audiencias que han rebajado, lo han denegado en un número mayor de casos.
El TS ya ha decretado 7 rebajas de pena. Pero realmente da igual, porque los jueces en España son independientes, no tienen obligación de obedecer al TS.
El Ministerio de Transportes y Renfe conocieron que los nuevos trenes para, sobre todo, Cantabria y Asturias por valor de 258 millones no cabían por los túneles ya hace al menos año y medio. Un documento de la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria de septiembre de 2021 prueba que se había identificado ya con creces entonces el problema y se perfiló ya la solución que ha terminado adoptándose y anunciado ahora. Se trata de un nota a modo de acta de la reunión, centrada en «la problemática de los gálibos» y cuyo contenido ha sido explicado a EL MUNDO por fuentes conocedoras.
En ella se dice textualmente que Renfe -la empresa pública compradora- y CAF -la constructora de los trenes- admiten «la imposibilidad de dar cumplimiento al proceso de compatibilidad del tren con el área de uso». Quedó así sentenciada ya entonces cualquier posibilidad de seguir adelante con los 31 trenes encargados por el propio presidente de Renfe, Isaías Táboas, con su rúbrica en diciembre de 2020. El contratado fue el grupo CAF y el pedido, por 258 millones de euros.
Hereze escribió:Un acta interna prueba que el Gobierno y Renfe sabían hace ya año y medio que los trenes no cabían por el túnelEl Ministerio de Transportes y Renfe conocieron que los nuevos trenes para, sobre todo, Cantabria y Asturias por valor de 258 millones no cabían por los túneles ya hace al menos año y medio. Un documento de la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria de septiembre de 2021 prueba que se había identificado ya con creces entonces el problema y se perfiló ya la solución que ha terminado adoptándose y anunciado ahora. Se trata de un nota a modo de acta de la reunión, centrada en «la problemática de los gálibos» y cuyo contenido ha sido explicado a EL MUNDO por fuentes conocedoras.
En ella se dice textualmente que Renfe -la empresa pública compradora- y CAF -la constructora de los trenes- admiten «la imposibilidad de dar cumplimiento al proceso de compatibilidad del tren con el área de uso». Quedó así sentenciada ya entonces cualquier posibilidad de seguir adelante con los 31 trenes encargados por el propio presidente de Renfe, Isaías Táboas, con su rúbrica en diciembre de 2020. El contratado fue el grupo CAF y el pedido, por 258 millones de euros.
Schwefelgelb escribió:
Dicho esto, sigue siendo tan innecesaria como la anterior y sigue discriminando por sexo.
AniTa 73 escribió:En serio, estoy deseando que cambien la ley y suban los años. Quiero pegarme unas risas a ver en que se pueden meter con Podemos ahora, a sí que no lleva sujetador, que importante para mi dia a dia! Por que robar y ser corrupto es una nimiedad comparado a eso! Y hablo tanto de PP/PSOE/VOX
nail23 escribió:
En vista que esta chalada no se ha informado sobre el origen del sujetador yo si lo he hecho, es cierto que el sujetador se creó en Francia en 1907, dado que su creador Pierre no fue muy listo y no patentó el invento lo perfeccionó una MUJER en 1914, así que el sujetador como tal se lo deben a una MUJER, y eso que dice lo de acostarse si se va a casa del hombre como regla, que pasa que la mujer que invita al hombre a su casa no lo hace para follárselo?? Solo va en línea del hombre??
De que centro han salido éstas dos?? Porque madre mía.
rastein escribió:Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…
Te parece normal que eso sea noticia y difundido por cuentas de derechas con miles de seguidores para que sus seguidores opinen? Que todos sabemos que tienen la educación sexual de un orangután.
Mucho pajillero veo yo, viejos verdes y gente que le falta urgentemente follar.
LLioncurt escribió:nail23 escribió:
En vista que esta chalada no se ha informado sobre el origen del sujetador yo si lo he hecho, es cierto que el sujetador se creó en Francia en 1907, dado que su creador Pierre no fue muy listo y no patentó el invento lo perfeccionó una MUJER en 1914, así que el sujetador como tal se lo deben a una MUJER, y eso que dice lo de acostarse si se va a casa del hombre como regla, que pasa que la mujer que invita al hombre a su casa no lo hace para follárselo?? Solo va en línea del hombre??
De que centro han salido éstas dos?? Porque madre mía.
¿Qué tiene que ver que el sujetador lo patentase una mujer, o que sea una prenda de vestir útil, incluso necesaria para algunas mujeres, con que exista una presión social absurda que obliga a todas las mujeres a llevarlo, si no quieren ser objeto de mofa y escarnio?
Mr_Link escribió:LLioncurt escribió:nail23 escribió:
En vista que esta chalada no se ha informado sobre el origen del sujetador yo si lo he hecho, es cierto que el sujetador se creó en Francia en 1907, dado que su creador Pierre no fue muy listo y no patentó el invento lo perfeccionó una MUJER en 1914, así que el sujetador como tal se lo deben a una MUJER, y eso que dice lo de acostarse si se va a casa del hombre como regla, que pasa que la mujer que invita al hombre a su casa no lo hace para follárselo?? Solo va en línea del hombre??
De que centro han salido éstas dos?? Porque madre mía.
¿Qué tiene que ver que el sujetador lo patentase una mujer, o que sea una prenda de vestir útil, incluso necesaria para algunas mujeres, con que exista una presión social absurda que obliga a todas las mujeres a llevarlo, si no quieren ser objeto de mofa y escarnio?
...una presion absurda que obliga a todas las mujeres a llevarlo...