Actualidad política

GXY escribió:

Findeton escribió:

rastein escribió:VOX soltando paridas del siglo pasado

El comunismo/socialismo también son del siglo XIX.

en rigor, el comunismo es del XX

En rigor el capitalismo es del XXI.

Findeton escribió:

GXY escribió:

Findeton escribió:
El comunismo/socialismo también son del siglo XIX.

en rigor, el comunismo es del XX

En rigor el capitalismo es del XXI.

Pues los ejemplos que sueles poner son del lejano oeste, la edad media o tribus nómadas

Avestruz escribió:Pues los ejemplos que sueles poner son del lejano oeste, la edad media o tribus nómadas

Eso es anarquismo, relaciones anárquicas (ausencia de poder entre las partes), que por cierto se da también en las iglesias, dentro de los gobiernos, en las relaciones amorosas y en muchos otros aspectos hoy en día.

El Capitalismo no es una ideología, es una tecnología. La tecnología se basa en el ahorro e inversión sistemáticos buscando la eficiencia económica, el retorno de capital. Como tecnología es ampliamente usada en la actualidad, aunque hay muchos sistemas de gobierno que se opongan.

Lo curioso es que la tecnología llamada capitalismo es algo tan útil que a los sucesivos gobiernos les ha sido simplemente imposible prohibirla, excepto en casos extremos. Incluso en esos casos extremos, la gente sigue realizando capitalismo a escondidas. Lo más que se ha podido hacer es limitarla un poco.

Avestruz escribió:

Findeton escribió:

GXY escribió:
en rigor, el comunismo es del XX

En rigor el capitalismo es del XXI.

Pues los ejemplos que sueles poner son del lejano oeste, la edad media o tribus nómadas

Él es "anarcocapitalista",lo que eran las antiguas tribus celtas de Irlanda.

No vas mal encaminado en el eje cronológico compañero.

John_Dilinger escribió:Él es "anarcocapitalista",lo que eran las antiguas tribus celtas de Irlanda.

No vas mal encaminado en el eje cronológico

El Túath era una forma de organización anárquica, pero no se usaba el capitalismo porque ni se había inventado.

Findeton escribió:

GXY escribió:

Findeton escribió:
El comunismo/socialismo también son del siglo XIX.

en rigor, el comunismo es del XX

En rigor el capitalismo es del XXI.

como sistema social (y por tanto, ideologia), mas bien del XIX aunque hay precedentes anteriores.

https://es.wikipedia.org/wiki/Capitalis ... del_Estado

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Él es "anarcocapitalista",lo que eran las antiguas tribus celtas de Irlanda.

No vas mal encaminado en el eje cronológico

El Túath era una forma de organización anárquica, pero no se usaba el capitalismo porque ni se había inventado.

Es de suponer si hablamos del siglo V al siglo XV que pertenecen al comienzo y al final de la Edad Media.

A no ser que hagan capitalismo contando ratas y piojos.

GXY escribió:como sistema social (y por tanto, ideologia), mas bien del XIX aunque hay precedentes anteriores.

https://es.wikipedia.org/wiki/Capitalis ... del_Estado

Como he dicho antes, yo considero al capitalismo una tecnología, no un sistema social o económico.

Como tecnología yo diría que data del siglo XVI o XVII (época en que por ejemplo se desarrolló el mercado de valores, entre otras cosas), aunque sí es verdad que cobró especial importancia a partir de la primera Revolución Industrial.

lo de llamar tecnologia al capitalismo me suena al civilization

Findeton escribió:

GXY escribió:como sistema social (y por tanto, ideologia), mas bien del XIX aunque hay precedentes anteriores.

https://es.wikipedia.org/wiki/Capitalis ... del_Estado

Como he dicho antes, yo considero al capitalismo una tecnología, no un sistema social o económico.

Como tecnología yo diría que data del siglo XVI o XVII (época en que por ejemplo se desarrolló el mercado de valores, entre otras cosas), aunque sí es verdad que cobró especial importancia a partir de la primera Revolución Industrial.

Revolución Industrial alias "capitalismo salvaje".

No tiene mucho que envidiar a lo que tenemos actualmente,es más creo que Putin ya tildó a Occidente de "capitalismo salvaje" en uno de sus discursos.

John_Dilinger escribió:Revolución Industrial alias "capitalismo salvaje".

Claro porque las condiciones de vida previas eran de puta madre, ¿no?

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Revolución Industrial alias "capitalismo salvaje".

Claro porque las condiciones de vida previas eran de puta madre, ¿no?

¿Tu ves normal que un crío de ocho años trabajase en una fábrica? ¿O que un enfermo de tuberculosis trabajase en una fábrica de carbón quince horas seguidas?

Te pregunto,porque viniendo de ti puedes verlo como algo muy normal.

John_Dilinger escribió:¿Tu ves normal que un crío de ocho años trabajase en una fábrica?

Yo no lo veo normal pero Marx murió defendiendo el trabajo infantil no remunerado.

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Revolución Industrial alias "capitalismo salvaje".

Claro porque las condiciones de vida previas eran de puta madre, ¿no?

¿Tu ves normal que un crío de ocho años trabajase en una fábrica? ¿O que un enfermo de tuberculosis trabajase en una fábrica de carbón quince horas seguidas?

Te pregunto,porque viniendo de ti puedes verlo como algo muy normal.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:¿Tu ves normal que un crío de ocho años trabajase en una fábrica?

Yo no lo veo normal pero Marx murió defendiendo el trabajo infantil no remunerado.

Marx era igual de comunista que García-Page lo es de socialista.

Creo que con eso no hace falta añadir más.

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:¿Tu ves normal que un crío de ocho años trabajase en una fábrica?

Yo no lo veo normal pero Marx murió defendiendo el trabajo infantil no remunerado.

Marx era igual de comunista que García-Page lo es de socialista.

Creo que con eso no hace falta añadir más.

Es un chiste? No lo cojo.

cuando te pillan en renuncio, la buena respuesta es "y tu mas"

KnightSolaire escribió:

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:
Yo no lo veo normal pero Marx murió defendiendo el trabajo infantil no remunerado.

Marx era igual de comunista que García-Page lo es de socialista.

Creo que con eso no hace falta añadir más.

Es un chiste? No lo cojo.

Pues cógelo.

León Trotski era otro con la tirilla de comunista y de comunista tenía lo mísmo que tú,nada.

John_Dilinger escribió:
León Trotski era otro con la tirilla de comunista y de comunista tenía lo mísmo que tú,nada.

Perdón igual es algo muy obvio pero se me escapa.

Sugieres de que Marx no era comunista? Podrías desarrollarlo?

GXY escribió:cuando te pillan en renuncio, la buena respuesta es "y tu mas"

Lo que no se puede hacer es revisionismo.

Juzgar otras épocas con la moral de hoy es absurdo.

Findeton escribió:

GXY escribió:cuando te pillan en renuncio, la buena respuesta es "y tu mas"

Lo que no se puede hacer es revisionismo.

Juzgar otras épocas con la moral de hoy es absurdo.

pues tu lo haces constantemente (por supuesto, de manera selectiva)

KnightSolaire escribió:

John_Dilinger escribió:
León Trotski era otro con la tirilla de comunista y de comunista tenía lo mísmo que tú,nada.

Perdón igual es algo muy obvio pero se me escapa.

Sugieres de que Marx no era comunista? Podrías desarrollarlo?

Sobre el papel si era comunista pero tenía ciertos aspectos que tiraban muy al capitalismo.

Las "coletillas" han existido y existirán toda la vida,te pondré de ejemplo a una socialista como era Rosa Díez y resulta que es más facha que el Aznar.

GXY escribió:pues tu lo haces constantemente (por supuesto, de manera selectiva)

¿Por ejemplo? No digo que no tengas razón eh.

John_Dilinger escribió:

KnightSolaire escribió:

John_Dilinger escribió:
León Trotski era otro con la tirilla de comunista y de comunista tenía lo mísmo que tú,nada.

Perdón igual es algo muy obvio pero se me escapa.

Sugieres de que Marx no era comunista? Podrías desarrollarlo?

Sobre el papel si era comunista pero tenía ciertos aspectos que tiraban muy al capitalismo.

Las "coletillas" han existido y existirán toda la vida,te pondré de ejemplo a una socialista como era Rosa Díez y resulta que es más facha que el Aznar.

El padre del comunismo solo era comunista "sobre el papel" ?

KnightSolaire escribió:

John_Dilinger escribió:

KnightSolaire escribió:
Perdón igual es algo muy obvio pero se me escapa.

Sugieres de que Marx no era comunista? Podrías desarrollarlo?

Sobre el papel si era comunista pero tenía ciertos aspectos que tiraban muy al capitalismo.

Las "coletillas" han existido y existirán toda la vida,te pondré de ejemplo a una socialista como era Rosa Díez y resulta que es más facha que el Aznar.

El padre del comunismo solo era comunista "sobre el papel" ?

Es como Findeton,nos la intenta colar diciendo que es un ser de luz de otra época con el "anarcocapitalismo" y resulta que el cabronazo al lado de Abascal y Ayuso los deja en simples aficionados.

Findeton escribió:

GXY escribió:pues tu lo haces constantemente (por supuesto, de manera selectiva)

¿Por ejemplo? No digo que no tengas razón eh.

mencionar el holodomor de stalin para hacer un ytumas contra critica hacia cierta figura politica de derecha, por ejemplo?

NitroResc escribió:

Lo mejor en las últimas 24 horas....

Al menos mas interesante...

John_Dilinger escribió:

KnightSolaire escribió:

John_Dilinger escribió:Sobre el papel si era comunista pero tenía ciertos aspectos que tiraban muy al capitalismo.

Las "coletillas" han existido y existirán toda la vida,te pondré de ejemplo a una socialista como era Rosa Díez y resulta que es más facha que el Aznar.

El padre del comunismo solo era comunista "sobre el papel" ?

Es como Findeton,nos la intenta colar diciendo que es un ser de luz de otra época con el "anarcocapitalismo" y resulta que el cabronazo al lado de Abascal y Ayuso los deja en simples aficionados.

No es la primera vez que posteo aquí que si Santiago Segura decide hacer una película nueva de Torrente aquí tiene un enorme plantel para elegir.

GXY escribió:mencionar el holodomor de stalin para hacer un ytumas contra critica hacia cierta figura politica de derecha, por ejemplo?

En absoluto estaba defendiendo a Ayuso ahí.

Estaba debatiendo la supuesta superioridad moral de la izquierda.

Pero vamos, que no hay que irse al Holodomor, podemos ver en Argentina o Venezuela casos de "éxito" de la moral socialista.

Findeton escribió:

GXY escribió:mencionar el holodomor de stalin para hacer un ytumas contra critica hacia cierta figura politica de derecha, por ejemplo?

En absoluto estaba defendiendo a Ayuso ahí.

ni he dicho que lo hicieras. Lo que he dicho es que haces criticas corrosivas contra la izquierda en el contexto de un ejercicio de ytumas (algo muy de equidistantes, por cierto), soltando mierda vieja como mencionar el holodomor para compararlo con podemos.

lo niegas?

pd. bonita manera de inmolarse una cuenta nueva

John_Dilinger escribió:

KnightSolaire escribió:

John_Dilinger escribió:
León Trotski era otro con la tirilla de comunista y de comunista tenía lo mísmo que tú,nada.

Perdón igual es algo muy obvio pero se me escapa.

Sugieres de que Marx no era comunista? Podrías desarrollarlo?

Sobre el papel si era comunista pero tenía ciertos aspectos que tiraban muy al capitalismo.

Las "coletillas" han existido y existirán toda la vida,te pondré de ejemplo a una socialista como era Rosa Díez y resulta que es más facha que el Aznar.

Literalmente le puso su nombre a la rama política del comunismo más conocida (Marxismo).

Si para ti eso no es "suficiente para considerarlo comunista". Macho, no se que más hace falta

¿Pues eso se puede vivir si ideologias?

amchacon escribió:

John_Dilinger escribió:

KnightSolaire escribió:
Perdón igual es algo muy obvio pero se me escapa.

Sugieres de que Marx no era comunista? Podrías desarrollarlo?

Sobre el papel si era comunista pero tenía ciertos aspectos que tiraban muy al capitalismo.

Las "coletillas" han existido y existirán toda la vida,te pondré de ejemplo a una socialista como era Rosa Díez y resulta que es más facha que el Aznar.

Literalmente le puso su nombre a la rama política del comunismo más conocida (Marxismo).

Si para ti eso no es "suficiente para considerarlo comunista". Macho, no se que más hace falta

ostras, nada más que añadir jejejeje me llevo riendo un mes.... Ahora Marx no era comunista...

Adrian 1988 escribió:¿Pues eso se puede vivir si ideologias?

No.

todos tenemos inquietudes sociales y politicas y por tanto, todos tenemos ideologia. y esa ideologia esta directamente relacionada con los actos, deseos, situaciones, circunstancias, objetivos, decisiones, etc del sujeto.

lo normal es que cada uno recibamos multiples influencias desde multiples fuentes, y en funcion de multitud de factores, nos vamos "adosando" a una ideologia o a otra, y eso con el tiempo es parte de lo que nos define.

a mi me hace gracia la gente que dice que no es ni de izquierda ni de derecha que las ideologias no van con el que le da igual quien salga elegido en las elecciones o (esta es mas simpatica aun) que vota con los pies. me gustaria creer que es ingenuidad juvenil... pero no. realmente hay gente asi de inconsciente por el mundo... o que se cree que el que tiene enfrente es tonto o tiene 4 años de edad mental. sinceramente, no se cual de las dos es peor.

bobchache escribió:

amchacon escribió:

John_Dilinger escribió:Sobre el papel si era comunista pero tenía ciertos aspectos que tiraban muy al capitalismo.

Las "coletillas" han existido y existirán toda la vida,te pondré de ejemplo a una socialista como era Rosa Díez y resulta que es más facha que el Aznar.

Literalmente le puso su nombre a la rama política del comunismo más conocida (Marxismo).

Si para ti eso no es "suficiente para considerarlo comunista". Macho, no se que más hace falta

ostras, nada más que añadir jejejeje me llevo riendo un mes.... Ahora Marx no era comunista...

O no sabes leer o lees las cosas como te da la gana.

Yo no he dicho que no sea comunista,es comunista pero con ciertas aptitudes capitalistas como es el caso de ver bien la explotación infantil.

¿Lo entiendes ahora o hay que explicártelo de nuevo como se les explica a los críos como utilizar un compás por primera vez?

John_Dilinger escribió:O no sabes leer o lees las cosas como te da la gana.

Yo no he dicho que no sea comunista,es comunista pero con ciertas aptitudes capitalistas como es el caso de ver bien la explotación infantil.

¿Lo entiendes ahora o hay que explicártelo de nuevo como se les explica a los críos como utilizar un compás por primera vez?

Yo no creo que tuviera aptitudes capitalistas. Simplemente que Marx era un hombre del siglo XIX, sin más. En esa época no existían ni derechos humanos ni infantiles ni nada. Era un hombre de su tiempo, es lógico. Todos admiramos a grandes pensadores como Aristóteles que, sin embargo, veían normal la esclavitud porque era lógica en su época.

Otro ejemplo, el comunismo actual se define como inclusivo con minorías sexuales varias, sin embargo tradicionalmente el comunismo era anti homosexual al 100%. Sin embargo no es igual el comunista nacido en 1900 que el nacido en el 2000.

Lo mismo digo para el otro lado, ya que estamos en materia. Un capitalista del siglo XXI no es igual que un capitalista del siglo XIX, aunque muchos "comunistas" los igualen. Somos sociedades que hemos dado muchos pasos ya.


Un saludo!

John_Dilinger escribió:Yo no he dicho que no sea comunista,es comunista pero con ciertas aptitudes capitalistas como es el caso de ver bien la explotación infantil.

Marx no lo decía por explotarles, sino para enseñarles a ser personas trabajadoras.

Y a ver, es relativamente entendible dentro del comunismo, como no les adoctrines desde pequeños no va a trabajar pero que ni dios en el comunismo, dada la falta de incentivos.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Yo no he dicho que no sea comunista,es comunista pero con ciertas aptitudes capitalistas como es el caso de ver bien la explotación infantil.

Marx no lo decía por explotarles, sino para enseñarles a ser personas trabajadoras.

Y a ver, es relativamente entendible dentro del comunismo, como no les adoctrines desde pequeños no va a trabajar pero que ni dios en el comunismo, dada la falta de incentivos.

¿Entendible? Para ti todo lo que sea destrozarle la existencia a los más vulnerables es entendible sea de la ideología que sea.

@Adrian 1988 todo el mundo tiene ideología, pero otra cosa es que teniendo la ideología que tengas, tu intransigencia y tu soberbia no te permita reconocer cuándo tu ideología no concuerda con la realidad de este mundo.

John_Dilinger escribió:¿Entendible? Para ti todo lo que sea destrozarle la existencia a los más vulnerables es entendible sea de la ideología que sea.

No seas pesao. Entender y compartir son cosas diferentes.

Por ejemplo, yo puedo entender la lógica del comunismo sin compartirla.

También entiendo que tú no lo entiendas, porque tu fe ciega te impide intentar entender todo lo que no sea tu ideología.

GXY escribió:

Findeton escribió:

GXY escribió:pues tu lo haces constantemente (por supuesto, de manera selectiva)

¿Por ejemplo? No digo que no tengas razón eh.

mencionar el holodomor de stalin para hacer un ytumas contra critica hacia cierta figura politica de derecha, por ejemplo?

Bien visto, aunque quizás sería comprensible sacarlo a la palestra para compararlo con el Holodomor de la propia Ayuso en las residencias de la Comunidad de Madrid.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:¿Entendible? Para ti todo lo que sea destrozarle la existencia a los más vulnerables es entendible sea de la ideología que sea.

No seas pesao. Entender y compartir son cosas diferentes.

Por ejemplo, yo puedo entender la lógica del comunismo sin compartirla.

También entiendo que tú no lo entiendas, porque tu fe ciega te impide intentar entender todo lo que no sea tu ideología.

¿Fe ciega?

Pero si tu eres lo más radical que hay aquí con las chuminadas que tienes en la olla.

John_Dilinger escribió:¿Fe ciega?

Pero si tu eres lo más radical que hay aquí con las chuminadas que tienes en la olla.

Si, Fe ciega.

Porque yo sí intento entender la opinión de los demás, y en qué se basan sus ideas. Por ejemplo el keynesianismo o el comunismo.

retro-ton escribió:

GXY escribió:

Findeton escribió:
¿Por ejemplo? No digo que no tengas razón eh.

mencionar el holodomor de stalin para hacer un ytumas contra critica hacia cierta figura politica de derecha, por ejemplo?

Bien visto, aunque quizás sería comprensible sacarlo a la palestra para compararlo con el Holodomor de la propia Ayuso en las residencias de la Comunidad de Madrid.

El Holodomor de la Comunidad de Madrid mientras se ríen de las víctimas del terrorismo con que te vote Txapote. Politica sana e integradora

Rokzo escribió:

Yo ya no sé ni qué decir con esta gente

Que asco que esta persona pueda estar cobrando dinero público.




Al menos sirve para hacer filtro de la gente que es capaz de defender esas palabras aquí en el foro.

Falkiño escribió:Lo mismo digo para el otro lado, ya que estamos en materia. Un capitalista del siglo XXI no es igual que un capitalista del siglo XIX, aunque muchos "comunistas" los igualen. Somos sociedades que hemos dado muchos pasos ya.

viendolos opinar sobre derechos laborales o sobre salario minimo o sobre subsidios muchos liberales - capitalistas si me parece que estan encallados en algun punto entre 1918 y 1938

Findeton escribió:Por ejemplo, yo puedo entender la lógica del comunismo sin compartirla.

si. se te ve entendido cuando equiparas el PSOE y Podemos con venezuela, con argentina, con la URSS de stalin o con corea del norte.

mas bien se te ve igual de cegado ideologicamente (o mas) de lo que criticas. y mas cuando se supone que no estas defendiendo a la derecha ideologica o al menos no a la de españa.

lo cual es un oximoron porque los liberales sois de derechas pero parece que os da cosita reconocerlo.

---

pd. por cierto, ¿soy el unico que es capaz de hacer el minimo ejercicio de abstraccion mental necesario como para pretender entender a qué ha venido ese exabrupto ideologico social por parte de la portavoz de vox? porque yo si he entendido en ese discurso una clave politica / ideologica un peliiiiin mas compleja que "los gais y los trans nos invaden" como si les hubiera comido el coco un hongo. soy consciente que por aqui no se estila mucho pensar y menos cuando te indignas pero me niego a creer que soy el unico que ha pensado un razonamiento de ese discurso mas alla del "grunt grunt hahaha!"

dejando claro que no comparto ese modo de razonar sobre el tema en cuestion, no vaya a ser que alguno me vaya a calificar de fachoso, que la gente con la etiquetadora va que se las pela.

Hoy si no me equivoco se cumple un año de la expulsión del antiguo presidente del PP Pablo Casado por denunciar la corrupción del PP madrileño.

Ese es el nivel.

ari097 escribió:
Al menos sirve para hacer filtro de la gente que es capaz de defender esas palabras aquí en el foro.

Ya han habido varios, que lejos de criticarlos, los han defendido con el clasico y tu mas e incluso dandoles la razon.

Parece mentira que en un foro de nuevas tecnologias, haya mentalidades tan conservadoras.

Mas conservadores que Federico Jimenez los santos, que ya es decir, estar a la derecha de este hombre..

Legardien escribió:

NitroResc escribió:[g]

Lo mejor en las últimas 24 horas....

Al menos mas interesante...

Pues debe ser lo mejor del hilo.
Se había olvidado y todo, el debate que se traían de que el padre del comunismo, no era comunista.