Actualidad política

peppymus escribió:

nail23 escribió:

peppymus escribió:

La verdad que es muy gracioso el monográfico de los "equidistantes" referente a Mónica García.

En ambos casos me parece una aberración que soliciten el bono social, algo que debería estar capado a rentas máximas, eso por descontado.

Pero tampoco se puede obviar la forma de afrontarlo de unos y de otros, no hay color, Mientras Mónica estudia como devolverlo, el "seño" Osorio se ríe de la gente y se vanagloria de haberlo solicitado yt no solo eso sino que ni lo va a cancelar ni lo va a devolver por supuesto.

De verdad piensas que Mónica va a devolver su bono?? Mucha fe tienes tu en los políticos.

Pues lo espero, al menos lo ha dicho así, a diferencia de los otros que reconocen que no van a dejar de cobrarlo.

Me hace gracia que el debate se centre más en quien dice que lo va a devolver que en quien se rie mientras te dice que lo va a seguir cobrando con sus 100K anuales.

Si obviamente Mónica García no lo devuelve como así lo ha dicho, lo que debería hacer es dimitir.

Pero sigo diciendo que es bastante gracioso la forma en donde se centra el debate.

Yo no entiendo nada. Si cumplen los requisitos para cobrar, pues que lo cobren. ¿Disculparse?. Pero que coño de pantomima es ésta.

Que a mí me parece que estás cosas deberían ir capadisimas por renta, pero coño, quejarse por algo completamente legal... lo veo más como herramienta para desviar la atención y tirarse mierda entre ellos, que cualquier otra cosa.

Me sigue llamando la atención el revuelo montado a causa de los beneficios de las empresas, en concreto con el último caso de Mercadona.

Yo trabajé durante unos años para Mercadona y conozco un poco su forma de trabajar y de fijar precios, y tengo claro que Juan Roig tiene un criterio financiero mejor que el de la mayoría de nosotros.
Al menos en la época en la que yo estaba siempre se buscaba el mejor precio, cumpliendo con la calidad exigida y, por supuesto, teniendo un margen de beneficio en todos los productos.
Esto puede parecer una obviedad, pero os sorprendería la cantidad de empresas que pierden dinero en muchos de sus productos, en el caso de la alimentación se suelen perder pasta en productos reclamo (leche, aceite, etc) y se aumenta el margen de otros.

Un compañero del foro comparaba precios del Dia con el Mercadona, y seguramente Dia tenga una política de precios mucho más agresiva que Mercadona, ahora, los dueños de Dia llevan años llevando a la ruina a la empresa y le quedan dos telediarios a la mayoría de supermercados Dia.
Es algo que parece que se celebra, nos da igual que quiebre con tal de haber ahorrado algo en la cesta de la compra.

Pero esto es pan para hoy y hambre para mañana., porque esta es una forma rapidísima de destruir empleo y aumentar la precariedad en el futuro.


Para mi es bueno que la sociedad sepa que una empresa que tiene miles de empleados y vende millones de euros en productos, si la empresa está saneada, lo normal es que tenga millones de euros de beneficio. Lo contrario es una empresa que se contrae (= pérdida de empleo/salario) y que si quiebra, deja un agujero de millones de euros.

Lo que éticamente es discutible es que se hace con ese dinero, si la empresa X que ha ganado 200 millones de euros, reinvierte en inversiones 180 millones de euros y el resto lo reparte en dividendos a sus dueños, desde mi punto de vista, no hay nada que reprochar.

Cosa distinta sería que no reinvierta nada y solo repartiera beneficios, que a esos niveles, me parece cuanto menos poco ético.


Saludos!
Galdos

Wampiro escribió:

nail23 escribió:

peppymus escribió:
Pues lo espero, al menos lo ha dicho así, a diferencia de los otros que reconocen que no van a dejar de cobrarlo.

Me hace gracia que el debate se centre más en quien dice que lo va a devolver que en quien se rie mientras te dice que lo va a seguir cobrando con sus 100K anuales.

Si obviamente Mónica García no lo devuelve como así lo ha dicho, lo que debería hacer es dimitir.

Pero sigo diciendo que es bastante gracioso la forma en donde se centra el debate.

Por que conocemos a los políticos, el otro ya ha demostrado de que tipo de calaña es, esta te miente a la cara diciéndote lo que quieres oír.

De hecho leí que ya la habian pillado cobrando miles de euros que no le correspondian hace un par de años, y la respuesta fue la misma, lo siento muchoo. Es que como ella y el.marido son muchimillonarios, no tienen control del dinero que les entra, pobrecitos. Son victimas del sistema

No me sorprende, ni uno tiene moral ni ética de nuestros políticos, es que ni uno SOLO y aquí gente defendiendo que el que se reía de que no había pobres en Madrid tenga todo el derecho del mundo de cobrar dicho bono.

Asqueroso.

@OK Computer Más bien deberían haber tenido ética y moral, ambos cobran 100000 al año, y uno riéndose de los pobres, pero seguid, seguid defendiéndoles anda.

Gurlukovich escribió:No, no lo dice en ningún lado.

tomo nota cuando me vengais a decir los liberales que hay que liberar mercados para que bajen precios y que no hay otro modo de tener precios justos que no sea a traves del capitalismo liberal

Gurlukovich escribió:

motivo: los gobiernos de izquierda suelen beneficiar a la poblacion con ingresos por debajo de la media, que por tanto, podran consumir mas productos y servicios, lo que beneficia a los ofertadores de tales productos y servicios, como el emprendedor/empresario mencionado.

Ja, ja, ja

bueno, sabemos que los gobiernos de derecha activamente no lo hacen (insertar jajas). al menos el gobierno de izquierdas que hay desde 2019 ha subido salario minimo, ha reforzado el IMV y otros subsidios, ha subido pensiones...

(insertar jajas)

Gurlukovich escribió:A ver si el problema va a ser de la impresión de moneda disparada durante lo del covid. Es decir no es que las cosas cuesten más, sino que el dinero vale menos.

entonces porque durante 2020 que fue cuando ocurrio el covid, los precios no se dispararon? va con retraso el contagio¿?

(insertar jajas)

Gurlukovich escribió:No, no, estás confundiendo cosas, para empezar la abstracción de una curva de oferta y una de demanda es un agregado de cuantos productos están dispuestos a vender y a comprar empresas y clientes a cada precio, pero lo que se quiere ganar por unidad ya está en ese precio de oferta. Si no llego a ese precio, es que no voy a dar el servicio, no ofrezco esa cantidad y punto, porque no me compensa, lo ofrecerán los que a ese nivel sí les compensa, en menor cantidad.

si, claro que esta confundiendo cosas el compañero.

esta confundiendo que cuando existen las causas de que los precios suban, cuando deja de haber causas entonces los precios bajan. efectivamente, no funciona asi. la realidad es que para subir precios y para otras operaciones que aseguren el beneficio de los empresarios y la circulacion de dinero en beneficio de los ricos, eso va rapido. para bajar precios y para otras operaciones que a los empresarios y a los ricos les cuesten dinero, eso hay que mirarlo con lupa, y va lento. y eso si es que efectivamente llega a haber algo.

Gurlukovich escribió:Esto se puede ver de manera simple. En 2021 los costos fueron de 24.681 millones, en 2022 27.543. Supongamos que han vendido exactamente la misma cantidad de productos, si Mercadona hubiera mantenido los precios, su cifra de negocios se hubiera mantenido en los 25.517 millones de 2021. Es decir, que perderían este año 2000 millones.

por tanto, si han aumentado los beneficios despues de gastos y despues de impuestos de 680 a 718 millones (+34 millones) concluimos que han subido los precios mas de lo necesario para cubrir el aumento de costes hasta el punto de que han aumentado los beneficios. ¿no? ¿o no?

si los precios hubieran aumentado hasta tener un beneficio de 1 millon desde 680 millones el año anterior (-679 millones) ¿mercadona habria perdido dinero? supongo que segun tu, si. segun yo, no. porque ha vendido todo, ha pagado todo y todavia tiene 1 millon de beneficio. ha perdido beneficio, pero no ha tenido perdidas que amenacen la supervivencia de la empresa. por tanto, han tenido margen para asumir subidas de costes sin repercutirlas a los clientes, exactamente por el beneficio que han reportado en 2022 (718 millones) lo cual, dando por bueno el aumento de costes que cifras en 2862 millones. Es decir, que podrian haber no impactado en los consumidores la subida, al menos, casi un 25%

en mi opinion, todo lo que suponga no repercutir el coste al usuario final, en un escenario de servicio publico esencial, debe hacerse. es lo que tiene proporcionar un servicio esencial, que lo haces porque se debe hacer, no porque te vayas a hacer rico con ello. ya se que suena muy poco capitalista. precisamente una de mis criticas recurrentes al capitalismo es que personas y entidades que ya son ricas y estan forradas de dinero, utilizan bienes y servicios esenciales como palanca para ser aun mas ricos, a costa de quienes no lo somos, lo cual en mi opinion, es una redistribucion de la riqueza, a favor del que ya es rico, injusta, inapropiada e innecesaria (digo innecesaria porque considero que el rico en cuestion no es imprescindible para que la prestacion del bien o servicio se efectue).

en otras palabras: que a mi me suda la po... tres mil que mercadona quiebre. se pueden ocupar otros que lo hagan en condiciones justas para el consumidor. y lo mismo digo de iberdrola, de repsol, o de cualquier otro operador privado o (semi)publico.

IvanQ escribió:Cobrado, pero en vez de falacías dime, cuanto puede bajar el precio de los productos antes de entrar en pérdidas?

pues segun le especifico al compañero arriba, y tomando y dando por buenos los propios datos que proporciona el mismo, pues "al menos" mercadona podia haber absorbido un 25% de la subida antes de empezar a perder ni un euro.

IvanQ escribió:Estás mezclando cosas.

no. precisamente NO estoy mezclando cosas. quienes mezclais cosas sois los que defendeis que la inflacion hay que contarla 7348 veces. hay que contarla cuando el proveedor de mercadona paga, hay que contarla cuando mercadona paga, hay que contarla cuando mercadona gana dinero y supongo que no tendremos dudas en que hay que contarla cuando el consumidor paga 50% mas caro un producto cuando el IPC ha subido un 10% como mucho.

como dije antes, si ya has contado los aumentos de costes y aun contados los aumentos de costes para calcular el dinero que has ganado, ahora es trampa volver a contar la inflacion para decir que el aumento de beneficios ha mermado, porque ya contaste la inflacion ANTES para pagar los costes. ¿mentira?

IvanQ escribió:Cuanto de ese dinero darías para asumir costes y cuánto supondría para los compradores?

lo justo deberia ser que a mi no se me repercutieran costes, pero dando por cierto que efectivamente hay un aumento de la inflacion del 10%, pues eso justificaria un aumento de precios, como mucho, de ese mismo porcentaje.

IvanQ escribió:Si y subo por que a mi me suben si que hay un aumento de costes, no? No tiene mucho sentido esto que dices.

lo que estoy diciendo es que la subida ha sido mayor que la justificada por los costes, demostrando tal aseveracion con el aumento del beneficio, el cual, como ya dije anteriormente, ya incluye el aumento de costes real (o al menos, el que mercadona supuestamente ha pagado y repercutido)

IvanQ escribió:Claro que veo un problema, pero intento analizar el problema con datos y no con propaganda.

utilizas propaganda igual que los ideologos que criticas. solo utilizas una propaganda distinta.

nail23 escribió:

Wampiro escribió:

nail23 escribió:
Por que conocemos a los políticos, el otro ya ha demostrado de que tipo de calaña es, esta te miente a la cara diciéndote lo que quieres oír.

De hecho leí que ya la habian pillado cobrando miles de euros que no le correspondian hace un par de años, y la respuesta fue la misma, lo siento muchoo. Es que como ella y el.marido son muchimillonarios, no tienen control del dinero que les entra, pobrecitos. Son victimas del sistema

No me sorprende, ni uno tiene moral ni ética de nuestros políticos, es que ni uno SOLO y aquí gente defendiendo que el que se reía de que no había pobres en Madrid tenga todo el derecho del mundo de cobrar dicho bono.

Asqueroso.

@OK Computer Más bien deberían haber tenido ética y moral, ambos cobran 100000 al año, y uno riéndose de los pobres, pero seguid, seguid defendiéndoles anda.

¿Pero que defensa de qué?. Si lo que vengo a decir, es que con la moral no se legisla. Que se cape toda paguita para ciertas rentas, y chispún. Donde no cabe ningún tipo de queja sobre la moral de nadie, es cuando se sigue la ley.

Nepal77 escribió:Ha dicho el candidato de VOX a la moción que España es una nación de naciones y que le cae bien sanchez, jajajajajaaja.

Ni un candidato saben elegir.

Sería el único que acepto ir a hacer el paripe.

OK Computer escribió:Yo no entiendo nada. Si cumplen los requisitos para cobrar, pues que lo cobren. ¿Disculparse?. Pero que coño de pantomima es ésta.

Que a mí me parece que estás cosas deberían ir capadisimas por renta, pero coño, quejarse por algo completamente legal... lo veo más como herramienta para desviar la atención y tirarse mierda entre ellos, que cualquier otra cosa.

Así estamos la mayoría de españoles, cada vez más alejados del esperpento de la política.

Si Ossorio lo cobraba legalmente no hay nada que decir, salvo revisar ese baremo y quizás ajustarlo. La rueda de prensa fue un esperpento más, casi le echaba la culpa a Pedro Sánchez del dinero que él se había beneficiado.

Mónica García ha hecho el ridículo por tirarse a la piscina y no mirar si había agua. La torta que se ha pegado ha sido importante y le va a caer una buena. Y la tontería de que lo va a devolver es eso, una tontería, si lo ha cobrado legalmente no puede devolverlo, no hay forma de hacerlo.

Ayer escuché todo este embrollo en la tertulia de Luis Herrero, que parece que ha sido esradio quien lo ha destapado, y dijeron que es tan sencillo como poner el nombre de una persona y sabes si cobra esa ayuda, algo que que también deberían revisar, que un dato tan privado sea tan público.

Se habrán mirado unos a otros, seguro.

[erick] escribió:

OK Computer escribió:Yo no entiendo nada. Si cumplen los requisitos para cobrar, pues que lo cobren. ¿Disculparse?. Pero que coño de pantomima es ésta.

Que a mí me parece que estás cosas deberían ir capadisimas por renta, pero coño, quejarse por algo completamente legal... lo veo más como herramienta para desviar la atención y tirarse mierda entre ellos, que cualquier otra cosa.

Así estamos la mayoría de españoles, cada vez más alejados del esperpento de la política.

Si Ossorio lo cobraba legalmente no hay nada que decir, salvo revisar ese baremo y quizás ajustarlo. La rueda de prensa fue un esperpento más, casi le echaba la culpa a Pedro Sánchez del dinero que él se había beneficiado.

Mónica García ha hecho el ridículo por tirarse a la piscina y no mirar si había agua. La torta que se ha pegado ha sido importante y le va a caer una buena. Y la tontería de que lo va a devolver es eso, una tontería, si lo ha cobrado legalmente no puede devolverlo, no hay forma de hacerlo.

Ayer escuché todo este embrollo en la tertulia de Luis Herrero, que parece que ha sido esradio quien lo ha destapado, y dijeron que es tan sencillo como poner el nombre de una persona y sabes si cobra esa ayuda, algo que que también deberían revisar, que un dato tan privado sea tan público.

Se habrán mirado unos a otros, seguro.

Tal cual

Estoy de acuerdo en casi todo.
Otro tema es Serrano que puso un compañero y parece que se ha decidido ignorar, por que (aunque las noticias se mueven de una hora a la otra y a ver en que acaba), más allá de si es moral o inmoral, parece que podría ser irregular.

subsonic escribió:

Adrian 1988 escribió:Recuperando el tema de la Mocion de censura ¿sabeis quien podria haber sido un buen candidato que encajara con Vox? Roberto centeno.

El problema de Centeno es que se calienta mucho cuando habla

Ja ja la verdad que si, lo curioso es que Abascal no le haya ofrecido a este Hombre para ser candidato a la mocion. Lo que esta claro es que VOX esta haciendo el paripe de contar con Tamames, los seguidores mas aferrimos no les ha hecho mucha gracia sabiendo de donde viene del PCE.

Es que igual sí que se lo ha ofrecido, a saber. Yo tengo bastante claro que antes de llegar a Tamames hubo unos cuantos que dijeron que ni de broma.

GXY escribió:entonces porque durante 2020 que fue cuando ocurrio el covid, los precios no se dispararon? va con retraso el contagio¿?/quote]

La inflación empezó a repuntar en 2021. Sí, las cosas en economía siempre van con retardo, pero cuando la inflación llega, es imparable (por eso de ir con retardo).

GXY escribió:en mi opinion, todo lo que suponga no repercutir el coste al usuario final, en un escenario de servicio publico esencial, debe hacerse. es lo que tiene proporcionar un servicio esencial, que lo haces porque se debe hacer, no porque te vayas a hacer rico con ello

Eso, nacionalicemos la comida. Que a China le fue de puta madre con eso, sólo mataron de hambre a unas cuantas decenas de millones de personas.

¿Más cerca en el tiempo? Venezuela, Cuba, o la misma Argentina.

Findeton escribió:

GXY escribió:entonces porque durante 2020 que fue cuando ocurrio el covid, los precios no se dispararon? va con retraso el contagio¿?/quote]

La inflación empezó a repuntar en 2021. Sí, las cosas en economía siempre van con retardo, pero cuando la inflación llega, es imparable (por eso de ir con retardo).

GXY escribió:en mi opinion, todo lo que suponga no repercutir el coste al usuario final, en un escenario de servicio publico esencial, debe hacerse. es lo que tiene proporcionar un servicio esencial, que lo haces porque se debe hacer, no porque te vayas a hacer rico con ello

Eso, nacionalicemos la comida. Que a China le fue de puta madre con eso, sólo mataron de hambre a unas cuantas decenas de millones de personas.

¿Más cerca en el tiempo? Venezuela, Cuba, o la misma Argentina.

Algo así es lo que hace falta aquí y se acabaron las tonterías,

¡malvados capitalistas! con la comida no se juega

@GXY entonces tu propuesta es dejar sin beneficios a Mercadona para paliar solo un 25% de la subida. Lo que creo que queda claro es que Mercadona no ha subido los precios a costa de incrementar sus márgenes, al menos estamos de acuerdo en que los márgenes son los mismos, no?

pues sinceramente no lo sé.

lo que si se, y reitero, es que mercadona tiene mas capacidad de absorber esos costes que el 99% de los ciudadanos que compran en sus supermercados. pero en cambio, son los ciudadanos los que acaban pagando el 99,9999% del pato.

no, mejor dejemos que una empresa privada le acomode transferirle el 100% de los costes a los ciudadanos. esos podran pagar la subida de puta madre con sus enormes sueldos.

cada vez que fideton mencione el salto adelante chino, el holodomor de la URSS, venezuela y/o argentina. chupito. en un dia bueno nos liquidamos la botella en un par de horas.

Y si en vez de enforcarnos en eso deberíamos enfocarnos en que los salarios de los ciudadanos deberían subir acorde al IPC?

IvanQ escribió:Y si en vez de enforcarnos en eso deberíamos enfocarnos en que los salarios de los ciudadanos deberían subir acorde al IPC?

deberian subir acorde a la subida de precios. el IPC si damos por bueno que refleja tal cosa, lo cual tengo mis dudas.

ah, y por cierto. ¿pensionistas incluidos?

peppymus escribió:Pues lo espero, al menos lo ha dicho así, a diferencia de los otros que reconocen que no van a dejar de cobrarlo.

Me hace gracia que el debate se centre más en quien dice que lo va a devolver que en quien se rie mientras te dice que lo va a seguir cobrando con sus 100K anuales.

Si obviamente Mónica García no lo devuelve como así lo ha dicho, lo que debería hacer es dimitir.

Pero sigo diciendo que es bastante gracioso la forma en donde se centra el debate.

Hombre, la pillan tras decir que es inmoral y que tiene que dimitir por eso, ¿qué quieres que diga a parte de yo no sabía nada, si eso ya lo devolveré? Os toman el pelo como quieren

Normal que te haga gracia el "monográfico". Si es de tu cuerda, te suda la polla. Mueves la portería y a tomar por culo.

Por cierto, si crees que las ayudas sociales deberían estar capados a renta máxima, el señor Echenique cobra una ayuda a la dependencia (que también le corresponde) y todo Podemos está al corriente, cobrando el señor más de 100.000€ al año. Supongo que eso también te parecerá una aberración y pedirás la dimisión no sólo del señor Echenique, si no de toda la bancada podemita que no le exige responsabilidades y que incluso le parece bien.

PD:

GXY escribió:deberian subir acorde a la subida de precios. el IPC si damos por bueno que refleja tal cosa, lo cual tengo mis dudas.

Eso sí sería culpa del gobierno.

GXY escribió:ah, y por cierto. ¿pensionistas incluidos?

Las pensiones hay que hacerlas sostenibles, ya hice una propuesta en su día, la pensión mínima se ajusta al nivel del salario mínimo o muy cerca, y se sube el IPC solo a la parte proporcional a la pensión mínima, por ejemplo 1080€, todo lo que esté por encima de la pensión mínima no se aplica al IPC, por ejemplo si alguien cobra 2000€ la subida del IPC será sobre los primeros 1080€ y los otros 920 no tienen subida, al menos mientras las pensiones no sean sostenibles. También habría que definir, qué significa que las pensiones no son sostenibles.

El que se tiene que estar riendo fuerte es Alfonso Serrano, que está todo el mundo hablando del comportamiento poco ético aunque dentro del margen de las ayudas tal como están planteadas de Ossorio y García y nadie habla de que él está cobrando una ayuda, aparentemente, no inmoral sino irregular (el de consumidores vulnerables severos con un límite de renta de 16.800), por que jajaja vaya zascas le mete a los progres en twitter.

IvanQ escribió:Las pensiones hay que hacerlas sostenibles, ya hice una propuesta en su día, la pensión mínima se ajusta al nivel del salario mínimo o muy cerca, y se sube el IPC solo a la parte proporcional a la pensión mínima, por ejemplo 1080€, todo lo que esté por encima de la pensión mínima no se aplica al IPC, por ejemplo si alguien cobra 2000€ la subida del IPC será sobre los primeros 1080€ y los otros 920 no tienen subida, al menos mientras las pensiones no sean sostenibles. También habría que definir, qué significa que las pensiones no son sostenibles.

lo podria comprar, pero ese razonamiento en realidad tambien se podria aplicar a los salarios, o al menos a los salarios publicos o a los que no siendo publicos, proceden de contratos publicos, o la empresa se beneficia en algun modo de dinero publico como por ejemplo ayudas y exenciones, o siendo proveedora de organismos o instituciones publicas, etc. digo yo que es igual de sostenible el dinero que el estado paga en pensiones que el que paga en licitaciones o en subcontrataciones. ¿no?

GXY escribió:lo podria comprar, pero ese razonamiento en realidad tambien se podria aplicar a los salarios, o al menos a los salarios publicos o a los que no siendo publicos, proceden de contratos publicos, o la empresa se beneficia en algun modo de dinero publico como por ejemplo ayudas y exenciones, o siendo proveedora de organismos o instituciones publicas, etc. digo yo que es igual de sostenible el dinero que el estado paga en pensiones que el que paga en licitaciones o en subcontrataciones. ¿no?

Creo que no es lo mismo un trabajador público en activo que un pensionista pero sí que haría varias reformas para el trabajo público, la primera que el salario sea acorde al sector privado y el segundo que los contratos estén sujetos a rendimiento.

[erick] escribió:

OK Computer escribió:Yo no entiendo nada. Si cumplen los requisitos para cobrar, pues que lo cobren. ¿Disculparse?. Pero que coño de pantomima es ésta.

Que a mí me parece que estás cosas deberían ir capadisimas por renta, pero coño, quejarse por algo completamente legal... lo veo más como herramienta para desviar la atención y tirarse mierda entre ellos, que cualquier otra cosa.

Así estamos la mayoría de españoles, cada vez más alejados del esperpento de la política.

Si Ossorio lo cobraba legalmente no hay nada que decir, salvo revisar ese baremo y quizás ajustarlo. La rueda de prensa fue un esperpento más, casi le echaba la culpa a Pedro Sánchez del dinero que él se había beneficiado.

Mónica García ha hecho el ridículo por tirarse a la piscina y no mirar si había agua. La torta que se ha pegado ha sido importante y le va a caer una buena. Y la tontería de que lo va a devolver es eso, una tontería, si lo ha cobrado legalmente no puede devolverlo, no hay forma de hacerlo.

Ayer escuché todo este embrollo en la tertulia de Luis Herrero, que parece que ha sido esradio quien lo ha destapado, y dijeron que es tan sencillo como poner el nombre de una persona y sabes si cobra esa ayuda, algo que que también deberían revisar, que un dato tan privado sea tan público.

Se habrán mirado unos a otros, seguro.

Es una subvención pública, no hay acuerdo de confidencialidad ni chorrada que valga, los beneficiarios tienen que ser sabidos por todos igual que para cualquier otra subvención.

es decir, que en tu opinion los pensionistas son consumidores de segunda.

pues te informo que vas equivocado.

respecto a revisar los salarios publicos, que por norma general son inferiores a los privados por la realizacion de la misma labor, lo puedo ver bien. la vinculacion del puesto de trabajo con el rendimiento ¿no querras decir con la "produccion" porque realmente hablas en terminos de "rentabilidad"? no lo veo razonable porque precisamente el trabajo publico no tiene porque ser rentable para existir y ser correcto.

curiosamente las licitaciones y subcontrataciones si suele ser supervisada su eficiencia/rentabilidad, pero no he visto con frecuencia que esa falta de eficiencia/rentabilidad suponga despidos por parte del operador privado, ni ceses de contrato por parte del publico, si el publico sigue soltando dinero. cuando se cierra el grifo, entonces si.

Falconash escribió:

Adris escribió:

Falconash escribió:
Bien, entonces establecemos que es culpa de los "filtros" y no de quién pida ayudas.

Anotado queda :⁠^⁠)

A ver donde quieres llegar...

Lo sabes perfectamente.
Pero no me tenías en ignore?

Anyways, doblemente hipócrita los del PP, votan en contra de dichas ayudas, las critican pero luego bien que se las llevan al bolsillo.

Y defender usando el argumento de "es que si es legal" "es que las administraciones..."

Los paladines de la coherencia envainan sus espadas, nada nuevo.

No sé a donde quieres llegar, pero apuesto una cervecita, que el mensaje lo has guardado, para alguna acción perversa en plan; Ajá!.

Después de dos años y pico sin leerte, he decidido sacar a un par del ostracismo. Te ha tocado.
Aun así, sigue habiendo gente en ignore xD.

GXY escribió:es decir, que en tu opinion los pensionistas son consumidores de segunda.

No creo que sean consumidores de primera o de segunda, creo que hay una realidad y que hay que adaptar esa realidad y sí que creo que por norma general un pensionista tiene menos gastos que una persona trabajadora.

GXY escribió:respecto a revisar los salarios publicos, que por norma general son inferiores a los privados por la realizacion de la misma labor, lo puedo ver bien. la vinculacion del puesto de trabajo con el rendimiento ¿no querras decir con la "produccion" porque realmente hablas en terminos de "rentabilidad"? no lo veo razonable porque precisamente el trabajo publico no tiene porque ser rentable para existir y ser correcto.

Los salarios públicos por lo generan son inferiores que los privados? Entonces por qué la gente se mata por un trabajo público? Sobre la rentabilidad me quería referir a producción sí.

GXY escribió:curiosamente las licitaciones y subcontrataciones si suele ser supervisada su eficiencia/rentabilidad, pero no he visto con frecuencia que esa falta de eficiencia/rentabilidad suponga despidos por parte del operador privado, ni ceses de contrato por parte del publico, si el publico sigue soltando dinero. cuando se cierra el grifo, entonces si.

Ya sabemos todos como funcionan este tipo de contratos, dichos contratos deberían ser totalmente transparentes, estar a mano de cualquier ciudadano que los pida y como siempre digo, estoy a favor de los referendums por lo que para mi un futuro contrato debería poder tumbarse (antes de empezar nada) si la gente asi lo vota, antes de conceder un contrato el gobierno presenta una propuesta durante X tiempo y el contrato sólo saldra adelante si no hay un referendum positivo en contra.

IvanQ escribió:

GXY escribió:respecto a revisar los salarios publicos, que por norma general son inferiores a los privados por la realizacion de la misma labor, lo puedo ver bien. la vinculacion del puesto de trabajo con el rendimiento ¿no querras decir con la "produccion" porque realmente hablas en terminos de "rentabilidad"? no lo veo razonable porque precisamente el trabajo publico no tiene porque ser rentable para existir y ser correcto.

Los salarios públicos por lo generan son inferiores que los privados? Entonces por qué la gente se mata por un trabajo público?

Casi todo el mundo que conozco que oposita o ha opositado lo ha hecho pensando más (pero mucho, mucho más) en la estabilidad laboral que en el sueldo.
Así que la respuesta, independientemente de lo demás, por lo que yo observo sería "por la estabilidad"

Hangla Mangla escribió:Casi todo el mundo que conozco que oposita o ha opositado lo ha hecho pensando más (pero mucho, mucho más) en la estabilidad laboral que en el sueldo.
Así que la respuesta, independientemente de lo demás, por lo que yo observo sería "por la estabilidad"

Yo veo que normalmente es por ambas, de hecho recuerdo como si fuera ayer cuando un amigo consiguió plaza en Euskotren, paso de Renfe a Euskotren ganando casi el doble y el hablaba de vida económicamente solucionada.

Hombre, en ese caso precisamente pasó de una empresa pública a otra, ¿no? (no es ironía, pregunto por que igual Renfe está más "privatizada" a nivel laboral de lo que pensaba, como me enteré hace no mucho que pasaba con Correos, que yo pensaba que eran todos funcionarios y resulta que para nada)
Por que de ser así que tampoco serviría para sacar muchas conclusiones generales y absolutas: vemos un empleo público muy bien pagado y otro empleo público similar bastante peor pagado.

Hangla Mangla escribió:Hombre, en ese caso precisamente pasó de una empresa pública a otra, ¿no? (no es ironía, pregunto por que igual Renfe está más "privatizada" a nivel laboral de lo que pensaba, como me enteré hace no mucho que pasaba con Correos, que yo pensaba que eran todos funcionarios y resulta que para nada)
Por que de ser así que tampoco serviría para sacar muchas conclusiones generales y absolutas: vemos un empleo público muy bien pagado y otro empleo público similar bastante peor pagado.

En su caso no, en renfe estaba de forma privada y a Euskotren público a través de oposición.

A Tamames han tenido que informarle, porque desconocía la existencia de eldiario.es. Al escuchar la sílaba es ha pensado que se trataba de algún medio relacionado con Federico Jiménez Losantos. Por aquello de EsRadio. Uno de sus compañeros ha tenido que advertirle: "No, no. eldiario.es eso son los podemitas".

Fuente elespañol.

Madre mia un viejo chocho fuera de la realidad va a explicarnos a todos los españoles lo malisisimos que son los podemitas en una moción de censura al gobierno. La españa eterna de castañuela y pandereta.

retro-ton escribió:

A Tamames han tenido que informarle, porque desconocía la existencia de eldiario.es. Al escuchar la sílaba es ha pensado que se trataba de algún medio relacionado con Federico Jiménez Losantos. Por aquello de EsRadio. Uno de sus compañeros ha tenido que advertirle: "No, no. eldiario.es eso son los podemitas".

Fuente elespañol.

Madre mia un viejo chocho fuera de la realidad va a explicarnos a todos los españoles lo malisisimos que son los podemitas en una moción de censura al gobierno. La españa eterna de castañuela y pandereta.

Pues tienes razon, no hace falta que venga un viejo chocho para que todos los españoles veamos quienes son y como actuan los podemitas... puedes poner el adjetivo de tu eleccion como coletilla...

retro-ton escribió:

A Tamames han tenido que informarle, porque desconocía la existencia de eldiario.es. Al escuchar la sílaba es ha pensado que se trataba de algún medio relacionado con Federico Jiménez Losantos. Por aquello de EsRadio. Uno de sus compañeros ha tenido que advertirle: "No, no. eldiario.es eso son los podemitas".

Fuente elespañol.

NO PUEDE SER JAJAJAJJAAJAJJA

@Mr_Link a ver, pongo eso porque me da como penita también. Veremos en que queda la cosa. Después de la moción se dice que Sanchez aprobechará la coyuntura para hacer una remodelación del gobierno.

Hangla Mangla escribió:NO PUEDE SER JAJAJAJJAAJAJJA

Joder, no seamos más papistas que el Papa, que ese hombre tiene una edad y un fallo así te lo puede llegar a cometer hoy día un cincuentón de los que no han tocado un PC nunca; demasiado que lo ha relacionado con EsRadio y Federico Jiménez Losantos.

Hombre, más papistas que el papa no, pero a diferencia de ese cincuentón que no ha tocado un PC nunca, ese tipo que tiene una edad (en efecto) va, literalmente, a pedir a los 350 diputados electos que le invistan como presidente del Gobierno de España en el Congreso de los Diputados en cinco días (una moción de censura es exactamente eso).
Te juro que, pese a la edad, yo esperaba que alguien que va a dar ese paso estaría más o menos al día de lo que pasa en España y que supiera lo que es Eldiario.es, que no deja de ser un medio de comunicación relativamente importante en este país (vale, no es El País o El Mundo, pero tampoco La Gaceta de Alpedrete)

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:No, no lo dice en ningún lado.

tomo nota cuando me vengais a decir los liberales que hay que liberar mercados para que bajen precios y que no hay otro modo de tener precios justos que no sea a traves del capitalismo liberal

Y liberar los mercados bajaran los precios, pero no por lo que tú has dicho.

Gurlukovich escribió:

motivo: los gobiernos de izquierda suelen beneficiar a la poblacion con ingresos por debajo de la media, que por tanto, podran consumir mas productos y servicios, lo que beneficia a los ofertadores de tales productos y servicios, como el emprendedor/empresario mencionado.

Ja, ja, ja

bueno, sabemos que los gobiernos de derecha activamente no lo hacen (insertar jajas). al menos el gobierno de izquierdas que hay desde 2019 ha subido salario minimo, ha reforzado el IMV y otros subsidios, ha subido pensiones...

(insertar jajas)

De esos quizá el IMV llega a población con ingresos por debajo de la media, pero nada comparable con lo que se subsidia los que están por encima.

Gurlukovich escribió:A ver si el problema va a ser de la impresión de moneda disparada durante lo del covid. Es decir no es que las cosas cuesten más, sino que el dinero vale menos.

entonces porque durante 2020 que fue cuando ocurrio el covid, los precios no se dispararon? va con retraso el contagio¿?

(insertar jajas)

Porque tarda un tiempo en filtrarse, además que en ese momento cayó a plomo el consumo, por no salir de casa.

Gurlukovich escribió:No, no, estás confundiendo cosas, para empezar la abstracción de una curva de oferta y una de demanda es un agregado de cuantos productos están dispuestos a vender y a comprar empresas y clientes a cada precio, pero lo que se quiere ganar por unidad ya está en ese precio de oferta. Si no llego a ese precio, es que no voy a dar el servicio, no ofrezco esa cantidad y punto, porque no me compensa, lo ofrecerán los que a ese nivel sí les compensa, en menor cantidad.

si, claro que esta confundiendo cosas el compañero.

esta confundiendo que cuando existen las causas de que los precios suban, cuando deja de haber causas entonces los precios bajan. efectivamente, no funciona asi. la realidad es que para subir precios y para otras operaciones que aseguren el beneficio de los empresarios y la circulacion de dinero en beneficio de los ricos, eso va rapido. para bajar precios y para otras operaciones que a los empresarios y a los ricos les cuesten dinero, eso hay que mirarlo con lupa, y va lento. y eso si es que efectivamente llega a haber algo.

No, si vas a perder dinero va volado.

Gurlukovich escribió:Esto se puede ver de manera simple. En 2021 los costos fueron de 24.681 millones, en 2022 27.543. Supongamos que han vendido exactamente la misma cantidad de productos, si Mercadona hubiera mantenido los precios, su cifra de negocios se hubiera mantenido en los 25.517 millones de 2021. Es decir, que perderían este año 2000 millones.

por tanto, si han aumentado los beneficios despues de gastos y despues de impuestos de 680 a 718 millones (+34 millones) concluimos que han subido los precios mas de lo necesario para cubrir el aumento de costes hasta el punto de que han aumentado los beneficios. ¿no? ¿o no?

si los precios hubieran aumentado hasta tener un beneficio de 1 millon desde 680 millones el año anterior (-679 millones) ¿mercadona habria perdido dinero? supongo que segun tu, si. segun yo, no. porque ha vendido todo, ha pagado todo y todavia tiene 1 millon de beneficio. ha perdido beneficio, pero no ha tenido perdidas que amenacen la supervivencia de la empresa. por tanto, han tenido margen para asumir subidas de costes sin repercutirlas a los clientes, exactamente por el beneficio que han reportado en 2022 (718 millones) lo cual, dando por bueno el aumento de costes que cifras en 2862 millones. Es decir, que podrian haber no impactado en los consumidores la subida, al menos, casi un 25%

en mi opinion, todo lo que suponga no repercutir el coste al usuario final, en un escenario de servicio publico esencial, debe hacerse. es lo que tiene proporcionar un servicio esencial, que lo haces porque se debe hacer, no porque te vayas a hacer rico con ello. ya se que suena muy poco capitalista. precisamente una de mis criticas recurrentes al capitalismo es que personas y entidades que ya son ricas y estan forradas de dinero, utilizan bienes y servicios esenciales como palanca para ser aun mas ricos, a costa de quienes no lo somos, lo cual en mi opinion, es una redistribucion de la riqueza, a favor del que ya es rico, injusta, inapropiada e innecesaria (digo innecesaria porque considero que el rico en cuestion no es imprescindible para que la prestacion del bien o servicio se efectue).

en otras palabras: que a mi me suda la po... tres mil que mercadona quiebre. se pueden ocupar otros que lo hagan en condiciones justas para el consumidor. y lo mismo digo de iberdrola, de repsol, o de cualquier otro operador privado o (semi)publico.

Han mantenido su margen, lo cual es importante porque ahora mismo para operar necesitan más dinero que el año pasado. En la cuenta de resultados no sale el cash flow, ni cual es el dividendo por acción, ni si han necesitado una inyección de fondos para absorber la subida, sólo beneficio total.

GXY escribió:lo podria comprar, pero ese razonamiento en realidad tambien se podria aplicar a los salarios, o al menos a los salarios publicos o a los que no siendo publicos, proceden de contratos publicos, o la empresa se beneficia en algun modo de dinero publico como por ejemplo ayudas y exenciones, o siendo proveedora de organismos o instituciones publicas, etc. digo yo que es igual de sostenible el dinero que el estado paga en pensiones que el que paga en licitaciones o en subcontrataciones. ¿no?

En el sentido de que si no hay dinero para la obra, la posponemos unos años y aquí no pasa nada sí, son sostenibles.

zinko6 escribió:

ZACKO escribió:

Findeton escribió:
En Mercadona han ganado más porque han vendido más productos, más volumen. El beneficio por producto ha bajado. Precisamente por eso han podido vender más.

Si hubieran estado aumentando los precios "especulando" para generar inflación habrían ganado más por producto, y habrían disminuído el volumen de ventas.

Vamos, que toda la campaña de Podemos era MENTIRA. Y sin embargo aquí nadie de izquierdas va a reconocer una mierda.

aquí lo explican

Podemos miente para aprovecharse de la incultura financiera de sus votantes.

Nada raro. Lo raro es que digan la verdad.

o mienten deliberadamente o realmente son así de ineptos , no se que es peor.

El problema es que esta gente de Podemos aspira a gobernar todo un País
pero cómo van a gobernar si mienten o no saben sobre lo más elemental de economía financiera ?

Ni saben hacer leyes ni saben gestionar la economía, con gente así el desastre para un país está asegurado.

Hangla Mangla escribió:Hombre, más papistas que el papa no, pero a diferencia de ese cincuentón que no ha tocado un PC nunca, ese tipo que tiene una edad (en efecto) va, literalmente, a pedir a los 350 diputados electos que le invistan como presidente del Gobierno de España en el Congreso de los Diputados en cinco días (una moción de censura es exactamente eso).
Te juro que, pese a la edad, yo esperaba que alguien que va a dar ese paso estaría más o menos al día de lo que pasa en España y que supiera lo que es Eldiario.es, que no deja de ser un medio de comunicación relativamente importante en este país (vale, no es El País o El Mundo, pero tampoco La Gaceta de Alpedrete)

Te lo digo en serio y de corazón: que la inmensa mayoría de la gente no tiene ni idea de lo que es "eldiario.es" y muchísimos medios de (des)información, que su mundo son los Sálvames y Chiringuitos y ya está. Y sí, yo también esperaría que quien fuese a dar una cornada de este calibre estuviera un tanto más formado, pero por alguna razón las cosas son así y el único motivo que le encuentro es de donde viene esta persona y lo que implica desde el punto de vista ofensivo.

P.D.: respecto a lo de Mónica García y su hipocresía me ha recordad también a cuando Julen Lopetegui entrenaba al Sevilla que me enteré que cobraba una paguita por discapacidad. Nada, que lo busqué y ciertamente era real: resulta que cuando era futbolista se lesionó y con esa lesión ya no le permitía ejercer el deporte de alto nivel, pues paguita al canto. Yo eso lo podría entender si efectivamente esa persona ya no pudiera desempeñar nunca más una labor o le limitase mucho, pero con la cantidad de dinero que se ha llevado este tío solo en finiquitos da para comprar media España rural. Yo no lo entiendo, en serio.

Como si eldiario.es fuera tan famoso, tiene menos tráfico que okdiario.com, larazón.es o elnacional.cat.

Elespanol.com es el más visitado, por cierto.
https://www.ojdinteractiva.es/medios-digitales#

Me acabo de encontrar esto en Twitter...





Podemos?

Me ha dado por mirar el youtube de esta persona (no lo conocía) y he flipado aún más con este video



que de mierda tiene esa facultad

pero esto es normal? Gora ETA min 5:07 en serio?

retro-ton escribió:@Mr_Link a ver, pongo eso porque me da como penita también. Veremos en que queda la cosa. Después de la moción se dice que Sanchez aprobechará la coyuntura para hacer una remodelación del gobierno.

La remodelación de gobierno será sacar un par de ministros para que sean candidatos en las municipales, tampoco es para tanto. Y los ministros de Podemos, incluyendo Irene Montero, no se van a tocar.

Gurlukovich escribió:Como si eldiario.es fuera tan famoso, tiene menos tráfico que okdiario.com, larazón.es o elnacional.cat.

Elespanol.com es el más visitado, por cierto.
https://www.ojdinteractiva.es/medios-digitales#

Es que, salvo El Nacional por su carácter territorial si quieres, también me resultaría chocante que alguien que pretende presidir España a través de una moción de censura no tuviera la más mínima noticia de la existencia de La Razón o El Español, la verdad.

IvanQ escribió:

GXY escribió:es decir, que en tu opinion los pensionistas son consumidores de segunda.

No creo que sean consumidores de primera o de segunda, creo que hay una realidad y que hay que adaptar esa realidad y sí que creo que por norma general un pensionista tiene menos gastos que una persona trabajadora.

no es cierto. ni siquiera estadisticamente, porque la pension media es mayor que el salario medio.

IvanQ escribió:Los salarios públicos por lo generan son inferiores que los privados? Entonces por qué la gente se mata por un trabajo público? Sobre la rentabilidad me quería referir a producción sí.

1.- si. los salarios publicos son de media menores que los privados para el mismo puesto/cargo/nivel

2.- por la seguridad a largo plazo de que mantener el trabajo no depende de la productividad de la empresa o del capricho del jefe.

3.- ya lo suponia.

IvanQ escribió:Ya sabemos todos como funcionan este tipo de contratos, dichos contratos deberían ser totalmente transparentes, estar a mano de cualquier ciudadano que los pida y como siempre digo, estoy a favor de los referendums por lo que para mi un futuro contrato debería poder tumbarse (antes de empezar nada) si la gente asi lo vota, antes de conceder un contrato el gobierno presenta una propuesta durante X tiempo y el contrato sólo saldra adelante si no hay un referendum positivo en contra.

un referendum por contrato me parece excesivo. lo que si se podria llevar a referendum es si ciertas externalizaciones deben darse o no. por ejemplo en mi opinion nunca debio externalizarse/subcontratarse/privatizarse ningun servicio de transporte y entrega de energia electrica, ni de transporte publico, ni de abasto de agua, ni por ejemplo, la red en espacio publico de telecomunicaciones, los puertos, los aeropuertos, correos, la explotacion de espacios publicos, museos, patrimonio historico, artistico y natural, por supuestisimo ni la sanidad ni la educacion reglada, etc.

y si, todos los contratos deberian ser publicos y consultables, desde una grapa hasta una carretera o un contrato de 10mil personas. encaminaria la solucion de muchos problemas el que asi fuera.

GXY escribió:1.- si. los salarios publicos son de media menores que los privados para el mismo puesto/cargo/nivel

Que yo sepa eso no es así, pero depende mucho del sector.

que yo sepa si que es asi.

Monica Garcia si tiene que dimitir para dar ejemplo, de la misma manera cosa que no va ocurrir nunca es de la otra parte también.

Hangla Mangla escribió:

Gurlukovich escribió:Como si eldiario.es fuera tan famoso, tiene menos tráfico que okdiario.com, larazón.es o elnacional.cat.

Elespanol.com es el más visitado, por cierto.
https://www.ojdinteractiva.es/medios-digitales#

Es que, salvo El Nacional por su carácter territorial si quieres, también me resultaría chocante que alguien que pretende presidir España a través de una moción de censura no tuviera la más mínima noticia de la existencia de La Razón o El Español, la verdad.

Pues la verdad que del El Español desconozco exactamente su linea editorial, La Razón porque es en origen un periódico, que si no ni eso. Desde luego no se va a hundir España porque su presidente no los conozca, de hecho casi mejor.

Overdrack escribió:Monica Garcia si tiene que dimitir para dar ejemplo, de la misma manera cosa que no va ocurrir nunca es de la otra parte también.

Lo cierto es que si retuerces un poco el tema, deberían de dimitir todos los políticos, porque también se están beneficiando de las rebajas del iva en la luz y alimentos, por ejemplo.

Yo no veo mal que cobren la ayuda, es más, creo que las ayudas se deberían de dar automáticamente a las personas que cumplan los requisitos.
Lo hipócrita es decir que ayudas son éticas cobrar o no, se cobran las que se cumplan los requisitos y punto; si los requisitos no están bien ajustados, es problema del legislador que lo haya hecho.


Saludos!
Galdos

O podían no haber dado "ayudas" y listo.