Actualidad política

John_Dilinger escribió:

rastein escribió:

nail23 escribió: Ossorio pide la dimisión de Mónica García si ella también cobra el bono social térmico: "No cabe mayor hipocresía"

https://www.20minutos.es/noticia/5110013/0/ossorio-pide-la-dimision-de-monica-garcia-si-es-cierto-que-cobra-el-bono-social-termico/

El colmo de la desfachatez, deberían dimitir los dos y devolver el dinero del bono cobrado INTEGRAMENTE.

Putos sin vergüenzas de mierda.

Me flipa que el tipo este pida la dimision de esta por hacer lo mismo que ha hecho el. Que se vayan los dos.

¿Éste no es el fiel amigo de la que manda en Madrid?

Si,el que no veia pobres en madrid.

No se si habeis escuchado la rueda de prensa de la reunión del Pacto de Toledo, pero ha estado divertido el recadito que ha dejado Unai Sordo llamando "excéntricos economistas" a los detractores de la subida salarial, me hizo bastante gracia pese a no comulgar para nada con su central sindical.

John_Dilinger escribió:

rastein escribió:

nail23 escribió: Ossorio pide la dimisión de Mónica García si ella también cobra el bono social térmico: "No cabe mayor hipocresía"

https://www.20minutos.es/noticia/5110013/0/ossorio-pide-la-dimision-de-monica-garcia-si-es-cierto-que-cobra-el-bono-social-termico/

El colmo de la desfachatez, deberían dimitir los dos y devolver el dinero del bono cobrado INTEGRAMENTE.

Putos sin vergüenzas de mierda.

Me flipa que el tipo este pida la dimision de esta por hacer lo mismo que ha hecho el. Que se vayan los dos.

¿Éste no es el fiel amigo de la que manda en Madrid?

Como dice Ned Flanders:

Dio en el clavito.

LLioncurt escribió:Pues mira, aquí voy a discrepar. Si el legislativo creó una ayuda y especificó que las familias numerosas lo pudiesen cobrar siempre, el culpable de que este señor que cobra 100.000€ lo reciba es el legislativo.

Entiendo que la intención del legislativo es que las familias numerosas no vean mermados sus ingresos, aunque dichos ingresos estén a años luz de lo que cobra un trabajador normal.

Aquí en Alemania dan una ayuda de 250€ mensuales por hijo. No tiene NINGÚN requisito, puede cobrarla cualquiera. Y por supuesto, la ayuda la cobra todo el que tiene derecho a ella. De hecho yo ni siquiera tributo en Alemania y aún así la cobro.

Totalmente de acuerdo.

Es decir. Un señor que tiene familia numerosa, no puede cobrar el bono creado para familias numerosas, porque gana mucho.
Lo mismo deberían ser un poco más específicos, a la hora de dar las ayudas. Porque culpa del señor este, no es.

Adris escribió:Es decir. Un señor que tiene familia numerosa, no puede cobrar el bono creado para familias numerosas, porque gana mucho.
Lo mismo deberían ser un poco más específicos, a la hora de dar las ayudas. Porque culpa del señor este, no es.

Bien, entonces establecemos que es culpa de los "filtros" y no de quién pida ayudas.

Anotado queda :⁠^⁠)

LLioncurt escribió:Pues mira, aquí voy a discrepar. Si el legislativo creó una ayuda y especificó que las familias numerosas lo pudiesen cobrar siempre, el culpable de que este señor que cobra 100.000€ lo reciba es el legislativo.

Muy de acuerdo.

La amiga de más Madrid pide la dimisión del amigo del Pp porque cobra el bono social y ahora resulta que el marido de ella también lo cobra.
No deberían de dimitir, deberían de prohibirle a los dos ser políticos.

LLioncurt escribió:Pues mira, aquí voy a discrepar. Si el legislativo creó una ayuda y especificó que las familias numerosas lo pudiesen cobrar siempre, el culpable de que este señor que cobra 100.000€ lo reciba es el legislativo.

Entiendo que la intención del legislativo es que las familias numerosas no vean mermados sus ingresos, aunque dichos ingresos estén a años luz de lo que cobra un trabajador normal.

Aquí en Alemania dan una ayuda de 250€ mensuales por hijo. No tiene NINGÚN requisito, puede cobrarla cualquiera. Y por supuesto, la ayuda la cobra todo el que tiene derecho a ella. De hecho yo ni siquiera tributo en Alemania y aún así la cobro.

La culpa es del legislativo por no poner límites de renta o patrimonio. Es moralmente cuestionable que gente con estos ingresos pidan ayudas de este tipo cuando obviamente no la necesitan ni les supone una gran diferencia.

rastein escribió:

nail23 escribió: Ossorio pide la dimisión de Mónica García si ella también cobra el bono social térmico: "No cabe mayor hipocresía"

https://www.20minutos.es/noticia/5110013/0/ossorio-pide-la-dimision-de-monica-garcia-si-es-cierto-que-cobra-el-bono-social-termico/

El colmo de la desfachatez, deberían dimitir los dos y devolver el dinero del bono cobrado INTEGRAMENTE.

Putos sin vergüenzas de mierda.

Me flipa que el tipo este pida la dimision de esta por hacer lo mismo que ha hecho el. Que se vayan los dos.

No, no la pide por eso.

Findeton escribió:

GXY escribió:que por otra parte... que penita que me dan. por una vez, recomiendo abrir el tweet del mensajero del liberalismo. han pasado de 680mil a 718mil miles de euros. de beneficio. es decir, de 680 a 718 millones de euros. la cuenta parece de una pyme hasta que se mira la letra pequeña y se ve que hay que multiplicar x1000

En Mercadona han ganado más porque han vendido más productos, más volumen. El beneficio por producto ha bajado. Precisamente por eso han podido vender más.

Si hubieran estado aumentando los precios "especulando" para generar inflación habrían ganado más por producto, y habrían disminuído el volumen de ventas.

Vamos, que toda la campaña de Podemos era MENTIRA. Y sin embargo aquí nadie de izquierdas va a reconocer una mierda.

aquí lo explican

ZACKO escribió:

Findeton escribió:

GXY escribió:que por otra parte... que penita que me dan. por una vez, recomiendo abrir el tweet del mensajero del liberalismo. han pasado de 680mil a 718mil miles de euros. de beneficio. es decir, de 680 a 718 millones de euros. la cuenta parece de una pyme hasta que se mira la letra pequeña y se ve que hay que multiplicar x1000

En Mercadona han ganado más porque han vendido más productos, más volumen. El beneficio por producto ha bajado. Precisamente por eso han podido vender más.

Si hubieran estado aumentando los precios "especulando" para generar inflación habrían ganado más por producto, y habrían disminuído el volumen de ventas.

Vamos, que toda la campaña de Podemos era MENTIRA. Y sin embargo aquí nadie de izquierdas va a reconocer una mierda.

aquí lo explican

Podemos miente para aprovecharse de la incultura financiera de sus votantes.

Nada raro. Lo raro es que digan la verdad.

Falconash escribió:

Adris escribió:Es decir. Un señor que tiene familia numerosa, no puede cobrar el bono creado para familias numerosas, porque gana mucho.
Lo mismo deberían ser un poco más específicos, a la hora de dar las ayudas. Porque culpa del señor este, no es.

Bien, entonces establecemos que es culpa de los "filtros" y no de quién pida ayudas.

Anotado queda :⁠^⁠)

A ver donde quieres llegar...

Recuperando el tema de la Mocion de censura ¿sabeis quien podria haber sido un buen candidato que encajara con Vox? Roberto centeno.

Findeton escribió:Mercadona aumenta su facturación un 11.6% más, sin embargo sus beneficios sólo aumentaron un 5.6%.

En cuanto a volumen, aumentó en un 1.1% (kilitros):

En 2022 Mercadona aumentó el salario de sus trabajadores un 6.5% (y este 2023 lo suben un 5.7%), y sus beneficios aumentaron un 5.6%, por debajo de la inflación en 2022 (5.7%) con lo que en términos reales su beneficio bajó y eso que su volumen de ventas aumentó.

Aunque es verdad que el tema del volumen agregado es complicado porque depende mucho del producto. No es lo mismo vender un litro de leche que un litro de caviar. Lo que está claro es que sus márgenes no han aumentado, como decían desde Podemos.

parece que se trata de desdecir a podemos... hmmm

eso de los kilitros no lo conocia. y en el caso de mercadona no creo que haya muchos kilitros de caviar...

en fin. si han vendido mas o menos los mismos kilitros y su beneficio ha aumentado (hablo de beneficio antes de ponerte a calcular la inflacion) ¿no sera que su beneficio por kilitro ha aumentado y que por tanto, ese aumento de beneficio viene del aumento de precio que le han endosado a ese kilitro ??

y ya que pones el ejemplo con la leche... la leche en 2020 estaba a menos de 60 cent/litro. ahora esta a 95 cent/litro. eso es mas de un 50% de subida ¿la inflacion ha subido un 50% en el mismo periodo de tiempo?

pd. que mercadona suba el salario a sus empleados no deberia ser noticiable. deberia ser la normalidad.

Adrian 1988 escribió:Recuperando el tema de la Mocion de censura ¿sabeis quien podria haber sido un buen candidato que encajara con Vox? Roberto centeno.

El problema de Centeno es que se calienta mucho cuando habla

GXY escribió:en fin. si han vendido mas o menos los mismos kilitros y su beneficio ha aumentado (hablo de beneficio antes de ponerte a calcular la inflacion) ¿no sera que su beneficio por kilitro ha aumentado y que por tanto, ese aumento de beneficio viene del aumento de precio que le han endosado a ese kilitro ??

Ponerse a calcular el beneficio por kilitro no tiene ningún sentido. Tienes que desglosar por cada producto. De lo contrario ese "beneficio por kilitro" podría aumentar si de repente vendes más caviar y menos papel higiénico, sin que cambie el precio de ningún producto.

Lo que sí se puede decir es que ha habido un aumento de volumen de ventas, pero habría que ver el detalle de qué para especificar mejor y Mercadona no da los datos.

GXY escribió:y ya que pones el ejemplo con la leche... la leche en 2020 estaba a menos de 60 cent/litro. ahora esta a 95 cent/litro. eso es mas de un 50% de subida ¿la inflacion ha subido un 50% en el mismo periodo de tiempo?

La cosa es que si el beneficio por cada euro vendido no ha cambiado, entonces es que la inflación no viene por parte de Mercadona, ellos simplemente mantienen sus márgenes (que sí, son porcentuales, como tiene que ser).

Adris escribió:

Falconash escribió:

Adris escribió:Es decir. Un señor que tiene familia numerosa, no puede cobrar el bono creado para familias numerosas, porque gana mucho.
Lo mismo deberían ser un poco más específicos, a la hora de dar las ayudas. Porque culpa del señor este, no es.

Bien, entonces establecemos que es culpa de los "filtros" y no de quién pida ayudas.

Anotado queda :⁠^⁠)

A ver donde quieres llegar...

Lo sabes perfectamente.
Pero no me tenías en ignore?

Anyways, doblemente hipócrita los del PP, votan en contra de dichas ayudas, las critican pero luego bien que se las llevan al bolsillo.

Y defender usando el argumento de "es que si es legal" "es que las administraciones..."

Los paladines de la coherencia envainan sus espadas, nada nuevo.

Findeton escribió:

GXY escribió:en fin. si han vendido mas o menos los mismos kilitros y su beneficio ha aumentado (hablo de beneficio antes de ponerte a calcular la inflacion) ¿no sera que su beneficio por kilitro ha aumentado y que por tanto, ese aumento de beneficio viene del aumento de precio que le han endosado a ese kilitro ??

Ponerse a calcular el beneficio por kilitro no tiene ningún sentido. Tienes que desglosar por cada producto. De lo contrario ese "beneficio por kilitro" podría aumentar si de repente vendes más caviar y menos papel higiénico, sin que cambie el precio de ningún producto.

Lo que sí se puede decir es que ha habido un aumento de volumen de ventas, pero habría que ver el detalle de qué para especificar mejor y Mercadona no da los datos.

GXY escribió:y ya que pones el ejemplo con la leche... la leche en 2020 estaba a menos de 60 cent/litro. ahora esta a 95 cent/litro. eso es mas de un 50% de subida ¿la inflacion ha subido un 50% en el mismo periodo de tiempo?

La cosa es que si el beneficio por cada euro vendido no ha cambiado, entonces es que la inflación no viene por parte de Mercadona, ellos simplemente mantienen sus márgenes (que sí, son porcentuales, como tiene que ser).

como contestar un post sin aportar nada. findenton style.

1.- ya lo sabia. seguimos sin tener las cifras desglosadas por productos, no? pues ale.

2.- la leche en 2020 estaba a menos de 60 cent/litro. ahora esta a 95 cent/litro. eso es mas de un 50% de subida ¿la inflacion ha subido un 50% en el mismo periodo de tiempo?

y precisamente "el beneficio por euro vendido" SI ha cambiado, porque, cifras puestas por ti mismo en el hilo: cantidad han vendido practicamente lo mismo (sin saber de qué, pero es bastante facil suponer que habran vendido mas o menos los mismos productos en proporciones similares en 2022 que en 2021 que en 2020) pero beneficio han tenido mas.

joer, que no es tan dificil reconocer que si han aumentado el beneficio vendiendo practicamente lo mismo es porque al aumentar precios han aumentado margenes. ¿que pasa, que pica porque alguien de podemos ha llegado a la misma conclusion? ¯\_(ツ)_/¯

nail23 escribió: Ossorio pide la dimisión de Mónica García si ella también cobra el bono social térmico: "No cabe mayor hipocresía"

https://www.20minutos.es/noticia/5110013/0/ossorio-pide-la-dimision-de-monica-garcia-si-es-cierto-que-cobra-el-bono-social-termico/

El colmo de la desfachatez, deberían dimitir los dos y devolver el dinero del bono cobrado INTEGRAMENTE.

Putos sin vergüenzas de mierda.

Jajaja Mónica García. A ver cuántos mañana se ponen igual de.dignos que hoy xD

@GXY la inflación la miden con el IPC, que es una media ponderada, es normal que haya productos que suban más de precio igual que otros subirán menos.

Desde luego los beneficios no han subido lo mismo que el precio de la leche así que tu argumento no se sostiene por ahí.

De hecho los beneficios han subido menos que el ipc así que en términos reales han bajado. Si además ha aumentado el volumen claramente no han aumentado el margen de beneficio.

Piénsalo un poco, no hace falta emperrarse en un error, no pasa nada por reconocer errores de vez en cuando.

A mi me parece bien que Mercadona haga lo que le salga de las pelotas con sus precios. Yo compraba poco antes ahí y ahora nada. No es que solo haya un supermercado en este país y no entiendo el drama al respecto. A veces me da la sensación que es solo patalear por pasar el rato.

La leche está a 89 en el día, misma leche que el resto de marcas blancas, solo cambia el diseño del tetrapack, corred chavales.

cualquier cosa con tal de no reconocer que a lo mejor, a lo mejor, se han pasado un poquito con el repercutir coste al consumidor.

a lo mejor, eh?

a lo mejor.

Os pongo el timeline de lo que ha pasado con Mónica García. Que ahí arriba lo ponían como si fuera el pepero de la Comunidad de Madrid y no, es que se ha pedido la dimisión a sí misma:





¿Será coherente y dimitirá?



Va a ser que no.

GXY escribió:cualquier cosa con tal de no reconocer que a lo mejor, a lo mejor, se han pasado un poquito con el repercutir coste al consumidor.

a lo mejor, eh?

a lo mejor.

Ah así que ahora han "repercutido el coste". ¿Entonces no son ellos los que crearon el aumento de precios? ¿Entonces no han aumentado sus márgenes ni han especulado?

GXY escribió:

Findeton escribió:

GXY escribió:en fin. si han vendido mas o menos los mismos kilitros y su beneficio ha aumentado (hablo de beneficio antes de ponerte a calcular la inflacion) ¿no sera que su beneficio por kilitro ha aumentado y que por tanto, ese aumento de beneficio viene del aumento de precio que le han endosado a ese kilitro ??

Ponerse a calcular el beneficio por kilitro no tiene ningún sentido. Tienes que desglosar por cada producto. De lo contrario ese "beneficio por kilitro" podría aumentar si de repente vendes más caviar y menos papel higiénico, sin que cambie el precio de ningún producto.

Lo que sí se puede decir es que ha habido un aumento de volumen de ventas, pero habría que ver el detalle de qué para especificar mejor y Mercadona no da los datos.

GXY escribió:y ya que pones el ejemplo con la leche... la leche en 2020 estaba a menos de 60 cent/litro. ahora esta a 95 cent/litro. eso es mas de un 50% de subida ¿la inflacion ha subido un 50% en el mismo periodo de tiempo?

La cosa es que si el beneficio por cada euro vendido no ha cambiado, entonces es que la inflación no viene por parte de Mercadona, ellos simplemente mantienen sus márgenes (que sí, son porcentuales, como tiene que ser).

como contestar un post sin aportar nada. findenton style.

1.- ya lo sabia. seguimos sin tener las cifras desglosadas por productos, no? pues ale.

2.- la leche en 2020 estaba a menos de 60 cent/litro. ahora esta a 95 cent/litro. eso es mas de un 50% de subida ¿la inflacion ha subido un 50% en el mismo periodo de tiempo?

y precisamente "el beneficio por euro vendido" SI ha cambiado, porque, cifras puestas por ti mismo en el hilo: cantidad han vendido practicamente lo mismo (sin saber de qué, pero es bastante facil suponer que habran vendido mas o menos los mismos productos en proporciones similares en 2022 que en 2021 que en 2020) pero beneficio han tenido mas.

joer, que no es tan dificil reconocer que si han aumentado el beneficio vendiendo practicamente lo mismo es porque al aumentar precios han aumentado margenes. ¿que pasa, que pica porque alguien de podemos ha llegado a la misma conclusion? ¯\_(ツ)_/¯

Lo de la leche (entre otros) ha sido bastante de traca en el mercadona. Yo compraré un 20-25% de productos allí y la leche semi es uno de ellos, está a 95 céntimos (al menos en Murcia, supongo que será a nivel nacional =), siempre hablando de su marca (la compro para mi madre, no bebo leche). En el 2020 como has dicho un par de veces si que rondaba ese precio, diría que 55-60 céntimos el litro.

Para ponerlo en contexto, aquí el cálculo del INE teniendo en cuenta el IPC desde Enero de 2020 a Febrero de 2023, link.

Algo no cuadra la verdad. La inflación ha subido un 14% en ese período que he comentado por los productos como el el de la leche ha sido +50% o más. Voy a poner otro ejemplo que mucha gente habrá visto en el mismo Mercadona. El agua mineral venía en botellas de 2 litros 18 céntimos la botella. Sobre el 2019-2020 se redujo la botella a 1,5L manteniendo el precio pero a día de hoy, la misma botella vale 21 céntimos. No solo hubo reduflacción sino que el precio ha subido un 15% con respecto a la botella de 1,5L inicial.

La trampa es que te venden 3/4 un 15% mas caro o dicho de otra forma, mercadona "ahorra" 7 céntimos por botella y te cobra 3 céntimos mas por unidad.

Otro ejemplo que me recuerda a la gasolina es el aceite de girasol. Aquí al lado tenemos a Francia que tiene plantados girasoles por castigo. Pues todo el mundo ha visto como una botella de girasol ha pasado de 99 céntimos que estuvo como 10 años a 3.50€ para dejarla ahora a 2.50€. Lo peor es como ver a la gente ve el aceite de girasol "barato" (en comparación), es como pasó con la gasolina que aquí en Murcia llegué a ver la 95 a 2,19 peeeeeeeeeero como ahora está a 1,65€, está barata.

Para dar un poco de contexto, en 2 años que estuve sacándome el grado medio de SMR, la estuve echando entre 1,35-1,50€ (2019-2021) para ver como subía un 50% en el pico mas alto en solo 1 año. Ahora como "solo" está a 1,65€ el litro, pues está "barata".

Pues como este ejemplo hay bastantes. Es bastante frustrante como los productos básicos (no estoy hablando de jamón o caviar) en 2 años ha sido subir de una semana a otra.

zinko6 escribió:Os pongo el timeline de lo que ha pasado con Mónica García. Que ahí arriba lo ponían como si fuera el pepero de la Comunidad de Madrid y no, es que se ha pedido la dimisión a sí misma:

¿Será coherente y dimitirá?

Va a ser que no.

Dice que ella misma se sorprende de que tenga el bono Y UNA MIERDA, los sorprendidos somos nosotros, hablan de ser poco éticos y la primera bocazas es ella, los dos deberían dimitir por falta de empatía ya que ese bono iba destinado también a familias vulnerables y estos dos lo único vulnerable que tienen es su ética y moralidad por acogerse al cheque cobrando 100000 al año, uno de ellos riéndose de las familias vulnerables.

GXY escribió:2.- la leche en 2020 estaba a menos de 60 cent/litro. ahora esta a 95 cent/litro. eso es mas de un 50% de subida ¿la inflacion ha subido un 50% en el mismo periodo de tiempo?

La inflación no pero el coste de ese producto sí, si el Mercadona se lleva 2,5 centimos por cada euro vendido ha sacado 2,37 centimos por cada litro de leche, si la leche ha subido 35 centimos y el mercadona se lleva 2,37 es obvio que la subida no la ha provocado el Mercadona.

GXY escribió:cualquier cosa con tal de no reconocer que a lo mejor, a lo mejor, se han pasado un poquito con el repercutir coste al consumidor.

Y qué propones, que la asuma el supermercado y venda a pérdidas?

zinko6 escribió:Os pongo el timeline de lo que ha pasado con Mónica García. Que ahí arriba lo ponían como si fuera el pepero de la Comunidad de Madrid y no, es que se ha pedido la dimisión a sí misma:

¿Será coherente y dimitirá?

Va a ser que no.

Qe dise tuuuu que yo dimita?? Mira que te meto ehh

IvanQ escribió:

GXY escribió:cualquier cosa con tal de no reconocer que a lo mejor, a lo mejor, se han pasado un poquito con el repercutir coste al consumidor.

Y qué propones, que la asuma el supermercado y venda a pérdidas?

lo de "a perdidas" lo estas diciendo tu.

yo lo que estoy diciendo es que mercadona tiene mucha mas capacidad de absorber el aumento de costes que tu, o que yo, o que cualquier ciudadano consumidor con un salario normal.

pero el aumento de costes lo absorbemos los ciudadanos consumiendo, nos lo comemos con papas, el empresario sigue ganando MAS dinero y aqui nadie ve ningun problema.

y por otra parte ¿en serio crees que los costes de sacar leche de las vacas, procesarla, empaquetarla y distribuir los palets han aumentado mas de un 40% en 1 año cuando se han mantenido estables (o han bajado) durante decadas?

debe ser que llevan gas ruso. ci.

Faulkner escribió:Lo de la leche (entre otros) ha sido bastante de traca en el mercadona. (...)

Algo no cuadra la verdad. La inflación ha subido un 14% en ese período que he comentado por los productos como el el de la leche ha sido +50% o más. Voy a poner otro ejemplo que mucha gente habrá visto en el mismo Mercadona. El agua mineral venía en botellas de 2 litros 18 céntimos la botella. Sobre el 2019-2020 se redujo la botella a 1,5L manteniendo el precio pero a día de hoy, la misma botella vale 21 céntimos. No solo hubo reduflacción sino que el precio ha subido un 15% con respecto a la botella de 1,5L inicial.

La trampa es que te venden 3/4 un 15% mas caro o dicho de otra forma, mercadona "ahorra" 7 céntimos por botella y te cobra 3 céntimos mas por unidad.

Otro ejemplo que me recuerda a la gasolina es el aceite de girasol. Aquí al lado tenemos a Francia que tiene plantados girasoles por castigo. Pues todo el mundo ha visto como una botella de girasol ha pasado de 99 céntimos que estuvo como 10 años a 3.50€ para dejarla ahora a 2.50€. Lo peor es como ver a la gente ve el aceite de girasol "barato" (en comparación), es como pasó con la gasolina que aquí en Murcia llegué a ver la 95 a 2,19 peeeeeeeeeero como ahora está a 1,65€, está barata.

Para dar un poco de contexto, en 2 años que estuve sacándome el grado medio de SMR, la estuve echando entre 1,35-1,50€ (2019-2021) para ver como subía un 50% en el pico mas alto en solo 1 año. Ahora como "solo" está a 1,65€ el litro, pues está "barata".

Pues como este ejemplo hay bastantes. Es bastante frustrante como los productos básicos (no estoy hablando de jamón o caviar) en 2 años ha sido subir de una semana a otra.

ya has visto aqui al personal. no ven ningun problema en subidas de productos basicos muy por encima del IPC que ademas se producen exactamente igual ahora que en 2020. deducen que por ahi en alguna parte deben haber aumentado los costes en algun sitio todo eso, que eso no se refleja en el IPC porque patata (culpa de los politicos, yatusabeh) y hala, que pague el consumidor. el empresario no pierde nunca. puede perder el consumidor, puede perder el estado, puede perder el sursum corda, pero si pierde el empresario, viene el apocalipsis.

y es que no es solo la leche. es TODA la alimentacion. era mas barato comprar lubina salvaje (pescada) en 1995 que comprar lubina de piscifactoria en 2022 a pesar de que los costes de "producirla" se han reducido ostensiblemente y como ese ejemplo, mil. debe ser que se las alimenta de meterles gas ruso con un tubito por el agujero caudal y claro, los costes suben. cuanto? nosesae. lo suficiente como para que el empresario de turno gane dinero. solo un 2.5%, que a lo mejor ese 2.5% son 100mil euros al mes. tampocosesae. tampocoimporta. total lo vamos a pagar igual.

y luego esta misma gente es la que te pretender vender la moto de que hay que liberalizarlo todo sin regulacion ninguna sobre la actividad de negocio / empresarial porque asi bajaran los precios, subiran los sueldos y volaran los unicornios. cuando por la experiencia real lo unico que ocurre cuando las regulaciones son laxas es todo lo contrario: que empresarios de la cadena de produccion y distribucion explotan a los productores y proveedores, que los salarios se negocian a la baja en salario y en condiciones laborales (hacer mas trabajo por el mismo salario, crunch, no tomes vacaciones, no cojas bajas...), que si hay que subir precios pues se suben y para bajarlo ya lo iremos viendo (cohete-pluma), a alto nivel los precios se pactan entre si (cárteles), si hay que presionar a las entidades regulatorias para defender nuestros (sus) intereses aunque sea a costa de la ciudadania y del planeta pues se hace (lobbies) y al final los consumidores ni tenemos precios mas bajos (pagamos mas que hace decadas por practicamente todo mientras que nuestros salarios no han subido en la misma proporcion) ni tenemos salarios mas altos ni en muchos casos tenemos productos y servicios mejores.

y ahora vuelveme a poner el ejemplo del supermercado cuando justamente estamos hablando de que alimentos basicos estan subiendo muy por encima de la inflacion sin practicamente control, sin un motivo claro y sin que el empresario pierda un puto duro en ello, findeton, venga, corre a volver a ponerme el ejemplo de "ejque hay comida barata y ropa del primark". venga, corre.

GXY escribió:yo lo que estoy diciendo es que mercadona tiene mucha mas capacidad de absorber el aumento de costes que tu, o que yo, o que cualquier ciudadano consumidor con un salario normal.

Si tiene 2,5 centimos de beneficcio por euro ganado esa es su capacidad de absorber, el resto supone ir a pérdidas.

GXY escribió:pero el aumento de costes lo absorbemos los ciudadanos consumiendo, nos lo comemos con papas, el empresario sigue ganando MAS dinero y aqui nadie ve ningun problema.

El empresario ha ganado menos dinero.

GXY escribió:y por otra parte ¿en serio crees que los costes de sacar leche de las vacas, procesarla, empaquetarla y distribuir los palets han aumentado mas de un 40% en 1 año cuando se han mantenido estables (o han bajado) durante decadas?

No sé cual será su subida real, pero este ultimo año ha subido todo una barbaridad.

"excusas pongo"

excusa 1

IvanQ escribió:

GXY escribió:yo lo que estoy diciendo es que mercadona tiene mucha mas capacidad de absorber el aumento de costes que tu, o que yo, o que cualquier ciudadano consumidor con un salario normal.

Si tiene 2,5 centimos de beneficcio por euro ganado esa es su capacidad de absorber, el resto supone ir a pérdidas.

no. su capacidad de absorber son 718 millones de euros de beneficio en un año 'de """"crisis""""™ ' despues de costes (es decir, pagar proveedores lo que incluye todos y cada uno de los productos que venden con sus respectivos aumentos de costes (reales o no), pagar todos los transportes de productos - lo que incluye asumir las respectivas subidas de combustibles -, pagar todos los locales, pagar todos los gastos de los locales - lo que incluye asumir las respectivas subidas de electricidad -, pagar empleados, etc) y despues de impuestos (es decir, pagarle al estado el diezmo).

y despues de todo eso, siguen ganando dinero y siguen ganando MAS dinero. eso da para absorber el aumento de coste de unos cuantos kilitros de leche, de aceite, de agua y hasta de vino antes de empezar a perder UN SOLO EURO.

pero no. oh que lloros, que el pobre empresario solo puede asumir como maximo 2,5 centimos de beneficio por euro ganado (ganado? o cobrado?)

excusa 2

IvanQ escribió:

GXY escribió:pero el aumento de costes lo absorbemos los ciudadanos consumiendo, nos lo comemos con papas, el empresario sigue ganando MAS dinero y aqui nadie ve ningun problema.

El empresario ha ganado menos dinero.

el empresario ha ganado 34 millones de euros mas. que con ellos pueda pagar menos cosas porque inflacion es OTRO tema. y uno de los motivos por los que es OTRO tema es porque esos aumentos de costes derivados de que a ellos les han subido los precios YA los han repercutido antes de poner a vender el producto.

asi que como ya los han repercutido, ya los han cubierto y ya han seguido ganando dinero a pesar de ello, ya no es una excusa para decir pobrecitos, es que en vez de 680 millones han ganado menos, habiendo ganado 718 millones. no sabeis matematicas como para saber que 718 es mayor que 680 ¿?

y ademas, aunque fuera cierto que ha ganado menos dinero. ¿Y? . sigue ganando dinero. mas de 700 millones. y me dices que no le da para asumir subidas de costes en vez de repercutirselas a los consumidores subiendo los productos un 50% en un año? eso son tacticas mafiosas. pero oh, disculpe, que no ha sido el estado ni han sido hampones con trajes negros de raya vertical con un clavel blanco en la solapa. entonces ya no se debe hablar de mafias, perdone usted, siga metiendo la mano en mi bolsillo, honorable señor.

excusa 3

IvanQ escribió:

GXY escribió:y por otra parte ¿en serio crees que los costes de sacar leche de las vacas, procesarla, empaquetarla y distribuir los palets han aumentado mas de un 40% en 1 año cuando se han mantenido estables (o han bajado) durante decadas?

No sé cual será su subida real, pero este ultimo año ha subido todo una barbaridad.

precisamente ha subido todo una barbaridad por lo comentado. y en muchos casos no ha habido ningun aumento real de costes. yo subo porque a mi me suben y la cadena llega hasta los paganinis que lo unico que podemos hacer es pagar si queremos leche.

en serio, que no veais ningun problema aqui, lo que me dice, es que os mola que os pongan en cuatro, os amplien el culo hasta que quepa el tren del cercanias y ademas pedis doble racion porque os lo creeis todo. pero el empresario que no pierda nunca eh? no sea que se vea obligado a despedir a alguien. ya pago yo la cuenta.

GXY escribió:No dice el libro del liberalismo que las empresas están esperando a tener beneficios para competir y bajar los precios a los clientes? Ah no, que eso es la película de unicornios que decís para justificar el "vale todo" para conseguir beneficios.

No, no lo dice en ningún lado.

motivo: los gobiernos de izquierda suelen beneficiar a la poblacion con ingresos por debajo de la media, que por tanto, podran consumir mas productos y servicios, lo que beneficia a los ofertadores de tales productos y servicios, como el emprendedor/empresario mencionado.

Ja, ja, ja

GXY escribió:y por otra parte ¿en serio crees que los costes de sacar leche de las vacas, procesarla, empaquetarla y distribuir los palets han aumentado mas de un 40% en 1 año cuando se han mantenido estables (o han bajado) durante decadas?

debe ser que llevan gas ruso. ci.

co
A ver si el problema va a ser de la impresión de moneda disparada durante lo del covid. Es decir no es que las cosas cuesten más, sino que el dinero vale menos.

LLioncurt escribió:

Gurlukovich escribió:Insinuas que si los precios suben la empresa ha de dejar de ganar dinero para que tú no pagues tanto?

Según la ley de oferta y demanda, sí, así debería ser. Al aumentar los costes, el precio de equilibrio sube a un punto intermedio entre el mantenimiento del beneficio y el punto de equilibrio anterior. Es decir, si subes costes, esa subida normalmente sería absorbida en parte por el vendedor, en parte por el comprador.

Esto se ve muy fácilmente si lo hacemos al revés. Si mañana bajan los costes de Mercadona, ¿crees que aspirarían a mantener los mismos beneficios, repercutiendo toda la bajada de costes stes al cliente, o tratarían de aumentar el beneficio, bajando los precios un poco, pero embolsándose otra parte?

El problema es que la comida es un bien de primera necesidad, por lo que su curva de demanda es bastante rígida. Hasta cierto punto, puedes subir los precios todo lo que quieras, que la demanda va a mantenerse, por eso de que a la gente le gusta comer todos los días, vicios que tiene uno.

No, no, estás confundiendo cosas, para empezar la abstracción de una curva de oferta y una de demanda es un agregado de cuantos productos están dispuestos a vender y a comprar empresas y clientes a cada precio, pero lo que se quiere ganar por unidad ya está en ese precio de oferta. Si no llego a ese precio, es que no voy a dar el servicio, no ofrezco esa cantidad y punto, porque no me compensa, lo ofrecerán los que a ese nivel sí les compensa, en menor cantidad.

seguipowers escribió:Ejemplo tonto:

Magdalenas en 2021: 1€ -> 1*0.032 = 0.032€ de beneficio
Magdalenas en 2022: 2€ -> 2*0.032 = 0.064€ de beneficio

Ambas ventas son de 1 paquete de magdalenas, en ningún caso has vendido más.

¿Y a dónde ha ido los los 96,8 céntimos de diferencia?

Esto se puede ver de manera simple. En 2021 los costos fueron de 24.681 millones, en 2022 27.543. Supongamos que han vendido exactamente la misma cantidad de productos, si Mercadona hubiera mantenido los precios, su cifra de negocios se hubiera mantenido en los 25.517 millones de 2021. Es decir, que perderían este año 2000 millones.

rastein escribió:@John_Dilinger

Salvo que haya alguna reforma por medio, la cotización suele subir con la subida del SMI, para que la cuota mínima corresponda con las cotizaciones sociales (de empleado y empresa).

GXY escribió:no. su capacidad de absorber son 718 millones de euros de beneficio en un año 'de """"crisis""""™ ' despues de costes (es decir, pagar proveedores lo que incluye todos y cada uno de los productos que venden con sus respectivos aumentos de costes (reales o no), pagar todos los transportes de productos - lo que incluye asumir las respectivas subidas de combustibles -, pagar todos los locales, pagar todos los gastos de los locales - lo que incluye asumir las respectivas subidas de electricidad -, pagar empleados, etc) y despues de impuestos (es decir, pagarle al estado el diezmo).

Estas diciendo lo mismo que yo, 718 millones son 2,5 centimos por euro facturado.

GXY escribió:pero no. oh que lloros, que el pobre empresario solo puede asumir como maximo 2,5 centimos de beneficio por euro ganado (ganado? o cobrado?)

Cobrado, pero en vez de falacías dime, cuanto puede bajar el precio de los productos antes de entrar en pérdidas?

GXY escribió:el empresario ha ganado 34 millones de euros mas. que con ellos pueda pagar menos cosas porque inflacion es OTRO tema. y uno de los motivos por los que es OTRO tema es porque esos aumentos de costes derivados de que a ellos les han subido los precios YA los han repercutido antes de poner a vender el producto.

Lo que quieras, lo cierto es que en términos reales que es ajustando las ganancias a la inflación ha ganado menos.

GXY escribió:asi que como ya los han repercutido, ya los han cubierto y ya han seguido ganando dinero a pesar de ello, ya no es una excusa para decir pobrecitos, es que en vez de 680 millones han ganado menos, habiendo ganado 718 millones. no sabeis matematicas como para saber que 718 es mayor que 680 ¿?

Estás mezclando cosas.

GXY escribió:y ademas, aunque fuera cierto que ha ganado menos dinero. ¿Y? . sigue ganando dinero. mas de 700 millones. y me dices que no le da para asumir subidas de costes en vez de repercutirselas a los consumidores subiendo los productos un 50% en un año? eso son tacticas mafiosas. pero oh, disculpe, que no ha sido el estado ni han sido hampones con trajes negros de raya vertical con un clavel blanco en la solapa. entonces ya no se debe hablar de mafias, perdone usted, siga metiendo la mano en mi bolsillo, honorable señor.

Cuanto de ese dinero darías para asumir costes y cuánto supondría para los compradores?

GXY escribió:precisamente ha subido todo una barbaridad por lo comentado. y en muchos casos no ha habido ningun aumento real de costes. yo subo porque a mi me suben y la cadena llega hasta los paganinis que lo unico que podemos hacer es pagar si queremos leche.

Si y subo por que a mi me suben si que hay un aumento de costes, no? No tiene mucho sentido esto que dices.

GXY escribió:en serio, que no veais ningun problema aqui, lo que me dice, es que os mola que os pongan en cuatro, os amplien el culo hasta que quepa el tren del cercanias y ademas pedis doble racion porque os lo creeis todo. pero el empresario que no pierda nunca eh? no sea que se vea obligado a despedir a alguien. ya pago yo la cuenta.

Claro que veo un problema, pero intento analizar el problema con datos y no con propaganda.

Cagada monumental de Mónica García PERO CAGADON MAYUSCULO el fallo aquí a sido el ir a degüello pidiendo dimisiones al del partido popular.

Por un lado me parece bien que rectifique y asuma que tiene que estudiar la forma de devolver el dinero.

pero eso no vale PEDISTES la dimisión del otro


JODER COHERENCIA

Las vacas no sé si van a gas ruso, pero varias empresas lecheras han tenido que cerrar.

Y en el nuevo, pero seguro que no último, capítulo de la desternillante moción-show del martes, ¿quien diablos ha filtrado el discurso de Tamames?
Se me ocurre que no habrá tanta gente con acceso a él, sólo el propio Tamames y gente más o menos importante estratégicamente de VOX, y no se me ocurre como la filtración podría ayudar mínimamente a alguno de los dos.

clamp escribió:

zinko6 escribió:Os pongo el timeline de lo que ha pasado con Mónica García. Que ahí arriba lo ponían como si fuera el pepero de la Comunidad de Madrid y no, es que se ha pedido la dimisión a sí misma:

¿Será coherente y dimitirá?

Va a ser que no.

Qe dise tuuuu que yo dimita?? Mira que te meto ehh

La verdad que es muy gracioso el monográfico de los "equidistantes" referente a Mónica García.

En ambos casos me parece una aberración que soliciten el bono social, algo que debería estar capado a rentas máximas, eso por descontado.

Pero tampoco se puede obviar la forma de afrontarlo de unos y de otros, no hay color, Mientras Mónica estudia como devolverlo, el "seño" Osorio se ríe de la gente y se vanagloria de haberlo solicitado yt no solo eso sino que ni lo va a cancelar ni lo va a devolver por supuesto.

Edito para ponerlo más grande, para los que no entienden lo que leen

A mí me parece poco ético, en ambos casos, que lo soliciten siendo servidores públicos que saben que no lo necesitan, pero la aberración no es que la pidan sino que PUEDAN pedirla. el que peor lo hizo fue el que legisló ese bono.
Los ayudas públicas deben valorar siempre la renta, en mi humilde opinión.

No sabía que Abascal había recurrido a Darth Sidious para su moción de censura.

peppymus escribió:

clamp escribió:

zinko6 escribió:Os pongo el timeline de lo que ha pasado con Mónica García. Que ahí arriba lo ponían como si fuera el pepero de la Comunidad de Madrid y no, es que se ha pedido la dimisión a sí misma:

¿Será coherente y dimitirá?

Va a ser que no.

Qe dise tuuuu que yo dimita?? Mira que te meto ehh

La verdad que es muy gracioso el monográfico de los "equidistantes" referente a Mónica García.

En ambos casos me parece una aberración que soliciten el bono social, algo que debería estar capado a rentas máximas, eso por descontado.

Pero tampoco se puede obviar la forma de afrontarlo de unos y de otros, no hay color, Mientras Mónica estudia como devolverlo, el "seño" Osorio se ríe de la gente y se vanagloria de haberlo solicitado yt no solo eso sino que ni lo va a cancelar ni lo va a devolver por supuesto.

De verdad piensas que Mónica va a devolver su bono?? Mucha fe tienes tu en los políticos.

peppymus escribió:

clamp escribió:

zinko6 escribió:Os pongo el timeline de lo que ha pasado con Mónica García. Que ahí arriba lo ponían como si fuera el pepero de la Comunidad de Madrid y no, es que se ha pedido la dimisión a sí misma:

¿Será coherente y dimitirá?

Va a ser que no.

Qe dise tuuuu que yo dimita?? Mira que te meto ehh

La verdad que es muy gracioso el monográfico de los "equidistantes" referente a Mónica García.

En ambos casos me parece una aberración que soliciten el bono social, algo que debería estar capado a rentas máximas, eso por descontado.

Pero tampoco se puede obviar la forma de afrontarlo de unos y de otros, no hay color, Mientras Mónica estudia como devolverlo, el "seño" Osorio se ríe de la gente y se vanagloria de haberlo solicitado yt no solo eso sino que ni lo va a cancelar ni lo va a devolver por supuesto.

Espera que esto ya huele peor:

"Alfonso Serrano recibió en octubre los 313,30 euros para calefacción y agua caliente para familias numerosas que no superan los 16.800 euros al año, según desvela 'Infolibre'."

https://www.huffingtonpost.es/politica/ ... veros.html

nail23 escribió:

peppymus escribió:

clamp escribió:
Qe dise tuuuu que yo dimita?? Mira que te meto ehh

La verdad que es muy gracioso el monográfico de los "equidistantes" referente a Mónica García.

En ambos casos me parece una aberración que soliciten el bono social, algo que debería estar capado a rentas máximas, eso por descontado.

Pero tampoco se puede obviar la forma de afrontarlo de unos y de otros, no hay color, Mientras Mónica estudia como devolverlo, el "seño" Osorio se ríe de la gente y se vanagloria de haberlo solicitado yt no solo eso sino que ni lo va a cancelar ni lo va a devolver por supuesto.

De verdad piensas que Mónica va a devolver su bono?? Mucha fe tienes tu en los políticos.

Pues lo espero, al menos lo ha dicho así, a diferencia de los otros que reconocen que no van a dejar de cobrarlo.

Me hace gracia que el debate se centre más en quien dice que lo va a devolver que en quien se rie mientras te dice que lo va a seguir cobrando con sus 100K anuales.

Si obviamente Mónica García no lo devuelve como así lo ha dicho, lo que debería hacer es dimitir.

Pero sigo diciendo que es bastante gracioso la forma en donde se centra el debate.

Yo creo que sí lo va a devolver, entre otras cosas por que intuye que a su electorado portencial le cuesta bastante más perdonar estas cosas que al de Ayuso.

Ha dicho el candidato de VOX a la moción que España es una nación de naciones y que le cae bien sanchez, jajajajajaaja.

Ni un candidato saben elegir.

peppymus escribió:

nail23 escribió:

peppymus escribió:

La verdad que es muy gracioso el monográfico de los "equidistantes" referente a Mónica García.

En ambos casos me parece una aberración que soliciten el bono social, algo que debería estar capado a rentas máximas, eso por descontado.

Pero tampoco se puede obviar la forma de afrontarlo de unos y de otros, no hay color, Mientras Mónica estudia como devolverlo, el "seño" Osorio se ríe de la gente y se vanagloria de haberlo solicitado yt no solo eso sino que ni lo va a cancelar ni lo va a devolver por supuesto.

De verdad piensas que Mónica va a devolver su bono?? Mucha fe tienes tu en los políticos.

Pues lo espero, al menos lo ha dicho así, a diferencia de los otros que reconocen que no van a dejar de cobrarlo.

Me hace gracia que el debate se centre más en quien dice que lo va a devolver que en quien se rie mientras te dice que lo va a seguir cobrando con sus 100K anuales.

Si obviamente Mónica García no lo devuelve como así lo ha dicho, lo que debería hacer es dimitir.

Pero sigo diciendo que es bastante gracioso la forma en donde se centra el debate.

Por que conocemos a los políticos, el otro ya ha demostrado de que tipo de calaña es, esta te miente a la cara diciéndote lo que quieres oír.

Nepal77 escribió:Ha dicho el candidato de VOX a la moción que España es una nación de naciones y que le cae bien sanchez, jajajajajaaja.

Ni un candidato saben elegir.

Y suerte que es comunista..

Si es que te tienes que reír..

nail23 escribió:

peppymus escribió:

nail23 escribió:
De verdad piensas que Mónica va a devolver su bono?? Mucha fe tienes tu en los políticos.

Pues lo espero, al menos lo ha dicho así, a diferencia de los otros que reconocen que no van a dejar de cobrarlo.

Me hace gracia que el debate se centre más en quien dice que lo va a devolver que en quien se rie mientras te dice que lo va a seguir cobrando con sus 100K anuales.

Si obviamente Mónica García no lo devuelve como así lo ha dicho, lo que debería hacer es dimitir.

Pero sigo diciendo que es bastante gracioso la forma en donde se centra el debate.

Por que conocemos a los políticos, el otro ya ha demostrado de que tipo de calaña es, esta te miente a la cara diciéndote lo que quieres oír.

De hecho leí que ya la habian pillado cobrando miles de euros que no le correspondian hace un par de años, y la respuesta fue la misma, lo siento muchoo. Es que como ella y el.marido son muchimillonarios, no tienen control del dinero que les entra, pobrecitos. Son victimas del sistema

Gurlukovich escribió:

seguipowers escribió:Ejemplo tonto:

Magdalenas en 2021: 1€ -> 1*0.032 = 0.032€ de beneficio
Magdalenas en 2022: 2€ -> 2*0.032 = 0.064€ de beneficio

Ambas ventas son de 1 paquete de magdalenas, en ningún caso has vendido más.

¿Y a dónde ha ido los los 96,8 céntimos de diferencia?

Esto se puede ver de manera simple. En 2021 los costos fueron de 24.681 millones, en 2022 27.543. Supongamos que han vendido exactamente la misma cantidad de productos, si Mercadona hubiera mantenido los precios, su cifra de negocios se hubiera mantenido en los 25.517 millones de 2021. Es decir, que perderían este año 2000 millones.

Pues a donde sea, proveedor o quien sea. mi punto es que si las cifras de beneficios son superiores a las del año pasado y los resultados de estos los muestras a porcetaje por € vendido no puedes asegurar que sea porque se han vendido más productos, siendo que los productos son más caros que el año pasado (no poco precisamente).

Mis comentarios y por mucho que lo intentéis no van mas allá de ahí (así que ese caso ipotetico de si no hubiera subido precios lo voy a ignorar completamente), mi opinión al respecto es que se han pasado subiendo los precios (entiendo que por miedo a pillarse los dedos) y si ves la rueda de prensa el tono de Roig va por ese camino.