Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
1%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
4
8%
39
16%
82
7%
35
7%
37
3%
14
2%
8
11%
56
5%
24
4%
18
25%
127
Hay 503 votos.
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:
IvanQ escribió:El Gobierno da un dato que se usa como referencia para muchas negociaciones de "subida" salarial anual.


Pero el mercado descartaría automáticamente las subidas que no se correspondiesen con el mercado real, ¿no?

¿O realmente las empresas tienen la capacidad de alterar los precios fuera del mercado, pagando un sueldo inferior del correspondiente para su propio beneficio?

Hombre, tanto como automáticamente, normalmente vas a tener que pedirlo tú, tus representantes o mover el culo y cambiar a la empresa que pague lo que quieres. Puede que tu jefe se adelante y lo haga de motu propio, pero automático tampoco es.

LLioncurt escribió:
IvanQ escribió:Pues depende, en España sí, lo haces en Suiza y te quedas sin trabajadores.


En eso estoy de acuerdo.

Gurlukovich escribió:Que no sea por esto:

Si simplemente Biden se dedica a pagar lo que pase de 35$ no tendría sentido que bajaran precios, de hecho serían libres de subirlo mucho más para sangrar al contribuyente (cosa que ya hacían). Habría que entrar más a fondo en por qué no entraron competidores antes.


Yo creo que ambas cosas cuentan, ya que tampoco esa empresa tiene capacidad por sí sola de cubrir toda la demanda.

Más bien diría que es una cuestión de simple apariencia. Te pongo un ejemplo.

Imagina que estás muriéndote de sed, y sólo hay una máquina de bebidas donde el agua cuesta 5€. Sabes que es un precio muy alto, pero por algún motivo será, y tú tienes mucha sed, así que tragas.

Ahora imagina que hubiera habido otra máquina al lado, en el que el agua costaba 1€, pero ya estaba agotada. Pues es bastante probable que te aguantes la sed, y dejes de pagar los 5€, aunque revientes, porque sabes que 1€ habría sido un precio justo.

Pues es lo que ha pasado con la insulina. Las farmacéuticas decían que había que pagar 200$. Pero cuando llega el Gobierno, dice que 35$ es un precio justo y además llega una empresa y dice que puede producirla por 10 y sacar beneficios, aunque esa empresa no pueda proveer de insulina a todos los pacientes, el precio baja.

¿Podría ser que sólo con la empresa que ofrece insulina baja se hubiera arreglado el problema? Es posible, pero entonces, ¿por qué no ha pasado antes, ha sido cuando el Gobierno ha ofrecido insulina a 35$?

Si está agotada la de 1, pagas los 5, porque tienes sed. El gobierno no te ha dicho que sea un precio justo 1€, ha dicho que te paga el los otros 4.


Parece que no entiendes cuál es el punto.

A ver, estamos de acuerdo que $200 por un producto NECESARIO, que cuesta $10 producir, es una salvajada, ¿no?

Pues esa era la situación. ¿Cuál es la solución fácil? Que el Gobierno pusiese un precio tope. Dado que las empresas siguen obteniendo beneficio, la producción se mantendría. El problema es que el lobby de las farmacéuticas no lo permite, y lo venden como que limitar precios es de comunistas.

Así que tienes el interés de 20 millones (diabéticos que quieren insulina barata) contra el interés de 300 millones de americanos que no quieren que el Gobierno controle precios.

Pues bien, ahora llega Biden y dice: los 4 millones de diabéticos de Medicare van a pagar $35. Y a la vez, una empresa saca insulina barata, demostrando que se puede sacar beneficio.

¿Cuál es el resultado? Que de repente, un problema que afectaba a 20 millones de personas (el precio de la insulina), se convierte en un problema para 300 millones, ya que ahora la insulina la paga todo el mundo, consuma o no.

Y de repente, pasa algo mágico. Que, a pesar de que en teoría, que el Gobierno abra la cartera y compre la insulina al precio que fuese, y la vendiese a $35 (en la práctica es lo que pasa cuando el Gobierno subvenciona algo), debería hacer que el precio suba, lo que sucede en realidad es lo contrario, que las farmacéuticas se ponen de acuerdo y, casualmente, deciden que esos $35 son el precio adecuado.

¿Qué hay detrás? Pues 300 millones de estadounidenses cabreados por tener que pagar de su bolsillo la insulina a $200. Porque lo siguiente que habría pasado es que de repente no habría sido tan mala idea una regulación del precio de la insulina, lo cual habría sido un precedente peligroso para las farmacéuticas.
@LLioncurt eso pasa porque el estado concede monopolios a las empresas creadoras de esa medicina. Los llaman patentes.

Las patentes son contrarias al libre mercado. Crean una escasez artificial a golpe de decreto y con la policía detrás.
Findeton escribió:@LLioncurt eso pasa porque el estado concede monopolios a las empresas creadoras de esa medicina. Los llaman patentes.

Las patentes son contrarias al libre mercado. Crean una escasez artificial a golpe de decreto y con la policía detrás.


Te equivocas, la insulina no está bajo patente alguna.
LLioncurt escribió:
Findeton escribió:@LLioncurt eso pasa porque el estado concede monopolios a las empresas creadoras de esa medicina. Los llaman patentes.

Las patentes son contrarias al libre mercado. Crean una escasez artificial a golpe de decreto y con la policía detrás.


Te equivocas, la insulina no está bajo patente alguna.


En ese caso no sé qué impedía a cualquier empresa producir dicha insulina por un dólar menos.
Findeton escribió:
LLioncurt escribió:
Findeton escribió:@LLioncurt eso pasa porque el estado concede monopolios a las empresas creadoras de esa medicina. Los llaman patentes.

Las patentes son contrarias al libre mercado. Crean una escasez artificial a golpe de decreto y con la policía detrás.


Te equivocas, la insulina no está bajo patente alguna.


En ese caso no sé qué impedía a cualquier empresa producir dicha insulina por un dólar menos.


Que obtienes un dolar menos de beneficio que si la produces a un dólar más.
LLioncurt escribió:Que obtienes un dolar menos de beneficio que si la produces a un dólar más.


Pero lo obtienes tú en vez de la competencia.

Ah, leyendo el hilo de twitter:



Siendo así no entiendo cómo decís que fue cosa de los políticos y no de esa empresa que hizo la competencia, tal y como estaba señalando.
Findeton escribió:
LLioncurt escribió:Que obtienes un dolar menos de beneficio que si la produces a un dólar más.


Pero lo obtienes tú en vez de la competencia.

Ah, leyendo el hilo de twitter:



Siendo así no entiendo cómo decís que fue cosa de los políticos y no de esa empresa que hizo la competencia, tal y como estaba señalando.


Porque esa empresa no tiene capacidad por sí sola para cubrir toda la demanda. Las otras 3, sí.
@LLioncurt pero si es ese mismo hilo el que dice que fue la competencia lo que hizo bajar los precios:



Además, ¿acaso no es cierto que lo que hicieron los políticos es bajar el copago hasta los $35 y que el estado pagaría la diferencia? Eso no es bajar los precios.
LLioncurt escribió:
Findeton escribió:@LLioncurt eso pasa porque el estado concede monopolios a las empresas creadoras de esa medicina. Los llaman patentes.

Las patentes son contrarias al libre mercado. Crean una escasez artificial a golpe de decreto y con la policía detrás.


Te equivocas, la insulina no está bajo patente alguna.

La de Sanofi, sí. Es una de liberación lenta mucho más cómoda de administrar.
Que la competencia hiciera bajar los precios por sí sola es lo que la teoría liberal dice que molaría que pasase. Que no bajase y se mantuviera a precios hinchados por avaricia es lo que pasa en realidad [rtfm]
Findeton escribió:@LLioncurt pero si es ese mismo hilo el que dice que fue la competencia lo que hizo bajar los precios:



Además, ¿acaso no es cierto que lo que hicieron los políticos es bajar el copago hasta los $35 y que el estado pagaría la diferencia? Eso no es bajar los precios.


Si miras mi post al principio de la página lo explico.

El miedo no es a la competencia, es a que el Gobierno se vea obligado a meter mano en el precio.
nail23 escribió:
rastein escribió:
nail23 escribió:
Y sin embargo al llegar al poder se le ha olvidado todo eso, como todo buen político.


Ahora mismo no hay ningún otro partido de los cuatro grandes a nivel nacional que luche más por los derechos laborales, que podemos. Obviamente se le puede criticar que sea insuficiente, pero si lo comparas con PSOE, PP o Vox que directamente quitarían muchos si pudieran. Pues no hay color.

Otra cosa es que entre las preocupaciones de las personas, los derechos laborales no sea prioritario, visto lo visto en las encuestas.


En que han ayudado laboralmente hablando esta gente??

En nada, solo en joder mas a la gente a coste de chupar ellos del bote.
Un saludo.
IvanQ escribió:
GXY escribió:pd. que en españa sobran trabajadores... esa es la nueva excusa para justificar el nivel de paro? xD

Que haya paro significa o que sobran trabajadores o que faltan empresas como dice Findeton, cual es el motivo según tú?


que sobran caraduras.
LLioncurt escribió:El miedo no es a la competencia, es a que el Gobierno se vea obligado a meter mano en el precio.


Eso dices tú, pero en cuanto Mark Cuban les hizo la competencia bajaron precios.

GXY escribió:
IvanQ escribió:
GXY escribió:pd. que en españa sobran trabajadores... esa es la nueva excusa para justificar el nivel de paro? xD

Que haya paro significa o que sobran trabajadores o que faltan empresas como dice Findeton, cual es el motivo según tú?


que sobran caraduras.


¿Volviendo a la teoría de la excepcionalidad (negativa) genética del empresario español?
del empresario en general, llamalo mente tiburon si quieres. el entorno español solo favorece ciertos comportamientos poco edificantes.
Findeton escribió:
LLioncurt escribió:El miedo no es a la competencia, es a que el Gobierno se vea obligado a meter mano en el precio.


Eso dices tú, pero en cuanto Mark Cuban les hizo la competencia bajaron precios.

Vuelvo a lo de antes, ¿por qué no salió competencia antes? ¿Por qué ha tenido que ser un millonario sin ánimo de lucro el que removiera el avispero?
LLioncurt escribió:Vuelvo a lo de antes, ¿por qué no salió competencia antes? ¿Por qué ha tenido que ser un millonario sin ánimo de lucro el que removiera el avispero?


esta la podria contestar yo.

1.- si es millonario y no tiene animo de lucro (???) entonces puede quemar dinero, por ejemplo, vendiendo a perdidas.

2.- porque hasta que alguien no decide tirar el precio abajo, bien "porque le sale de los cojones" o bien "porque no le importa no ganar dinero" (o "ganar menos dinero") la tendencia habitual de los empresarios en los mercados es buscar el maximo beneficio posible y, cuando son lo suficientemente pocos dominando la mayoria del mercado (lo que ocurre en la mayoria de mercados), organizarse en carteles para proteger lo maximo posible ese maximo beneficio posible.

en otras palabras y resumiendo: que lo normal es que intenten ganar el maximo de dinero aunque sea estafando a la gente. si pueden vender el producto a 200$, no lo van a vender a 100$ aunque producirlo les cueste 33$. como le dije hace un momento a findeton, llamalo mente tiburon si quieres, y es una de las bases del capitalismo economico, y uno de los motivos (en mi opinion) de porque a largo plazo no sirve como sistema de funcionamiento de la sociedad.
Findeton escribió:
LLioncurt escribió:
Findeton escribió:@LLioncurt eso pasa porque el estado concede monopolios a las empresas creadoras de esa medicina. Los llaman patentes.

Las patentes son contrarias al libre mercado. Crean una escasez artificial a golpe de decreto y con la policía detrás.


Te equivocas, la insulina no está bajo patente alguna.


En ese caso no sé qué impedía a cualquier empresa producir dicha insulina por un dólar menos.


Precios pactados por un oligopolio de farmaceuticas, explotando la pasividad del gobierno.
Se ve todos los días en muchos negocios, por ejemplo las gasolineras.
¿Por qué nuevos competidores no han rompido con el sistema? (hasta ayer) La codicia.
Porque los nuevos competidores ganan más uniéndose al juego especulativo que cargándoselo con precios genéricos.

Leí que cuando se aprobaban nuevos competidores, nuevas insulinas, las empresas las ponían solo ligeramente más baratas que el resto (el caso que leí, -20%) y luego lo aumentaban como los demás, con lo que el problema no se soluciona.

Era un negocio en el que esas farmaceuticas preferían maximizar beneficios a costa de la muerte de muchos, en vez de ganar un poco menos. Es una vergüenza que la "burbuja de la insulina" haya durado tanto, y prueba lo mal que se autogestiona el mercado cuando sucesivos gobiernos deciden ignorar un problema.

Agradezco que Civica Rx y Cuban hayan hecho lo que las demás empresas no quisieron hacer por 20 años.
Y a Biden que haya catalizado este cambio con el copago de Medicare.
Y un gran cawento al GoP por frenar cualquier medida gubernamental que podría haber acabado con esta crisis mucho antes.
https://www.google.com/amp/s/www.elplur ... 969102_amp

Habría que haberle visto la cara a la "señorita" cuando le mencionara a Manuela Carmena..

Bueno ya se la he visto en el video del mismo enlace,la cara de asco y de estreñida nunca cambia.
LLioncurt escribió:Vuelvo a lo de antes, ¿por qué no salió competencia antes? ¿Por qué ha tenido que ser un millonario sin ánimo de lucro el que removiera el avispero?


Pues es algo digno de estudio, no tengo una respuesta ahora. ¿Cómo de fácil es entrar en ese mercado, a nivel legal etc? Habría que ver dónde está la barrera de entrada.
el objetivo ideal sigue siendo el mismo ahora que hace 4 años o que hace 12. y la perspectiva (desde la ideologia de izquierdas) de como lograrlo, basicamente tambien.

todo esto, como ya digo, idealmente / en teoria. en la practica entran en juego otros factores.
Valmont escribió:Sumar, copiar, pegar:



Para qué se va a molestar en usar ese cerebro y crear un discurso nuevo, hasta para esto es vaga la colega.
Hostia, parecéis nuevos.
Yolanda Díaz y Podemos están en una guerra interna por que Díaz quiere que Podemos se sume sin exigir mucho y Podemos quiere mantener nombre y puestos en las listas.
Esto va en clave interna. Lanzarle a Podemos exactamente el discurso que Pablo Iglesias le lanzó hace 8 años a Izquierda Unida es una manera más o menos elegante (pero con muy mala leche) de presionarles.
El Gobierno conoce desde 2020 graves ilegalidades en la Fiiapp

https://www.abc.es/espana/gobierno-conoce-2020-graves-ilegalidades-fiiapp-20230320184037-nt.html

Lamento que la noticia sea premium, aviso ya que no estoy registrado en ningún periódico ni pago por ninguno de ellos, dicho esto.

Baia, baia, baia, que desconocían este caso y que si hay alguno los echaban de inmediato, baia, baia, baia, que chorprecha, ahora entiendo por qué Patxi López se mosqueó con un periodista si conocía alguno de la trama.
nail23 escribió: El Gobierno conoce desde 2020 graves ilegalidades en la Fiiapp

https://www.abc.es/espana/gobierno-conoce-2020-graves-ilegalidades-fiiapp-20230320184037-nt.html

Lamento que la noticia sea premium, aviso ya que no estoy registrado en ningún periódico ni pago por ninguno de ellos, dicho esto.

Baia, baia, baia, que desconocían este caso y que si hay alguno los echaban de inmediato, baia, baia, baia, que chorprecha, ahora entiendo por qué Patxi López se mosqueó con un periodista si conocía alguno de la trama.


Pues sin la noticia, a saber lo que dice. Te recuerdo que hace unos meses ya te desmonté una noticia de ABC sobre las cuentas sanitarias de Aragón, en el que ABC hablaba de graves irregularidades y contratos a dedo destapados por una auditoría, y resultaba que la auditoría daba las cuentas por aprobadas con nota (lo que no mencionaba ABC en ningún lugar de su "noticia"), que las irregularidades se refería a los plazos de pago de proveedores, y que la inmensa mayoría de contratos a dedo eran gastos hospitalarios que no estaban bajo la ley de contratos del sector público.

Lo de las noticias de pago es un chollo para los periódicos, pueden poner lo que les salga de la pelota en el titular que como no pagues, no te enteras de nada.
LLioncurt escribió:
nail23 escribió: El Gobierno conoce desde 2020 graves ilegalidades en la Fiiapp

https://www.abc.es/espana/gobierno-conoce-2020-graves-ilegalidades-fiiapp-20230320184037-nt.html

Lamento que la noticia sea premium, aviso ya que no estoy registrado en ningún periódico ni pago por ninguno de ellos, dicho esto.

Baia, baia, baia, que desconocían este caso y que si hay alguno los echaban de inmediato, baia, baia, baia, que chorprecha, ahora entiendo por qué Patxi López se mosqueó con un periodista si conocía alguno de la trama.


Pues sin la noticia, a saber lo que dice. Te recuerdo que hace unos meses ya te desmonté una noticia de ABC sobre las cuentas sanitarias de Aragón, en el que ABC hablaba de graves irregularidades y contratos a dedo destapados por una auditoría, y resultaba que la auditoría daba las cuentas por aprobadas con nota (lo que no mencionaba ABC en ningún lugar de su "noticia"), que las irregularidades se refería a los plazos de pago de proveedores, y que la inmensa mayoría de contratos a dedo eran gastos hospitalarios que no estaban bajo la ley de contratos del sector público.

Lo de las noticias de pago es un chollo para los periódicos, pueden poner lo que les salga de la pelota en el titular que como no pagues, no te enteras de nada.


Correcto, recuerdo que me lo comentaste, pero recordemos que en rueda de prensa le preguntaron a Patxi López por el tema y este se molestó, por algo sería, también creo que puse una noticia de otro periódico parecida en la que se conocía esto meses antes de que saltara el escándalo mientras Sánchez decía que fulminaban de manera inmediata a todas las ratas que habían y se ha demostrado que no.
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió: El Gobierno conoce desde 2020 graves ilegalidades en la Fiiapp

https://www.abc.es/espana/gobierno-conoce-2020-graves-ilegalidades-fiiapp-20230320184037-nt.html

Lamento que la noticia sea premium, aviso ya que no estoy registrado en ningún periódico ni pago por ninguno de ellos, dicho esto.

Baia, baia, baia, que desconocían este caso y que si hay alguno los echaban de inmediato, baia, baia, baia, que chorprecha, ahora entiendo por qué Patxi López se mosqueó con un periodista si conocía alguno de la trama.


Pues sin la noticia, a saber lo que dice. Te recuerdo que hace unos meses ya te desmonté una noticia de ABC sobre las cuentas sanitarias de Aragón, en el que ABC hablaba de graves irregularidades y contratos a dedo destapados por una auditoría, y resultaba que la auditoría daba las cuentas por aprobadas con nota (lo que no mencionaba ABC en ningún lugar de su "noticia"), que las irregularidades se refería a los plazos de pago de proveedores, y que la inmensa mayoría de contratos a dedo eran gastos hospitalarios que no estaban bajo la ley de contratos del sector público.

Lo de las noticias de pago es un chollo para los periódicos, pueden poner lo que les salga de la pelota en el titular que como no pagues, no te enteras de nada.


Correcto, recuerdo que me lo comentaste, pero recordemos que en rueda de prensa le preguntaron a Patxi López por el tema y este se molestó, por algo sería, también creo que puse una noticia de otro periódico parecida en la que se conocía esto meses antes de que saltara el escándalo mientras Sánchez decía que fulminaban de manera inmediata a todas las ratas que habían y se ha demostrado que no.


A ver, está claro que hay más diputados implicados, eso es impepinable, y que el PSOE está haciendo control de daños para que no se sepa al menos hasta las elecciones. Lo que aún falta por demostrar, y aquí ni me creo ni me dejo de creer, es que la trama corrupta haya conseguido llegar al Gobierno.

Desde luego, un titular de ABC de una noticia de pago no me basta.
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
Pues sin la noticia, a saber lo que dice. Te recuerdo que hace unos meses ya te desmonté una noticia de ABC sobre las cuentas sanitarias de Aragón, en el que ABC hablaba de graves irregularidades y contratos a dedo destapados por una auditoría, y resultaba que la auditoría daba las cuentas por aprobadas con nota (lo que no mencionaba ABC en ningún lugar de su "noticia"), que las irregularidades se refería a los plazos de pago de proveedores, y que la inmensa mayoría de contratos a dedo eran gastos hospitalarios que no estaban bajo la ley de contratos del sector público.

Lo de las noticias de pago es un chollo para los periódicos, pueden poner lo que les salga de la pelota en el titular que como no pagues, no te enteras de nada.


Correcto, recuerdo que me lo comentaste, pero recordemos que en rueda de prensa le preguntaron a Patxi López por el tema y este se molestó, por algo sería, también creo que puse una noticia de otro periódico parecida en la que se conocía esto meses antes de que saltara el escándalo mientras Sánchez decía que fulminaban de manera inmediata a todas las ratas que habían y se ha demostrado que no.


A ver, está claro que hay más diputados implicados, eso es impepinable, y que el PSOE está haciendo control de daños para que no se sepa al menos hasta las elecciones. Lo que aún falta por demostrar, y aquí ni me creo ni me dejo de creer, es que la trama corrupta haya conseguido llegar al Gobierno.

Desde luego, un titular de ABC de una noticia de pago no me basta.


A ver si durante el día sale algo más en otros sitios que no tenga que inscribirme y puedo poner algo más, pero también hay que decir que si el gobierno está haciendo control de daños, alguno tiene que tener en nómina el Tito Berni, si no, no me cuadra.
nail23 escribió: El Gobierno conoce desde 2020 graves ilegalidades en la Fiiapp

https://www.abc.es/espana/gobierno-conoce-2020-graves-ilegalidades-fiiapp-20230320184037-nt.html

Lamento que la noticia sea premium, aviso ya que no estoy registrado en ningún periódico ni pago por ninguno de ellos, dicho esto.

Baia, baia, baia, que desconocían este caso y que si hay alguno los echaban de inmediato, baia, baia, baia, que chorprecha, ahora entiendo por qué Patxi López se mosqueó con un periodista si conocía alguno de la trama.


@LLioncurt

Copio aquí el texto. No porque sea premium, pero porque mi extensión quita esas mierdas premium de los periódicos. XD

El Gobierno conoce desde 2020 graves ilegalidades en la Fiiapp

La Intervención del Estado tumbó sus cuentas con 27 incumplimientos en un informe complementario «demoledor»
La auditoría de la IGAE fue entregada al Patronato, con Carmen Calvo, González Laya, Juan Carlos Campo y Ione Belarra

Javier Chicote
JAVIER CHICOTE
Madrid
20/03/2023
Actualizado a las 03:16h.

La Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) denunció en 2020 graves irregularidades e incluso ilegalidades en la gestión de la Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas (Fiiapp), la institución gubernamental ahora implicada en el caso Mediador y que maneja 67 millones de euros al año para cooperación internacional. En ese momento, el Patronato, que es, según los estatutos de la Fiiapp, «el órgano de gobierno, representación y administración de la fundación», estaba encabezado por el vicepresidente primero del Gobierno de turno, en ese momento Carmen Calvo, y los ministros de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya, y Justicia, Juan Carlos Campo. Entre la veintena del resto de miembros del Patronato también figura el secretario de Estado para la Agenda 2030, que en ese momento era la actual ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030 y secretaria general de Podemos, Ione Belarra.

La auditoría la venía realizando una empresa especializada contratada por la Fiiapp, como es habitual en el sector privado, pero, según las fuentes consultadas, algunas sospechas de irregularidades propiciaron que las cuentas de 2018 las analizara el cuerpo de interventores del Estado, la IGAE (ese ejercicio el Gobierno lo había presidido los primeros cinco meses Mariano Rajoy y Pedro Sánchez los siete restantes).

El trabajo de control de cuentas se encargó a un teniente coronel interventor proveniente del Cuerpo de Intervención del Ministerio de Defensa y especialista en contratación pública. Con fecha 29 de enero de 2020, la Oficina Nacional de Auditoría emitió el informe, en el que expresó una opinión desfavorable. La intervención emitió un informe complementario en diciembre, que no se hace público pero a cuyo contenido tuvo acceso ABC, que fue «demoledor, una bomba atómica», dicen fuentes conocedoras del mismo. De hecho, la IGAE señaló que las «debilidades existentes» en materia de contratación no se adaptaban «al espíritu de transparencia, publicidad y concurrencia».

El interventor señaló hasta 26 «incumplimientos observados», enumerados con todas las letras del alfabeto de la 'a' a la 'z' (exceptuando la 'ñ'). El primero de ellos era, directamente, la «no aplicación de la Ley de Contratos». Y es que, según las fuentes consultadas por ABC, la Fiiapp se había saltado sistemáticamente los procedimientos de libre concurrencia: «En multitud de expedientes sólo hay un contrato y una factura, porque no se sacaban a concurso», dicen. De hecho, el interventor lo señaló de este modo: «b) Incumplimiento del carácter formal de todo proceso contractual público conforme al TRLCSP (Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público) por ausencia de expediente de contratación». También observó «cláusulas ajenas al objeto del contrato que pueden producir nulidad de pleno derecho».

El rosario de incumplimientos recogía la aplicación de prórrogas no permitidas y hasta la ocultación de información al Tribunal de Cuentas. También fraccionamiento de contratos, ausencia de publicidad de la adjudicación, «incumplimiento reiterado de la falta de transparencia y precisión de los procedimientos establecidos de contratación» e incluso que la «adjudicación de los contratos de servicios, de forma indirecta, se deja en algunos supuestos a criterio de organismos ajenos a FIIAPP».

«Medidas correctoras»
La Intervención del Estado llegó a señalar que detectaron «la adjudicación de contratos por una cantidad al menor licitante, pero a la firma del contrato se formaliza por mayor importe», lo que contraviene la Ley de Contratación del Sector Público.

El informe complementario de la auditoría instaba al departamento de Asesoría Jurídica de la Fiiapp a realizar «un esfuerzo de control en coordinación con Recursos Humanos y Gestión Económica, para así evitar los incumplimientos legales que se han detectado y que afectan a los proyectos». Es fundamental este epígrafe en el que la IGAE señala directamente la comisión de ilegalidades porque, además, se refieren «de manera singular» a una serie de proyectos del área de Seguridad y Justicia entre los que el interventor cita GAR-SI, el que hasta 2021 lideraba para el Sahel el general de División de la Guardia Civil Francisco Espinosa, en prisión provisional por el caso Tito Berni. La juez investiga si adjudicó al menos 263.000 euros en contratos de este proyecto a cambio de dádivas.

Suspenso con un 3,6 sobre 10
Siguiendo con las recomendaciones de la IGAE, el órgano de control evidenció el descontrol a la hora de contratar, que hacía necesario «implantar una verdadera estrategia de contratación en la provisión de bienes y servicios necesarios en el desarrollo del objeto de la Fundación, al comprobarse su ausencia y obtenerse una baja calificación (3,6 sobre 10) en las pruebas efectuadas de calidad contractual». La Fiiapp estaba «vulnerando todos los principios establecidos en la legislación contractual». El diagnóstico fue duro: «En consecuencia se han de evitar y corregir todos los defectos, fallos, incongruencias, inconsistencias, irracionalidades, etc., detectados en los expedientes tomados como muestra, y así se podrán obtener parámetros de medida para una correcta aplicación y cumplimiento de dichas políticas de corrección».

En general, detectaron el «incumplimiento del carácter formal de todo proceso contractual público» y gastos efectuados en los que «no se puede constar la existencia de contrato vigente que lo soporte».

La fundación gubernamental aceptó el informe de la IGAE y reformuló sus cuentas de 2018 con fecha 22 de diciembre de 2020. Una vez rehechas, el resultado de la auditoría fue de «opinión favorable con salvedades». Se debió a que «no es posible afirmar la coherencia de la información contable de los epígrafes correspondientes con la información contenida en el informe sobre el cumplimiento de las obligaciones económico financieras que asume la Fundación como consecuencia de su pertenencia al Sector Público».

El informe final lo firmaron el director de Auditoría y la jefe de División de la Oficina Nacional de Auditoría el 23 de diciembre de 2020. Constataban «la existencia de múltiples errores detectados» en la contabilidad de los saldos con terceros y algunos en los que «no se han podido realizar procedimientos de auditoría». «Estas circunstancias constituyen una limitación al alcance de nuestro trabajo que afecta a un importe global estimado de 4.079.614 euros, del epígrafe de Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar, y 5.712.391 euros, el epígrafe de Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar», explicaban en el informe.

LA IGAE: «NO SE APLICA A LA LEY DE CONTRATOS»
Incumplimientos detectados
- Incumplimiento del carácter formal de todo proceso contractual público conforme al TRLCSP por ausencia de expediente de contratación.

Casos concretos detectados
- Se detecta la existencia de contaros adjudicados sin ningún tipo de proceso de licitación en múltiples proyectos, no cumpliéndose la obligación de haberse tramitado una licitación conforme a los principios de publicidad y libre concurrencia.

Medidas correctoras
- Se recomienda un esfuerzo de control (...) para así evitar los incumplimientos legales que se han detectado y que afectan a los Proyectos de manera singular y en concreto a los que desarrollan el Área de Asistencia Técnica (Seguridad y Justicia, especialmente: MYPOL, EU-ACT, ECI-NÍGER, GARSI; Desarrollo y Medio Ambiente: Intercambio de Expertos UE - Cuba).

La Fiiapp es una fundación del sector público que se dedica a la cooperación internacional mediante la puesta en marcha de proyectos que se engloban en el marco de la Agenda 2030. La fundación tiene un equipo directivo que rinde cuentas al patronato, presidido por el vicepresidente primero del Gobierno de turno, actualmente la vicepresidenta Nadia Calviño, que sucedió a la citada Carmen Calvo.

La fundación gestiona alrededor de 120 proyectos al año con una inversión media de 67 millones de euros anuales. Acumula un millar de proyectos en 114 países con una inversión de 400 millones de euros.

Tito Berni
El nombre de la Fiiapp saltó a los medios por el papel que desempeñaba el general Espinosa en la trama del caso Mediador. En el marco del proyecto GAR-SI, que pretende «garantizar la seguridad y la estabilidad en los países del G-5 Sahel y Senegal, mejorar las capacidades operacionales, reforzar el control efectivo del territorio y extender la acción del Estado de Derecho», la titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Santa Cruz de Tenerife libró hace unas semanas un requerimiento de documentación a la Fiiapp sobre cuatro contratos adjudicados a un empresario implicado en la trama. Se trata de suministros de drones en Mauritania, Níger, Malí y la base de Logroño por 263.000 euros adjudicados entre 2020 y 2021, los años en que se circunscribe la investigación sobre una trama de mordidas en la que el «mediador», Antonio Navarro Tacoronte, habría gestionado comisiones de empresarios a cargos públicos como el general Espinosa -presuntamente- a cambio de influencia y, se sospecha, también de adjudicaciones.
Cómo no, hosteleros de Cádiz llorando por no poder explotar a la gente y quieren explotar a "profesionales" de Marruecos.

1.500€ dicen que pagan y que aún así no quieren trabajar... JA JA JA y una puta mierda.

nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:Correcto, recuerdo que me lo comentaste, pero recordemos que en rueda de prensa le preguntaron a Patxi López por el tema y este se molestó, por algo sería, también creo que puse una noticia de otro periódico parecida en la que se conocía esto meses antes de que saltara el escándalo mientras Sánchez decía que fulminaban de manera inmediata a todas las ratas que habían y se ha demostrado que no.


A ver, está claro que hay más diputados implicados, eso es impepinable, y que el PSOE está haciendo control de daños para que no se sepa al menos hasta las elecciones. Lo que aún falta por demostrar, y aquí ni me creo ni me dejo de creer, es que la trama corrupta haya conseguido llegar al Gobierno.

Desde luego, un titular de ABC de una noticia de pago no me basta.


A ver si durante el día sale algo más en otros sitios que no tenga que inscribirme y puedo poner algo más, pero también hay que decir que si el gobierno está haciendo control de daños, alguno tiene que tener en nómina el Tito Berni, si no, no me cuadra.

Hombre, claro que cuadra, sin ninguna necesidad de que haya llegado al gobierno, que a mí tambien me extraña y también necesitaré mucho más que un titular sin cuerpo de noticia. El que hace control de daños es el PSOE (Patxi López no es gobierno, es grupo parlamentario en todo caso). Si el partido del gobierno sabe que esto le puede hacer daño electoral, como partido, hay gente dentro de él para el que hacer control de daños es literalmente "su trabajo" (de cara al partido, aclaro. Y en todos los partidos).
@Hangla Mangla

en mi opinion la unica manera de que funcione es... perdon por el "chiste facil", sumar. yo siempre dije que la unica manera de que podemos funcionara era con A) centrarse en los temas que interesan de verdad a la ciudadania (y no, las batallitas de montere, no son) y B) un liderazgo fuerte. lo de las bases que toman decisiones, las asambleas, el poder horizontal, etc.... todo eso esta de cine, pero NO FUNCIONA. la gente, salvo honrosas excepciones, no vota programas. vota personas o como mucho, sigue a un partido o hace cruz a otro partido (no quiero X asi que voto a Z).

y como tambien he dicho muchas veces, podemos era y siempre fue una confluencia y las confluencias es como juntar todo lo que viene por una cañeria. en cuanto se pones exquisito a disociar, se jode el invento.

asi que lo que se necesita, en mi opinion, esta claro: sumar esfuerzos, centrarse en lo importante, dejar atras las peleitas intestinas y el "yo soy el verdadero" y hacer todo eso alrededor de una figura que los potenciales votantes valoren. y ahora mismo la unica figura que se acerca a esa valoracion es yolanda, porque es practicamente la unica que en estos 4 años ha hecho algo mas que peleitas, resbalones y politica social de lobby. y eso que la reforma laboral no fue ni la mitad de lo que debio ser

creo que yolanda haria bien en "tenderle mano" a podemos, pero dejando claro quien manda y cuales son los temas prioritarios. y dejar el lobbyismo para los lobbies, que es junto con las peleas internas y el bombardeo mediatico procedente de la derecha, lo que mas daño ha hecho a podemos en estos 4 años, mucho mas que el desgaste de apoyar el gobierno.

pero si, en mi opinion es podemos el que tiene que confluir en sumar, no sumar en podemos, porque podemos es una formula agotada. "sumar" es el mismo perro con distinto collar, pero es un collar nuevo, y puede que ilusione a parte del electorado otra vez. y evidentemente, detras de podemos tendrian que ir todos los demas. a los que no me importaria que se quedaran fuera por su lado es a los comunes catalanes, que ya se sabe a lo que van y a efectos de politica nacional no aportan nada util. si se meten, que se queden al fondo y no hagan ruido. gracias.

@Falconash

en realidad si te pones a mirarlo, ya la mitad o mas de trabajadores de la hosteleria son inmigrantes (ya sean latinos, moros, chinos...), porque cada vez menos españoles aceptan las mierdas que son capaces de "ofrecer" estos empresaurios de medio pelo. y no solo en hosteleria sino en media docena de sectores laborales mas (logistica/reparto, riders, taxistas/conductores de VTC) lo de tirar de inmigrantes es una tactica habitual.

lo que se necesita ahi es mas inspeccion, mas mano dura y mas rapapolvos a los empresaurios en los juicios laborales. al final el darwinismo capitalista se impondra, los mas cutres cerraran y los menos cutres absorberan la demanda y lo haran en condiciones razonables o buenas para los empleados. es un trabajo largo e ingrato y las cifras no seran maravillosas inmediatamente, pero es el camino a seguir.

el error que se ha cometido durante años en politica laboral (y de esto son culpables tanto PP como PSOE) es creer el cuentecito de unicornios de los empresaurios de que permitiendo mierda sobre la mierda floreceran las orquideas. sobre la mierda no crece nada. y los empresaurios y las patronales de lo unico que saben hablar en cuanto a los derechos y las condiciones de los trabajadores se refiere, es a permitir y proliferar la mierda. me parece bien que el gobierno y agentes sociales intenten negociar con ellos, pero cuando la negociacion se trabe porque no quieren permitir X porque no les conviene (como por ejemplo que los trabajadores subcontratados en cliente adquieran las condiciones del convenio del cliente). se acabo la negociacion. decretazo y tentetieso. y a cumplir como los niños buenos, ya que es el unico lenguaje que entienden. los sucesivos gobiernos han venido siendo muy flojos, muy condescendientes y muy pasamano con el empresauriado porque se tragaron hasta la bola el discurso de que "necesitamos """flexibilidad""" para crear empleo". se les daba la flexibilidad y no creaban una mierda y se metian al bolsillo todo el dinero. ¿flexibilidad? golpe de vara. a la tercera o cuarta aprendes.
@GXY no, si estoy de acuerdo contigo en casi todo, ojo.
Y creo que eso que dices (tenderle la mano a Podemos pero dejando claro quien manda) es lo que está haciendo más o menos sutilmente Yolanda Díaz calcando un discurso de Pablo Iglesias de hace 8 años, cuando Podemos era la marca con tirón e IU la que tenía que aceptar entrar en inferioridad. Por que ahora Podemos está más cerda de la posición de IU en aquel momento que de la de (perdón por la redundancia) Podemos en aquel momento. Su marca no es un activo electoral, Yolanda Díaz sí podría serlo.
Lo único que decía es que ese discurso había que enmarcarlo en ese escenario, que tenía una intencionalidad clarísima y me sorprendía que mucha gente sólo viera en él "plagio" o "vagancia", o incluso una cierta alineación con Pablo Iglesias. Pensar que Yolanda2023 ha incluído en un discurso 4 frases literales de Pablo2008 por casualidad o vagancia por que no le apetecía escribir a ella uno es hacer un análisis ridículamente superficial de lo que está pasando a la izquierda del PSOE, y eso es lo que quería decir.

Sobre lo de los Comuns catalanes, no sé que decirte, a mí lo que me cuesta es entender eso que dices tener claro que es "a lo que van" con el sindiós que tienen montado dentro. Porque sus dos líderes nacionales hasta ahora, Domenech y Asens, no podrían ser más diferentes políticamente. Si me preguntas a mí, los Comuns tienen que estar, por que la izquierda no se puede permitir renunciar a Catalunya como el PP. Quien no debe estar, y de hecho no debería estar ya en Podemos, es Jaume Asens como líder y portavoz.
el independentismo catalan quita muchos mas votos fuera de cataluña que los que da dentro. y hay que pensar en clave nacional (para finales de año) aunque lo que vaya a venir ahora sean elecciones regionales.

en regionales a podemos no le ha ido demasiado mal que en cada lugar cada uno se presente con la marca que le de la gana y como le de la gana. pero eso a nivel nacional, para las generales, no funciona. espero que yolanda lo tenga claro al respecto.

yo lo que le diria a yolanda es que acepte presentar lista unica llamada "podemos sumar"... bueno, lo voy a escribir mas claro "podemos SUMAR". con 3 o 4 personas de podemos en las primeras 10 o 12 posiciones de la lista. incluso aceptaria el regreso de iglesias si quiere volver, pero prescindiendo de montere (como mucho ponerla 5 o 6 por madrid o algo asi) y quedando claro quien ocupa el #1 y sobre todo, cuales van a ser las prioridades programaticas. al estilo del "programa, programa, programa" del gran Anguita. y esas prioridades deben ser: derechos de los trabajadores, mejorar y potenciar el IMV sustituyendo a otros subsidios y ayudas, servicios publicos, poner control al desmadre de la vivienda... las cosas que los ciudadanos necesitamos mas acuciantemente.

creo que conseguira mas asi que enrocandose. enrocandose conseguira hacer un errejon, y no aportara nada, como le ocurrio a errejon. que por cierto, hablando de errejon, es otro que no me importaria que viniera pero quedandose en una discreta segunda fila. creo que es un buen elemento para construir programa y para trabajar en la accion de gobierno, pero no es comunicativo y la mayoria de la gente no le toma en serio. en los mitines y para el momento de enzarzarse, no vale.
GXY escribió:el independentismo catalan quita muchos mas votos fuera de cataluña que los que da dentro. y hay que pensar en clave nacional (para finales de año) aunque lo que vaya a venir ahora sean elecciones regionales.

en regionales a podemos no le ha ido demasiado mal que en cada lugar cada uno se presente con la marca que le de la gana y como le de la gana. pero eso a nivel nacional, para las generales, no funciona. espero que yolanda lo tenga claro al respecto.

yo lo que le diria a yolanda es que acepte presentar lista unica llamada "podemos sumar"... bueno, lo voy a escribir mas claro "podemos SUMAR". con 3 o 4 personas de podemos en las primeras 10 o 12 posiciones de la lista. incluso aceptaria el regreso de iglesias si quiere volver, pero prescindiendo de montere (como mucho ponerla 5 o 6 por madrid o algo asi) y quedando claro quien ocupa el #1 y sobre todo, cuales van a ser las prioridades programaticas. al estilo del "programa, programa, programa" del gran Anguita. y esas prioridades deben ser: derechos de los trabajadores, mejorar y potenciar el IMV sustituyendo a otros subsidios y ayudas, servicios publicos, poner control al desmadre de la vivienda... las cosas que los ciudadanos necesitamos mas acuciantemente.

creo que conseguira mas asi que enrocandose. enrocandose conseguira hacer un errejon, y no aportara nada, como le ocurrio a errejon. que por cierto, hablando de errejon, es otro que no me importaria que viniera pero quedandose en una discreta segunda fila. creo que es un buen elemento para construir programa y para trabajar en la accion de gobierno, pero no es comunicativo y la mayoria de la gente no le toma en serio. en los mitines y para el momento de enzarzarse, no vale.


Podemos se va a pegar una hostia de proporciones bíblicas


Si no recuerdo mal Pablo Iglesias salió en rueda de prensa en plan soy el puto amo, tomo las riendas, voy a dotar de recursos a las residencias. Vamos, que él se encargaría de dotarlas de los recursos necesarios. Un par de meses después si tampoco recuerdo mal salió la noticia de que pasaba del tema y ya no se ocupaba de ello. Se ve que el asunto no daba para colgarse medallas, sino marrones.

Los gobiernos autonómicos (esto no pasó en Madrid sólo, sino en toda España) se encargaban de la gestión.
GXY escribió:el independentismo catalan quita muchos mas votos fuera de cataluña que los que da dentro. y hay que pensar en clave nacional (para finales de año) aunque lo que vaya a venir ahora sean elecciones regionales.

El tema es ese. Asens puede ser percibido como independentista, probablemente hasta lo sea (aunque su mayor problema es ser percibido como un cretino), ¿pero lo era Domenech? Ni de coña. ¿Y Albiach? Están más cerca del PSOE en el plano nacional que de Junts. El problema es de nombres propios.
Es decir, yo creo que sí, Sumar debe presentarse en Catalunya con sus propias siglas y no con otras, pero sí debe incluír a gente de ECP en ellas, como debería incluír a gente de Compromís, por que si el electorado de los comuns ya va a menos, si además empiezas a dividirlo estás renunciando a Cayalunya. E insisto, yo creo que entre el votante objetivo, el que está a la izquierda del PSOE, todo esto (a su nivel) resta mucho menos que entre el del PP o de VOX, que da urticaria. Lo que a ellos le funcione, a la izquierda seguramente no. Lo tienen bastante más dificil.
La izquierda necesita obtener resultados aceptables en Catalunya para gobernar, mientras a la derecha la existencia de Catalunya sólo le da dolores de cabeza (electorales) y abandonar cualquier intención de sacar allí nada le da resultados en Madrid. Eso ha sido así desde hace décadas.
yo creo que cataluña es lo bastante "especial" electoralmente hablando como para considerarla un caso aparte dentro de españa.

creo que el perjuicio que le supone a los partidos de izquierdas a nivel nacional asociarse con el independentismo catalan, es tambien alto, asi que distanciarse del tema no solo le va bien a las derechas, sino tambien a las izquierdas, repito, en clave nacional. y mas con ERC y "ex-convergencia" llevandose el 60%+ de los escaños.

y si, tener en las filas a independentistas mas o menos declarados, es asociarse con el independentismo. como ya digo, eso quita mas votos fuera de cataluña de los que aporta dentro de cataluña, que de todos modos la mayoria de independentistas va a seguir votando a ERC y a "ex-convergencia" (y a CUP, para los que son mas extremos en la materia).

por eso digo que si ECP se quiere quedar y aportar, me parece bien, pero si no, pues es a los que menos de menos les iba a echar. y compromis (los valencianos) son mucho menos estupidos. esos tienen el asunto de confluencia nacional bastante mas claro que sus vecinos catalanes.

y respecto a derechas y cataluña no olvidemos Cs, que le "robó" muchos mas votos al PP en cataluña, que ECP al PSOE.
GXY escribió:creo que el perjuicio que le supone a los partidos de izquierdas a nivel nacional asociarse con el independentismo catalan, es tambien alto, asi que distanciarse del tema no solo le va bien a las derechas, sino tambien a las izquierdas, repito, en clave nacional. y mas con ERC y "ex-convergencia" llevandose el 60%+ de los escaños.


Coincido, por lo que dicen las encuestas, por percepción general (prensa, foros por internet, redes sociales) y por mí mismo y mi entorno (si a Podemos le quitas todas las tonterías independentistas y feministas, sería muy probable que lo votara)
editado mi retraso.....me he equivocado de hilo :-)
Oscarvha escribió:Yo me alegro mucho por Alonso por una vez ha tenido suerte en un cambio de coche.

Pero por otro lado me da bastante pena que el "rival" de Red Bull sea Aston Martin (Mercedes puede llegar pero tarde cómo el año pasado y Ferrari ni está ni creo yo que se le espera), que esta a 1s por vuelta , que encima cómo no tiene rivales van a ir siempre con el motor a medio gas y no se van a forzar roturas o problemas.

Va ser un paseo para Max el campeonato (si al menos hubiera competencia interna como el año de mercedes de Hamiltion y Rosberg) , puede hacer 1,2 toda la temporada sin despeinarse , volvemos a la peor época del dominio de Mercedes que a mitad de temporada estará todo resuelto.

Al final hicieron el cambio para tener igualdad y el campeonato más igualado el años fue justo antes el año antes del cambio...


¿Crees que Fernando Alonso apoyará a Yolanda Díaz en su candidatura para la presidencia?
zinko6 escribió:
Los gobiernos autonómicos (esto no pasó en Madrid sólo, sino en toda España) se encargaban de la gestión.


Esto es lo que dijo Ana Rosa:

"el líder de Podemos echa en cara los muertos de las residencias de ancianos a Díaz Ayuso, cuando él era el responsable de los geriátricos"

Esto dice Ana Rosa ahora:

"El juez estima que la opinión estaba construida en base a la información dada por el propio equipo de Gobierno. Es decir, que hemos ganado a Pablo Iglesias"

El juez le da la razon porque se escuda que estaba dentro de un editorial en su programa y que es libre de dar su opinion en ese espacio.

Vamos que puede mentir en ese espacio lo que le plazca. La Villareja a servicio del PP, una vez mas.
LLioncurt escribió:
Oscarvha escribió:Yo me alegro mucho por Alonso por una vez ha tenido suerte en un cambio de coche.

Pero por otro lado me da bastante pena que el "rival" de Red Bull sea Aston Martin (Mercedes puede llegar pero tarde cómo el año pasado y Ferrari ni está ni creo yo que se le espera), que esta a 1s por vuelta , que encima cómo no tiene rivales van a ir siempre con el motor a medio gas y no se van a forzar roturas o problemas.

Va ser un paseo para Max el campeonato (si al menos hubiera competencia interna como el año de mercedes de Hamiltion y Rosberg) , puede hacer 1,2 toda la temporada sin despeinarse , volvemos a la peor época del dominio de Mercedes que a mitad de temporada estará todo resuelto.

Al final hicieron el cambio para tener igualdad y el campeonato más igualado el años fue justo antes el año antes del cambio...


¿Crees que Fernando Alonso apoyará a Yolanda Díaz en su candidatura para la presidencia?

XD XD XD XD XD


El juez no la condena porque lo considera como opinión y no información, claro que sí.

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Como siempre la Villareja salvada por la campaña.
nail23 escribió:
Valmont escribió:Sumar, copiar, pegar:



Para qué se va a molestar en usar ese cerebro y crear un discurso nuevo, hasta para esto es vaga la colega.

¿Tu sabes que esta mujer es la mejor valorada de cara a ser presidenta del gobierno de España?

https://www.google.com/amp/s/www.eldiar ... 4.amp.html

No losé,pero para que tanta gente la quiera (donde me incluyo) tan mal no creo que tenga el cerebro.
John_Dilinger escribió:No losé,pero para que tanta gente la quiera (donde me incluyo) tan mal no creo que tenga el cerebro.


La política es un concurso de popularidad, no la búsqueda de la verdad.
Findeton escribió:
John_Dilinger escribió:No losé,pero para que tanta gente la quiera (donde me incluyo) tan mal no creo que tenga el cerebro.


La política es un concurso de popularidad, no la búsqueda de la verdad.


La política es votarle a todo aquél que favorezca a los que tienen rentas de más de 40.000 euros al año ¿A que si?
@John_Dilinger No, es favorecer que todos tengan rentas de más de 40k.
156397 respuestas