Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo. Saludos.

lokolo escribió:En tu caso no hay robo porque aparte de pagarte, posiblemente no te volvería a encargar un trabajo, y si lo hiciera, te volverian a pagar por el, no te lo cancelarían sin pagarte, pero eso si, con tu código bajo el brazo. O como en el caso anterior con un contrato de 3 juegos. De hecho alguien de Argonaut(no recuerdo bien) compara a Miyamoto con Steve Jobs, la verdad es que tengo que decir que encaja en lo bueno y en lo malo en esa comparación, en mi opinión.
Saludos.

Una cosa es que hayan cancelado el juego y otra cosa es que no vieran un duro por ello. Argonaut estaba trabajando como externo para Nintendo y cobrarían por ello. Siempre que se habla del tema los de Argonaut comentan que les sorprendió porque el juego estaba acabado y no lo lanzaron, si no hubieran cobrado no estarían preocupados por si el juego se lanzó o no. En mi trabajo he realizado cantidad de aplicaciones que al final por un motivo u otro el cliente ha decidido no lanzarlas aun estando finalizadas, si yo no hubiera cobrado lo que me corresponde directamente no se habrían acabado.

Si los de Argonaut cobraron por su trabajo para Nintendo entonces estos últimos pueden hacer lo que quieran con el, ya sea no sacarlo o aprovechar partes del código para otros desarrollos. El problema sería que no hubieran pagado a Argonaut o que el contrato que firmaron ambas partes no permitiera el tema este. Si hubiera pasado esto se habría montado un follón con juicio de por medio (ya pasó algo parecido con el Donkey Kong Junior, por lo que dudo que Nintendo volviera a firmar un contrato que no les da derecho a la propiedad del código fuente)

lokolo escribió:Evidentemente ya habia juegos en 3D antes de Starfox o de SM64 como por ejemplo en 1986 de una de las compañias implicadas en esto version C64 https://www.youtube.com/watch?v=o-IGDKtER2M o version PC https://www.youtube.com/watch?v=k0aKgPMzHeU de su Star Glide.
Pero claro, usar código de otros juegos, de compañías que están COLABORANDO contigo y no pagar por ello y mas aun CANCELAR el contrato que se tiene con ellas, después de ser utilizadas/exprimidas, esta en niveles de la Cosa Nostra de los videojuegos.

No pongo en duda que de Nintendo se digan muchas mentiras, pero desde luego no creo que esas mentiras sean de Argonaut, Rare ni DMA. Es más, las formas que la gente tiene de debatirlas al menos desde este hilo son decir que el resto de compañias hacen lo mismo, vamos eso esta al nivel de decir que los políticos roban y lo seguirán haciendo porque todos los políticos lo hacen.

Bueno tu estas en tu derecho de creer lo que quieras pero eso no es plagio porque el trabajo de Star Fox 2 es propiedad de Nintendo(y nisiquiera lo lanzaron al mercado) y además sigo sin entender bien de donde sacan estos de Argonut que Nintendo le robo código, si SF 64 es un juego creado desde cero lo mismo que Super Mario 64, estos tios(Argonaut) están dando patadas de ahogado.

Lo que Nintendo reutilizo en Star Fox 64 fueron ideas y nada mas, conceptos solamente y también hay que ver cuantas de esas ideas fueron de Nintendo porque ahora faltaría que los de Argonaut se quieran colgar medallas que no les corresponden como con Super Mario 64 que no tiene nada que ver con Croc.

Es que esto de que Nintendo plagio código es tan absurdo como criticarlos por usar el Chip FX sin el ""permiso"" de Argonaut, haber si estos tios en enteran de que Nintendo los contrato para crear ese chip, pago el desarrollo de juegos, juegos que eran de su propiedad porque así lo estipulaba su contrato, que vienen estos ahora a hablar de plagio?

Hay que tenerlos muy gordos.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

@lokolo Bueno en el caso de nintendo pues yo creo que pasa del tema por completo y respecto a ellos, pues si no existe demanda de plagio es porque no existe nada que demandar.

Ellos desarrollaron el chip FX es cierto pero nintendo pago por ese chip por lo tanto podrían utilizarlo en los juegos que les diera la gana con su permiso o no y SF 2 también fue un juego licenciado por Nintendo, todo lo de ese juego les pertenencia así que también estaban en su derecho de utilizar elementos de el en SF 64.

O sea yo me pregunto, porque nintendo tenia que pagarles por reutilizar elementos de un juego que les pertenece?, acaso Star Fox 2 es de Argonaut? pues va a resultar que no, ellos lo habrán ayudado en su desarollo pero hasta ahí, los derechos de este son de nintendo.

Te repito, si hubiera algo que demandar, ya lo hubieran hecho pero no lo hacen porque saben que perderán y hasta nintendo contrademandaría por difamación.

Y sobre el reconocimiento que quede claro, a Argonaut se le reconoce su gran apoyo hacia Nintendo en el desarrollo de juegos en 3D debido a su basta experiencia en ese campo, eso nunca se ha negado, lo que se niega son las acusaciones que están haciendo de plagio y de que Super Mario 64 nació gracias a su juego Croc, esa son difamaciones sin fundamento, por muy buenos colaboradores que hayan sido tampoco se les tiene que aplaudir todo lo que digan.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

cygni escribió: y Microsoft creció como la espuma por méritos propios ( Halo, gears of wars).

microsoft compro bungie que son quienes desarrollaron la saga halo, y metio pasta en epic que son quienes desarrollaron gears of war.

son de microsoft porque microsoft ha puesto dinero y se ha establecido una exclusividad hacia sus plataformas (igual que con rare, o remedy, p.ej), pero no porque microsoft internamente haya desarrollado nada.

minecraft ahora "es de microsoft", y microsoft no ha desarrollado ni una linea de codigo de minecraft. ni evidentemente antes de comprarlo, ni ahora.

de hecho la saga halo ahora la lleva 343, que SI es un estudio interno de microsoft (en realidad es la mitad de la gente que entro en bungie durante los años de los halos), y la saga se esta yendo por el retrete despues de 2 juegos que no han cumplido expectativas en la comunidad gamer (infladas, hype machinery mediante, pero existentes al fin y al cabo, y son las que a largo plazo te dan el exito o el fracaso tanto como las propias ventas).

docobo escribió:En fín lo mismo de siempre, nintendo mala.

nintendo mas mala que nadie no, pero nintendo mas santa que nadie tampoco.

-----------

al hilo de lo que comentan algunos... yo si veo bastantes videos de guru larry (este en concreto no lo habia visto), y es un tipo que lleva en el meollo (principalmente a nivel editoriales/prensa) britanico del videojuego mas de 20 años. no es un sasel de la vida que se ha comprado una camara buena y se pone desde su habitacion de casa a desbarrar y a subir videos a youtube. es un conocedor de la industria, y diria que sabe bastante mas que casi todos los que circulamos por este foro (y yo me incluyo, evidentemente).

tambien hay que decir que los brittis en general son super super pagados de si mismos (chovinistas, no me salia el palabro). pero esto de toda la vida no solo de ahora y de los videojuegos. tu vas a UK y preguntas a gente de alli (conocedora del tema, no a alguien en la calle) y te diran poco menos que sin industria britanica del videojuego practicamente que no habria videojuegos, cosa que practicamente nadie fuera de UK opina de tal.

eso es algo que se ve constantemente cuando un britanico (del ramo) habla de los videojuegos y de la industria de tal. se veia en la prensa y ahora se ve por youtube. y los videos de guru larry no son ni mucho menos una excepcion a eso (aunque tambien hay que decir que tambien casi todos cuando hay que meter caña al producto de casa, lo hacen, cosa que por ejemplo los norteamericanos, o mismamente los españoles, practicamos mucho menos).

de este tema? yo pienso que basicamente todo lo que dice guru larry es correcto "documentalmente hablando". a ver, hay cierto clickbait porque se puede hablar de todo este tema de rare, argonaut y DMA sin mencionar ni durante medio segundo a miyamoto y menos para ponerlo en el titulo del video (ahi es donde esta el clickbait), excepto el comentario acerca de que a miyamoto los graficos del DKC "render style" no le gustaron una poca mierda y verse a su personaje DK metido ahi, tampoco (y eso se supo en su momento, por las declaraciones citadas y por otras informaciones en la epoca). pero quitando esa capa de la cebolla, lo que se describe yo creo (por lo que conozco, he leido, etc) que es cierto. evidentemente no tengo los contactos dentro de la industria para corroborar si por si o por no (ni yo, ni practicamente nadie de este foro), de esos por cierto larry bundy si tiene bastantes, quiza no para saberlo todo de lo que se meneaba dentro de nintendo en los medios y tardios 90s pero a nivel UK, desde luego, mas que casi nadie que publique en youtube y mas que nadie de aqui el subforo de clasicas de eol.

a ver. si por ejemplo argonaut estaban haciendo un plataformas 3D mientras trabajaban para nintendo, y nintendo rechazo publicar eso, y en un plazo de dos años argonaut sigue desarrollandolo y buscando otro editor y mientras tanto nintendo aparece con un plataformas 3D... yo pienso que blanco y en botella suele ser leche. que a lo mejor no se vulneraron contratos y tal? de acuerdo. que nintendo no dependio de argonaut para desarrollar mario64? de acuerdo, pero que nintendo empezo a desarrollar mario64 porque un desarrollador "suyo" estaba trabajando en un plataformas 3D y les molo la idea, y probablemente a nivel desarrollo y codigo parte del trabajo de argonaut hubiera acabado en mario64? pues especulatorio es, lo diga quien lo diga, salvo que alguien que estuviera dentro del tema en su momento hablara, pero extrañarme, no me extrañaria ni un pelo.

y el croc en su momento (que al final salio publicado para playstation y algun sistema mas) al final paso por "otro clon del mario64" lo cual dado el caso me parece una injusticia. y con esto no digo que nintendo mas evil que nadie, en todos lados cuecen habas, pero nintendo tambien tiene sus pasajes evil.

creo que ya he hablado bastante para lo poco que se. felices Reyes.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

GXY escribió:a ver. si por ejemplo argonaut estaban haciendo un plataformas 3D mientras trabajaban para nintendo, y nintendo rechazo publicar eso, y en un plazo de dos años argonaut sigue desarrollandolo y buscando otro editor y mientras tanto nintendo aparece con un plataformas 3D... yo pienso que blanco y en botella suele ser leche. que a lo mejor no se vulneraron contratos y tal? de acuerdo. que nintendo no dependio de argonaut para desarrollar mario64? de acuerdo, pero que nintendo empezo a desarrollar mario64 porque un desarrollador "suyo" estaba trabajando en un plataformas 3D y les molo la idea, y probablemente a nivel desarrollo y codigo parte del trabajo de argonaut hubiera acabado en mario64? pues especulatorio es, lo diga quien lo diga, salvo que alguien que estuviera dentro del tema en su momento hablara, pero extrañarme, no me extrañaria ni un pelo.

Eso se responde con una pregunta fácil, de quien fue la idea de hacer un juego de Mario en 3D?

Te respondo, la idea fue de Miyamoto inmediatamente después de terminar el desarrollo del primer Star Fox, el ya tenia pensando en hacer un Mario en 3D desde ese tiempo o sea desde 1993 antes de que empezara el desarrollo del juego de yoshi en 3D por parte de Argonaut(lo que a futuro seria Croc) y apenas estaba armándose el DreamTeam para la creación la futura consola de nintendo de nombre en clave Project Reality.

Esto Miyamoto debió contárselo al equipo y lo de Argonaut quisieron adelantársele haciendo un juego ellos mismos sin considerar las opiniones de nintendo, o sea que no solo le copiaron la idea a Miyamoto sino que tomaron uno de sus personajes sin su consentimiento para desarrollar un juego por su cuenta, que grandes colaboradores eran

Les recomiendo que lean la serie de entrevista de "Iwata pregunta" sobre el desarrollo de Super Mario 64.

a ver. nintendo no son dioses omnipotentes.

si lo que mencionas es cierto, cuando argonaut les mostro el yoshi 3D, lo podian haber rechazado diciendo la verdad ("no. ya estamos haciendo nosotros otra cosa parecida y no contamos con vosotros para ello")

pero rechazarlo y tiempo despues aparecer "de la nada" mario64, pues da que pensar y no muy bien.

conste que tanto la secuencia de sucesos que indicas como la que indica guru larry me parecen igual de plausibles.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

@GXY

Siento que estoy leyendo a gente de otra constelacion, el que tiene el dinero usa los talentos de los demas, los explota y desecha.

Acaso ustedes viven en una comuna autosustentable?. Todas las corporaciones cuyo proposito es hacer dinero, sin importar si es Nintendo, Nike, Coca-cola, tienen la capacidad de pagar los servicios de quien sea necesario y ese trabajo realizado por los contratados queda a propiedad de quien paga el sueldo.

Me gustaria pensar que algunos reciben bonos por debatir las practicas eticas de compañias que ni siquiera consumes sus productos, por que de aqui dudo mucho que haya alguien que compre productos de Nintendo ya que al parecer es del diablo.

Aunque algunos tienen la propaganda hasta en la firma y avatar, en fin!

Yo disfruto los buenos juegos, vengan de la empresa que vengan!

A mi lo que me sorpende es que cada vez que alguno defiende a Nintendo, se le tacha de fanatico y se le dice que se ataca a todas pero que solo vemos lo de Nintendo...
No... Que todas tienen sus cosas... No os hagais las victimas que se dice de todas...
Pues que alguien me ponga enlaces a algo malo de Sony, Sega, Microsoft o alguna otra compañia, porque de verdad que a mi eol me tanga o solo me salen mierdas hacia Nintendo...
Quita, que igual es que solo hace maldades Nintendo... Al final va a ser verdad aquello que decia el predicador aquel de que los Nintendo son el demonio y no le hicimos caso...

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

lokolo escribió:@cygni
Solamente los Sith que también vienen de la galaxia serían tan radicales, yo desde luego no y si no te crees que tenga más dinero gastado en Nintendo que en el resto de compañías es tu problema.

@urtain69
En los mismos vídeos de cazas de hechos tienes material para ver como también hay cosas sucias de Sega.
Te has preguntado porque no hay ningún juego de conducción que tuviera "movimiento" entre cámaras? Si, es una patente de Sega.

La verdad está, ahí fuera.

Saludos.

Yo me refiero aqui en Eol. Que siempre se dice que se ataca a todas, pero luego esos hilos no aparecen por ningun lado o yo tengo mala suerte y no los veo...

cygni escribió:@GXY

Siento que estoy leyendo a gente de otra constelacion, el que tiene el dinero usa los talentos de los demas, los explota y desecha.

Acaso ustedes viven en una comuna autosustentable?. Todas las corporaciones cuyo proposito es hacer dinero, sin importar si es Nintendo, Nike, Coca-cola, tienen la capacidad de pagar los servicios de quien sea necesario y ese trabajo realizado por los contratados queda a propiedad de quien paga el sueldo.

Me gustaria pensar que algunos reciben bonos por debatir las practicas eticas de compañias que ni siquiera consumes sus productos, por que de aqui dudo mucho que haya alguien que compre productos de Nintendo ya que al parecer es del diablo.

Aunque algunos tienen la propaganda hasta en la firma y avatar, en fin!

Yo disfruto los buenos juegos, vengan de la empresa que vengan!

al respecto de microsoft solo hacia una precision acerca de a quien se deberian atribuir meritos en referencia a un determinado producto o exito.

a microsoft, en videojuegos, realmente hay muy pocos exitos que se les puedan atribuir que sean propiamente suyos, y no adquiridos. en cambio, han gastado un monton de dinero, y en algunas ocasiones de manera bastante absurda.

repito que hablo de merecimiento, no de propiedad atribuida en un contrato.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

@GXY

Sabes cual es el asunto aquí, que nadie sabia nada de esto hasta que los de Argonaut hicieron esta entrevista hace poco, si esto es asi como dicen, fue todo muy interno, Croc nisiquiera era un juego terminado, tan es así que cuando salió en 1997(1 año despues que Super Mario 64), toda la comunidad pensó que era un clon de SM64 porque no había constancia de su existencia ante de la salida del juego de nintendo, no hubo trailers, ni declaraciones, ni imágenes ni nada, como sabemos que lo que dicen es cierto?, si embargo de Super Mario 64 existe información desde 1995 con tráiler/betas y toda la cosa.

Además es bastante lógico que nintendo tardara en lanzar Super Mario 64 después de que Argonaut les mostrara su juego y eso porque nintendo tenia ideas bien especificas sobre que era lo que quería para el primer juego de Mario en 3D que le tomaría tiempo desarrollar.

A la gente se le olvida que el merito de Super Mario 64 no fue haber sido el primer plataformas en 3D, sino por ser el primer juego en tener esa jugabiliad libre en 360 grados con ayuda del stick analogico en esos entornos amplios y el control de cámaras, aspecto que no posee ni croc ni ninguna juego de la época, esa fue el principal merito de SM64 y por ser cual se le reconoce, no por ser el primer plataformas en 3D.


@lokolo

Si claro eso nadie lo niega, nintendo no sabia hacer juegos en 3D y por eso contactaron a los mejores en ese campo en ese momento, aprendieron de ellos y despues ya con los conocimientos necesarios, empezaron a desarrollar sus propios juegos en 3D.

Ahora bien tu ves algo de malo en esto?, ahora nintendo va a ser la mala por haber pedido ayuda?

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Oystein Aarseth escribió: ahora nintendo va a ser la mala por haber pedido ayuda?

nadie dice eso.

la cuestion es si es mala por haber "pedido ayuda" sin reconocerlo ni pagarlo debidamente.

No se que le pasa a la gente con Nintendo, ahí tienes a Sony meandose en la boca abierta de sus usuarios mientras les da pollazos en la cara y todos le ríen la gracia tan contentos.

No digo que Nintendo sea un angelito, pero es cuanto menos sorprendente lo severa que es la gente con esta empresa.

Norrin Radd escribió:No se que le pasa a la gente con Nintendo, ahí tienes a Sony meandose en la boca abierta de sus usuarios mientras les da pollazos en la cara y todos le ríen la gracia tan contentos.

No digo que Nintendo sea un angelito, pero es cuanto menos sorprendente lo severa que es la gente con esta empresa.

Yo creo que es porque Sony no basa parte de su imagen en un aire angelical, somos pro-niños y familia, con lo cual hacer determinadas cosas no chirría tanto.

trueskins escribió:

Norrin Radd escribió:No se que le pasa a la gente con Nintendo, ahí tienes a Sony meandose en la boca abierta de sus usuarios mientras les da pollazos en la cara y todos le ríen la gracia tan contentos.

No digo que Nintendo sea un angelito, pero es cuanto menos sorprendente lo severa que es la gente con esta empresa.

Yo creo que es porque Sony no basa parte de su imagen en un aire angelical, somos pro-niños y familia, con lo cual hacer determinadas cosas no chirría tanto.

¿En la imagen de marca de Sony viene implícito el crujir vivos a sus usuarios?. Yo no lo creo.

Papitxulo escribió:

trueskins escribió:

Norrin Radd escribió:No se que le pasa a la gente con Nintendo, ahí tienes a Sony meandose en la boca abierta de sus usuarios mientras les da pollazos en la cara y todos le ríen la gracia tan contentos.

No digo que Nintendo sea un angelito, pero es cuanto menos sorprendente lo severa que es la gente con esta empresa.

Yo creo que es porque Sony no basa parte de su imagen en un aire angelical, somos pro-niños y familia, con lo cual hacer determinadas cosas no chirría tanto.

¿En la imagen de marca de Sony viene implícito el crujir vivos a sus usuarios?. Yo no lo creo.

¿En que parte de mi texto se supone que digo yo eso?

Lo que quiero decir es que las prácticas abusivas lo son siempre, al margen de la imagen de marca. A mí me chirría lo mismo que me time Sony o que me time Nintendo.

GXY escribió:nadie dice eso.

la cuestion es si es mala por haber "pedido ayuda" sin reconocerlo ni pagarlo debidamente.

Y porque dices que no lo pagaron?, Nintendo los contrato, es obvio que tuvo que pagarles por sus servicios, otra cosa es que los de Argonuat no tengan claro los terminos del contrato que firmaron y quieran que nintendo les pague regalías que no les corresponden.

Todo lo que fue creado bajo el amparo de esa colaboración es propiedad de nintendo porque ellos lo licenciaban, reconocer su apoyo sin duda es algo que se debe hacer pero pagarles por material que es propiedad de nintendo pues como que no.

una cosa es que pagues a alguien para hacer starfox 2 (p.ej), juego que dicho sea de paso, cancelas de salir because potato, y otra cosa es que luego uses ese desarrollo en otros productos tuyos que si sacas a la venta, y de las ventas de esos productos no le remitas ni un duro al desarrollador original.

para mi eso es robar, robar el trabajo de otros, concretamente, y si la version que da el de argonaut es cierta, eso fue lo que ocurrio entre nintendo y argonaut.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

lokolo escribió:Pocas opiniones para las visitas que tiene el hilo, supongo que algo tiene que haber para este enigma.

Saludos.

A mi este hilo me encanta.. Me esoty enterando de muchas cosas.. Lo que no quiero es tomar parte en asunto sin conocimiento y romper mi lanza por nintendo ni sega.. Soy de sony de toda la vida, de psx, ps2, psp.. Y casa vez más me gusta lo clásico y menos lo actual... sega a nivel de juego.. Y nintendo de coleccionismo y nostalgia..

Por ultimo y sin faltar al respeto ni mencionar a nadie... Sólo faltaría q escribiera aquí el Retrogrado y "objetivo" youtuber Sasel... No puedo con el Dios mío..

lokolo escribió:Pocas opiniones para las visitas que tiene el hilo, supongo que algo tiene que haber para este enigma.

Saludos.

a mi me divierte este hilo, aunque la discusion para mi no tiene mucho sentido. Al final me da la sensacíon que es mas la palabra de uno contra otro y que no se llegara a nada

El caso es que me entraron unas dudas sobre el starfox 2 y su supuesto robo de codigo desde mi desconocimiento sobre programacion
¿seria posible usar el codigo de un juego para otro? no estamos hablando solo de pasar codigo de un juego a otro, si no de una arquitectura a otra, y no se si eso seria posible, o cuanto del codigo seria realmente utilizable (aparte de que supongo que estaba optimizado para el chip fx)

¿no reaprovecharon el codigo de starfox 1? despues de todo, las mecanicas son casi las mismas, y es un juego que paso de la version beta, por que no usarlo en vez de starfox 2 y ahorrarse un futuro posible problema de juicios

GXY escribió:una cosa es que pagues a alguien para hacer starfox 2 (p.ej), juego que dicho sea de paso, cancelas de salir because potato, y otra cosa es que luego uses ese desarrollo en otros productos tuyos que si sacas a la venta, y de las ventas de esos productos no le remitas ni un duro al desarrollador original.

para mi eso es robar, robar el trabajo de otros, concretamente, y si la version que da el de argonaut es cierta, eso fue lo que ocurrio entre nintendo y argonaut.

Como ya he comentado antes, esto depende del contrato que se firmara. Si en el contrato entre Nintendo y Argonaut la propiedad del código desarrollado se indica que es para Nintendo entonces esta puede hacer lo que le salga del ojete con el código. No hay más.
Nintendo ya tuvo un problema en sus inicios con el tema del código de la recreativa del Donkey Kong, que fue diseñada por Miyamoto pero programada por una empresa externa (recordemos que por aquellos tiempos Nintendo era una juguetera y no desarrollaba videojuegos). Al reutilizar el código para hacer Donkey Kong Junior con un nuevo equipo interno la otra empresa demandó a Nintendo, ya que en su contrato se estipulaba que el código fuente era suyo y ganó. Yamauchi sería muchas cosas, pero no era tan estúpido como para que se la jugaran dos veces de la misma manera a mi opinión, y seguramente para los siguientes desarrollos externos se encargaría de pedir la propiedad del código fuente.

Lo que me escama también es que se habla que reaprovecharon el código de un juego de SuperNes con chip FX para usarlo en otro de N64. Esto me parece muy estúpido ya que son tecnologías muy diferentes y dudo muchisimo que se pudiera usar código de una en la otra así como así.

GXY escribió:una cosa es que pagues a alguien para hacer starfox 2 (p.ej), juego que dicho sea de paso, cancelas de salir because potato, y otra cosa es que luego uses ese desarrollo en otros productos tuyos que si sacas a la venta, y de las ventas de esos productos no le remitas ni un duro al desarrollador original.

para mi eso es robar, robar el trabajo de otros, concretamente, y si la version que da el de argonaut es cierta, eso fue lo que ocurrio entre nintendo y argonaut.

Ahí esta el punto, esto es un asunto de credibilidad pero en el caso de nintendo son hechos concretos, Star Fox 64 no utiliza código de SF 2 porque el juego de N64 se desarrollo desde cero debido a que nintendo quería aprovechar la potencia de la nueva maquina, porque nintendo iba a reutilizar un código viejo para su nueva consola con tecnología mas moderna?, es de simple lógica.

Lo que nintendo reutilizo de SF 2 para SF 64 fueron elementos jugables o sea ideas y conceptos y hay que ver que tantas de esas ideas pertenecen a Argonaut y cuales a Nintendo, algo que por desgracia nunca sabremos porque la información es muy sesgada al respecto.

Como decía, si de verdad nintendo cometió un delito al respecto, ya hubieran sido demandados y se sabría pero curioso que nos enteramos de esto muchos años después cuando a alguien de Argonaut se le ocurre soltar estas declaraciones, cuanto menos curioso.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

lokolo escribió:@MasterDan
Sin ser programador creo que pocas cosas son tan escalables como el calculo matematico. Supongo que tu lo sabras mejor que yo

Sobre el tema que comentas del Donkey Kong "computer programs were not recognized as copyrightable material. According to these sources, Ikegami proceeded to sue Nintendo for unauthorized duplication of the Donkey Kong program code for the latter's creation of Donkey Kong Junior (1983, Tokyo District Court), but it was not until 1989 that the Tokyo High Court gave a verdict that acknowledged the originality of program code. In 1990, Ikegami and Nintendo reached a settlement, terms of which were never disclosed."
Si parece que a Yamauchi le gustaba los acuerdos extrajudiciales y muy listo no seria tampoco, cuando se le marcharon todas las Thirds partys de sus campos en flor.

Saludos.

Siendo programador te puedo asegurar de que un algoritmo sea escalabre no quiere decir que se pueda portar de un sistema a otro diferente tal cual. Además, la SuperNes se programaba en ensamblador: no existe código de alto nivel para esta (y si existe no es tan eficiente como para poder usarse para programar un juego en 3d mínimamente rápido). Esto significa que mediante un desensamblador podrían haber sacado el código del juego tal cual fue programado tranquilamente, estudiarlo y hacer algo similar en otro lenguaje. Se llama ingeniería inversa y es totalmente legal.

Las thirds parties no se marcharon de sus campos en flor, se marcharon de sus campos resecos: La N64 tardó demasiado en salir provocando una pérdida del "momemtum" que tenía Nintendo por entonces. Cuando la N64 apareció ya había otra máquina en el trono. Eso no le exime de errores en temas de precios de kits de desarrollo, de trato con thirds y otras decisiones cuestionables que aumentaron la brecha entre thirds y Nintendo. Todo el mundo comete errores.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

@lokolo Dices tonterías, que no tuviera en un momento idea de 3D no quiere decir que más adelante no pudiera tener. Starfox salió en el 93, la N64 en el 96: en esos tres años da para aprender y/o contratar gente que sepa del tema (Siguiendo tu razonamiento John Carmack no pudo programar Wolfenstein 3D ya que sólo 2 años antes solo hacía Comander Keen que es en 2D, seguro que le robó el código a Argonaut ). Además Argonaut estuvo trabajando en las oficinas de Nintendo durante varios años, por lo que los programadores de Nintendo aprovecharían para aprender 3D de ellos (espero que esto no lo consideres un robo también).

Y respecto a lo de la ingeniería inversa: Te sorprenderías de lo que se aprende y de lo que se tiene que llegar a usar.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Venga... nuevo aviso.

No os digáis cosas malas o que puedan desencadenar "bola de nieve".

@lokolo Primero de todo si te he ofendido disculpa, no era mi intención. Segundo, no has dicho cosas pero las has dejado caer mediante la ironía con tu mensaje anterior (o así es como yo lo he entendido), si tu intención no era esa, entonces, te agradecería que me indicaras que querías decir para que lo pueda entender yo y, seguramente, los demás.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

@lokolo Lo que hizo Nintendo en si no lo sabemos, todo lo comentado son conjeturas sobre el caso sabiendo que no ha habido ninguna demanda en el asunto o cosas por el estilo (y Nintendo ha tenido unas cuantas durante su existencia).

En cuanto a tu pregunta, como programador la piratería para mí a nivel personal actualmente es indiferente, ya que trabajo desarrollando aplicaciones personalizadas para un cliente, y por tanto no va a haber una comercialización masiva que sea susceptible de piratería y de la cual penda mi trabajo. Si por suerte llegara a desarrollador de videojuegos algún día supongo que me molestaría bastante más, aunque tampoco podría quejarme mucho ya que yo durante mi vida también he recurrido al pirateo y por tanto me estaría comportando como un hipócrita.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Lo de Argonaut no lo termino de entender ¿Los ex directivos-figuras importantes de Argonaut no fundaron W-Games e hicieron StarFox Command y el remake de StarFox 64 en 3DS? Si Dylan Cuthbert es CEO...

Si tanto drama hubo ¿Por qué hicieron esos dos StarFox? ¿Uno de Argonaut no se casó con una hija de Miyamoto?

¿Si Rare tuvo tantos dramas con Nintendo, por qué aceptaron mover Dinosaur Planet a StarFox Adventures? Si no lo hacían la iP seria en Xbox y no Gamecube y hubiesen tenido más"libertad" ¿Por qué atarse con Nintendo? Además, si tan mal estaban ¿Por qué Rare lanzó juegos para GBA y NDS?

No le veo ningún sentido al video...

Oystein Aarseth escribió:Ahí esta el punto, esto es un asunto de credibilidad pero en el caso de nintendo son hechos concretos, Star Fox 64 no utiliza código de SF 2 porque el juego de N64 se desarrollo desde cero debido a que nintendo quería aprovechar la potencia de la nueva maquina, porque nintendo iba a reutilizar un código viejo para su nueva consola con tecnología mas moderna?, es de simple lógica.

que es un asunto de credibilidad y que probablemente nunca sabremos todos los detalles esta bastante claro.

lo que señalo de tu texto en negrita es una aseveracion por tu parte. no sabemos hasta que punto el codigo de SFox2 era reutilizable o podia ser aprovechado para la N64 y lo que mencionas de que nintendo lo desarrollo desde 0 porque queria aprovechar la maquina tambien es una aseveracion.

en otras muchas plataformas se han visto juegos que claramente estaban pensados para una plataforma anterior y salieron en la nueva generalmente por motivos comerciales. dudo mucho que con N64 la pelicula fuera completamente diferente solo porque nintendo lo dice en alguna declaracion/entrevista.

y la logica, precisamente, en desarrollo de software, es reaprovechar todo lo que se pueda, porque todo el codigo que reaprovechas es codigo por el que no hay que volver a pagar. y esto te lo puede corroborar cualquier persona que trabaje en desarrollo en cualquier ambito.

@lokolo Personalmente considero que si una empresa grande ejerce piratería es más grave que si lo hace una persona de forma individual, ya que hablamos de entidades que teóricamente se pueden permitir el precio de las licencias de software. A nivel empresarial no lo he llegado a ver, aunque si que he visto programadores de empresas usando software pirata a espaldas de estas ya que la empresa no quería proporcionárselo por alguna razón. Cabe decir también que a mí lo que me molesta más de la piratería es el ánimo de lucro por lo que encuentro que usar software pirata es menos grave que venderlo.

@livekraft Pues aquí está el meollo del asunto, que el único drama existente es el que menciona Guru Larry en el vídeo en cuestión: no existen ni demandas ni nada por el estilo, cómo mucho comentarios de "a lo mejor se inspiraron" o cosas por el estilo.
En el tema de la boda, la novia no es hija de Miyamoto (en aquella época no serian ni adolescentes), simplemente fue invitado ya que había amistad.
Con Rare tampoco hubo tanto follón, por lo que se dice eran más bien temas económicos y ya.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

@lokolo yo entiendo pirateria como reproducción y distribución de copias de obras protegidas por el derecho de autor, así como su transmisión al público o su puesta a disposición en redes de comunicación, sin la autorización de los propietarios legítimos, cuando dicha autorización resulte necesaria legalmente.

Como se ha dicho, lo primero es saber lo que firmaron los de argonaut, si no es una tonteria acusar de pirateria a nintendo. Y despues habria que saber si realmente reutilizaron el codigo, que por lo que han hablado por ahora no parece muy posible.

Ademas, veo muy probable que argonaut reaprovechara gran parte del codigo de starfox 1 ¿se le podria acusar de robo? despues de todo, el juego esta pagado y pertenecia a nintendo

@MasterDan ¿la diferencia del chip fx con el de n64 es tan grande? siempre pense que aun en aquella epoca tendrian algun tipo de kit para desarrollar

@lokolo Volvemos al mismo tema: ¿Quien dice que no le pertenece? La licencia es de Nintendo, el diseño es de Nintendo, Nintendo les pagó por el desarrollo y estos no han tenido problemas en trabajar más veces para y con Nintendo.

@spyker No sabría decirte la verdad, ya que no he programado ni para snes ni para n64, pero el SuperFx es un chip de apoyo (en verdad es un coprocesador matemático) creado por Argonaut y Nintendo 64 usa una GPU creada por Silicon Graphics. Veo muy difícil que la arquitectura de una y otra coincidan (y eso sin contar el tema de la arquitectura de la máquina en sí, que la de N64 es "especialita" de por sí). Por otra banda está el tema de que la N64 se programaba en mayor parte en C y la Super en ensamblador, por lo que hace aun más difícil de aprovechar código de una a la otra.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

@lokolo Igualmente, ya que tu no quieres salir de él