Adopción por parte de parejas homosexuales, ¿sí o no?

SI.

No estoy de acuerdo con la discriminacion por motivos de inclinaciones sexuales. Y menos ahora que se admiten los matrimonios "contra natura" (tocate los kojones).

Lo contrario es dicriminar no solo por cuestion de genero sino de preferencias sexuales y eso es lo que a mi particualrmente me parece aberrante.

Por eso estoy a favor y no me creo y desconfio de los sesudos estudios que manejan quienes estan en contra calificando a los homosexuales (mascaulinos) como propesos a la pederastia... que de todo hay que leer en esta vida y estos catolicos no se cortan un pelo.

Es un tema espinoso.
Por un lado si porque estoy con Sospe, no estoy de acuerdo con la discriminación por su sexualidad.
Por otro lado no por el niño, todos sabemos como son (eramos) los niños pequeños en el colegio, y si un niño llega con dos papas o dos mamas, todos sabemos el continuo ataque y mofa que van a sufrir los niños por parte de algunos chicos, y esas cosas pueden crear traumas y algunas veces muy gordos.

Como creo que es más importante el niño que todo lo demás voto porque no, de momento, dentro de un tiempo cuando la sociedad se haya acostumbrado a los matrimonios de homosexuales creo que entonces si podrían adoptar.

Me encanta que siempre que se habla de la homosexualidad se esgrima el mismo argumento : "contra natura" (Notese el tono ironico). Con el mismo razonamiento yo podria estar en contra de la centrales hidroelectricas por proporcionarnos luz electrica en plena noche...¡¡es contra natura!! y no hablemos ya del condon.

Tambien estoy harto de poner siempre a los niños como escusa: no,es que es por los niños.¿Nudismo en la playa?no es que se escandalizan los niños Estoy harto de que pensemos que los niños son gilipollas.¿De verdad alguien se cree que el niño no va a saber diferencia los roles del hombre y de la mujer por crecer en un entorno homosexual? si es asi damos por hecho que la humanidad es estupida ya desde la infancia.

Y mira, que los niños se metan con ellos por tener dos padres pues...no se que decir...de pequeño se metian conmigo por ser gordo y aqui estoy.

Yo no soy psicologo pero creo que es mejor que un niño crezca con una pareja homosexual que en un orfanato.Y no hablemos ya de orfanatos extranjeros de mala muerte

celtico escribió:Por otro lado no por el niño, todos sabemos como son (eramos) los niños pequeños en el colegio, y si un niño llega con dos papas o dos mamas, todos sabemos el continuo ataque y mofa que van a sufrir los niños por parte de algunos chicos, y esas cosas pueden crear traumas y algunas veces muy gordos.

Como creo que es más importante el niño que todo lo demás voto porque no, de momento, dentro de un tiempo cuando la sociedad se haya acostumbrado a los matrimonios de homosexuales creo que entonces si podrían adoptar.

Si ocurre que los niños se meten con el niño adoptado, es por culpa de la sociedad. Si tú educas a un niño explicándole que no hay nada raro por tener dos padres o dos madres, no tiene por qué insultar a nadie.

Yo le puse un ejemplo a mi novia:

Una pareja heterosexual quiere adoptar un niño. Esta pareja son mu feos, extremadamente feos, vamos horribles Tan horribles que los compañeros de ese niño se mofarán de sus padres y esto le puede ocasionar un trauma. Bien, ¿entonces qué hacemos? ¿Le denegamos el derecho de adopción por ser feos y por poder causarle un trauma al niño?

Si. El único pero que veo es la discriminación que puedan sufrir los niños por parte de otros niños, vamos que en este tema el problema viene más bien de algunos heterosexuales, y de esa parte de la sociedad tan rancia.

Algunos no sólo se amargan su vida sino que intentan amargar la de los demás.

No veo el problema en que dos hombres o mujeres quieran tener sus propios hijos y formar una familia, es más quienes somos nosotros para juzgarlos ? que vivan y disfruten de la vida como quieran.

Flamígero escribió:Y mira, que los niños se metan con ellos por tener dos padres pues...no se que decir...de pequeño se metian conmigo por ser gordo y aqui estoy.

Y también los hay que se han sucidado, los hay que han cogido complejos toda su vida, los hay que han tenido que ir a psicologos,... hay individuos que se lo toman bien y individuos que no se lo toman tan bien.

Es un echo comprobado, algunos niños son (eramos) unos hijos de perra y el trabajo diario en el colegio era meterse con los compañeros, bueno de echo conozco algunos se han pasado los 8 años de la EGB masacrando al gordo, al gafotas (algunos dejaron de ir en el autobús escolar y los tenían que llevar su madre en coche),..., ¿tu que crees que van a hacer con uno que tiene 2 papas?

Va a tener una mágnifica etapa escolar y de gran recuerdo.

neverwinter escribió:Si ocurre que los niños se meten con el niño adoptado, es por culpa de la sociedad. Si tú educas a un niño explicándole que no hay nada raro por tener dos padres o dos madres, no tiene por qué insultar a nadie.

Yo no digo lo contrario, pero es lo que hay, de hoy para mañana no lo vamos a cambiar. Si vivieramos en un mundo perfecto en el que todos nos respetaramos no habría problema.
Por eso he dicho que ahora no, pero en un tiempo cuando las parejas de homosexuales sea una cosa aceptada será el momento de que puedan adoptar.

celtico escribió:Y también los hay que se han sucidado, los hay que han cogido complejos toda su vida, los hay que han tenido que ir a psicologos,... hay individuos que se lo toman bien y individuos que no se lo toman tan bien.

Es un echo comprobado, algunos niños son (eramos) unos hijos de perra y el trabajo diario en el colegio era meterse con los compañeros, bueno de echo conozco algunos se han pasado los 8 años de la EGB masacrando al gordo, al gafotas (algunos dejaron de ir en el autobús escolar y los tenían que llevar su madre en coche),..., ¿tu que crees que van a hacer con uno que tiene 2 papas?

Pues evidentemente eso no es culpa del niño. Se tendría que hacer incapié en su educación, no es normal que un niño de 7-8 años vaya puteando a sus compañeros.

Una mujer puede tener un hijo siendo soltera, una mujer puede divorciarse y tener la custodia de sus hijos al igual que un hombre, una pareja "fertil o no" tiene derecho a adoptar, cualquier persona tiene derecho a adoptar sea cual sea su estado civil. ¿Y ahora queremos ponerle puertas al campo y decir que los homosexuales no pueden? me parece absurdo y mas si reconocemos su derecho al matrimonio.

Yo voto p si
tienen el mismo derecho que las demas parejas.

celtico escribió:de echo conozco algunos se han pasado los 8 años de la EGB masacrando al gordo, al gafotas (algunos dejaron de ir en el autobús escolar y los tenían que llevar su madre en coche),..., ¿tu que crees que van a hacer con uno que tiene 2 papas?

¿Y no seria mejor educar a esos niños que impedir que por su culpa un adulto no pueda adoptar?

Sargento Pancha escribió:Una mujer puede tener un hijo siendo soltera, una mujer puede divorciarse y tener la custodia de sus hijos al igual que un hombre, una pareja "fertil o no" tiene derecho a adoptar, cualquier persona tiene derecho a adoptar sea cual sea su estado civil. ¿Y ahora queremos ponerle puertas al campo y decir que los homosexuales no pueden? me parece absurdo y mas si reconocemos su derecho al matrimonio.

Un hombre soltero tiene derecho a adoptar? En caso negativo, ¿alguien me puede explicar por qué?

Flamígero escribió:¿Y no seria mejor educar a esos niños que impedir que por su culpa un adulto no pueda adoptar?

Pues si, pero eso no se hace hoy y mañana todos los niños estan educados.
Además ya sabes que algunos en el colegio pasan de ser educados, por lo menos eso pasaba en el mio, para ellos era mejor ir de rey del cole amedrentando a los demás.
En algunos colegios amenazan hasta a los profesores, ¿tu crees que van a educar a esos?

celtico escribió:¿tu que crees que van a hacer con uno que tiene 2 papas?

Yo lo sé, llamarlo maricón desde los cuatro años.

¿Y qué os parecería la idea de celtico, hacerlo en dos fases? Yo creo que la sociedad ya está preparada para el matrimonio homosexual, quizás deberíamos esperar un poco a que la gente se acostumbre y entonces entrar en las adopciones.

En cuanto a la expresión "contra natura", quiero decir algo. A mí me parece que la adopción por homosexuales lo es, pero eso no significa que sea malo. Es decir, también se podría decir que permanecer 50 años fiel a tu pareja es "contra natura", pero es una elección personal y hay gente que lo hace, y nadie se escandaliza.

Que nadie me malinterprete, lo que quiero decir es que una cosa es que tengamos comportamientos no previstos por la naturaleza (como lo de tener luz por la noche), y otra cosa bien distinta es que esos comportamientos sean dañinos o reprobables.

neverwinter escribió:Un hombre soltero tiene derecho a adoptar? En caso negativo, ¿alguien me puede explicar por qué?

Creo que sí, porque sé a ciencia cierta que una mujer soltera puede adoptar (fue una modificación de las leyes de adopción de hace unos cuantos años), así que supongo que por el principio de no discriminación, un hombre soltero también podrá.

El problema es que hay menos niños que solicitudes de adopción, y las probabilidades de que se conceda a un hombre soltero son incluso menores que a una mujer soltera (y a una mujer soltera no le va a resultar nada fácil).

yo estoy de acuerdo en que adopten, pero creo que las parejas heterosexuales estables deberían tener preferencia sobre cualquier otro caso, ya sea la adopción por parte de una sola persona o por una pareja homosexual.

Y también estoy de acuerdo con el que dice que tal vez sería mejor esperar un tiempo a que las parejas homosexuales sean algo más normal y aceptado

yo voto que si,porque no?? no saldra raro ni nada el niño,es un poco feo eso de decir que saldra tambien homosexual,mucha gente dice eso,y que yo sepa,los homosexuales son hijos de heterosexuales.

La verdad no le encuentro el problema.

LadyStarlight escribió:¿Y qué os parecería la idea de celtico, hacerlo en dos fases? Yo creo que la sociedad ya está preparada para el matrimonio homosexual, quizás deberíamos esperar un poco a que la gente se acostumbre y entonces entrar en las adopciones.

Pensándolo detenidamente es la mejor opción. Pero también da la sensación que es ahora o nunca. Imaginaos que hay cambio de gobierno

yo vote que si,pq me parece una discriminacion a estas alturas q la gente prefiera ver a niños en orfanatos q en una casa con cariño,hay que joderser,menudos pelagatos arcaicos q estan echos algunos

neverwinter escribió:
Una pareja heterosexual quiere adoptar un niño. Esta pareja son mu feos, extremadamente feos, vamos horribles Tan horribles que los compañeros de ese niño se mofarán de sus padres y esto le puede ocasionar un trauma. Bien, ¿entonces qué hacemos? ¿Le denegamos el derecho de adopción por ser feos y por poder causarle un trauma al niño?

Hay le has dao, hay le has dao!!!!

fogonero escribió:yo estoy de acuerdo en que adopten, pero creo que las parejas heterosexuales estables deberían tener preferencia sobre cualquier otro caso, ya sea la adopción por parte de una sola persona o por una pareja homosexual.

Y también estoy de acuerdo con el que dice que tal vez sería mejor esperar un tiempo a que las parejas homosexuales sean algo más normal y aceptado

Y pq tienen que tener preferencia? no hablamos de igualdad? Creo que una pareja homosexual puede tener el mismo derecho de preferencia que cualquier otro. No somos seres que se diferencian por clases, somo humanos, y por lo tanto tenemos losmismos derechos y preferencias.

Supongo que dices que las parejas heterosexuales deberían tener preferencia a la hora de adoptar pq entonces el niño se crearía en un campo más heterosexual?Yo no lo veo así. Si dos personas pueden desempeñar el papel de "padres" para educar al niño, entonces no encuentro ningñun problema a que haya varias tendencias sexuales.

Otro matiz que me gustaría comentar, alguno quizá se preocupa pq el niño pueda ser también homosexual por tener dos padres... hombre eso no está comprobado y tampoco es que tenga que ser cierto. No creo que los padres, o madres, influyan a su hijo/a a elejir un camino (a no ser que lo hagan intencionadamente). Y si no también sería lógico que llegase a ser como sus padres, o a caso lo heterosexuales no se acaban pareciando a sus padres? en caracter, en manera de pensar.... (no generalizo para todo el mundo, pq hay muchas excepciones)

neverwinter escribió:Pensándolo detenidamente es la mejor opción. Pero también da la sensación que es ahora o nunca. Imaginaos que hay cambio de gobierno

Y qué si hay un cambio de govierno? :S muchas leyes no pueden quitarlas así como así, y menos si esta ley favorece a parte de la población. Y si cambian el partido que lidera el govierno no pasará nada, pq si quitasen esa ley la gente se les pondría en contra totalmente.

Por otra parte, yo opino que los homosexuales tienen derecho a aoptar hijos.

neverwinter escribió:
Pues evidentemente eso no es culpa del niño.

Tienes toda la razon, no es culpa del niño que se metan con el si tiene dos padres o dos madres, pero es el que lo va a pagar.

Yo estoy de acuerdo con celtico, cuando la sociedad haya aceptado las matrimonios homosexuales como algo normal, podran empezar a adoptar niños.

Edito: he releido el segundo parrafo y suena como a imposicion, esa no era mi intencion.

No se si hace un tiempo hubiera contestado lo mismo, pero mira me da igual, yo en lo unico que pienso en este caso es que un niño que esta huerfano va a recibir el cariño de unas personas y va a tener la posibilidad de hacer su vida y desarrollarse como persona, es en lo unico que pensare de todo esto.

Esto en vez de una discusion o debate mas bien por ahora es una congregacion de gente a favor, estaria bien que vinieran los que opinan que no, a mi se me paso el arroz y paso de todo.

Leí hace unos días en Barrapunto un comentario bastante interesante. Y es que hace 30 años o poco más, existían madres solteras, como ahora, pero en aquel entonces eso era un escándalo visto por la sociedad. Era casi como poner a la mujer a la altura de una prostituta.

¿Y que pasaba con los niños? Evidentemente iban al colegio. Y estoy seguro de que muchos otros niños y compañeros se metían con el por tener una madre soltera.

Pero mira, la sociedad a cambiado y nadie se mete ya contigo por tener una madre soltera. Los niños son muy crueles, y las burlas y las mofas en el colegio existirán por muy mentalizada que esté la sociedad.

Lo que quiero decir, es que si se aprueba este derecho probablemente se burlarán de algunos, o quizás de muchos, de los compañeros de esos niños, pero al fin y al cabo eso a ocurrido siempre. No podemos evitar que nuestros hijos salgan feos, o con gafotas, o gordos, y no les prohibimos ir al colegio. La sociedad cambiará algún día y tener padres gays ya no será objeto de burla.

Por supuesto, si queremos que eso sea una realidad lo más pronto posible, es necesario que la siguiente generación esté mentalizada, como creo que está más o menos la nuestra, y si puede ser mejor.

Y lo que han dicho algunos más arriba. Mejor con padres gays que en un orfanato.

Yo estoy en contra, pero se podría hacer una cosa un poco chorra que se me ha ocurrido:

2 papás => solo hijas
2 mamás => solo hijos

Así la sexualidad de los adoptados no se vería marcada tan fuertemente y tendrían la oportunidad de aprender lo que es tener personas del sexo opuesto cerca.

Lo que está claro es que hay que valorar cada caso particularmente, porque dejar que una pareja de mariconas locas (léase éstos individuos muy afeminados tipo Boris o periodista/teruliano del corazón) no van a dejar mucho lugar al equilibrio mental de un pobre niño...

sí,

y no creo que ni siquiera haga falta justificarlo

Flamígero escribió:Me encanta que siempre que se habla de la homosexualidad se esgrima el mismo argumento : "contra natura" (Notese el tono ironico). Con el mismo razonamiento yo podria estar en contra de la centrales hidroelectricas por proporcionarnos luz electrica en plena noche...¡¡es contra natura!! y no hablemos ya del condon.

Tambien estoy harto de poner siempre a los niños como escusa: no,es que es por los niños.¿Nudismo en la playa?no es que se escandalizan los niños Estoy harto de que pensemos que los niños son gilipollas.¿De verdad alguien se cree que el niño no va a saber diferencia los roles del hombre y de la mujer por crecer en un entorno homosexual? si es asi damos por hecho que la humanidad es estupida ya desde la infancia.

Y mira, que los niños se metan con ellos por tener dos padres pues...no se que decir...de pequeño se metian conmigo por ser gordo y aqui estoy.

Yo no soy psicologo pero creo que es mejor que un niño crezca con una pareja homosexual que en un orfanato.Y no hablemos ya de orfanatos extranjeros de mala muerte

Totalmente deacuerdo, creo k el "trauma" k pueda causar a un niño el k se rian de él por tener dos madres, es el mismo ke le pueden crear por estar gordo, demasiao flacuxo, moreno, blankuzco, llevar gafas,aparato o cualkier cosa k no sea lo k los chavales consideran un "niño normal"... por lo tanto no lo veo una razon de peso para negarles la adopcion a los homosexuales

OT: La xica k llevas en tu firma es mi diva

Estoy en contra. Creo que sólo un país podrido hasta el núcleo podría permitir tal cosa. España es uno de esos países sin duda, lo que no entiendo es cómo ha tardado tanto. Creo que China va a revisar el acuerdo de adopción con España, a ver si es cierto y cierran el grifo.

De todas formas, mi actitud hacia el progresismo ha pasado de la máxima oposición al más profundo aburrimiento. Me he cansado de discutir con gente que prefiere el jueves al miércoles sólo porque hoy es jueves.

y no creo que ni siquiera haga falta justificarlo

Eso, eso, autorización por mis santos cojones, mi opinión es la válida y no tengo que demostrar nada a nadie. Si estas cosas las dice otro se le pone de facha reaccionario para arriba

Creo que sólo un país podrido hasta el núcleo podría permitir tal cosa.

Generalmente coincidimos en muchos puntos, pero aquí te voy a pedir una argumentación.

Tienes razón Von_Skorzy, pero está de moda ser "progre" aunque paradójicamente signifique dar un paso atrás...

La igualdad no existe, es una estupidez, ni todos somos iguales ni debemos intentar serlo...

Además hay demasiadas familias heterosexuales que no merecen tener hijos como para hacer más caprichosa una tarea tan difícil y comprometida a más gente.

PD: se me olvidaba decirlo, pero la especie humana es una especie "Contra natura" en su misma esencia, así que aunque sea un argumento a mi favor no es plan de utilizarlo.

Estoy en contra. Mas aun habiendo la cantidad de parejas heterosexuales que estan a la espera de poder adoptar un hijo que nunca llega.
No estamos hablando de que si estuviera permitada la adopcion por parte de los homosexuales dejaria de haber niños viviendo en horfanatos, casas de acogida o como se quieran llamar ahora.
Saludos.

Lo que tengo bien claro es que es antinatural totalmente, pero cualquiera dice nada que te tachan de todo y me mandaran definirles natural y bla bla

MORPHEUX escribió:Lo que tengo bien claro es que es antinatural totalmente, pero cualquiera dice nada que te tachan de todo y me mandaran definirles natural y bla bla

En eso estoy "deacuerdo" es decir, lo "normal" es ke el hombre este con la mujer... y chimpun. Pero resulta k la humanidad no es perfecta, y si el señor ADN se pasa de meter cromosomas de un tipo o de otro, pues nacen personas k tienen unas tendencias sexuales diferentes a las "normales"... la cosa esta en k est no es "una enfermedad k haya k curar" sino k se debe asimilar y punto, y de la misma forma ke un hombre y una mujer pueden casarse, adoptar un niño o lo k sea... lo mismo deberian poder hacer dos hombre o dos mujeres k se kieran.

Para IHateMyself:
Lo de las parejas heterosexuales k no pueden adoptar me parece bastante ridiculo, porke la cantidad real de parejas hetero k no pueden tener un hijo es infima comparado con las parejas k kieren adoptar un hijo PORKE LE SALE DE LOS COJONES mientras k en las parejas homosexuales si k es la unica opcion

Una cosa es que la naturaleza por muy sabia que sea cometa sus "errores" y cree hombres y mujeres homosexuales, pero la funcion de la naturaleza es crear hombres y mujeres heterosexuales para asi perpetuar la especie, si llevamos miles de años sobre la tierra no es precisamente por los homosexuales que los ha habido siempre, pero una cosa es una excepcion y otra es considerarlo natural, un pene de 28 cm es una excepcion, un "error", pero por desgracia no es natural.

MORPHEUX escribió:Una cosa es que la naturaleza por muy sabia que sea cometa sus "errores" y cree hombres y mujeres homosexuales, pero la funcion de la naturaleza es crear hombres y mujeres heterosexuales para asi perpetuar la especie, si llevamos miles de años sobre la tierra no es precisamente por los homosexuales que los ha habido siempre, pero una cosa es una excepcion y otra es considerarlo natural, un pene de 28 cm es una excepcion, un "error", pero por desgracia no es natural.

y como es un "error" esa gente no merece tener sus derechos?

Retroakira escribió:
y como es un "error" esa gente no merece tener sus derechos?

Segun para que y para quien, los derechos son un privilegio adquirido con muchas luchas a traves de los tiempos, no son un regalo inplicito y explicito a cada persona.

Ej OT: El asesino de esas dos chicas tenia unos derechos de libertades carcelarias, y como persona, el geneticamente, como persona era un "error", de verdad esa persona tiene derechos?

Segun para que y para quien.

Los derechos como el respeto deben ganarse, pero hay una corriente liberal y muy cool que prefiere regalarlo todo

MORPHEUX escribió:
Segun para que y para quien, los derechos son un privilegio adquirido con muchas luchas a traves de los tiempos, no son un regalo inplicito y explicito a cada persona.

Ej OT: El asesino de esas dos chicas tenia unos derechos de libertades carcelarias, y como persona, el geneticamente, como persona era un "error", de verdad esa persona tiene derechos?

Segun para que y para quien.

Los derechos como el respeto deben ganarse, pero hay una corriente liberal y muy cool que prefiere regalarlo todo

no creo k el caso de un asesino sea comparable al de unos homosexuales, porke el hecho de k una persona nazca homosexual, no hace nada mas k eso, ni la hace mas violenta, ni mas antipatica ni nada remotamente parecido.

Ademas... el asesino pierde sus derechos cuando se convierte en asesino, no cuando nace... los homosexuales los pierden cuando "nacen"(cuando salen del armario mas bien)

MORPHEUX escribió:pero la funcion de la naturaleza es crear hombres y mujeres heterosexuales para asi perpetuar la especie

Por eso los hombres y las mujeres utilizamos condones,cremas, posturas,películas pornográficas....Por eso los humanos son una de las pocas especies que practican el sexo por puro placer. Somos todos unos pervertidos y vamos contra-natura...



Al César lo que es del César...y a Dios lo que es de Dios.

Saludos.

Retroakira escribió:
no creo k el caso de un asesino sea comparable al de unos homosexuales, porke el hecho de k una persona nazca homosexual, no hace nada mas k eso, ni la hace mas violenta, ni mas antipatica ni nada remotamente parecido.

Ademas... el asesino pierde sus derechos cuando se convierte en asesino, no cuando nace... los homosexuales los pierden cuando "nacen"(cuando salen del armario mas bien)

Bueno compartirmos dos puntos de vista contrarios.

Obviamente no pretendia comparar a un asesino con un homosexual, pero como nombraste razones geneticas, y hasta para ser violador segun dice tiene implicaciones geneticas...

Bueno yo eso no lo se, lo que si sé es que compartimos puntos de vista antagonicos, para mi no es un derecho el matrimonio entre gays, cuando hoy en dia es cuando la gente menos se casa y prefiere simplemente vivir juntas sin un papel que diga que son marido y mujer, y no me parece un derecho el adoptar hijos los homosexuales.

billyberjas cada dia se conocen mas especies que practican sexo solo por placer, lo que pasa es que ellos no han invetando la marcha atras ni los condones y por su configuracion biologica les es imposible practicarlo de multiples posiciones, lo que no le veo pies ni cabeza a que me respondes eso, la naturaleza es una cosa y el hombre es otra, no vamos a tener un hijo como animales cada vez que practiquemos sexo, pero la naturaleza inventemos la pildora del segundo despues o el orgamos introeyaculatorio seguira creando parejas heterosexuales como funciona natural de perpetuacion de la especie, o eso o crear hermafroditas.

Madre deus!


Hay muchos comentarios inteligentes por aqui, pero dejemos claro algunas cosas.

1. Los niños siempre serán crueles, porque está en su naturaleza, siempre habrá un niño cabrón que se meta con el resto y dará igual cual sea el motivo, porque yo de pequeña no llevaba gafas, no era gordita y fisicamente era bastante normal y entonces se metían con mi nombre o con mi ropa o con lo que fuera. Ahí está el deber de los padres de prepararle, de hacerle entender que es normal y explicarle cualquier duda que tenga.

2. Respecto a ese pensamiento de que mejor en casa que en un orfanato, os dire lo que ya se ha dicho, que hay más solicitudes de adopción que niños, no abandonados, sino con disposición de ser adoptados. Por lo tanto si alguien pretende adoptar por decir pobrecito niño es que para que se quede en la calle... pues no, ese niño va a ser adoptado de todas formas, porque para la adopción internacional desde que se echa la solicitud hasta que se recoge el niño pasan 2 años y eso no es porque no haya niños, sino porque hay mucho volumen de papeleo y tienen que hacer muchisimas gestiones burocráticas.

3. Otra cosa sobre la adopción y es que aunque en España se permita algún día adoptar por parejas homosexuales. Para la adopción internacional cada país pone sus propias barreras, de edad, sobre si pueden adoptar solteros o si deben de ser casados o parejas de hecho y cuanto tiempo tienen que llevar, son muy pocos los paises que permiten la adopción a solteros y mucho menos lo serían los que permitiesen la adopción a parejas homosexuales, porque aquellos países que permiten la adopción a solteros suelen ser los sudamericanos con raices católicas. Si en España no piensan hacer distinción de parejas, que espero que no, es posible que algunos paises nos cierren sus fronteras a la adopción.

4. Por otro lado respecto a las preferencias, os diré que los solteros, los viejos y los pobres generalemente están adoptando a niños con deficiencias física, psíquicas y sensoriales o muy mayores. Porque los niños más pequeños y más sanos se los dejan a parejas que tienen dinero, están casadas desde hace tiempo y por ello se las considera una pareja estable, que incluso a veces hasta pueden tener hijos pero les apetece adoptar un niño.

Personalmente me sigue pareciendo una atraso la mentalidad de "el niño puede sufrir si sus padres son homosexuales, por la presión social o la desorientación sexual que vaya a recibir" Eso son chorradas ya que todos los niños son objeto de burlas y además estoy segura que un niño hijo de homosexuales va a recibir una eduación más liberal y tolerante que cualquiera.

Retroakira escribió:Para IHateMyself:
Lo de las parejas heterosexuales k no pueden adoptar me parece bastante ridiculo, porke la cantidad real de parejas hetero k no pueden tener un hijo es infima comparado con las parejas k kieren adoptar un hijo PORKE LE SALE DE LOS COJONES mientras k en las parejas homosexuales si k es la unica opcion

Ahi si que estoy totalmente en contra. Por que les sale de los cojones?? Vamos, lo pones como si fuera un capricho (de todas formas, no se donde basas tus datos, porque, segun tenia yo entendido, era al contrario, pero bueno....)
Encima que aun pudiendolos tener propios los intentan adoptar, dando asi un hogar a un niño que no lo tenia. No olvidemos que por muy bien que esten los centros donde viven esos niños... como un hogar no hay nada.
Saludos.

Alejo I escribió:
Generalmente coincidimos en muchos puntos, pero aquí te voy a pedir una argumentación.

Bueno...
Un país es un sociedad. La sociedad está basada sobre 2 pilares: la persona y la familia. Hasta aquí son hechos generales, no he concretado nada.
La respuesta "tradicional" (pongo comillas, porque pienso que no hay tradicional, sino que sólo hay una) es que las personas son hombres o mujeres, que tienen un rol(/= destino marcado) en el funcionamiento de la sociedad y unas cualidades distintas y no intercambiables ni compensables, y que la familia se compone de un hombre y una mujer(o varias mujeres si las condiciones del país exigen la poligamia, pero no es lo ideal) que unidos tienen hijos a los que educan en binomio masculino/femenino contribuyendo a la continuidad en el tiempo de la sociedad. Esta visión, es la llamado de ley natural(no confundir con naturalista).
Actualmente el modelo anterior se pone en duda y se desprecia. Se destruye, pero no se sustituye. Ya no se sabe lo que es un hombre y una mujer, ni en qué se diferencian ni cual es su identidad sexual. Por eso los hombres visten como mujeres, las mujeres se comportan como hombres, se cambian artificialmente de sexo o buscan su complemento en personas de su mismo sexo. No sabiendo que es persona ¿que es entonces una familia? No habiendo criterio para discernir a las personas, una familia puede ser cualquier cosa.
Por eso el país está podrido hasta el núcleo. Porque mirando a sus pilares no sabe ni que es persona, ni que es familia. No conoce sus pilares, duda de ellos. Por eso los homosexuales podrán adoptar. Porque siendo que una familia puede ser todo y formada por cualesquiera, no hay razón para oponerse.
Pero la función de la familia es perpetuar la sociedad en el tiempo, y no cualquier cosa es capaz de conseguir ese objetivo. Si todo es familia, entonces nada es familia, sin familia no hay sociedad. La homosexualidad es muy vieja. Han existido sociedades que también dudaron de sus pilares y que incluso llegaron a ser homosexuales. Hoy se pueden visitar: son las ruinas de Persépolis, de Atenas, de Roma, de Damasco...
Sólo hay un modelo que funciona, y ese es el que se debe (per)seguir. Todo lo demás es decadencia.

Galeyla escribió:y además estoy segura que un niño hijo de homosexuales va a recibir una eduación más liberal y tolerante que cualquiera.

Que bien! Asi dentro de poco se aprobaran nuevas definiciones de "familia" y podra ser legal la poligamia!!!

Pues yo no estoy totalmente en contra, pero no me hace mucha gracia. No tengo nada en contra de los homosexuales, siendo asi y casandose no hacen daño a nadie, pero lo normal no es ser homosexual, y no creo que nadie pueda discutir esto.

Por eso los hombres y las mujeres utilizamos condones,cremas, posturas,películas pornográficas....Por eso los humanos son una de las pocas especies que practican el sexo por puro placer. Somos todos unos pervertidos y vamos contra-natura...

Eso es una de las cosas que nos diferencia de los animales, a parte de ser el unico ser racional y otras varias, asi que el sexo por placer en el ser humano que sepas que no es "contra-natura". No se si intentas decir que es normal ser gay....

Pero es que como han dicho por ahi, cualquiera dice nada, me acuerdo la que se lio cuando algun enjendro de la casa de tu vida dijo que algo raro tenian que tener los gays porque eso no es normal, la pusieron de facha y retrogada, cuando lleva razon. (No me acuerdo como se llama, es que solo sigo estos programas por Zapping y cosas de esas) Y ojo que yo los respeto, no quiere decir que sea malo, pero no es lo normal, y punto.

Sinceramente, yo no creo que sea lo mejor para un niño crecer con 2 figuras paternas o 2 maternas, tiene que tener una de cada hasta entrada una edad. Yo no veria mal que adoptasen a niños adolescentes, que ya tienen una idea y unas tendencias sexuales definidas.

Otra cosa, el ejemplo de los padres feos, ejem, para poner tonterias pues mejor no pongais nada, que mi padre es calvo y yo no he tenido ningun trauma, es mas, soy el primero en cachondearme de su "galleta". Que unos padres sean o mas guapos o mas feos o mas perfectos no van a condicionar para nada al niño, pero 2 padres o 2 madres lo pueden condicionar.

Salu2

Pues yo estoy a favor, lo unico que deberían tener las mismas premisas que una pareja hetero, es decir los mismos deberes. Si son pareja estable, dinero, etc como han dicho como premisas, por que no van a tener el derecho?? Yo digo que sí pero con las mismas obligaciones.

M3D escribió:
Que bien! Asi dentro de poco se aprobaran nuevas definiciones de "familia" y podra ser legal la poligamia!!!

Coño!!!! pues es verdad, deberian haberlo propuesto mucho antes que el matrimonio homosexual, este PSOE.... nos va a dar por culo

Pues entonces venga, para una mejor educación de nuestros hijos ¡poligamia YA!

Snape escribió:No se si intentas decir que es normal ser gay....

No te asustes, pero es lo que intentaba decir....

Galeyla escribió:además estoy segura que un niño hijo de homosexuales va a recibir una eduación más liberal y tolerante que cualquiera.

Para redondear el tópico se te ha olvidado decir que sus papis serán más cultos, limpios y tendrán mejor gusto en el vestir.

Por otra parte aun tengo que ver un análisis riguroso en el que se evalue como afectan las tendencias sexuales de los padres en las de los hijos.

Alejo I escribió:Para redondear el tópico se te ha olvidado decir que sus papis serán más cultos, limpios y tendrán mejor gusto en el vestir.

no olvides que tambien tendran estadisticamente un poder adquisitivo mas elevado....

Alejo I escribió:Para redondear el tópico se te ha olvidado decir que sus papis serán más cultos, limpios y tendrán mejor gusto en el vestir.

no te olvides de que estaran mas cachas, cocinaran al estilo frances, y tendra carreras de ingenieros ambos dos.