![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
frikidelsjocs escribió:jape escribió:Opino que tus premisas son incorrectas, porque yo con el mismo emulador emulo un PC estándar 80x86 con 1 MiB de RAM + un PIC y un PC "moderno" 686 con 1 GiB de RAM + un IO APIC.
¿Son iguales las dos máquinas emuladas?
Así que, por favor, que alguien cierre este hilo antes que se vuelvan a decir las mismas tonterías de siempre, porque ya empieza diciendo bastantes tonterías. Se sabe desde hace años que la Wii tiene un procesador con una frecuencia de reloj mayor que la de GC.
Bueno, ahí es donde queria ir a parar. Segun IGN las freqüencias de reloj de los chips de Wii son un poco superiores a los de GC, pero tu planteamiento quitando eso también falla.
Que el emulador se pueda reaprovechar significa que no hay ni un solo transistor de mas en wii que en gc.
En tu caso de emulador, seria un emulador hecho a medida del PC potente y que también puede emular el PC poco potente por lo de compartir arquitectura.
Pero ahora hablamos de un emulador de GC que puede emular Wii, es decir, un emulador hecho a la justa medida de la maquina poco potente.
Cosa que significa que ni Wii soporta nuevas instrucciones ni tiene NADA que GC no pueda tener, exceptuando el overclock que comentas (que no afecta a la hora de emular mas que en la velocidad de juego).
Es decir, Wii tiene la CPU idéntica a GC con (o sin) overclock.
Wii tiene la GPU idéntica a GC con (o sin) overclock.
Los 64 MB esos de ram que dicen que tiene la Wii y no la GC, o es falso o no se usan para juegos porque el emulador de GC en teoria no estaria preparado para gestionar esa memoria y sin embargo funciona con juegos de Wii.
Vamos, que es lo que he dicho en un principio...
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
frikidelsjocs escribió:jape escribió:Opino que tus premisas son incorrectas, porque yo con el mismo emulador emulo un PC estándar 80x86 con 1 MiB de RAM + un PIC y un PC "moderno" 686 con 1 GiB de RAM + un IO APIC.
¿Son iguales las dos máquinas emuladas?
Así que, por favor, que alguien cierre este hilo antes que se vuelvan a decir las mismas tonterías de siempre, porque ya empieza diciendo bastantes tonterías. Se sabe desde hace años que la Wii tiene un procesador con una frecuencia de reloj mayor que la de GC.
Bueno, ahí es donde queria ir a parar. Segun IGN las freqüencias de reloj de los chips de Wii son un poco superiores a los de GC, pero tu planteamiento quitando eso también falla.
Que el emulador se pueda reaprovechar significa que no hay ni un solo transistor de mas en wii que en gc.
En tu caso de emulador, seria un emulador hecho a medida del PC potente y que también puede emular el PC poco potente por lo de compartir arquitectura.
Pero ahora hablamos de un emulador de GC que puede emular Wii, es decir, un emulador hecho a la justa medida de la maquina poco potente.
Cosa que significa que ni Wii soporta nuevas instrucciones ni tiene NADA que GC no pueda tener, exceptuando el overclock que comentas (que no afecta a la hora de emular mas que en la velocidad de juego).
Es decir, Wii tiene la CPU idéntica a GC con (o sin) overclock.
Wii tiene la GPU idéntica a GC con (o sin) overclock.
Los 64 MB esos de ram que dicen que tiene la Wii y no la GC, o es falso o no se usan para juegos porque el emulador de GC en teoria no estaria preparado para gestionar esa memoria y sin embargo funciona con juegos de Wii.
Vamos, que es lo que he dicho en un principio...
ryu85 escribió:Asique es cierto que en eol el tiempo es ciclico
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
Xaconi escribió:Dejaos ya de historia, TODOS sabemos que la Wii es una GC 1.5...obviamente, quien se haya comprado la Wii no busca graficos, sino calidad en los juegos y una forma diferente de jugar...
Que la Wii tiene unos graficos de mierda?...SI
Que apenas se ha mejorado la GC salvo el Wiimote?...SI
Que a la gente le da igual porque lo que importan son los juegos?...SI
Que a pesar de todo esto la Wii vende a expuertas?...SI
Un saludo
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
frikidelsjocs escribió:staticduo escribió:Opino que no tienes ni idea de que hablas.
1-. La GF 8800 GTS utiliza los mismos drivers que la 8600 GTS, es más no tienen NI UN APICE DE DIFERENCIA en sus INSTRUCCIONES... Pero no... no son igual de potentes... La primera es casi 4 veces la segunda.
2-. Un Athlon XP a 1500+ es IDENTICO INCLUSO A LAS RADIOGRAFIAS a un Athlon XP a 3200+ tansolo cambia el Voltaje de entrada, múltiplicador y frecuencia... por supuesto el rendimiento no es el mismo.
3-. Yo puedo (y cualquiera) arrancar un MS-DOS y despues ejecutar el X-Wing para MS-DOS desde mi Intel Quad Core a Q9400... Eso no significa que el Intel Quad Core sea igual de pontente que mi 486 DX2 a 50Mhz que movia el Ms-DOS con el X-Wing.
4-. Wii se sabe desde hace TRIENIOS, Que tiene una CPU con la misma ARQUITECTURA que el de Game Cube solo que casi AL DOBLE DE FRECUENCIA... y necesitando mucho menos voltaje que la Game Cube, precisamente porque esta hecho a muchas menos micras... Básicamnete GameCube era un G3 a 450 aprox y Wii tiene un G3 con muchos juegos de instrucciones de G5 a casi 900 Mhz.
5-. La gráfica Tambien se sabe desde hace TRIENIOS como ha salido... GameCube tenia un genial chip gráfico tremendamente adelantado a su tiempo llamado "Flipper",... chip que compró ATI, que fue el detonante que hizo que durante más de un lustro NVIDIA pasara de ser LIDER INDISCUTIBLE DEL SECTOR,... a ser la segunda en discordia... Ati namás comprar "Flipper", incorporó la tecnologia de su módulo llamado TEV y lo adaptó a DirectX y sacó su genial 8500 y luego la 9700 basadas en "Flipper", dejo completamente en bragas en rendimiento y calidad a Nvidia y sus GF3 TI y GF4 TI y GF5 5800 59000 etc... y no fue hasta las GF 8xxx que Nvidia ha vuelto a recuperar el liderazgo en tarjetas gráficas... Flipper de GameCube era bastante similar en tecnologia a una 8500, mientras que la targeta gráfica que ATI ha preparado para wii es una versión evolucionada del Flipper muy similar a lo que fue una 9800... Además de llevar tecnologias mucho más actuales, además de 24 de precisión de cálculos en coma flotante,... y dos unidades de TEV en lugar de una...
6-. Como podeis ver utiliza la misma ARQUITECTURA, pero no estan al mismo nivel de potencia en absoluto. Por supuesto PS3 tiene unos gráficos comparables a una 7900 GTS y 360 puede mover gráficos aun muy superiores a este con su tarjeta... ambas tienen tarjetas mucho mejores que una 9800... Pero porsupuesto no tienen absolutamente nada que ver con una GameCube.
7-. El emulador es el mismo pq tiene que ser el mismo. Pq es la misma Arquitectura... Game Boy Color y Game Boy usaban la misma arquitectura y la primera era el doble de potente que la primera... pero por supuesto el emulador es el mismo.
8-. Hablando del emulador este ayuda bastante a determinar que juegos utilizan la parte nueva de Wii y cuales no... es bastante facil pq los que utilizan funciones de Wii que no existian en GameCube,... el emulador no funciona correctamente.
Wii tiene una TEV mucho más accesible (pese a que esta muy poco utilizada por los desarrolladores, más preocupados por hacer juegos rápidamente con poca calidad). Wii tiene un juego de instrucciones de PPC mejorado perteneciente a G5 que porsupuesto pocos juegos utilizan. En GameCube muy pocas thirds intentaron usarla... En Wii tampoco, pero las que han querido lo han tenido mucho más facil por ese juego de librerias que la hacen mucho más accesible, pudiendo conseguir todo un juego de efectos identicos a los que puedes crear con DX9 o OpenGL 2.0... En GameCube tb se podian hacer, pero era mucho más complicado, no se hicieron muchos Rebel Strike...
9-. Actualmente Wii esta desaprovechada y es muy posible que apenas sea mucho más aprovechada... El sistema operativo de wii (canales y tal) se DESCARGA TOTALMENTE CUANDO JUEGAS... lo que hace que no puedas consultarlo sin salir del juego... Asi que no hay rendimiento perdido por este tema como alguien se ha inventado erroneamente...
10-. Seguramente Wii es más del doble de potente que GameCube, 60 fps en Metroid 3 o en Mario Galaxy o en Smash Brawl lo comprueban... Pero ser más del doble de potente es tansolo eso... Una 8800 GT es seguramente 4 veces más pontente que una 8600 GT, pero a simple vista eso NO lo notas tanto como puedes pensarte al leer el término 4...
11-. En términos de capacidad Wii tiene el doble de ram tanto de gráfica como genérica, además como 4 veces más rápida. 64 Mb es suficiente para juegos en 480p... seguramente este es el mayor problema que impide que puedan sacar resoluciones mayores...
SI yo hubiera valorado el Hardware de dos máquinas porque usan el mismo emulador, me sentiria realmente humillado de la barbaridad que estoy diciendo. Y me sentiria obligado a escribir una nueva opción en la encuesta llamada: "El creador de esta encuesta miente en el enunciado de la misma".
Hay dios, como me he reido. Para empezar, das unas frequencias de reloj totalmente inventadas. La wii son 700Mhz para el procesador y 200 para la grafica (redondeando), no los disparates que das tu, y ojo, eso segun los RUMORES anteriores a que los chicos encargados el emulador de cube decidieran probar un juego de Wii en él.
Luego te sacas un montón de datos ahí que sinceramente, o das fuente o haces el pena porque yo de eso no me creo nada.
¿El flipper adelantado a su tiempo? Por favor, entonces el GPU de xbox era tecnologia extraterrestre. Basta con decir que el "flipper" es mas parecido al rasterizador de PS2 que a una gpu real, porque no se puede ejecutar shaders en él, cosa que significa que toca aguantarse con los 3 efectillos de nada que lleva de serie.
Y encima, poligonalmente nintendo ya dijo que jugaba en otra liga, 12 millones contra mas de 100 de la xbox, y eso sin contar que el rendimiento en xbox es mucho mas alto (alrededor de 50 millones de polys en pantalla con todos los efectos) que en el "avanzado" flipper que nunca llegó a los 12 milloncejos que nos prometia nintendo (y obviamente sin la cuarta parte de efectos que si veiamos en xbox como bump maping, normal maping, self shadowing, anti aliasing...)
Ahora en wii estamos ante lo mismo segun lo que se deduce del emulador, tal vez un 50% mas como dicen los rumores NUNCA confirmados, vamos, que ahora wii puede meter 18 millones de polis en pantalla según el maximo teórico, seguimos estando lejísimos de los 50 millones de xbox REALES.
Sin embargo, no desviemos el hilo, porque lo que en realidad buscais es desviarlo para cerrarlo. Es curioso como cuando aparece un hilo destapando las verdades de nintendo se intenta cerrar por todos medios, curioso como poco.
Dices de la CPU que ahora tiene instrucciones del G5 y no solo las del G3. FALSO, porque de ser así NO rularian los juegos de Wii en el emulador de GC.
Ahora ya en otro orden de cosas, me hace gracia como hay gente que suelta tan tranquila que eso que digo no es cierto porque el emulador no funciona tan bien como en GC... CLARO, PORQUE NO EMULA EL WIIMOTE.
Pero hablamos de hardware, la actualizacion ya se ha dicho mil veces en aquellos foros (los oficiales) que solo sirve para compatibilizar el wiimote con GC, con lo que volvemos a lo que decia.
Por cierto, de ser verdad que wii es una GC overclockeada (lo dudo) ¿no habria gente diciendo que el framerate es inferior? Pero resulta que nadie ha señalado eso, es mas, incluso ejecuto los juegos (los pocos que no petan por el fallo de compatibilidad que genera la actualizacion para emular el wiimote) a mas velocidad con el mismo PC (logico, en mi PC el SO es el mismo cuando uso wii que cuando uso GC, mientras que en las consolas reales Wii pierde mucho rendimiento gestionando, actualizando y cargando los multiples canales, rendimiento que GC no perdia...)
kichinov escribió:frikidelsjocs escribió:staticduo escribió:Opino que no tienes ni idea de que hablas.
1-. La GF 8800 GTS utiliza los mismos drivers que la 8600 GTS, es más no tienen NI UN APICE DE DIFERENCIA en sus INSTRUCCIONES... Pero no... no son igual de potentes... La primera es casi 4 veces la segunda.
2-. Un Athlon XP a 1500+ es IDENTICO INCLUSO A LAS RADIOGRAFIAS a un Athlon XP a 3200+ tansolo cambia el Voltaje de entrada, múltiplicador y frecuencia... por supuesto el rendimiento no es el mismo.
3-. Yo puedo (y cualquiera) arrancar un MS-DOS y despues ejecutar el X-Wing para MS-DOS desde mi Intel Quad Core a Q9400... Eso no significa que el Intel Quad Core sea igual de pontente que mi 486 DX2 a 50Mhz que movia el Ms-DOS con el X-Wing.
4-. Wii se sabe desde hace TRIENIOS, Que tiene una CPU con la misma ARQUITECTURA que el de Game Cube solo que casi AL DOBLE DE FRECUENCIA... y necesitando mucho menos voltaje que la Game Cube, precisamente porque esta hecho a muchas menos micras... Básicamnete GameCube era un G3 a 450 aprox y Wii tiene un G3 con muchos juegos de instrucciones de G5 a casi 900 Mhz.
5-. La gráfica Tambien se sabe desde hace TRIENIOS como ha salido... GameCube tenia un genial chip gráfico tremendamente adelantado a su tiempo llamado "Flipper",... chip que compró ATI, que fue el detonante que hizo que durante más de un lustro NVIDIA pasara de ser LIDER INDISCUTIBLE DEL SECTOR,... a ser la segunda en discordia... Ati namás comprar "Flipper", incorporó la tecnologia de su módulo llamado TEV y lo adaptó a DirectX y sacó su genial 8500 y luego la 9700 basadas en "Flipper", dejo completamente en bragas en rendimiento y calidad a Nvidia y sus GF3 TI y GF4 TI y GF5 5800 59000 etc... y no fue hasta las GF 8xxx que Nvidia ha vuelto a recuperar el liderazgo en tarjetas gráficas... Flipper de GameCube era bastante similar en tecnologia a una 8500, mientras que la targeta gráfica que ATI ha preparado para wii es una versión evolucionada del Flipper muy similar a lo que fue una 9800... Además de llevar tecnologias mucho más actuales, además de 24 de precisión de cálculos en coma flotante,... y dos unidades de TEV en lugar de una...
6-. Como podeis ver utiliza la misma ARQUITECTURA, pero no estan al mismo nivel de potencia en absoluto. Por supuesto PS3 tiene unos gráficos comparables a una 7900 GTS y 360 puede mover gráficos aun muy superiores a este con su tarjeta... ambas tienen tarjetas mucho mejores que una 9800... Pero porsupuesto no tienen absolutamente nada que ver con una GameCube.
7-. El emulador es el mismo pq tiene que ser el mismo. Pq es la misma Arquitectura... Game Boy Color y Game Boy usaban la misma arquitectura y la primera era el doble de potente que la primera... pero por supuesto el emulador es el mismo.
8-. Hablando del emulador este ayuda bastante a determinar que juegos utilizan la parte nueva de Wii y cuales no... es bastante facil pq los que utilizan funciones de Wii que no existian en GameCube,... el emulador no funciona correctamente.
Wii tiene una TEV mucho más accesible (pese a que esta muy poco utilizada por los desarrolladores, más preocupados por hacer juegos rápidamente con poca calidad). Wii tiene un juego de instrucciones de PPC mejorado perteneciente a G5 que porsupuesto pocos juegos utilizan. En GameCube muy pocas thirds intentaron usarla... En Wii tampoco, pero las que han querido lo han tenido mucho más facil por ese juego de librerias que la hacen mucho más accesible, pudiendo conseguir todo un juego de efectos identicos a los que puedes crear con DX9 o OpenGL 2.0... En GameCube tb se podian hacer, pero era mucho más complicado, no se hicieron muchos Rebel Strike...
9-. Actualmente Wii esta desaprovechada y es muy posible que apenas sea mucho más aprovechada... El sistema operativo de wii (canales y tal) se DESCARGA TOTALMENTE CUANDO JUEGAS... lo que hace que no puedas consultarlo sin salir del juego... Asi que no hay rendimiento perdido por este tema como alguien se ha inventado erroneamente...
10-. Seguramente Wii es más del doble de potente que GameCube, 60 fps en Metroid 3 o en Mario Galaxy o en Smash Brawl lo comprueban... Pero ser más del doble de potente es tansolo eso... Una 8800 GT es seguramente 4 veces más pontente que una 8600 GT, pero a simple vista eso NO lo notas tanto como puedes pensarte al leer el término 4...
11-. En términos de capacidad Wii tiene el doble de ram tanto de gráfica como genérica, además como 4 veces más rápida. 64 Mb es suficiente para juegos en 480p... seguramente este es el mayor problema que impide que puedan sacar resoluciones mayores...
SI yo hubiera valorado el Hardware de dos máquinas porque usan el mismo emulador, me sentiria realmente humillado de la barbaridad que estoy diciendo. Y me sentiria obligado a escribir una nueva opción en la encuesta llamada: "El creador de esta encuesta miente en el enunciado de la misma".
Hay dios, como me he reido. Para empezar, das unas frequencias de reloj totalmente inventadas. La wii son 700Mhz para el procesador y 200 para la grafica (redondeando), no los disparates que das tu, y ojo, eso segun los RUMORES anteriores a que los chicos encargados el emulador de cube decidieran probar un juego de Wii en él.
Luego te sacas un montón de datos ahí que sinceramente, o das fuente o haces el pena porque yo de eso no me creo nada.
¿El flipper adelantado a su tiempo? Por favor, entonces el GPU de xbox era tecnologia extraterrestre. Basta con decir que el "flipper" es mas parecido al rasterizador de PS2 que a una gpu real, porque no se puede ejecutar shaders en él, cosa que significa que toca aguantarse con los 3 efectillos de nada que lleva de serie.
Y encima, poligonalmente nintendo ya dijo que jugaba en otra liga, 12 millones contra mas de 100 de la xbox, y eso sin contar que el rendimiento en xbox es mucho mas alto (alrededor de 50 millones de polys en pantalla con todos los efectos) que en el "avanzado" flipper que nunca llegó a los 12 milloncejos que nos prometia nintendo (y obviamente sin la cuarta parte de efectos que si veiamos en xbox como bump maping, normal maping, self shadowing, anti aliasing...)
Ahora en wii estamos ante lo mismo segun lo que se deduce del emulador, tal vez un 50% mas como dicen los rumores NUNCA confirmados, vamos, que ahora wii puede meter 18 millones de polis en pantalla según el maximo teórico, seguimos estando lejísimos de los 50 millones de xbox REALES.
Sin embargo, no desviemos el hilo, porque lo que en realidad buscais es desviarlo para cerrarlo. Es curioso como cuando aparece un hilo destapando las verdades de nintendo se intenta cerrar por todos medios, curioso como poco.
Dices de la CPU que ahora tiene instrucciones del G5 y no solo las del G3. FALSO, porque de ser así NO rularian los juegos de Wii en el emulador de GC.
Ahora ya en otro orden de cosas, me hace gracia como hay gente que suelta tan tranquila que eso que digo no es cierto porque el emulador no funciona tan bien como en GC... CLARO, PORQUE NO EMULA EL WIIMOTE.
Pero hablamos de hardware, la actualizacion ya se ha dicho mil veces en aquellos foros (los oficiales) que solo sirve para compatibilizar el wiimote con GC, con lo que volvemos a lo que decia.
Por cierto, de ser verdad que wii es una GC overclockeada (lo dudo) ¿no habria gente diciendo que el framerate es inferior? Pero resulta que nadie ha señalado eso, es mas, incluso ejecuto los juegos (los pocos que no petan por el fallo de compatibilidad que genera la actualizacion para emular el wiimote) a mas velocidad con el mismo PC (logico, en mi PC el SO es el mismo cuando uso wii que cuando uso GC, mientras que en las consolas reales Wii pierde mucho rendimiento gestionando, actualizando y cargando los multiples canales, rendimiento que GC no perdia...)
enumere juegos de wii que funcionen(ya solo digo que arranquen)que pasen de la intro y que no vayan a fps en negativo.
su tabaco,graciassss
Muy fácil: por que los cuellos de botella de PC NO son los mismos que los cuellos de botella de la Wii/NGC.frikidelsjocs escribió:Pero en juegos con la intro movida con el motor del juego, uno ya puede apreciar los FPS y sacar conclusiones. ¿Me explicas como en un pc de IDÉNTICAS caracteristicas van mas suaves los juegos de Wii que los de GC?
) traducirá muy fácilmente las instrucciones SSE3 de Wii a nativas de IA-32.![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
. jape escribió:Muy fácil: por que los cuellos de botella de PC NO son los mismos que los cuellos de botella de la Wii/NGC.frikidelsjocs escribió:Pero en juegos con la intro movida con el motor del juego, uno ya puede apreciar los FPS y sacar conclusiones. ¿Me explicas como en un pc de IDÉNTICAS caracteristicas van mas suaves los juegos de Wii que los de GC?
Ejemplo: Supongamos que la NGC/Wii tiene una RAM infinitamente rápida (una aproximación a la realidad, pues la RAM de la Wii suele tener una velocidad de acceso más rápida que la del PC medio). Si yo intento emular una NGC a 400 Mhz en un PC a 2 Ghz, y suponiendo que el emulador sólo necesita 4 ciclos de PC por ciclo de NGC (suposición absurda pero podría ser), la NGC emulada tendria que ir a velocidad real. Pero no lo hace, porque la RAM de PC NO es infinitamente rápida para nuestro ejemplo, y en vez de eso va a 2 fps.
Si yo ahora cojo el mismo emulador y intento emular la Wii de 700 Mhz en el mismo PC de 2 Ghz y en el mismo emulador: sólo considerando la CPU, la Wii emulada ya no va tan rápida como la NGC emulada (porque 4 x 700 Mhz > 2000 Mhz). Sin embargo, y puesto que como en el caso anterior la velocidad de la RAM sigue siendo el MAYOR cuello de botella, sigue funcionando el emulador exactamente a 2 fps -- la mayoría del tiempo se lo pasa esperando a la memoria principal en vez de ejecutando instrucciones.
Con este ejemplo no pretendo indicar ningún caso real, solo un ejemplo que desmonta tu premisa (otra vez).
¿Quieres otro ejemplo con menos palabrería pero que encima probablemente se acerca más a la realidad? Que los juegos que pruebas de Wii son ports de juegos de PS2 y no usan ni el 10% de capacidades de ésta. Pero por favor luego no me cites este ejemplo únicamente.
Puesto que me aburro, ahí va otro ejemplo con más palabrería técnica.
Imagina que la Wii tuviese una instrucción extra que fuese más parecida a una de IA-32, y supon que tal instrucción es muy usada (por poner un ejemplo, imagina que de repente ponen una serie de instrucciones matemáticas y 3D calcadas al SSE3 de Intel).
Los juegos que usen estas instrucciones -- incluso necesitando mucha más CPU -- irán mucho más fluidos en el emulador ya que el recompilador dinámico de éste ultimo (suponer es gratis
En cambio, los juegos de NGC nunca podrán usar estas instrucciones exclusivas del procesador de Wii, y las operaciones matemáticas que hagan con instrucciones de PPC tendrán que ser recompiladas en 2, 3, 4, o 2000 instrucciones de IA-32. Resultado: más lentos.
Otra vez un juego de Wii es más rápido en el mismo PC que un juego de Cube.
Y ya que nadie lo dice lo voy a decir yo: Mira mamá salgo en un hilo cerrado!!!
frikidelsjocs escribió:jape escribió:Muy fácil: por que los cuellos de botella de PC NO son los mismos que los cuellos de botella de la Wii/NGC.frikidelsjocs escribió:Pero en juegos con la intro movida con el motor del juego, uno ya puede apreciar los FPS y sacar conclusiones. ¿Me explicas como en un pc de IDÉNTICAS caracteristicas van mas suaves los juegos de Wii que los de GC?
Ejemplo: Supongamos que la NGC/Wii tiene una RAM infinitamente rápida (una aproximación a la realidad, pues la RAM de la Wii suele tener una velocidad de acceso más rápida que la del PC medio). Si yo intento emular una NGC a 400 Mhz en un PC a 2 Ghz, y suponiendo que el emulador sólo necesita 4 ciclos de PC por ciclo de NGC (suposición absurda pero podría ser), la NGC emulada tendria que ir a velocidad real. Pero no lo hace, porque la RAM de PC NO es infinitamente rápida para nuestro ejemplo, y en vez de eso va a 2 fps.
Si yo ahora cojo el mismo emulador y intento emular la Wii de 700 Mhz en el mismo PC de 2 Ghz y en el mismo emulador: sólo considerando la CPU, la Wii emulada ya no va tan rápida como la NGC emulada (porque 4 x 700 Mhz > 2000 Mhz). Sin embargo, y puesto que como en el caso anterior la velocidad de la RAM sigue siendo el MAYOR cuello de botella, sigue funcionando el emulador exactamente a 2 fps -- la mayoría del tiempo se lo pasa esperando a la memoria principal en vez de ejecutando instrucciones.
Con este ejemplo no pretendo indicar ningún caso real, solo un ejemplo que desmonta tu premisa (otra vez).
¿Quieres otro ejemplo con menos palabrería pero que encima probablemente se acerca más a la realidad? Que los juegos que pruebas de Wii son ports de juegos de PS2 y no usan ni el 10% de capacidades de ésta. Pero por favor luego no me cites este ejemplo únicamente.
Puesto que me aburro, ahí va otro ejemplo con más palabrería técnica.
Imagina que la Wii tuviese una instrucción extra que fuese más parecida a una de IA-32, y supon que tal instrucción es muy usada (por poner un ejemplo, imagina que de repente ponen una serie de instrucciones matemáticas y 3D calcadas al SSE3 de Intel).
Los juegos que usen estas instrucciones -- incluso necesitando mucha más CPU -- irán mucho más fluidos en el emulador ya que el recompilador dinámico de éste ultimo (suponer es gratis
En cambio, los juegos de NGC nunca podrán usar estas instrucciones exclusivas del procesador de Wii, y las operaciones matemáticas que hagan con instrucciones de PPC tendrán que ser recompiladas en 2, 3, 4, o 2000 instrucciones de IA-32. Resultado: más lentos.
Otra vez un juego de Wii es más rápido en el mismo PC que un juego de Cube.
Y ya que nadie lo dice lo voy a decir yo: Mira mamá salgo en un hilo cerrado!!!
Pocas veces habia visto tantas ganas de cerrar un hilo como ahora. La realidad de Wii es la que expongo, no eso que os sacais de la manga.
Primero ha salido uno con que si wii tiene una gpu mejor que la de la primera xbox, incluso insinuando que lo que tenia la GC era también mejor o igual, cosa que es FALSA y es MENTIRA. La GPU de GC si es que se le puede llamar GPU era incluso inferior al rasterizador de PS2 en fillrate y para 4 efectos graficos que soportaba por hardware (nada de permitir shaders programables, los programadores tenian que conformarse con lo que soportaba la ""gpu"") tenia una poca capacidad poligonal aberrante, la peor de la generacion en ese sentido (y wii seguiria estando por debajo de PS2).
Luego ahora me venis con ejemplos inventados. Eso que comentas del cuello de botella, dos cosas:
1. La memoria de Wii es vergonzosa comparada con la de cualquier PC con menos de 4 años de antiguedad, ya no solo por cantidad sino tambien por calidad.
2. El caso no es que el emulador funcione a la misma velocidad, de ser así podrias tener razón, el caso es que el emulador funciona mejor en los juegos de wii, que se mueven mucho mas suaves (un framerate un 10% superior).
Luego expones eso de que podria ser que la CPU de wii soportase instrucciones nuevas mas parecidas a un PC. MENTIRA. De ser así el emulador no estaria preparado para ellas, SE HA DICHO YA MIL VECES que lo único que trae de nuevo el emulador para emular wii son los archivos de emulacion del WIIMOTE.
Ya sabemos que la Wii tiene WIIMOTE y la GC no, esa diferencia la sabemos todos. Lo que no se sabia es que Wii tiene exactamente lo mismo que GC incluso rebajado porque debe encargarse de otros menesteres, de ahí que los juegos vayan mas rapidos al ser emulados.
Nintendo ya dijo que centró muchísimos esfuerzos en mejorar el COMPILADOR de los kits de desarrollo, pués con un buen compilador se puede marcar la diferencia y supongo que sale mas barato tener a un par de ingenieros picando codigo que currandose un chip, o incluso hacerle overclock a uno de GC.
Pero del mismo modo, esa mejora se vé limitada porque ya de entrada un 10% de la capacidad de los chips se va para el SO y los canales (y digo un 10% porque repito que lo tengo comprobado con el emulador), con lo que las specs oficiales de Wii a la hora de referirse a juegos son las de GC rebajadas un 10% por lo menos en procesador y gpu.
¿No os parece patético eso en pleno 2008 para una consola que salió a finales del 2006?
