Al presidente de Tecmo no le gusta la PS3

Sony quiere hacer electrodomesticos basados en PS3, y MS quiere hacer oredenadores basados en XBOX2. Por mi que se vayan los dos ATPC, mientras me vendan una consola, pueden sacar si quieren cortauñas con consola portatil integrada.

Sobre lo que dice el menda. Que casualidad que apoye a MS. A lo mejor tiene mas que ver con acuerdos comerciales que con una especie de empatia subita.

Esta gente se arrima al sol que mas calienta, y lo mismo dentro de 6 meses esta echando pestes de XBOX 2 y perdiendo el culo por PS3 porque Sony les ha ofrecido mas que MS.

Lo que comentas está más que claro Maese.

Pero al día de hoy se puede ver por donde van los tiros...

Aunque también es cierto que aun quedan estudios con gran talento que buscan una plataforma ideal para plasmar su juego. Bien por su tecnología, por sus características, por el tipo de audiencia...
Ejemplos hay un montón.

Afortunadamente no todo es como EA la licencia de éxito de cada año para todas las plataformas del mercado.

1- El tío ese es un bocazas y espero que le vaya muy bien quedándose sólo con MS.. ojalá no tenga que ir con el rabo entre las piernas a suplicar a la gente de Sony.

2- MS hace una consola para controlar el entretenimiento electrónico del hogar, basada en un PC. Sony hace una consola para controlar el entretenimiento electrónico del hogar, basada en lo que sea que hayan diseñado. Sinceramente, no veo muchas diferencias entre ambos.

Y Nintendo hace una consola especializada en ... juegos

megateto escribió:1- El tío ese es un bocazas y espero que le vaya muy bien quedándose sólo con MS.. ojalá no tenga que ir con el rabo entre las piernas a suplicar a la gente de Sony.

2- MS hace una consola para controlar el entretenimiento electrónico del hogar, basada en un PC. Sony hace una consola para controlar el entretenimiento electrónico del hogar, basada en lo que sea que hayan diseñado. Sinceramente, no veo muchas diferencias entre ambos.

yo si veo una diferencia muy clara,

Microsoft es una empresa de software por encima de todo, como tb lo pueda ser Nintendo, sega......

Sony en ese aspecto is suck donde no tiene ni una saga que lleve el nombre sony a su lado, bueno si, el de alguna filial (en forma de first party) que mañana llega cualquiera con Don $ y ya no será de sony.

poco más que decir

traducido:
TEcmo tiene contratio con microsoft pa rato

shignatakira escribió:
Sony en ese aspecto is suck donde no tiene ni una saga que lleve el nombre sony a su lado, bueno si, el de alguna filial (en forma de first party) que mañana llega cualquiera con Don $ y ya no será de sony.

Pues exactamente igual que pasa con MS o Nintendo, o quien sea. Si cualquiera llega con dinero, puede comprar cualquier 1st party o estudio de desarrollo de Sony, MS, Nintendo, Capcom, Konami... Solo falta que quieran venderlo.

Decir que Sony no se dedica al software es una tonteria. Y por cierto, para Sony los videojuegos son mucho mas importantes que para MS.

maesebit escribió: Pues exactamente igual que pasa con MS o Nintendo, o quien sea. Si cualquiera llega con dinero, puede comprar cualquier 1st party o estudio de desarrollo de Sony, MS, Nintendo, Capcom, Konami... Solo falta que quieran venderlo.

Decir que Sony no se dedica al software es una tonteria. Y por cierto, para Sony los videojuegos son mucho mas importantes que para MS.

ammm

si alguien compra a NINTENDO, se lleva a NINTENDO.

si alguien compra polyphony digital no se lleva a sony ¬¬

shignatakira escribió:
ammm

si alguien compra a NINTENDO, se lleva a NINTENDO.

si alguien compra polyphony digital no se lleva a sony ¬¬

Y si compras a Bungie o Rare no compras a M$

Salu2

Psikonetik escribió:traducido:
TEcmo tiene contratio con microsoft pa rato

yup

todo lo demas...pajas mentales y excusas varias.

saludos.

Snape escribió:
Y si compras a Bungie o Rare no compras a M$

Salu2

pues no creo que comprando eso precisamente te lleves los derechos del Windows

shignatakira escribió:
ammm

si alguien compra a NINTENDO, se lleva a NINTENDO.

si alguien compra polyphony digital no se lleva a sony ¬¬

Y comprando Nintendo Software Technology o Retro Studios no compras Nintendo, ni comprando Clover Studios te llevas a Capcom al completo.

No se que logica tiene lo que estas diciendo. No puedes comprar una 1st party si no te la vende la comprañia propietaria, al igual que no puedes comprar un estudio de desarrollo de una compañia si no te lo venden. Lo que estas diciendo es una chorrada. Lo mismo da que sean 1st parties que estudios de desarrollo internos. Basicamente son lo mismo, y se pueden comprar y vender de igual manera si quieren hacerlo.

Por ejemplo, RARE es 1st party de MS, y forman parte de MS Game Studios, igual que Retro Studios es 1st party de Nintendo, y es como uno mas de sus estudios de desarrollo. La diferencia entre una compañia 1st party y un estudio interno es meramente a nivel administrativo, a nivel practico, ambas cosas son lo mismo.

Decir que Sony no hace software es una tonteria como un castillo.

shignatakira escribió:


Sony en ese aspecto is suck donde no tiene ni una saga que lleve el nombre sony a su lado, bueno si, el de alguna filial (en forma de first party) que mañana llega cualquiera con Don $ y ya no será de sony.

Esto es una broma, no?

PD: Si no lo es... revisa la lista de first de ambas.

megateto escribió:
Esto es una broma, no?

PD: Si no lo es... revisa la lista de first de ambas.

No, no, si lo dice en serio.

Segun parece, el chaval se cree que una 1st party no cuenta como parte de la compañia, y que cualquiera puede venir y llevarsela. (igual que podrian hacer con un determinado estudio de desarrollo interno de SEGA, por ejemplo, pero bueno)

en realidad no falla del todo, como paso con rare, o con las "1st" de sega. (aunque estas no fueran adquiridas por otras)

yo si veo una pequeña diferencia entre las "1st" de una compañia y la compañia misma...y entre gente como nintendo y sony o MS.

tu mismo lo estas diciendo, retro es parte de nintendo, no toda nintendo, pero nintendo si es una compañia que en el devenir de los acontecimientos se podria dar el caso de ser adquirible, lo que no parece el caso de sony o microsoft.

...aunque en 1983 nadie diria que se pudiera comprar a atari, de todos modos.

saludos cordiales.

en realidad no falla del todo, como paso con rare, o con las "1st" de sega.

RARE no era 1st party, era 2nd party. Y sobre lo se Sega, no se a que te refieres.

tu mismo lo estas diciendo, retro es parte de nintendo, no toda nintendo, pero nintendo si es una compañia que en el devenir de los acontecimientos se podria dar el caso de ser adquirible, lo que no parece el caso de sony o microsoft.

No veo que tiene que ver una cosa con otra, pero bueno. El caso es que una 1st party es poseida completamente por la compañia madre, por lo que solo se puede desligar de esta por deseo de la compañia madre.

Vamos, que lo mismo es vender Retro, que EAD, o que Sony venda Poliphony, o su filial Sony Music, igual que Vivendi puede vender trozos de la empresa.

Una 1st party es una parte de la empresa, y se puede vender exactamente igual que cualquier otra parte de la misma.

Creo que no deberiais confundir 1st party, que es una filial o subsidiaria de la compañia principal, con 2nd party que en un estudio afiliado a adherido por determinadas razones. El Primer caso es un estudio mas propiedad de la compañia, en el segundo, es un estudio independiente adherido a la misma.

Creo que no habeis entendido una mierda.

Si NINTENDO se deshace de retro, metroid prime no va ir detrás, se queda en NINTENDO y puede dejarle la licencia a quien les salga de los bolos.

Si Microsoft vende cualquiera de sus filiales (lo dudo ) tampoco creo que se vayan detrás Age of Empires, Motocros Madness....

Si sony vende polyphony digital, habría que ver donde van a parar los Gran Turismo

shignatakira escribió:
Si sony vende polyphony digital, habría que ver donde van a parar los Gran Turismo

Los derechos intelectuales de Poliphony pertenecen a Sony. Puede venderlos, o no.

Es como si ahora MS vende RARE, podria incluir en el pack los derechos intelectuales que eran propiedad de RARE antes de la adquisicion, o no.

Es como si yo compro un coche con radioCD incluido, y luego te lo vendo sin el, o como si te lo quiero vender sin la rueda de repuesto.

Ya digo, no es lo mismo una 1st party que una 2nd party. RARE se vendio con todos sus derechos intelectuales porque la empresa no era propiedad de Nintendo, pero si Nintendo un dia decidiera vender R&D1, no tendria porque incluir en el paquete los derechos intelectuales de todo lo que ha sido creado en ese estudio.


Edito: De hecho, Polyphony ni si quiera es una 1st party de Sony, era un estudio de desarrollo interno al que le dieron un poco de libertad.

"Formerly known as Polys Entertainment, an internal developer at SCEI - under that name, they developed the two Motor Toon Grand Prix racers for PlayStation. After the completion of their next project, the monumentally successful Gran Turismo, they were granted a greater degree of autonomy by SCEI and renamed Polyphony Digital. Under that name, they developed Omega Boost, Gran Turismo 2 (another astonishing success) and are currently working on Gran Turismo 3 A-spec for PlayStation 2."

maesebit escribió: Los derechos intelectuales de Poliphony pertenecen a Sony. Puede venderlos, o no.

Es como si ahora MS vende RARE, podria incluir en el pack los derechos intelectuales que eran propiedad de RARE antes de la adquisicion, o no.

Es como si yo compro un coche con radioCD incluido, y luego te lo vendo sin el, o como si te lo quiero vender sin la rueda de repuesto.

Ya digo, no es lo mismo una 1st party que una 2nd party. RARE se vendio con todos sus derechos intelectuales porque la empresa no era propiedad de Nintendo, pero si Nintendo un dia decidiera vender R&D1, no tendria porque incluir en el paquete los derechos intelectuales de todo lo que ha sido creado en ese estudio.


Edito: De hecho, Polyphony ni si quiera es una 1st party de Sony, era un estudio de desarrollo interno al que le dieron un poco de libertad.

"Formerly known as Polys Entertainment, an internal developer at SCEI - under that name, they developed the two Motor Toon Grand Prix racers for PlayStation. After the completion of their next project, the monumentally successful Gran Turismo, they were granted a greater degree of autonomy by SCEI and renamed Polyphony Digital. Under that name, they developed Omega Boost, Gran Turismo 2 (another astonishing success) and are currently working on Gran Turismo 3 A-spec for PlayStation 2."

te contradices tu mismo, ya se que una first no es lo mismo que una second,

Microsoft tendrá que incluir si vende a Rare, todo lo que sea de Rare, otra cosa es que le deje una licencia suya para que la haga Rare.

y si, ahora se podrá decir lo que sea de poliphony y sony, ya que poliphony no va a entrar en nada de si algo les pertenece o no, yo solo te digo una cosa, Killer Instinct, Banjo......eran de NINTENDO ya que eran licencias suyas y no de Rare como ocurrió más tarde, por lo que decir que cualquier juego es licencia únicamente de sony, eso es una burrada, además un ejemplo muuuuuy claro, nauty dog era de universal y esta a su vez de sony, ¿que ha pasado con Crash? ahora no me digas tu a mi que por mucho que corra sony, algun día terminará haciendo un Mario ¬¬

, yo solo te digo una cosa, Killer Instinct, Banjo......eran de NINTENDO

No sabes lo que dices...

Esos juegos eran de RARE, y RARE no era de Nintendo. De ahi que los derechos permanecieran en Rare.

además un ejemplo muuuuuy claro, nauty dog era de universal y esta a su vez de sony, ¿que ha pasado con Crash?

Te veo un poco confuso. Universal no es de Sony, y Crash Basdicoot, pese a ser un juego de Naughty Dog, se hizo para Universal, por lo que los derechos pertenecen a estos ultimos, pese a que Sony compro el estudio de desarrollo Naughty Dog.

No se a donde quieres llegar, pero cada vez se te entiende menos.

Una 1st party es como un estudio de desarrollo interno de la compañia. De hecho, a veces hasta se disuelve la compañia subsidiaria como tal y se crean diferentes estudios internos con el nombre de la compañia matriz, tal y como paso con Psygnosis. O a lo mejor me vas a decir que WipeOut no pertenece a Sony, igual que The Gateaway, Gran Turismo, Primal, Medievil, Ghost Hunter, etc...

Banjo y Killer Instinct te lo vuelvo a repetir, los derechos los tenía NINTENDO, fue más tarde (creo que a partir del Banjo precisamente) cuando Rare hizo suyos los derechos en todos los juegos.

y me estás diciendo que Wipeout pertenece o pertenecía a sony :-O:-O

pues ya con eso me das la razón en lo que quería decir, sony depende de sus first parties para que un juego termine saliendo en otra consola, NINTENDO solo depende de ella misma para decidir donde van a salir sus juegos, lo único que no depende de ella es quien le va a hacer un juego, te pongo un ejemplo,
Namco y Star Fox, ¿ves? no hace falta que sea second partie para que le haga un juego, por lo que el día que Namco no se lo haga, se lo hará otra, pero no se irá esa saga donde Namco vaya, al igual que tampoco se ha ido de la mano de Rare.

shignatakira escribió:Banjo y Killer Instinct te lo vuelvo a repetir, los derechos los tenía NINTENDO, fue más tarde (creo que a partir del Banjo precisamente) cuando Rare hizo suyos los derechos en todos los juegos.

y me estás diciendo que Wipeout pertenece o pertenecía a sony

Psygnosis al completo pertenecia a Sony, hasta que la desguazo y SCE se quedo con lo que le interesaba, y lo demas se vendio o simplemente desaparecio.

En fin. Te dare por caso perdido.

maesebit escribió:

Psygnosis al completo pertenecia a Sony, hasta que la desguazo y SCE se quedo con lo que le interesaba, y lo demas se vendio o simplemente desaparecio.

En fin. Te dare por caso perdido.

pero tio si tu mismo me estás dando la razón

NINTENDO por mucho que se desguace, Marios, Zeldas, DK, Metroid, Star Fox, F-Zero................siempre y repito siempre irán de la mano.

a ver si de esta manera simple lo entiendes.

a NINTENDO le hacen los juegos basados en sus sagas.
a sony directamente le hacen las sagas, simplemente porque depende de ello, NINTENDO NO. Y lo mismo que ocurrió con Wipeout, ocurrirá con lo demás.

shignatakira escribió:
a NINTENDO le hacen los juegos basados en sus sagas.
a sony directamente le hacen las sagas, simplemente porque depende de ello, NINTENDO NO. Y lo mismo que ocurrió con Wipeout, ocurrirá con lo demás.

Nintendo puede vender cualquiera de sus licencias cuando le de la gana, exactamente igual que Sony o MS. Yo creo que no sabes como funciona esto...

PD: ¿Que ocurrio con WipeOut? porque creo que no tienes ni idea.

maesebit escribió: Nintendo puede vender cualquiera de sus licencias cuando le de la gana, exactamente igual que Sony o MS. Yo creo que no sabes como funciona esto...

PD: ¿Que ocurrio con WipeOut? porque creo que no tienes ni idea.

con wipeout, ocurrió ni más ni menos que lo que llevo intentando decir desde mi 1ª intervención y es que pasó por las 3 consolas de 3ª generación,

me puedes tu decir que diferencia tan grande hay o había entre psignosys y poliphony digital para que GT sea de por vida de sony y no de esta última????

me puedes decir tambien que juego que le hagan a NINTENDO no les pertenece al 100%????

además a ver si lo entiendes ya joder, que no cuesta tanto,

sony con sus juegos, está casi en las mismas que NINTENDO con los rogue squadron, para que fueran suyos, debería comprar Factor-5 al 100% y absorverla, nada de seguir programando bajo el nombre de Factor-5, mientras eso no suceda ni sony ni NINTENDO (en este caso) tienen nada asegurado

shignatakira escribió:
sony con sus juegos, está casi en las mismas que NINTENDO con los rogue squadron, para que fueran suyos, debería comprar Factor-5 al 100% y absorverla, nada de seguir programando bajo el nombre de Factor-5, mientras eso no suceda ni sony ni NINTENDO (en este caso) tienen nada asegurado

Pero que estas diciendo, chalao!!!

A ver tio, que ya me estas dando dolor de cabeza. Ni si quiera tu sabes lo que estas diciendo. Poliphony ya es propiedad al 100% de Sony, y es un estudio de desarrollo propio, al igual que la vieja Psignosys, que ahora esta repartida en Soho Studios, SCE Liverpool y no se que mas estudios.

Pero tio, tu sabes lo que es una 1st party? Es lo mismo que un estudio de desarrollo interno de la compañia, solo que tiene mas autonomia, pero en cualqueir momento lo pueden convertir en un estudio interno, y lo mas importante, aunque tengan autonomia, no pueden tomar ninguna decision en contra de la voluntad de la compañia matriz.

me puedes tu decir que diferencia tan grande hay o había entre psignosys y poliphony digital para que GT sea de por vida de sony y no de esta última????

La diferencia es que Polyphoni es un estudio de desarrollo creado por Sony para programar para Playstation, y Psygnosis era un editor ya existente muy grande que fue sufriendo una reestructuracion paulatina hasta convertirse en lo que es ahora, varios estudios de desarrollo internos de Sony.

Estas discutiendo sobre cosas de las que no tienen conocimiento ninguno, no pienso seguir discutiendo contigo, porque ni si quiera tu sabes a donde quieres llegar.

mira tio de verdad que ya no se como decirtelo, te lo he explicado ya de 40.000 formas posibles y por 40.000 caminos posibles.

te lo diré de la forma más simple y reducida que pueda, a ver si cae la breva

$ = PODER

$ se ofrece a sony = separación de sony y poliphony digital (por ejemplo)

$ se ofrece a NINTENDO = NINTENDO no se puede separar de NINTENDO

shignatakira escribió:$ = PODER

$ se ofrece a sony = separación de sony y poliphony digital (por ejemplo)

$ se ofrece a NINTENDO = NINTENDO no se puede separar de NINTENDO

Para decir tonterias como esta, mejor no digas nada.

Ale, tema zanjado. Tu ignorancia no es mi problema. Si no quieres sacar la cabeza del agujero, alla tu.

ESQUE no se que más quieres que te diga,

que sony es la repoya haciendo juegos, la mejor, la má innovadora y que lleva 30 años metida en software?

pues vale sony es todo eso, además me encanta la gran mascota que "se crearon ellos mismos" si si sony, parapappa the raper.

aleh, sony es megafantastica y no solo tiene la mejor consola sino que "hace" las mejores sagas.

shignatakira escribió:ESQUE no se que más quieres que te diga,

No quiero que me digas nada. Solo trataba de hacerte entender que Nintendo puede vender cualquiera de sus estudios de desarrollo como NST, EAD o R&D1, igual que Sony puede vender Poliphony, Team Soho o SCE London. Y con las licencias lo mismo, nada impide a Nintendo deshacerse de la licencia de Metroid sin tener que vender la compañia completa, igual que Sony puede vender cualquiera de sus licencias, o utilizarlas como le venga en gana. No hay ninguna diferencia.

Y si, Nintendo ha creado casi todos sus estudios y sus licencias, es mas, mucha de la gente que trabaja en Nintendo ha sido formada por la propia compañia, al contrario que Sony y MS, que muchas de sus licencias y estudios de desarrollos han sido adquiridos a posteriori, pero eso de quiere decir que no se dediquen a hacer videojuegos, ni que sus licencias no sean suyas.

que sony es la repoya haciendo juegos, la mejor, la má innovadora y que lleva 30 años metida en software?

Pues 30 años no, pero mas de 20 si. ¿Conoces una cosa llamada MSX?

Maesebit escribió: Pues 30 años no, pero mas de 20 si. ¿Conoces una cosa llamada MSX?

Yo si...ese MSX Computer's billiard de Sony...que vicio!:P
Saludos!
Melliug.

voy a meter un poco la nariz por aqui, pero creo que lo que shignatakira quiere decir es que Sony, como Sony "compañia de cosas electrónicas" no hace juegos, sino las 1st parties que tiene, y Nintendo "compañia de juegos", por el contrario, si; si no quiere decir esto, no se que es

Ruby Gloom escribió:voy a meter un poco la nariz por aqui, pero creo que lo que shignatakira quiere decir es que Sony, como Sony "compañia de cosas electrónicas" no hace juegos, sino las 1st parties que tiene, y Nintendo "compañia de juegos", por el contrario, si; si no quiere decir esto, no se que es

Dejalo, el que no quiere entender no entiende,


y respecto al MSX o nohhhhh.....no me jodais ¿el MSX era un juego, una saga? dioooos no lo sabía..... ¿DONDE HABRÉ ESTADO TODOS ESTOS AÑOS? ¿Metio en una NES?

shignatakira, creo que te estás cerrando de tal manera que no entiendes a maesebit.

Nintendo si hoy quisiera podría vender la franquicia de Donkey Kong a quien estubiera interesado (otra cosa es que hoy por hoy no le interesa a Nintendo el venderla), e igual que decimos Donkey Kong podríamos decir Mario, Zelda, Metroid, Yoshi, etc...

Si tú compras a Nintendo (muy chungo ha de estar esta para venderse) te llevaráis todas esas sagas, a no ser que Nintendo las haya vendido antes y sólo te llevarías las que resten.

Para comprar Retro Studios, por ejemplo, has de tratar con Nintendo, y si a esta no le da la gana no te vende el estudio.

shignatakira escribió:Banjo y Killer Instinct te lo vuelvo a repetir, los derechos los tenía NINTENDO, fue más tarde (creo que a partir del Banjo precisamente) cuando Rare hizo suyos los derechos en todos los juegos.

En todo caso RARE no puede hacer suyos los derechos de los juegos que no son suyos, por lo que si Killer Instinct o Banjo eran sagas de Nintendo RARE no podría adueñarse de ellas a no ser que las comprara, pero como estas dos sagas ya eran suyas antes de hacerse second party de Nintendo, cuando Microsoft compró RARE se llevó de la mano sus sagas.

PD: Tú no puedes comprar ninguna first party de SONY sin que esta quiera, por lo que dudo mucho que SONY se quede sin ninguna de sus sagas a no ser que ella quiera.


Saludos

shignatakira lo ha entendido todo perfectamente, a lo que él se refiere (creo) es a que no se puede decir "Sony nos ha dado grandes juegos y magníficas sagas como Metal Gear y FF" (alguien soltó semejante parida) cuando Sony no ha desarrollado ninguno. Otra cosa son las consolas. Eso vale.

Viniendo a cuento con el tema ¿por qué Rare sigue sacando juegos en GBA, cuándo pertenece a Mocosoft?

Digamos que los grandes juegos de PS/PS2 son de third parties, salvo excepciones, claro. A eso supongo que se refiere.

Lo cual no deja de ser peligroso ya que si las grandes (Konami, Capcom, Rockstar, EA, Square......) no apoyaran la próxima consola de Sony ésta se iría al garete por mucho nombre de Pleisteichon que tuviera.

Ruby Gloom escribió:Viniendo a cuento con el tema ¿por qué Rare sigue sacando juegos en GBA, cuándo pertenece a Mocosoft?

Por lo mismo que Psygnosis seguia, primeramente, sacando juegos para otros sistemas, y luego para PC, aun siendo propiedad de Sony.

Simplemente porque tienen infraestructura creada para ello y, una de dos, o la disuelves, o la vendes, o sigues operando tal y como se hacia antes. Rare tiene equipos de desarrollo especializados en GBA. ¿Que hace con ellos? Los tira a la calle, o les deja seguir haciendo juegos? pues lo normal es que se decante por la opcion mas rentable.

es a que no se puede decir "Sony nos ha dado grandes juegos y magníficas sagas como Metal Gear y FF"

Pero si nos ha dado juegos como The Gateaway, Medievil, This is Football, Primal, Killzone, los ultimos WipEout, etc... mas algunos otros anteriores a la epoca PlayStation

pero creo que lo que shignatakira quiere decir es que Sony, como Sony "compañia de cosas electrónicas" no hace juegos, sino las 1st parties que tiene

Eso es como decir que Nintendo no hace sus juegos, si no que los hacen sus 1st parties y estudios de desarrollo.

Pero por favor, no os dais cuenta de las tonterias que estais diciendo. Sony Coputer Entertainment tiene tanto first parties como estudios de desarrollo internos, y Sony lleva haciendo y publicando juegos desde hace una eternidad. Es que, de verdad, lo que decis no tiene ni pies ni cabeza.

para maesebit y los que no "quieren" entender

Donde coño iría la Warner vendiendo al Pato Lucas??
podría hacerlo verdad¿?
tendría algun sentido¿?

te lo volveré a decir maesebit,

a sony le hacen las sagas, depende de alguna compañia para que se las produzcan.

NINTENDO NO. Si mañana le sale de los cojones el quitar del desarrollo de Super Smash Bross a Hal laboratory, pos lo hace y lo desarrolla ella misma.

Yo solo te digo que sony sería incapaz de mantener por ella misma una consola.

Yo he dicho, lo que más o menos me parecia entender de lo que dice Shignakira, ya se que Sony hacia juegos antes, en la época de SNES, por ejemplo; como Sony Imagesoft, ¿no?.
En cuanto a lo de la GBA, por esa regla de tres, también podrian sacar juegos para los otros sistemas, ¿no?.

Ruby Gloom escribió:Yo he dicho, lo que más o menos me parecia entender de lo que dice Shignakira, ya se que Sony hacia juegos antes, en la época de SNES, por ejemplo; como Sony Imagesoft, ¿no?.
En cuanto a lo de la GBA, por esa regla de tres, también podrian sacar juegos para los otros sistemas, ¿no?.

Como poder podrian, pero no creo que quieran.

Sacar juegos para GBA no supone ningun inconveniente a MS, sacar juegos para su directa competencia si.

a sony le hacn las sagas, depende de alguna compañia para que se las produzcan.

Y de donde se supone que han salido Primal, The Gateaway o Medievil?

NINTENDO NO. Si mañana le sale de los cojones el quitar del desarrollo de Super Smash Bross a Hal laboratory, pos lo hace y lo desarrolla ella misma.

A ver, chaval, que Nintendo no es un ente uniforme e inseparable, es una compañia con diversas divisiones y subsidiarias, exactamente igual que Sony, y las franquicias creadas por cualquiera de esas divisiones o subsidiarias, pertenecen a Nintendo, exactamente igual que pasa en Sony. Y si, Nintendo se le da la gana puede coger Wave Race o cualqueira de sus franquicias y darselo para desarrollar a quien le de la gana, a Retro, a EAD, a Kuju, o a Perico de los palotes, curiosamente, exactamente igual que puede hacer Sony con cualqueira de las franquicias que tiene en propiedad, vease WipEout, vease Gran Turismo, vease Medievil.

Yo solo te digo que sony sería incapaz de mantener por ella misma una consola.

Ni Sony, ni nadie. Ya lo demostro Atari, lo demostros Sega, y lo esta demostrando Nintendo. Sin apoyo de las 3rd parties, te comes un mojon.

maesebit escribió:
Y de donde se supone que han salido Primal, The Gateaway o Medievil?

se puede saber que es Studios Cambridge o soho¿?

me puedes decir amijo mio quién ha desarrollado....¿?

Luigi's Mansion
Pikmin
Super Mario Sunshine
Wind Waker
Ocarina of time
el futuro ZELDA
....


Metroid de NES
LOS mARIO bROS
Zeldas de NES
....

1080º snowboarding
F-Zero X
Mario Kart 64
Lylat Wars 64
Mario 64
...

cantidades industriales de juegos de las Game Boy

maesebit escribió:
A ver, chaval, que Nintendo no es un ente uniforme e inseparable, es una compañia con diversas divisiones y subsidiarias, exactamente igual que Sony, y las franquicias creadas por cualquiera de esas divisiones o subsidiarias, pertenecen a Nintendo, exactamente igual que pasa en Sony. Y si, Nintendo se le da la gana puede coger Wave Race o cualqueira de sus franquicias y darselo para desarrollar a quien le de la gana, a Retro, a EAD, a Kuju, o a Perico de los palotes, curiosamente, exactamente igual que puede hacer Sony con cualqueira de las franquicias que tiene en propiedad, vease WipEout, vease Gran Turismo, vease Medievil.

dime tantos juegos donde segun tu, solo haya intervenido sony computer entertainment como tal.

maesebit escribió:
Ya lo demostro Atari, lo demostros Sega, y lo esta demostrando Nintendo. Sin apoyo de las 3rd parties, te comes un mojon.

de verdad crees que sony aguantaría las 2 generaciones que lleva NINTENDO¿?

-Maesebit; ¿Sony dejó que sacarán el Wipeout 64 siendo una franquicia suya? curioso

-Shignakira, le das la razón a maesebit, ya que F-Zero X Y 1080º, son de EAD

shignatakira escribió:
se puede saber que es Studios Cambridge o soho¿?

Y no te ruborizas de estar discutiendo sobre esto, y hacer esta pregunta?

me puedes decir amijo mio quién ha desarrollado....¿?

Luigi's Mansion
Pikmin
Super Mario Sunshine
Wind Waker
Ocarina of time
el futuro ZELDA
....


Metroid de NES
LOS mARIO bROS
Zeldas de NES
....

1080º snowboarding
F-Zero X
Mario Kart 64
Lylat Wars 64
Mario 64
...

cantidades industriales de juegos de las Game Boy

IntSys

Famicom Wars 1990
Fire Emblem 1990
Fire Emblem Gaiden 1991
Gameboy/Gameboy Color (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Tennis 1990
Kaeru no Tame Ni 1992
Pokémon Puzzle Challenge 2000
Card Hero 2000
Super Famicom/SNES (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Battleclash 1992
Metal Combat: Falcon's Revenge 1993
Fire Emblem: Monshoo no Nazo 1993
Super Metroid 1993
Panel de Pon 1995
Tetris Attack 1996
Fire Emblem: Senso no Keizu 1996
Super Famicom Wars 1997
Fire Emblem: Thracia776 1999
Virtual Boy
Game Title Year
Galactic Pinball 1996
Nintendo 64
Game Title Year
Paper Mario 2000
Gameboy Advance
Game Title Year
Mario Kart: Super Circuit 2001
Advance Wars 2001
Fire Emblem: Sword of Seals 2002

R&D1

Computer Othello 1978
Space Launcher 1979
Space Fever 1979
Sheriff 1980
HeliFire 1980
RadarScope 1980
Space FireBird 1981
Donkey Kong 1981
Sky Skipper 1981
Popeye 1982
Donkey Kong Jr. 1982
Mario Bros. 1983
Donkey Kong 3 1983
Stroke & Match Golf 1984
Game & Watch
Game Title Year
All Game & Watch games 1980-1991
Famicom/NES (inc. Famicom Disk System)
Game Title Year
Donkey Kong 1983
Popeye 1983
Donkey Kong Jr. 1983
Mario Bros. 1983
Donkey Kong 3 1983
Donkey Kong Jr. Math 1983
Tennis 1983
Pinball 1983
Baseball 1983
Mahjong 1984
Balloon Fight 1984
Devil World 1984
Wild Gunman 1984
Clu Clu Land 1984
Urban Champion 1984
Excitebike 1984
Ice Climber 1984
F1 Race 1984
Mach Rider 1985
Duck Hunt 1985
Golf 1985
Stack-Up 1985
Gyromite 1985
Wrecking Crew 1985
Soccer 1986
Gumshoe 1986
Volleyball 1986
Kid Icarus 1986
Metroid 1986
Ginga no Sannin 1987
Famicom Grand Prix: F1 Race 1988
Tokimeki High School 1987
Famicom Mukashi-Banashi: Shin Oni Ga Shima 1988
Famicom Tantei Club 1988
Famicom Grand Prix II: 3D Hot Rally 1989
Tetris 1989
Famicom Tantei Club: Part II 1989
Famicom Mukashi-Banashi: Yuu Yuu Ki 1989
Dr. Mario 1990
NES Open Tournament Golf 1991
Yoshi 1992
Tetris 2 1992
Joy Mecha Fight 1992
Gameboy/Gameboy Color (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Tetris 1989
Alleyway 1989
Baseball 1989
Mahjong 1989
Golf 1990
F1 Race 1990
Solar Striker 1990
Balloon Kid 1990
Radar Mission 1991
Metroid 2: Return of Samus 1991
Dr. Mario 1992
Yoshi 1992
Super Mario Land 2: 6 Golden Coins 1992
X 1992
Kid Icarus: Of Myths and Monsters 1992
Kaeru no Tame Ni 1992
Tetris 2 1992
Super Mario Land 3: Wario Land 1993
Kirby's Block Ball 1993
Game & Watch Gallery 1995
Picross 2 1996
Wario Land 2 1996
Game & Watch Gallery 2 1998
Game & Watch Gallery 2 (Color) 1998
Tetris DX 1998
Wario Land 2 (Color) 1998
Game & Watch Gallery 3 1999
Balloon Fight GB 2000
Card Hero 2000
Wario Land 3 2000
Super Famicom/SNES (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Battleclash 1992
Mario Paint 1992
Super Scope 6 1992
Tetris & Dr. Mario 1993
Super Metroid 1993
Wario's Woods 1994
Tetris 2 1994
BS Sutte Hakkun 1997
BS Mario Excitebike Bunbun Battle Stadium 1997
Power Soukoban 1998
Wrecking Crew '98 1998
Sutte Hakkun 1998
Zoo Too tu Mahjong 1998
Famicom Tantei Club: Part II 1998
Heisei Shin Oni Ga Shima 1998
Power Lode Runner 1999
Hajimari no Mori 1999
Picross NP Vol. 1 1999
Picross NP Vol. 2 1999
Picross NP Vol. 3 1999
Picross NP Vol. 4 1999
Picross NP Vol. 5 1999
Picross NP Vol. 6 2000
Picross NP Vol. 7 2000
Picross NP Vol. 8 2000
Mario's Tennis 1995
Mario Clash 1995
Virtual Boy Wario Land 1995
Nintendo 64
Game Title Year
Tsumi to Batsu: Chikyuu no Keishoosha 2000
Wario Land 4 2001
Densetsu no Starfi 2002
Metroid 4 2002


R&D2

Super Famicom/SNES (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Marvellous 1996
Gameboy/Gameboy Color (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
The Legend of Zelda: Link's Awakening DX 1998
Super Mario Bros. Deluxe 1999
Kirby Tilt 'N' Tumble 2000
Gameboy Advance
Game Title Year
Super Mario Advance 2001
Super Mario World: Super Mario Advance 2 2001
Happy Panechu 2002
Pocket Music 2002
Super Mario Advance 3 2002
GameCube
Game Title Year
Kirby Tilt 'N' Tumble 2002


IRD
Arcade
Game Title Year
Punch-Out!! 1984
Super Punch-Out!! 1985
Arm Wrestling 1985
Famicom/NES (inc. Famicom Disk System)
Game Title Year
Pro Wrestling 1986
Mike Tyson's Punch-Out!! 1987
Super Team Games 1988
Ice Hockey 1988
NES Play Action Football 1990
StarTropics 1990
StarTropics 2: Zoda's Revenge 1990
Gameboy/Gameboy Color (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Play Action Football GB 1990
Super Famicom/SNES (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Pilotwings 1991
Super Play Action Football 1992
Super Punch-Out!! 1994
Super Punch-Out!! [NP] 1998
Virtual Boy
Game Title Year
TeleroBoxer 1995
Nester's Funky Bowling 1996
Nintendo 64
Game Title Year
Pilotwings 64 1996


EAD

Famicom/NES (inc. Famicom Disk System)
Game Title Year
Super Mario Bros. 1985
Super Mario Bros. 2 (FDS) 1986
Nazo no Murasame-Jou 1986
The Legend of Zelda (FDS) 1986
Zelda 2: The Adventure of Link 1987
Yume Koojoo Dokidoki Panic 1987
Super Mario Bros. 2 (NES) 1988
Super Mario Bros. 3 1989
Gameboy/Gameboy Color (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Wave Race 1992
The Legend of Zelda: Link's Awakening 1993
Donkey Kong 1994
Mole Mania 1996
The Legend of Zelda: Oracle of Ages 2001
The Legend of Zelda: Oracle of Seasons 2001
Super Famicom/SNES (including Nintendo Power Disk)
Game Title Year
Super Mario World 1990
F-Zero 1990
SimCity 1991
The Legend of Zelda: A Link to the Past 1991
Super Mario Kart 1992
Yoshi's Safari 1993
Super Mario All*Stars 1993
StarFox 1993
Stunt Race FX 1994
Super Mario World 2: Yoshi's Island 1995
Kirby's Dream Course 1996
The Legend of Zelda Remix 1997
BS F-Zero Grand Prix 2 1997
Nintendo 64
Game Title Year
Super Mario 64 1996
Wave Race 64 1996
Mario Kart 64 1996
StarFox 64 1997
Yoshi's Story 1997
1080 Snowboarding 1998
F-Zero X 1998
The Legend of Zelda: Ocarina of Time 1998
Pokémon Stadium (Japan) 1998
F-Zero X Expansion Kit 1999
Mario Artist: Talent Studio 1999
Pokémon Stadium 1999
The Legend of Zelda: Majora's Mask 2000
Pokémon Stadium 2 2000
Doubotsu no Mori 2001
Gameboy Advance
Game Title Year
Napoleon 2001
GameCube
Game Title Year
Luigi's Mansion 2001
Pikmin 2001
Animal Crossing 2001
Super Mario Sunshine 2002
Legend of Zelda 2002
Mario Kart GC 2003


NST

Game Title Year
Bionic Commando: Elite Forces 2000
Crystalis 2001
Nintendo 64
Game Title Year
Ridge Racer 64 2000
Pokémon Puzzle League 2000
GameCube
Game Title Year
Wave Race: Blue Storm 2001
1080: Avalanche 2002


ND Cube

Gameboy Advance
Game Title Year
F-Zero: Maximum Velocity 2001
Yakuman Advance 2001

dime tantos juegos donde segun tu, solo haya intervenido sony computer entertainment como tal.

Ya te he dicho unos cuantos, y hay bastantes. ¿Tantos como Nintendo? No, pero. ¿Que tiene que ver la cantidad?

Decir que Sony no hace software es un tonteria de dimensiones epicas, tan grande como decir que no hace televisores, o que no produce musica y cine.

Ruby Gloom escribió:-Maesebit; ¿Sony dejó que sacarán el Wipeout 64 siendo una franquicia suya? curioso

Ya he dicho que Psygnosis siguio operando con relativa normalidad tras ser comprada por parte de Sony durante unos años hasta que consiguieron vender las partes que no les interesaban quedarse con las licencias y estudios que querian, y transformarlos en estudios de desarrollo internos. La reconversion de Psygnosis fue lenta porque habian muchas partes de la compañia que a Sony no le servian para nada, y no podia coger y tirarlas a la basura como si no costaran millones de dolares.

No puedes llegar y gastarte una porrada de millones de dolares en un editor gigantesco y tirar ATPC gran parte de la empresa para quedarte solo con un trocito que es lo que te interesa.

Son todo estrategias empresariales. Nadie va por ahi tirando el dinero a la basura.

maesebit escribió: Y no te ruborizas de estar discutiendo sobre esto, y hacer esta pregunta?

JUAS...creo que es evidente que iba en tono irónico porque precisamente son las 2 que desarrollaron los 3 que tu mencionabas

ese listado creo que sobra, porque no era mi pregunta, te he preguntao que me digas la misma cantidad de juegos, donde aprezca como desarrolladora

sony computer entertainment

y por dios santo, estás mentando grupos de desarrollo que forma la propia NINTENDO, no me compares eso, con llegar comprar un grupo y ponerlo bajo tus ordenes.

olrait ; como SCEE, no caigo ahora, como Sony Imagesoft, Mickey Mania, Cliffhanger, y un manojo bien gordo más.

shignatakira escribió:ese listado creo que sobra, porque no era mi pregunta, te he preguntao que me digas la misma cantidad de juegos, donde aprezca como desarrolladora

sony computer entertainment

Para que?

Tu afirmabas que "Sony en ese aspecto is suck donde no tiene ni una saga que lleve el nombre sony a su lado, bueno si, el de alguna filial (en forma de first party) que mañana llega cualquiera con Don $ y ya no será de sony."

Y eso es una bobada. Punto y pelota.

Ninguna licencia de Sony, ni ninguno de sus estudios de desarrollo, ni ninguna de sus first parties se van a ir a ninguna parte a no ser que ellos lo vendan. EXACTAMENTE IGUAL QUE PASA CON NINTENDO, MICROSOFT, CAPCOM, KONAMI O QUIEN SEA.

Muchacho, he visto adoquines con mas capacidad de sintesis que tu.

Polyphony, Naughty Dog, Studios Soho, SCE Liverpool, SCE Santa Monica, etc... son 'tan Sony' como EAD, IntSys, NST o Retro puedan ser Nintendo.

Decir que Gran Turismo, Jak & Dexter o Primal no son de Sony es tan absurdo como decir que Metroid Prime, Wave Race o Pikmin no son de Nintendo.

pufffhhhh otra vez noooo
paso de empezar de 0 por dios

solo un apunte

Jak&Dexter es de sony no¿?

ya me lo has dicho todo.

tu ereas de los ilusos que la generación pasada se daba puñaladas por defender que Crash Bandicoot era la mascota de sony...

en fin

edit:

y no se si lo sabrás pero el grupo de Jak&Dexter dijo que ellos solo harán una saga por generación y esta se compondrá de 3 entregas, pasado eso, todas seguirán el camino de Crash Bandicoot....

asiesque si...has dado de pleno, menudas sagas tiene sony jurjur, no me veo yo a NINTENDO soltando las suyas cada 3 titulos, no por nada pero ¿esque no ves que es todo lo que llevo intentando explicarte en el hilo? ¿no ves que quizás no todo depende de sony ? que es lo que intento hacerte ver.