Algo entre el Comunismo y el capitalismo?

Archivado
1, 2
Todos sabemos que el comunismo es (y a sido) uno de los sistemas de izquierdas (izquierdas de la buena, no de la mala...) que más "importancia", ya que la anarquía y otros, técnicamente y según su ideología son prácticamente "irrazonables" ya que la igualdad no consiste en que todos tengamos lo mismo, ese es un graso error, si no que todos tengamos las mismas aportunidades desde 0, el que no trabaje o no se quiera buscar las castañas evidentemente no va a tener lo mismo que otro que si lo ha hecho, pero a este se le ha de dar la igualdad (ya sea raza, sistema social, etc etc) que a la de todos, ya sea para contratarlo, como para los estudios y demás.

También hay un problema relacionado con el nivel (mental/físico) que fastidiaria todo lo dicho sobre la igualdad, porque evidentemente para contratar a un hombre de segurata no contratarán a un débil y evidentemente a un hombre que no tenga estas cualidades ya se le estaría "descriminando" ya que no tiene culpa de ser asín, pero bueno, yo a este problema lo intento arreglar para que todo quede en armonía y deduzco que el nacer no es algo que este en manos de "un ser humano" y sería una lotería por la cual uno puede ser agraciado o no (no se puede llegar a la perfección) por lo cual sería mas o menos un sistema correcto.

Si miramos esto, nos damos cuenta que el capitalismo y el Comunismo, juntándolos podría salir un sistema mas racional y mucho mas liberal.

Y yo cojiendo uno de otro sacaría por ejemplo las siguientes "leyes":

- Has de tener los mismos medios de estudio que otro (ya sea su capital diferente) y prohibir los colegios privados, a mi manera de entender la cultura no se paga, y siguiendo mi lógica un ser humano nacido en una clase social baja y otro en alta, no tendrán los mismos medios, para empezar de cero (los estudios).

- Heredar dinero, o terrenos lo aboliría totalmente, ahora bien, otros
tipos de herencias (más personales) las dejaríamos pasar.

- El pago sería capitalista, sólo que pondría un máximo y un mínimo(lógico con el pib y el desarrollo del país), con lo que se les quitaría a los que superarán el máximo, y lo quitado se le agregaría al mínimo (robin hood vamos...). Así se elimininarían las globalizaciones del capital (unos muchísimo y otros muertos de hambre), con 10.000 Euros al mes sería un tope lógico y acorde y con el podrías disfrutar plenamente de la vida, y si quieres mas es porque eres un poco avaricioso y a esos niveles de ganancias sólo se llegarían si explotas mucho o trapicheas mucho... Así que habría un salario mínimo de 1.400 Euros (ya lo tienen en francia...).

Este sistema también haría bajar los precios, pues si ahora se puede comprar mas cosas (la clase baja puede comprar más cosas) las fábricas trabajarían mas (mas empleo) y habría una subida en general de nivel de vida.

Como siempre ningún sistema de igualdad puede siempre llegar a ser perfecto, pero no sería mas imperfecto que el actual :) .

no es nada mas que una reflexión, nos fijamos siempre en lo que ya hay impuesto (anarquía, comunismo, capitalismo...) y si queremos almenos tener "algo" de igualdad, tendríamos que ser mas blando y no tan radicales y buscar la solución neutra.

Saludos y lo siento por el tostón...
Yo creo que lo mejor es un sistema intermedio, pero para lograrlo hay que tener una mentalidad bastante civilizada.

Y lo malo es que no todos los países, a no ser que evolucionen en esa faceta, pueden adoptarlo. Empezando por el nuestro, donde la cultura del pelotazo, el pasar por los morros las ganancias o el quítate tú pa ponerme yo son el pan nuestro de cada día.

Creo que era en Austria donde no había tornos en los trenes, porque la gente compraba su billete. ¿Qué pasaría en España si quitaran los tornos?...

Pues eso.
Hell Perraka escribió:Creo que era en Austria donde no había tornos en los trenes, porque la gente compraba su billete. ¿Qué pasaría en España si quitaran los tornos?...

Pues eso.


En Berlín no hay tornos tampoco.



Sobre el tema, está de sobra demostrado que el comunismo ha fracasado y fracasará siempre, porque es un sistema que niega la libertad del hombre. El capitalismo extremo tampoco puede ser bueno, aunque habría que ver qué entendemos por este término y qué países hay como ejemplos.
metanoli escribió:- Has de tener los mismos medios de estudio que otro (ya sea su capital diferente) y prohibir los colejios públicos, a mi manera de entender la cultura no se paga, y siguiendo mi lógica un ser humano nacido en una clase social baja y otro en alta, no tendrán los mismos medios, para empezar de cero (los estudios).

Tu teoria no me convence mucho, pero esta parte si que no la entiendo.

Prohibir los colegios públicos? No entiendo la razón de esa propuesta...
Pero tío lo que has puesto de los colegios públicos abolirlos ein?
En todo caso de acuerdo con lo que dices sería abolir los privados ya que los públicos son gratuitos e "igualan" a los que tienen pasta y los que no.

Está claro que lo mejor es un sistema intermedio pero...lo veo taaaan difícil que. Algo que se podría aproximar es el estado del bienestar que hay en, por ejemplo, Suecia?(pregunto eh, no afirmo. me refiero a algo que se aproxime a este ficticio sistema intermedio entre comunismo y capitalismo salvaje).
lol kise poner privados
Editado
xavillin escribió:
Está claro que lo mejor es un sistema intermedio pero...lo veo taaaan difícil que. Algo que se podría aproximar es el estado del bienestar que hay en, por ejemplo, Suecia?(pregunto eh, no afirmo. me refiero a algo que se aproxime a este ficticio sistema intermedio entre comunismo y capitalismo salvaje).



El ejemplo se Suecia es muy usado pero no es aplicable a España, por ejemplo. Suecia es un país enorme para la población que tiene (sólo 8 millones), la inmigración hasta hace poco era mínima y siempre se han mantenido al margen del mundo (neutralidad bélica). Además, allá hay ética protestante del trabajo y el esfuerzo, cosa que aquí no existe.
xavillin escribió: Algo que se podría aproximar es el estado del bienestar que hay en, por ejemplo, Suecia?(pregunto eh, no afirmo. me refiero a algo que se aproxime a este ficticio sistema intermedio entre comunismo y capitalismo salvaje).


Algo así es a lo que me refería. Pero también es curioso.

¿No era en Suecia donde existían parcelas donde la gente tenía un pequeño huerto, y siempre se respetaban los límites sin necesidad de verjas o vallas?.
Asdrubal escribió:Sobre el tema, está de sobra demostrado que el comunismo ha fracasado y fracasará siempre, porque es un sistema que niega la libertad del hombre. El capitalismo extremo tampoco puede ser bueno, aunque habría que ver qué entendemos por este término y qué países hay como ejemplos.


Habría que ver qué entiendes tú por comunismo para afirmar eso que dices...
Mad Max escribió:
Habría que ver qué entiendes tú por comunismo para afirmar eso que dices...



Pues lo que es y ha sido el comunismo en el siglo XX: URSS, purgas estalinistas, Holodomor, gulags, China, Revolución Cultural y Gran Salto Adelante, Cuba, Corea del Norte, Primavera de Praga, Muro de Berlín, Stasi, KGB, Khemers Rouges, Pol Pot, etc
Asdrubal escribió:
En Berlín no hay tornos tampoco.



Sobre el tema, está de sobra demostrado que el comunismo ha fracasado y fracasará siempre, porque es un sistema que niega la libertad del hombre. El capitalismo extremo tampoco puede ser bueno, aunque habría que ver qué entendemos por este término y qué países hay como ejemplos.

Es un hecho evidente que el comunismo ha fracasado pero el capitalismo el problema que tiene esque para nosotros es bueno si pero....nosotros somos una minoría. El problema de este sistema esque los que tenemos vivimos de puta madre a costa de que 3 cuartas partes del planeta se mueren de hambre.
Habría que buscar algo más justo.


Ya sé que lo de Suecia no es aplicable a España...simplemente lo ponía como ejemplo.
Pero aun así creo que como han dicho también tiene mucho que ver la mentalidad tipical spanish de " si puedo tener algo gratis de puta madre pero a mi que no me hagan pagar por las cosas".
Con esto quiero decir que para de alguna forma intentar acercarse a ese nivel de estado del bienestar haría falta una subida sustanciosa de los impuestos(entre otras muchas cosas está claro) y eso no casa demasiado con la mentalidad de aquí en la que se pide que se hagan muchas cosas pero se cree que el dinero cae del cielo.
Lo veo un sistema que no funcionaría ni de coña, por ejemplo lo de las herencias, es una estupidez como un camión.

Mi abuela por ejemplo, falleció hace poco, y dejó 9000€ que le costaron sudor y sangre de ahorrar, y ahora qué? se lo queda el estado? Y UNA POLLA COMO UNA OLLA.

Eso así a bote pronto.
Retroakira escribió:Mi abuela por ejemplo, falleció hace poco, y dejó 9000€ que le costaron sudor y sangre de ahorrar, y ahora qué? se lo queda el estado? Y UNA POLLA COMO UNA OLLA.


Pero qué insolidario capitalista y neoliberal. [sonrisa]
Asdrubal escribió:
En Berlín no hay tornos tampoco.



Sobre el tema, está de sobra demostrado que el comunismo ha fracasado y fracasará siempre, porque es un sistema que niega la libertad del hombre. El capitalismo extremo tampoco puede ser bueno, aunque habría que ver qué entendemos por este término y qué países hay como ejemplos.


No es que niegue la libertad del hombre, es que niega todos los prejuicios y deseos que tiene el hombre. Por ejemplo, que no haya propiedad privada. El hombre innatamente es egoísta y envidioso, un sistema que niegue eso jamás podrá triunfar.

El capitalismo es todo lo contrario, pues da rienda suelta a todos los deseos del hombre, pero no por eso es el mejor sistema.

Y bueno, pensándolo un poco tenemos suerte de vivir en un país con SS, con educación pública...no como en EEUU, que hay si no tienes pasta diréctamente no eres nadie


Por cierto Adrubal, por Comunismo también entiendo Marx y Engels...
pues se las quedaría el estado si, pero después adivina dónde irian?, las herencias de otras gentes también te llegarían a ti y a los que lo pasarán peor que tú, así que sería totalmente razonable.

Al juntar-se todas ellas, serían una herencia conjunta de todos, y reciviriamos como hermanos partes por igual.
Asdrubal escribió:

Pues lo que es y ha sido el comunismo en el siglo XX: URSS, purgas estalinistas, Holodomor, gulags, China, Revolución Cultural y Gran Salto Adelante, Cuba, Corea del Norte, Primavera de Praga, Muro de Berlín, Stasi, KGB, Khemers Rouges, Pol Pot, etc


Pues siento decirte que eso no es comunismo. ¿Qué has leído sobre marxismo?

Y no empecemos ahora con que claaaaaaro es que el comunismo es tan bueno en la teoría y tan feo en la práctica, porque no, cualquiera que sepa sobre el tema sabrá que en toda aplicación práctica ha de tener cierta conexión con la teoría, y cualquiera que conozca ésta, verá que no la hay.
pablosales escribió:

Y bueno, pensándolo un poco tenemos suerte de vivir en un país con SS, con educación pública...no como en EEUU, que hay si no tienes pasta diréctamente no eres nadie


Bueno, tampoco es tan así. En EEUU la educación primaria y secundaria es pública, y hay universidades estatales que son de las mejores del mundo. En cuanto a la Sanidad, curiosamente allá la gente que vive por debajo del nivel de la pobreza recibe una especie de vales del estado para costearse la sanidad.
Yo lo de las herencias no lo veo...
Por injusto que pueda ser y sea no le puedes quitar el dinero a alguien que durante toda su vida se lo ha ganado.
EDIT: Por injusto me refiero a que quien herede pueda ser un inútil que no haya hecho nada para ganárselo...Pero claro el que da la herencia...pues hace con su dinero o bienes lo que quiera.
Hell Perraka escribió:
Pero qué insolidario capitalista y neoliberal. [sonrisa]


Una cosa es ser de izquierdas y otra gilipollas, aunque no te lo parezca no forma parte de la idiosincrasia de la izquierda ser el tonto del pueblo solidario.
yo soy idealista comunista, pero pienso que nunca se llegará a realizar, y hay que empezar por poco.

El comunismo sólo por su ideal, es que el pueblo a de mandar, pero el pueblo si no quiere comunismo que pasa? o si no quiere esa ideología? se la imponemos? un pez que se muerde la cola. Y que a pasado, pues que la única manera a la cual se a podido llegar a sido con un regimen, y eso no es comunismo, eso no es mas que hipocresia dura y pura.

Lenin imponio las bases, pero de ellas se hicieron un mal uso y fracasaron totalmente...
Retroakira escribió:
Una cosa es ser de izquierdas y otra gilipollas, aunque no te lo parezca no forma parte de la idiosincrasia de la izquierda ser el tonto del pueblo solidario.


No joas... [+risas]
Mad Max escribió:
Pues siento decirte que eso no es comunismo. ¿Qué has leído sobre marxismo?

Y no empecemos ahora con que claaaaaaro es que el comunismo es tan bueno en la teoría y tan feo en la práctica, porque no, cualquiera que sepa sobre el tema sabrá que en toda aplicación práctica ha de tener cierta conexión con la teoría, y cualquiera que conozca ésta, verá que no la hay.



Pues es muy curioso que todos esos regímenes en su tiempo decían ser comunistas 100% y los de izquierdas les mostraban su apoyo.



etanoli escribió:Lenin imponio las bases, pero de ellas se hicieron un mal uso y fracasaron totalmente...


Oye, oye, que Lenin era un buen cabronazo que ya mandó fusilar a mucha gente en su tiempo...claro que al lado de Stalin se acabó quedando corto...
Asdrubal escribió:
Bueno, tampoco es tan así. En EEUU la educación primaria y secundaria es pública, y hay universidades estatales que son de las mejores del mundo. En cuanto a la Sanidad, curiosamente allá la gente que vive por debajo del nivel de la pobreza recibe una especie de vales del estado para costearse la sanidad.


Es verdad, hay algo de asistencia social, pero no es ni parecido a lo de aquí, que a cualquiera le curan en cualquier hospital (de la SS se entiende).
Asdrubal escribió:

Pues es muy curioso que todos esos regímenes en su tiempo decían ser comunistas 100% y los de izquierdas les mostraban su apoyo.


Eso muestra que el borreguismo no es un mal exclusivo de la derecha (y por cierto, no toda la izquierda mostraba su apoyo)

Lo que digan es una cosa, lo que son es otra.
Una cosa es ser de izquierdas y otra gilipollas, aunque no te lo parezca no forma parte de la idiosincrasia de la izquierda ser el tonto del pueblo solidario.


Una cosa es ser un gilipollas, y otra es ser solidario ;)

a lo de lenin...

Che guevara también asesino, o que pensáis que era? era un comandante de milicias, a mas de uno se tubo que cargar, y seguro que estos no eran mas que los guantes inocentes de los cabecillas.

Pero, allí imponia la ley del mas fuerte, así que matar era la única arma para poder romper a los regimenes.
caton está baneado del subforo por "No especificado"
No voy a considerar las teorías de un tío que escribe como el culo. Por Dios, corrige las faltas de ortografía, que son de vergüenza ajena.
pablosales escribió:
Es verdad, hay algo de asistencia social, pero no es ni parecido a lo de aquí, que a cualquiera le curan en cualquier hospital (de la SS se entiende).


No es sólo eso. En España hay el mito de que en EEUU te dejan morir a la puerta del hospital si no ven que tengas pasta. Eso es falso. Allá todos los hospitales, públicos y privados tienen la obligación de atender a cualquier persona que lo necesite, te curan y luego te cobran si no tienes un seguro médico.
caton escribió:No voy a considerar las teorías de un tío que escribe como el culo. Por Dios, corrige las faltas de ortografía, que son de vergüenza ajena.


Chico he escribido bastante, ahora no me jodas con la ortografía que es lo menos importante, y si no quieres considerar, no lo consideres, no quiero opiniones de como escribo o como me expreso, quiero opiniones de lo que intento explicar.

PD: Aún estoy estudiando lengua dame tiempo, ¿no? xD
Asdrubal escribió:
No es sólo eso. En España hay el mito de que en EEUU te dejan morir a la puerta del hospital si no ven que tengas pasta. Eso es falso. Allá todos los hospitales, públicos y privados tienen la obligación de atender a cualquier persona que lo necesite, te curan y luego te cobran si no tienes un seguro médico.


Y si luego no puedes pagarlo que pae???

Aquí hasta donde yo se NO TE COBRAN
pablosales escribió:
Y si luego no puedes pagarlo que pae???

Aquí hasta donde yo se NO TE COBRAN



Hombre, si no lo puedes pagar te puedes escaquear.

Yo no estoy diciendo que aquí te cobren, pero quizás no debería ser tan gratis total, más que nada para descongestionar los hospitales y que los médicos tuviesen un sueldo más digno.
Asdrubal escribió:

Hombre, si no lo puedes pagar te puedes escaquear.

Yo no estoy diciendo que aquí te cobren, pero quizás no debería ser tan gratis total, más que nada para descongestionar los hospitales y que los médicos tuviesen un sueldo más digno.


Es que gratis no es [jaja] [jaja] . Incluso los liberales critican eso a los estatistas: que hacen creer a la población que los servicios públicos son gratuitos cuando no lo son.

En eso tienen razón: el Estado no dejaría de ser una gran empresa monopolizadora y además con poder de coacción sobre sus ciudadanos/clientes.
metanoli escribió:
Chico he escribido bastante, ahora no me jodas con la ortografía que es lo menos importante, y si no quieres considerar, no lo consideres, no quiero opiniones de como escribo o como me expreso, quiero opiniones de lo que intento explicar.

PD: Aún estoy estudiando lengua dame tiempo, ¿no? xD


No quiero ser tocacojones, pero los "liveral" "avolir" "imponio" (me ha costado horrores saber qué coño significaba) o "escribido" duelen a la vista. Y a no ser que estés en 2º de primaria, no sirve la excusa de "dadme tiempo, que lo estoy estudiando"
escribiendo esta bien, lol...

lo otro si que me di cuenta cuando lo leí, pero estube mas por responder, pero bueno iré limpiando unas cuantas...
Mad Max escribió:
Es que gratis no es [jaja] [jaja] . Incluso los liberales critican eso a los estatistas: que hacen creer a la población que los servicios públicos son gratuitos cuando no lo son.

En eso tienen razón: el Estado no dejaría de ser una gran empresa monopolizadora y además con poder de coacción sobre sus ciudadanos/clientes.


Joder, ya lo se que no es gratuito, que lo pagamos todos con nuestros impuestos, pero es un decir.
Mad Max escribió:
Es que gratis no es [jaja] [jaja] . Incluso los liberales critican eso a los estatistas: que hacen creer a la población que los servicios públicos son gratuitos cuando no lo son.

En eso tienen razón: el Estado no dejaría de ser una gran empresa monopolizadora y además con poder de coacción sobre sus ciudadanos/clientes.



Hombre, a la vista de la gente sí que es gratuita, pero evidentemente no lo es. Esto me recuerda a cuando la Ministra Calvo dijo "El dinero público no es de nadie" :-p
metanoli escribió:escribiedo esta bien, lol...

lo otro si que me di cuenta cuando lo leí, pero estube mas por responder, pero bueno iré limpiando unas cuantas...


Se dice "escrito" [oki]
Retroakira escribió:
Se dice "escrito" [oki]



Hombre, y "estuve", pero es que así vamos a masacrar al chaval xD
pablosales escribió:
Joder, ya lo se que no es gratuito, que lo pagamos todos con nuestros impuestos, pero es un decir.


Es que ahí esta la clave del asunto, que los liberales plantean y que es muy interesante: si el Estado me coacciona para que pague unos impuestos y proporcionarme un servicio; teniendo en cuenta que es una gran empresa monopolizadora, ¿no podría emplear yo el dinero como me diera la gana, en una empresa X que me proporcione servicios médicos? Ahí está la crítica al paternalismo del Estado que es más que válida para mí.
Asdrubal escribió:

Hombre, si no lo puedes pagar te puedes escaquear.

Yo no estoy diciendo que aquí te cobren, pero quizás no debería ser tan gratis total, más que nada para descongestionar los hospitales y que los médicos tuviesen un sueldo más digno.


Habría mucho que hablar de todo este tema, incluyendo el papel de las putuas Mutuas médicas, o de cómo miles de trabajadores se ven OBLIGADOS (sí, OBLIGADOS) a acudir a urgencias incluso por un simple catarro. Aquí es muy fácil echarse las manos a la cabeza por el colapso del sistema sanitario público y echar la culpa al que se pone enfermo, pero si se analizan bien las causas por las que ésto es así,veríamos que en gran parte es provocado porque el sistema está únicamente enfocado a la producción a toda costa y deja en un muy segundo plano el tema humano y de bienestar social.

P.D. Yo lo de EEUU no lo quiero ni de coña, es lo peor que podría pasarnos, que les copiásemos también en eso.
¿Algo entre el comunismo y el capitalismo? El ejemplo más claro es el siguiente:
Capitalismo compensado
Es el sistema economico de los paises nordicos.
Asdrubal escribió:

Hombre, y "estuve", pero es que así vamos a masacrar al chaval xD


leí mal, pensaba que se refería a la v...

Cuando posteéis un hilo largo aññí estaré yo!! xD

Voy a 4 de eso, y me lío con la v/b y muchos verbos porque mezclo (como barreja por mezcla) porque si alguno soys de aquí muchas leyes para saber escribir el catalán (como b va detrás de m) són que son lo en muchos libros de gramática dan como ayuda para saber que letra poner en caso de duda, que el catalán es lo opuesto al castellano (si es ava, es aba, si es eñorar, anyorar) , y esto no es más que una época que se descastillanizo el catalán para hacerlo diferente (cojiendo palabras francesas, o por ejemplo vas, por got) y cosas asín... Y mira que mi padre y mi madre son de Ciudad Real ...

Aunque es una escusa mala porque ya tendría que saber escribir bien [+risas] [+risas] [+risas]
Mad Max escribió:
Es que ahí esta la clave del asunto, que los liberales plantean y que es muy interesante: si el Estado me coacciona para que pague unos impuestos y proporcionarme un servicio; teniendo en cuenta que es una gran empresa monopolizadora, ¿no podría emplear yo el dinero como me diera la gana, en una empresa X que me proporcione servicios médicos? Ahí está la crítica al paternalismo del Estado que es más que válida para mí.


Es de primero de carrera que la empresa pública puede permitirse (de hecho forma parte de su idiosincrasia) ser deficitaria y tiene como objetivo principal ayudar al ciudadano, y la privada maximizar los beneficios... no creo que haga falta decir en manos de quién lo tenemos mas crudo.
Moma escribió:¿Algo entre el comunismo y el capitalismo? El ejemplo más claro es el siguiente:
Capitalismo compensado

Es el sistema economico de los paises nordicos.



Como en el ejemplo de Suecia, modelos inaplicalbles al resto de Europa, pues se basan en países grandes y con muchos recursos económicos, con esacasa población y con poca inmigración hasta hace pocos años.
Cita de asdrubal:
Oye, oye, que Lenin era un buen cabronazo que ya mandó fusilar a mucha gente en su tiempo...claro que al lado de Stalin se acabó quedando corto...
------------------------------------------------------------------------

No pienso decirte las cosas como son, por que no quiero perder el tiempo.

Lo que me parece estraño es que no a contestado nadie a esta respuesta tan llena de incultividad e ignorante.

mas respeto por favor...
Bruce-Lee escribió:Cita de asdrubal:
Oye, oye, que Lenin era un buen cabronazo que ya mandó fusilar a mucha gente en su tiempo...claro que al lado de Stalin se acabó quedando corto...
------------------------------------------------------------------------

No pienso decirte las cosas como son, por que no quiero perder el tiempo.

Lo que me parece estraño es que no se alla contestado nadie a esta respuesta tan llena de incultividad e ignorante.

mas respeto por favor...



Perdona, pero en qué he mentido?

Por cierto, hablar de ignorancia cuando se ha escrito "incultividad" y "alla"... Oooh
A ti si que te han privado de coleGios...



respecto al texto............. basura revisionista
biokmimus3000 escribió:A ti si que te han privado de coleGios...



respecto al texto............. basura revisionista


¿En qué sentido?
metanoli escribió:prohibir los colejios privados


Algo entre el Comunismo y el capitalismo? Pues no se, ¿el "ortografismo"? [qmparto]

En este pais no estamos ni preparados para el capitalismo, como para complicar mas las cosas aun, ¡dejate! :D
Asdrubal escribió:
¿En qué sentido?




El capitalismo y el comunismo son cosas totalmente contrarias...
76 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea