Alguien mas cansado de los RPG por turnos?

De quemarte nada

A mí me pasa algo similar: el sistema por turnos clásico me quema cada vez más, y si le añadimos encuentros aleatorios la cosa se puede hacer tediosa. No obstante, esto no quita que pueda seguir jugando a rpgs con ese sistema (precisamente ahora estoy jugando al Mother 3). Pero un poco de innovación de vez en cuando se agradece.

No vamos a quemarte por dar tu opinion .

Respecto a lo que opinas, la verdad que a mi me gustan las batallas por turnos, pero es verdad que los encuentros aleatorios (sobre todo cuando son cada 2 segundos xD), terminan por cansarte. Pero bueno, aunque es verdad que hay bastantes juegos "clasicos", tenemos algunos con sistemas de batallas diferentes como el twewy, el lock quest y alguno mas que esta por llegar.

Un saludo

Estoy totalmente de acuerdo contigo, me parece ya un verdadero aburrimiento lo de los turnos, siempre es lo mismo, y acaba cansando.
Lo de juegos estilo tales, he visto que hay un tales para la ds, pero está solo en JAP, pero los vídeos son de O;O. Espero que el nuevo tales que van a sacar venga a europa, porque ese sí que me lo compraba jeje.

adoro este tipo de juegos ahora mismo estoy jugando al ff IV y pasandome el ff VII por 3ª vez, el sonic the dark brotherhood ahi lo tengo bastante avanzadillo, en el ff III aun intento cargarme el iron giant pero de vez en cuando necesito desconectar y jugar al twewy y otros juegos. ademas apuesto que a ti tambien te gustan juegos como el ff VIII xDDD esta claro porque lo digo no?

mattbellamy escribió:adoro este tipo de juegos ahora mismo estoy jugando al ff IV y pasandome el ff VII por 3ª vez, el sonic the dark brotherhood ahi lo tengo bastante avanzadillo, en el ff III aun intento cargarme el iron giant pero de vez en cuando necesito desconectar y jugar al twewy y otros juegos. ademas apuesto que a ti tambien te gustan juegos como el ff VIII xDDD esta claro porque lo digo no?

Si yo no digo que esten mal ni que no me gusten... esta claro que me gustan, son muy buenos, y las historias son impresionantes! Lo que me cansa es lo que dije antes, las puñeteras batallitas, que terminan siendo monotonas, se basan en ver a un grupo enfrente de otro y, basicamente, esperando a que se peguen un par de hostias. ESO es lo que me cansa de estos juegos, que entre que las batallas son siempre iguales y que para colmo, le añadimos las batallitas aleatorias... Pero si, reconozco que el final fantasy VIII me marco, fue el primero que jugue de todos y me dejo marcado. Pero eso no quita, como digo, que reconozca que las batallitas de ese estilo acaben por aburrirme

Ami personalmente me encantan las batallas por turnos, y nunca tendré absoluto problema con ellas

Saludos

Yo prefiero mil veces los rpgs occidentales ( BG, Diablo, ME, SW:Caballeros de la antigua republica y etc ), pero por eso es bueno tener tb los de turnos, por la variedad. Lo que si hecho en falta es la variedad de rpgs en la DS. Casi todos son japos y por turnos con batallas aleatorias. Que tambien me gustan, pero me gustaria tener mas variedad.

Hombre es que hay algunos juegos que no les pega un sistema de batalla a lo action rpg,yo personalmente no me he cansado,y que salgan bichos cada 2 segundos hasta me gusta,hay que encontrarle la gracia,pero entiendo que estes rallado,de todas formas en la de ds es donde he visto más juegos de este estilo que innoven en algo,pero si por mi fuera los sacaria todos del palo ff, es más tranquilo, te deja pensar los movimientos de cada personaje y es un poco de estrategia también.Aunque no me desagradan para nada los action rpgs o otros sistemas, en verdad me gustan todos xD

Pero es que hay algunos juegos que por tal de innovar la cagan y ya me he llebado varias decepciónes con alguno que otro.
Pero en fin,que entiendo que estes rallado por que casi todos los juegos rpg siguen el mismo patrón desde hace bastante tiempo,pero es lo que hay.

a mi me encanta este genero, estoy muy feliz con la DS, de hecho me faltara tiempo para acabarmelos todos

Tu premisa es incorrecta: no es culpa de los rpgs por turnos que hayan pocos arpg.

Te puedes """""quejar""""" que hay poca oferta de arpg, pero no tienen ninguna culpa de ello los rpgs por turnos.

estoy contigo, ya abrimos este debate en el hilo oficial de ZUBO, ya que yo tambien me quejaba de este tipo de juegos, ya son habituales, y creo q no aportan nada nuevo. si juegas uno o dos, el resto son iguales.

por ejemplo, ZUBO no aporta nada con respecto a un juego de poquemon...bueno, si aporta graficos buenos y originalidad a la hora de combatir, pero nada mas, es juego es insurso.

igual pasaria con draw to life, el primero muy original, el de bob esponja igual que el anterior...si les diera por hacer draw to life de pokemon, spiderman, cartoons netword...etc, seria muy repetitivo y cansaria.

pido mas aventuras graficas y un nuevo zelda

La verdad es que no son de arriesgar mucho. Sin embargo yo creo que la ds es una oportunidad muy interesante para que las firmas prueben cosicas raras y así ver qué tal funcionan ciertas fórmulas para luego apostar fuerte en títulos para las consolas de sobremesa.

...me estoy acordando ahora del Chrono trigger y de cómo innovó en el sistema de batalla. Nos vendría bien un poco de ese espíritu en los nuevos lanzamientos.

Nunca, los que realmente cansan los los action rpg. Los rpgs por turnosjuegan mucho con el elemento estratégico y te dan la posibilidad de actuar de muchas formas, pensar los ataques, preveer táctica, etc ... al contrario que los action rpgs que solo tienes que limitarte a macharar el boton de ataque para matar al enemigo.

Yo estoy de acuerdo con el autor del texto, el problema es que no se innova en este género lo suficiente, y que además se abusa de él, y eso acaba saturando lo suyo.

Por ejemplo, juegos como TWEWY o Sonic Chronicles me han tenido entretenido porque los sistemas innovan, se hacen divertidos, te tienen pendiente de la pantalla y requieren más habilidad por parte del jugador (y además, por los encuentros con los enemigos NO aleatorios... ¡¡benditos sean!!). Ahora voy a probar el remake del Final III, que espero que sea tan bueno como dicen...

Sin embargo, cuando empiezas a tener en casi todos los RPG un sistema de juego similar, pues acaba cansando... y como decís, ya no es problema de limitación de Hardware, como ocurría antaño, sino que se trata en estos momentos de dejadez de los programadores, o de miedo a la innovación.

Yo como ejemplo de RPG por turnos con un sistema novedoso y adictivo me quedo con Panzer Dragoon Saga... ¡qué manera de implementar los elementos Shooter en un RPG, por dios, qué libertad de acción... QUÉ MARAVILLA!!

¡Con lo que se agradecen los juegos novedosos, leñe, y con lo gratificantes que son los Action-RPG bien hechos!

100% de acuerdo con el autor del texto.

Yo sólo me he acabado un par de Final Fantasy's. Me parecía terrible el contraste entre la historia, increíble y envolvente, y los combates, tediosos y aleatorios. Al final los combates se convertían en trámites desagradables para poder disfrutar de la historia. Así fue que el Final Fantasy VIII fue mi último rpg por turnos.

Hay gente que dice que los rpg por turnos son más semejantes a un juego de rol, como pudiera ser un Dungeons & Dragons. Discrepo de eso, ya que al jugar al rol no hay otra manera de recrear un combate, y la imaginación y la ayuda de otros jugadores lo hacen divertido. Pero un videojuego posee maneras mucho más reales de recrear una escena de lucha, o sea, lo mejor es el combate en tiempo real. Dependiendo de la complejidad del juego, podrás equiparte de cierta manera, estudiar los movimientos del rival, atacarle en los puntos débiles... eso sí que es un combate divertido y estratégico, depende de la habilidad del jugador, y para mí no tiene nada de estrategia esperar a que se te llene la barra, hechizo, esperar a que se te llene la barra, ataque... es más, a alguien que no haya jugado a este tipo de juegos y lo vea por primera vez le puede parecer hasta ridículo.

En un juego por turnos, aunque realmente pienses que son tus decisiones las que te hacen vencer al enemigo realmente no es así, realmente lo que te hace ganar al enemigo es haberte pasado unas cuantas horas dentro de combates, pulsando una acción, e ir acumulando experiencia para ser más fuerte. Seguramente si pudieras poner un modo que sea "que mi personaje ataque automáticamente cuando se me llene la barra", perfectamente te podrías cruzar de brazos en el 80% de los combates viendo cómo tu personaje ataca y vence sólo. ¿Estrategia? ¡Ja! El hecho de que selecciones una acción es una forma de que el jugador tenga la idea de que es él quien tiene el control, aunque realmente no sea así en la mayoría de la veces, es una especie de "autoengaño". En un juego de acción manejas al personaje, y si no usas tu habilidad en la lucha ten seguro que te machacarán. Porque todos sabemos que en un juego, cuanto más control tengas sobre el personaje y más libertad de acción generalmente más divertido es el juego.

Y bueno, si ya quieres lo mejor de lo mejor entonces juega al Baldur's Gate de PC, una mezcla entre los 2 estilos: la lucha es en realidad por turnos, aunque en la pantalla veas a los personajes luchando en tiempo real (aunque pausarás varias veces el combate para cambiar las acciones de tus personajes). Ains! Ese si que era un peazo de juego de rol, podrían copiarlo, aunque fuera un poquito!

A mi es que nunca me han gustado los rpgs por turnos, siempre he sido de los actions rpgs sobre todo desde el bendito día que tube consciencia de lo que es el Zelda, concretamente con el "A Link to the past" que fue el primero al que jugué. A mi me gusta ver que los enemigos tienen su "vida propia" es decir, que no esten delante tuya como monigotes esperandote, me gusta que cuando yo quiera atacar mi personaje ataque, que cuando quiera esquivar esquive y no me gusta tener que esperar a que me peguen y a que llegue mi turno... Yo pienso que una lucha tiene que trasmitir acción, que consista en la habilidad de tus dedos mientras que cambias de poder o esquivas o te tomas una poción que recurpere vida o lo que sea, pero que sea algo dinámico, que sea algo vivo que en definitiva es lo que tiene que ser una lucha, por lo menos a mi manera de ver y todo puede estar prefectamente mezclado con lo "rpg", no tiene por que ser un Drevil May Cry por ej.

Yo pienso que a los que nos gusta los arpgs nos tienen algo abandonadillos cosa que no entiendo la verdad, con las pedazos de aventuras que se podrían hacer si pusiesen empeño, oye y que respeto a los que prefieran los turnos por supuesto, pero me gustaría ver más variedad o innovación.

pues ami me encantan y no los tocaria, bazofia FFcris core PSP y el ultimo FFXII, ami tambn me aburren los turnos si son muchos y faciles( tipo, algunos final fantasy ) pero por ejemplo THE LEGEND OF DRAGOONS casi todos son combates coherentes y jefecillos, y tenias que pensar q ataques usar poorque otros eran inutiles y hacer combos etc , y no matar por matar que es ese el problema, al igual q el sonic rpg nds o DQMonster que puedes elegir si luchar o no,..., el action ami me aburre mas, las peleas consisten en dar simpre un boton
todos son gustos

En un juego por turnos, aunque realmente pienses que son tus decisiones las que te hacen vencer al enemigo realmente no es así, realmente lo que te hace ganar al enemigo es haberte pasado unas cuantas horas dentro de combates, pulsando una acción, e ir acumulando experiencia para ser más fuerte. Seguramente si pudieras poner un modo que sea "que mi personaje ataque automáticamente cuando se me llene la barra", perfectamente te podrías cruzar de brazos en el 80% de los combates viendo cómo tu personaje ataca y vence sólo. ¿Estrategia? ¡Ja! El hecho de que selecciones una acción es una forma de que el jugador tenga la idea de que es él quien tiene el control, aunque realmente no sea así en la mayoría de la veces, es una especie de "autoengaño". En un juego de acción manejas al personaje, y si no usas tu habilidad en la lucha ten seguro que te machacarán. Porque todos sabemos que en un juego, cuanto más control tengas sobre el personaje y más libertad de acción generalmente más divertido es el juego.

esos son los FF, intenta luchar en el the legend of dragoons contra el baculo de los alados del 3 cd, en dragoons q se supone eres muchisimo mas fuerte, es imposible tienes q saber q tiene q ser sin ser dragoons durante un movimiento del enemigo y hacerle un ataquee q no sea de ese tipo, para que veas si es importante la estrategia, a ese monstruo llegue yo 7 niveles menos que un coelga y este no se lo pasaba, aunq coincido contigo que la mayoria son de subir niveles

Pues a mí me encanta dar vueltas en circulos y ver como van apareciendo enemigos y ver como turno, tras turno los voy matando(y viceversa)y como tras la batalla voy subiendo de nivel... Lo adoro, y no creo que me canse nunca, puedo estar horas y horas haciéndolo sin cansrme de la rutina que supone...

Pa gustos colores, hoygan!!

miau!!

macacoloko escribió:...

Totalmente de acuerdo, mirad FFXII, lo más cómodo es ponerlo en automático y que la IA decida qué acción usar en cada momento (que previamente tú le has indicado). Cuando un juego de rol se reduce a usar Cura cuando tienes menos del 50% de la vida, a usar Piro contra enemigos vulnerables al Fuego y a atacar de vez en cuando, se vuelve repetitivo, carente de emoción, de progreso real del jugador (sí, evoluciona el personaje), y lo que hay que hacer para progresar es pulsar muchas veces el botón de atacar.

The World Ends With You rompe con todo esto, sí, hay evolución del personaje, pero siempre puedes ponerte al nivel 1 y en modo Experto si te aburres del nivel 99 en Fácil, de esta forma es el jugador quien se plantea los retos, no hay problema si te aburres por ser fácil o difícil, lo cambias y listo. Hablo de esto porque creo que es algo que deberían implementar todos los juegos, sería lo más satisfactorio para cualquier jugador. El sistema de combate es lo más original que he jugado nunca, muchas veces se olvida que los combates es cuando tú tomas realmente la acción y JUEGAS, y que tiene que ser divertido.

Monster Hunter 2/2G también es otro ARPG (o juego de acción) digno de ser comentado, porque ni mucho menos por ser ARPG se es original, muchos como Kingdom Hearts consisten en pulsar repetitivamente un botón. Directamente no hay niveles, si quieres mejorar tienes que jugar y mejorar TÚ, porque el control así lo requiere.

Muchos dicen que la curva de dificultad de MH es muy alta, pero a mí me parece acertada, si alguien empieza a jugar (cazador novato, en el juego) es normal que no se maneje igual que alguien que lleva 1000 horas (cazador experto, en el juego).
Esto en FF no pasa, pones a alguien que nunca haya jugado con un personaje al nivel máximo contra un enemigo medio y se pule al enemigo, si lo haces en Monster Hunter probablemente sea ese monstruo quien pula al jugador.

PD: personalmente, me gusta mejorar al jugar a un juego, volverme mejor según pasan las horas (y si no parar de mejorar, mucho mejor). Esto no lo consigo con FF, por poner un ejemplo, pero sí con esos dos anteriormente citados.

Alguien llego a jugar al grandia 2? Si lo hizo, sabra a lo que me refiero con que los combates por turnos pueden ser dinamicos a la vez. En primer lugar, los personajes se movian por el escenario, no solo se quedaban en frente unos de otros, y esto influia en algunos hechizos. Por otro lado, habia una barra comun para todos en la batalla y segun golpearas a unos o a otros, influia, ya que retrasabas o adelantabas a determinados enemigos o personajes. El legend of Dragoon, quizas sea uno de los pocos RPGs que salgan de la tonica de aburridos, es cierto que es muy complejo y muy estrategico, pero salvando ese y alguno mas... en que se basan? Todos tienen un patron: al hielo con fuego, al fuego con tierra, a la tierra con aire... etc... a eso le añades que en una batalla el 90% del resultado lo determina el nivel de tu personaje (previamente ganado por horas de batallitas del mismo tipo). Y que tienes? Un sistema que realmente es insulso a estas alturas, que no exige nada por parte del jugador (saber con que magia tienes que atacar al enemigo correspondiente no es estrategia, es usar la magia "libra" o similar que corresponda y que te diga con que zurrarle)

De todas maneras, estamos mezclando dos cosas diferentes, y que no deberian mezclarse... por un lado, esta el sistema de batallas "grafico" por decirlo de algun modo, para que nos entendamos, el "como vemos la batalla". Que a mi, a estas alturas y con lo avanzado que esta este mundo, me revienta seguir viendo que los enemigos estan enfrente de ti sin moverse y esperando a que les des de tortas.
Y por otro, el mecanismo, el sistema de juego, que desde mi punto de vista no requiere esfuerzo por parte del jugador. Solo requiere horas de juego y mejora del personaje, PERO no del jugador.

1RV1N3 escribió:Alguien llego a jugar al grandia 2? Si lo hizo, sabra a lo que me refiero con que los combates por turnos pueden ser dinamicos a la vez. En primer lugar, los personajes se movian por el escenario, no solo se quedaban en frente unos de otros, y esto influia en algunos hechizos. Por otro lado, habia una barra comun para todos en la batalla y segun golpearas a unos o a otros, influia, ya que retrasabas o adelantabas a determinados enemigos o personajes. El legend of Dragoon, quizas sea uno de los pocos RPGs que salgan de la tonica de aburridos, es cierto que es muy complejo y muy estrategico, pero salvando ese y alguno mas... en que se basan? Todos tienen un patron: al hielo con fuego, al fuego con tierra, a la tierra con aire... etc... a eso le añades que en una batalla el 90% del resultado lo determina el nivel de tu personaje (previamente ganado por horas de batallitas del mismo tipo). Y que tienes? Un sistema que realmente es insulso a estas alturas, que no exige nada por parte del jugador (saber con que magia tienes que atacar al enemigo correspondiente no es estrategia, es usar la magia "libra" o similar que corresponda y que te diga con que zurrarle)

De todas maneras, estamos mezclando dos cosas diferentes, y que no deberian mezclarse... por un lado, esta el sistema de batallas "grafico" por decirlo de algun modo, para que nos entendamos, el "como vemos la batalla". Que a mi, a estas alturas y con lo avanzado que esta este mundo, me revienta seguir viendo que los enemigos estan enfrente de ti sin moverse y esperando a que les des de tortas.
Y por otro, el mecanismo, el sistema de juego, que desde mi punto de vista no requiere esfuerzo por parte del jugador. Solo requiere horas de juego y mejora del personaje, PERO no del jugador.

como juego de rol por turnos, el Grandia 2 fue el primero que jugue, con mi querida dreamcast
a mi me encanto, la historia, los personajes y la jugabilidad, a parte de ver a los enemigos y poder elegir luchar contra ellos o no
ojala saquen una continuacion en las consolas actuales, el juego se lo merece

Yo también estoy de acuerdo con el autor del hilo. Me cansa un poco los RPG's por turnos por eso de que solo le des a un botón en un menú (parece como los PC's, click a atacar y ya está) y no ser una parte activa del combate (eres como un dios que ordena a los demás qué hacer) al igual que me puede cansar un ARPG simplón que solo sea un mata-mata sin historia ni evolución del personaje (como un shooter malo de PC).

En mi opinión, lo mejor que se debería hacer es mezclar géneros:
- La libertad del ARPG de decidir cuándo luchar y cuándo no
- La evolución de las estadísticas (y todo lo demás) de los personajes como los RPG. Me encanta que se vea las espadas y armaduras en el sprite del personaje (como en el FF Cristal Cronicles RoF de DS)

Además, en vez de que sea aleatorio lo de fallar un ataque o hacerlo crítico, que sea + o - como el sonic dark brotherhood que los ataques hagan más daño si ejecutas bien una secuencia. La DS da mucho jugo con esto ya que tiene una pantalla táctil.
Puede que sea una tontería, pero a mí me gustaría ver un RPG que los combates se desarrollen como si fuera un juego de lucha en plan Dead or Alive (que puedes atacar o realizar contra-ataques)

Saludos

no se para qué tanta polémica. al que no le gusten los rpgs clásicos que los los juege y punto. a mi los rpgs por turnos me encantan. te dan tiempo a decidir qué es lo que quieres hacer y los enemigos te respentan.

Los mejores juegos de rol clásico que he jugado son los de la saga "Atelier" de Gust, que ni siquiera estaban en 3D pese a ser de la play 2.
VIVA LO RETRO.

A mi con las modernidades que se inventan ahora, que a cualquier cosa llaman rpg, me rechinan los dientes.

faco escribió:no se para qué tanta polémica. al que no le gusten los rpgs clásicos que los los juege y punto. a mi los rpgs por turnos me encantan. te dan tiempo a decidir qué es lo que quieres hacer y los enemigos te respentan.

Los mejores juegos de rol clásico que he jugado son los de la saga "Atelier" de Gust, que ni siquiera estaban en 3D pese a ser de la play 2.
VIVA LO RETRO.

A mi con las modernidades que se inventan ahora, que a cualquier cosa llaman rpg, me rechinan los dientes.

No es polemica, es una opinion. De lo que nos quejamos aqui no es de que los juegos esos sean malos, sino de que el sistema esta obsoleto. La historia de estos RPGs es en la mayoria de los casos sublime. El sistema es... lento. Al que le guste, bien, no por que a unos no nos gusten hay que dejar de fabricarlos, pero es necesario que se renueven... Todos los generos van inventando cosas, los plataformas se pasaron a las 3D cambiando el concepto de juego... Los juegos de coches empezaron a introducir sistemas de mejora en los coches para abrir posibilidades... Por poner ejemplos de cambios que se generalizan en los generos... El RPG por turnos, el unico cambio que ha hecho a dia de hoy (en la gran mayoria de los casos) es el paso a las 3D, el sistema de juego viene a ser el de siempre: esperar a que la barrita se llene, dar la torta y esperar a que el enemigo te la de a ti. Añaden sistemas (las materias... las esferas... etc etc etc) pero lo unico que hacen es maquillar el sistema para que se base en apretar el boton y esperar que la maquina apriete el suyo. La inmersion en los combates de estos juegos a dia de hoy es nula, te limitas a darle al boton y esperar a que te toque, por que como ya se ha dicho anteriormente, salvando muy raras excepciones, la estrategia necesaria es nula, me explico: En cualquier Final Fantasy por turnos un novato con un personaje a nivel 50 (por poner el ejemplo de lo que seria el nivel intermedio de "fuerza" de un personaje) es capaz de matar al primer jefe que se encuentre, probablemente al primer golpe. En un MH, en un Zelda, a un novato le das un equipo intermedio y probablemente casque contra el primer jefe si no tiene demasiada practica en ese tipo de juegos y no usa el coco. La estrategia de estos juegos se elimina cuando el determinante principal de una victoria es el nivel de tu personaje y no tu calidad o tu astucia.

por eso hablaba de los "atelier".
El sistema de batalla me parece el mejor que he visto: hay una barra general para todos los personajes de la batalla. Cada personaje tiene mas de un ataque y cada uno ademas de difernte daño a los enemigos tambien modifica posiciones en la barra. por tanto si te lo montas bien puedes dar dos bueltas con tus personajes sin que los enemigos hayan tenido oportunidad de atacar. este tipo de estrategias se vuelven imprescindibles con los jefes finales. ademas las batallas no son del todo aleatorias, hay un medidor de "riesgo" que mediante objetos puedes modificar a tu gusto o dejarlo como está. a mas "riesgo" mas posibilidades de gresca. mencion a parte la sistesis de objetos en medio de la batalla...

ha habido muuuuuuchas innovaciones en los rpgs. lo que pasa es que estais cegaos con los remakes de final fantasys. Los Dragon Quest seguirán siendo por turnos clasicos (seleccionas las acciones de todos tus personajes y luego se ejecutan cojuntamente a las de los enemigos en funcion de la agilidad, suerte y demás) porque si no se cargarían la esencia de la saga.

los action rpg si que son aporrea botones.

faco escribió:por eso hablaba de los "atelier".
El sistema de batalla me parece el mejor que he visto: hay una barra general para todos los personajes de la batalla. Cada personaje tiene mas de un ataque y cada uno ademas de difernte daño a los enemigos tambien modifica posiciones en la barra. por tanto si te lo montas bien puedes dar dos bueltas con tus personajes sin que los enemigos hayan tenido oportunidad de atacar. este tipo de estrategias se vuelven imprescindibles con los jefes finales. ademas las batallas no son del todo aleatorias, hay un medidor de "riesgo" que mediante objetos puedes modificar a tu gusto o dejarlo como está. a mas "riesgo" mas posibilidades de gresca. mencion a parte la sistesis de objetos en medio de la batalla...

ha habido muuuuuuchas innovaciones en los rpgs. lo que pasa es que estais cegaos con los remakes de final fantasys. Los Dragon Quest seguirán siendo por turnos clasicos (seleccionas las acciones de todos tus personajes y luego se ejecutan cojuntamente a las de los enemigos en funcion de la agilidad, suerte y demás) porque si no se cargarían la esencia de la saga.

los action rpg si que son aporrea botones.

Por lo que me cuentas, faco, esa saga es igual que los Grandia, (lee mas arriba lo que digo del 2). En cuanto a lo de que estamos cegaos con los FF... estan los FF, los DQ, estan los pokemon, los Mario & Luigi, Magical Starsign, Rhapsody... puedo seguir y la lista no acabaria nunca. De eso me quejo... de que la lista no acabaria nunca, y de que las innovaciones buenas y utiles las cuentas con los dedos de una mano. Yo califico de "buena y util" la innovacion de la barra unica, la de las secuencias del Sonic, el sistema del star ocean o de la saga tales, o el del Valkyre Profile... ESO son innovaciones buenas y utiles para un RPG, cosas que lo hacen atractivo y que hacen que el cambio llame la atencion, que hacen que te impliques en la batalla o que hacen que haya mas factores en los que confiar para ganar una batalla y no solo en el nivel de tus personajes.

[ fj ] escribió:En mi opinión, lo mejor que se debería hacer es mezclar géneros:
- La libertad del ARPG de decidir cuándo luchar y cuándo no
- La evolución de las estadísticas (y todo lo demás) de los personajes como los RPG. Me encanta que se vea las espadas y armaduras en el sprite del personaje (como en el FF Cristal Cronicles RoF de DS)

Seguiría siendo lo mismo que ahora. Mira Kingdom Hearts, tiene ese sistema que describes, si le echas suficientes horas y pulsaciones al botón de atacar subirás al nivel que quieras cuando quieras, y con eso el juego estará tirado, se elimina el espíritu de superación y se crea esa "ilusión" de mejoría, ilusión de ser mejor jugador.

En Zelda por ejemplo, también vas ganando vida, pero según avanzas, es decir que la curva de dificultad es controlada por el juego, y la mantiene siempre a un nivel "justo".
En TWEWY ocurre lo mismo que en KH por ejemplo, pero en TWEWY tú puedes volver al nivel uno, así quien quiera lo jugará como un juego fácil y quien no quiera no. No supone mucho trabajo esto de cambiar el nivel y la dificultad cuando quieras, sería mucho más divertido un ARPG a lo KH si se hiciese esto.

Y yo he sido fan de estos RPGs por turnos durante toda la vida, la culpa la tiene Monster Hunter

a mi lo q no me entra es el "idolatramiento" de todos esos juegos que a mi modo de ver son un rollo... solo se salvan las escenas animadas xq x el resto, accion cero

yo era muy feliz con ff 7 8 y 10 y sus istema pero fue jugar wow y ahora intente volver a pasarmlo y es muy muy tedioso.. se te hace interminable

kaseo84 escribió:a mi lo q no me entra es el "idolatramiento" de todos esos juegos que a mi modo de ver son un rollo... solo se salvan las escenas animadas xq x el resto, accion cero

Eso es porque la historia en general gusta a mucha gente (ya sea mejor o peor... eso es subjetivo), y creo que la historia se pone por encima de la manera de contarla. Ya que aunque esta sea un poco tediosa lo compensa la historia.

Pero que sea simple no quiere decir que no divierta, mucha gente se divierte jugando a OGame, que viene a ser un juego de rol por turnos sin elementos gráficos (que por otro lado, no aportan nada al playgame). Yo mismo me divertí mucho jugando a diferentes FFs, después comprendí que estos juegos no me supusieron ningún reto.

Os recomiendo a todos Monster Hunter, muchos lo acusan de ser muy difícil, pero es que, tiene que serlo, porque es un juego de rol. Imagina que asumieses el rol de un cazador de monstruos, es OBVIO que al principio no tendrías ni idea de cómo manejar una espada un arco, y con el tiempo irías progresando en ello, como la vida misma, vamos

dangers123 escribió:yo era muy feliz con ff 7 8 y 10 y sus istema pero fue jugar wow y ahora intente volver a pasarmlo y es muy muy tedioso.. se te hace interminable

La experiencia que tengo con los MMORPGS se reduce a Flyff y Silkroad (gratuitos ambos) y no sé qué hace a WOW mejor que el resto de MMORPGS... y la experiencia que tengo con ellos es que los combates son casi peores que por turnos, ya que pulsas sobre el enemigo y dejas que tu personaje ataque, y de vez en cuando usas magias... volvemos a lo mismo de más tiempo = más poder.

Lo único que me gusta de los MMORPGS es la sensación de jugar junto a alguien, es decir, el ámbito social, que justamente es lo que más descuida la mayoría de la gente (con la que yo me he encontrado, al menos).

Dahk escribió:Seguiría siendo lo mismo que ahora. Mira Kingdom Hearts, tiene ese sistema que describes, si le echas suficientes horas y pulsaciones al botón de atacar subirás al nivel que quieras cuando quieras, y con eso el juego estará tirado, se elimina el espíritu de superación y se crea esa "ilusión" de mejoría, ilusión de ser mejor jugador.

En Zelda por ejemplo, también vas ganando vida, pero según avanzas, es decir que la curva de dificultad es controlada por el juego, y la mantiene siempre a un nivel "justo".
En TWEWY ocurre lo mismo que en KH por ejemplo, pero en TWEWY tú puedes volver al nivel uno, así quien quiera lo jugará como un juego fácil y quien no quiera no. No supone mucho trabajo esto de cambiar el nivel y la dificultad cuando quieras, sería mucho más divertido un ARPG a lo KH si se hiciese esto.

Y yo he sido fan de estos RPGs por turnos durante toda la vida, la culpa la tiene Monster Hunter

No he jugado al KH. Pero por lo que comentas, lo de la dificultad de este juego, vale, si te entrenas mucho al principio; después te lo puedes pasar sin problemas. Pero si no lo haces, después tienes que hacer el entreno. Vamos, que no te libras de él . (esto del entreno, me recuerda a los pokemons ¿Es normal, doctor?)
Tres cuartos de lo mismo con los castelvanias de DS (que incorporan elementos RPG como armas, armaduras, etc.)

El Zelda, cierto; lo que cuenta es la pericia del jugador (lo que defiende el autor del hilo), aunque ganes vida.
Y el TWEWY también cuenta la pericia de usar pines, junto con estrategia al elegirlos. Y también mola el detalle que comentas de la dificultad

[ fj ] escribió:No he jugado al KH. Pero por lo que comentas, lo de la dificultad de este juego, vale, si te entrenas mucho al principio; después te lo puedes pasar sin problemas. Pero si no lo haces, después tienes que hacer el entreno. Vamos, que no te libras de él . (esto del entreno, me recuerda a los pokemons ¿Es normal, doctor?)
Tres cuartos de lo mismo con los castelvanias de DS (que incorporan elementos RPG como armas, armaduras, etc.)

Estaba siendo un poco teórico en ese punto me refiero al hecho de "levelear" en sí, matar enemigos aporreando un botón hasta que te canses de subir niveles, y con eso mejorar y hacer que el juego sea más fácil.

Sobre Castlevania, apenas he jugado (no sé si al que mencionas) pero creo que hace falta bastante habilidad para avanzar, es decir, que aunque tengas muchas armaduras y armas éstas no son decisivas a la hora de avanzar, pero sí lo es tu pericia, ¿es algo así?

[ fj ] escribió:Y el TWEWY también cuenta la pericia de usar pines, junto con estrategia al elegirlos. Y también mola el detalle que comentas de la dificultad

Lo bueno del TWEWY es que aunque luches mucho no te vuelves invencible en seguida. Hace tiempo me puse a rejugar Legend of Legaia en PSP (rol por turnos) y sin huir de los combates me empezaron a aburrir porque les mataba rapidísimo, es raro, pero hubiese preferido no progresar en ese aspecto Si eso ocurre en TWEWY te bajas el nivel y punto (y en Pokémon también, siempre puedes poner un Pokémon de menor nivel).

Dahk escribió:

[ fj ] escribió:No he jugado al KH. Pero por lo que comentas, lo de la dificultad de este juego, vale, si te entrenas mucho al principio; después te lo puedes pasar sin problemas. Pero si no lo haces, después tienes que hacer el entreno. Vamos, que no te libras de él . (esto del entreno, me recuerda a los pokemons ¿Es normal, doctor?)
Tres cuartos de lo mismo con los castelvanias de DS (que incorporan elementos RPG como armas, armaduras, etc.)

Estaba siendo un poco teórico en ese punto me refiero al hecho de "levelear" en sí, matar enemigos aporreando un botón hasta que te canses de subir niveles, y con eso mejorar y hacer que el juego sea más fácil.

Sobre Castlevania, apenas he jugado (no sé si al que mencionas) pero creo que hace falta bastante habilidad para avanzar, es decir, que aunque tengas muchas armaduras y armas éstas no son decisivas a la hora de avanzar, pero sí lo es tu pericia, ¿es algo así?

Es eso mismo. El tener buenas armas, magias o mucho nivel ayuda, pero si no sabes jugar vas de culo (especialmente ante los bosses).

Como ya comenté al principio del hilo, ahora mismo estoy jugando al Mother 3, que sin engancharme como otros juegos me está dejando un buen sabor de boca. Tiene algo especial, y con el tema del ritmo de cada monstruo, las batallas no son tan tediosas a pesar de ser clásicas hasta decir basta.

Por otro lado, el último rpg que me terminé fue el Brave Story: New Traveler de PSP. Gráficos geniales, buenos personajes, historia interesante (si has visto Brave Story, claro está),... pero unos combates insulsos y lentos a más no poder. Con un sistema de batalla apañado podría haberse convertido en uno de mis rpgs favoritos, pero acabó siendo un juego agradable y poco más.

Waltfeld escribió:

Dahk escribió:

[ fj ] escribió:No he jugado al KH. Pero por lo que comentas, lo de la dificultad de este juego, vale, si te entrenas mucho al principio; después te lo puedes pasar sin problemas. Pero si no lo haces, después tienes que hacer el entreno. Vamos, que no te libras de él . (esto del entreno, me recuerda a los pokemons ¿Es normal, doctor?)
Tres cuartos de lo mismo con los castelvanias de DS (que incorporan elementos RPG como armas, armaduras, etc.)

Estaba siendo un poco teórico en ese punto me refiero al hecho de "levelear" en sí, matar enemigos aporreando un botón hasta que te canses de subir niveles, y con eso mejorar y hacer que el juego sea más fácil.

Sobre Castlevania, apenas he jugado (no sé si al que mencionas) pero creo que hace falta bastante habilidad para avanzar, es decir, que aunque tengas muchas armaduras y armas éstas no son decisivas a la hora de avanzar, pero sí lo es tu pericia, ¿es algo así?

Es eso mismo. El tener buenas armas, magias o mucho nivel ayuda, pero si no sabes jugar vas de culo (especialmente ante los bosses).
(...)

Bueno, he sido un poco imprudente opinando de los castelvanias de DS cuando no me he pasado ninguno; pero sigo en mis 13 ( ). El que más he jugado es al order of ecclesia. En este (y los otros dos que caté) no me he encontrado con los de 16 bit, que al 2º o 3r nivel te ponen plataformas minúsculas y que desaparecen rapido al estar ahi un poco (y si llegas a una de estas con un solo pie, el personaje resbala y te caes al vacío = 1 vida menos). Pero también es cierto, que para que un Boss sea facil de derrotar, tienes que haber pasado años subiendo de nivel.

Y lo de levear casi es lo mismo en los ARPG que en los RPG, ya que es estar tiempo dale-que-te-pego pasando horas derrotando a los enemigos.

pues a mi me parece muy bien que sean por turnos, si no os gustan no los jugeis, ya hay muchos juegos de accion ¿no? ya lo que faltaba que todos sean de disparitos y de furbito.

PD: por qué asociais diversion con accion?

delno escribió:pues a mi me parece muy bien que sean por turnos, si no os gustan no los jugeis, ya hay muchos juegos de accion ¿no? ya lo que faltaba que todos sean de disparitos y de furbito.

PD: por qué asociais diversion con accion?

Tienes razón, pero bueno, la cuestión es opinar . En la DS, hay muchos de RPG por turnos, pero hay muy pocos juegos de lucha; por ejemplo. De fútbol parece ser que aun no se lo han currado demasiado en la DS. Y los shooters, está el Metroid Prime Hunters y poco más.
Opino que aunque se tenga una pantalla táctil para poder apuntar, la DS no es muy buena para shooters.....

No tengo nada en contra de los RPGs, pero sí en que saquen RPGs cada 1 o dos días y no den importancia a otros géneros (p.ej. lucha).
Ya me encantaría que salgan más shooters para la DS, pues sólo hay unos cuantos, de los cuales sólo tres a lo mucho están bien hechos.
Opino que la DS es excelente para shooters...

delno escribió:pues a mi me parece muy bien que sean por turnos, si no os gustan no los jugeis, ya hay muchos juegos de accion ¿no? ya lo que faltaba que todos sean de disparitos y de furbito.

PD: por qué asociais diversion con accion?

Este post (creo que) se ha creado para debatir, es obvio que no jugaré a ningún juego que no me guste, no hace falta que me lo digas

Tampoco hemos hablado en ningún momento de juegos de acción, ¿acaso The World Ends With You es un juego de acción? Esto no es juegos de rol VS juegos de acción, sino una crítica al simplismo de los juegos de rol por turnos, un género que elleno de clichés cuando debería ser todo lo contrario.

He visto que te quejabas del argumento de FFXII en otro post, ¿qué te parece su sistema de combate? Porque viene a ser lo mismo que un juego de rol por turnos normal, solamente que muchas acciones que en otro juego las realizas manualmente en FFXII se realizan automáticamente. Y estas acciones consisten en colocar el cursor sobre "atacar" y pulsar X.

[ f j ] escribió:Y lo de levear casi es lo mismo en los ARPG que en los RPG, ya que es estar tiempo dale-que-te-pego pasando horas derrotando a los enemigos.

Exacto, pero si cada combate que realizas contra el mismo enemigo fuese dinámico y divertido, no habría problema, el problema es que muchas veces es el mismo combate que solucionas de la misma manera. En TWEWY es divertido levelear, y eso que no hace falta para pasarse el juego, ya que cualquier jefe puede eliminarse estando en el nivel 1. La subida de stats va separada al nivel, y ésta no la puedes revertir como con el nivel, el único fallo que le veo, ya que igual quiero ser más débil para que los enemigos supongan más reto.
_____________________________________

Si en un juego de rol por turnos (y la mayoría de los ARPG), luchas contra el mismo monstruo 10 veces seguidas, estando en el nivel 20 y usando solo "atacar", siempre se desarrollará de la misma manera (al margen de golpes críticos y demás variables).

Si haces esto en Monster Hunter (no conozco otro ejemplo, lo siento ), es imposible que se desarrolle de la misma forma las 10 veces.

Yo he dado mi opinion, simplemente creo que para accion ya esta la psp.

delno escribió:Yo he dado mi opinion, simplemente creo que para accion ya esta la psp.

Eso es una falacia. TODAS las consolas están para todo. Querer que una consola solo tenga de un género por ser más potente (cuando en psx, que es bastante menos potente, había de todo) es de tirar piedras contra el propio tejado.

yo opino exactamente al contrario, no me gustan nada los action rpg que estan sacando ahora (aunque tengo excepciones), para los RPG, prefiero RPG's puros, de toda la vida.
Porque los action-RPG, ni son RPG's como lo puede ser el FFVII ni son juegos de accion como lo puede ser el Ninja Gaiden, no me gusta la mezcla de generos que se ha querido hacer con los action-rpg

pues a mi me encantan los action rpg.sin duda con el que mas disfrute fue con alundra de psx.pero los he disfrutado en todas las consolas:soleil,terranigma,battle of olympus,legend of zelda,chrono trigger...
los rpgs por turnos ya me gustan menos y solo he jugado a los final fantasy;pero molan un mazo
y bueno y por que no hablar de los rpgs tacticos?luminus arc y los final fantasy son de lo mejor.

A mi tambien me gustaria ver mas juegos de la calidad del TWEWY, me pasa como al creador del hilo. Me encantaron en su dia final fantasy VII, VIII etc, en general la saga me gusta, pero ultimamente me rayan los combates por turnos, sera la edad

delno escribió:Yo he dado mi opinion, simplemente creo que para accion ya esta la psp.

A ver, creo que te confundes, aquí no se habla de juegos de acción como son los Devil May Cry o similares si no de juegos tipo Zelda, Terranigma etc etc que son action rpgs, donde tienes que avanzar en una aventura consiguiendo objetos, armaduras, pociones, armas, conversando con tal o cual personaje con la "única" diferencia que cuando tienes que luchar lo haces en tiempo real y no por turnos.

¿Cansado?, pues no los compres, el catalogo de la portatil de nintendo es suficiente amplio como para llegar a todos los gustos.

Sobre el género, antes la gente se quejaba por que no llegaba ninguno, y ahora que nos llegan (incluso traducidos al castellano) casi todos los que tienen una determinada calidad, la gente se queja de eso.

Pues la respuesta es muy sencilla, llegan muchos rpg por turnos por que son ports o remakes, mientras que los nuevos suelen ser action-rpg (algunos de muy dudosa calidad).

Johny27 escribió:

delno escribió:Yo he dado mi opinion, simplemente creo que para accion ya esta la psp.

Eso es una falacia. TODAS las consolas están para todo. Querer que una consola solo tenga de un género por ser más potente (cuando en psx, que es bastante menos potente, había de todo) es de tirar piedras contra el propio tejado.

Ay que me lol, ¿como va a ser una falacia una opinion?
Para mi la ds se resume en: Aventura grafica, plataformas y rpgs, para conduccion, deportivos y aventuras tb prefiero la psp... ahora no quita que este con los dientes largo a ver si el online del cod 5 es tremendo

Respecto al creador del hilo, me parece tan tonto estar cansado de rpg por turnos como del fifa o otro juego deportivo o otra clase, si no te gusta o te aburre no los compres, si hubiera la escasez de psp de titulos ultimamente pos tal vez... pero aqui estan saliendo de todo tipo de clase de juego en todo momento...

porri escribió: Ay que me lol, ¿como va a ser una falacia una opinion?

Porque no todas las opiniones son respetables. Creer que si es una de las grandes mentiras de esta sociedad.

Respecto al creador del hilo, me parece tan tonto estar cansado de rpg por turnos como del fifa o otro juego deportivo o otra clase, si no te gusta o te aburre no los compres, si hubiera la escasez de psp de titulos ultimamente pos tal vez... pero aqui estan saliendo de todo tipo de clase de juego en todo momento...

Ojalá tuviera para DS la cantidad y calidad de juegos que están saliendo últimamente para PSP.

Hombre, si en juegos como FF VII te pones la velocidad máxima no está nada aburrido, ya que tienes que pensar rápidamente en directo si no quieres que el enemigo te mate antes que tu a él.
Y bueno, en juegos como FF III que no hay barra, es menos emocionante pero también depende mucho del nivel de tus personajes, cuando estás a punto de morir no veas que tensión hay xD (incluso sabiendo que te puedes pensar tu turno todo el tiempo que quieras).
Por último decir que FF es pura estrategia y Zelda (o Terranigma, como he leido por los comentarios) es pura habilidad, ya que si eres bueno los enemigos no son ningun problema.

Johny27 escribió:

porri escribió: Ay que me lol, ¿como va a ser una falacia una opinion?

Porque no todas las opiniones son respetables. Creer que si es una de las grandes mentiras de esta sociedad.

Respecto al creador del hilo, me parece tan tonto estar cansado de rpg por turnos como del fifa o otro juego deportivo o otra clase, si no te gusta o te aburre no los compres, si hubiera la escasez de psp de titulos ultimamente pos tal vez... pero aqui estan saliendo de todo tipo de clase de juego en todo momento...

Ojalá tuviera para DS la cantidad y calidad de juegos que están saliendo últimamente para PSP.

Fail, todas las opiniones son respetables otra cosa que las compartas o no. Si te documentas un poco y hablamos con propiedad lo sabrias, una falacia no puede ir dirigida hacia una opinion y mas poniendo "PARA MI"... Otra cosa que tratara su verdad como la absoluta, cosa que tu haces.

Por otro lado:

Lanzamiento de releases DS:
-Profesor Layton (pal) (puzzles)
-Guitar hero on tour (musica)
-Megaman 2 (aventura-rpg)
-wwe 2009 (lucha)
-syberia (aventura grafica)
-Zombie BBQ (accion)
-CoD 5 (FPS-online)
-Castlevania Order Eclessia (plataformas)
-Theresia: Dear Emile (survival-horror aventura grafica)
-End War (estrategia)
-Dragon Ball Origins (a-rpg)
-Exit DS (Puzzle)
-Wind of Nostalgio (rpg)

Mismo tiempo en PSP:

-Smackdown 2009 (lucha)
-Crimsomgen (rpg)
-Star Ocean (rpg)
-Pro evolution (deportivo)
-End War (estrategia)
-Neverland Card Battle (rpg-cartas)

Si no tienes lo que te gusta, ya es por gustos, porque juegos variados han salido... Que prefieras la PSP o la DS es otro tema aparte, pero evidentemente dado el coste de produccion-beneficios, en la DS tienes para elegir hasta aburrirte...