alguien mas piensa como yo?

Preguntadle si el capitalismo funciona a esta gente, que os diran seguro que sí







Edito -Saudade bravo por tu post

Ahora mismo no tengo tiempo de pensarme una respuesta en condiciones, pero si tengo una pregunta, o dos

El capitalismo "es malo"... ¿que ponemos en su lugar?

¿Si tuviéramos un sistema diferente, seriamos todos felices?

¿Existe un sistema político que de la felicidad?

Si, lo se... son 3 preguntas. He puesto una mas por los intereses

Permitir recordaros que estamos "discutiendo" o mejor dicho debatiendo como personas civilizadas, porque la gente es feliz o infeliz, o mejor dicho cree que que ser feliz o no depende de la posesión de determinadas cosas

Al menos eso creo, si me equivoco me lo decís

Au, talue

El_SaBIo escribió:Preguntadle si el capitalismo funciona a esta gente, que os diran seguro que sí

[

Eso es demagogia barata, pregúntale a los Chinos que mueren de hambre, que fusilan por pensar diferente , que no son dueños ni de sus cadáveres , que viven como sardinas en lata, preguntales por lo maravilloso que es el comunismo.

Pregunta en Corea del Norte , ya verás que contentos están, porque si no los matan.

Tristemente, el problema no es tanto el sistema como la mentalidad de la gente que puede hacer algo para cambiar la situación en la que están millones de personas.

RCR3 escribió:

El_SaBIo escribió:Preguntadle si el capitalismo funciona a esta gente, que os diran seguro que sí

[

Eso es demagogia barata, pregúntale a los Chinos que mueren de hambre, que fusilan por pensar diferente , que no son dueños ni de sus cadáveres , que viven como sardinas en lata, preguntales por lo maravilloso que es el comunismo.

Pregunta en Corea del Norte , ya verás que contentos están, porque si no los matan.

¿Cuando he dicho yo que el comunismo sea bueno? ¿Justifican acaso las barbaridades que hacen Chinos/Coreanos, las barbaridades que hace el capitalismo?

Creí que el tochaco era tuyo, muy largo para representar "la idea del rico con levita, sobrero de copa, monóculo, puro en la boca y cara de cerdo".

Contraejemplos:
http://www.lukor.com/not-por/0707/05111933.htm
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Lula/ordena/dar/titulos/propiedad/millones/habitantes/favelas/Brasil/elpepiint/20030107elpepiint_1/Tes?print=1


Y aquí acabo el flame pro mi parte.

El_SaBIo escribió:[

¿Cuando he dicho yo que el comunismo sea bueno? ¿Justifican acaso las barbaridades que hacen Chinos/Coreanos, las barbaridades que hace el capitalismo?

Es que seguramente en los paises donde han sido tomadas esas fotos imperará algún tipo de régimen dictatorial y sin libertad de mercado , bueno y sin libertad alguna.

RCR3 escribió:

El_SaBIo escribió:[

¿Cuando he dicho yo que el comunismo sea bueno? ¿Justifican acaso las barbaridades que hacen Chinos/Coreanos, las barbaridades que hace el capitalismo?

Es que seguramente en los paises donde han sido tomadas esas fotos imperará algún tipo de régimen dictatorial y sin libertad de mercado , bueno y sin libertad alguna.

Mira en wikipedia en el articulo de democracia arriba hay un mapa con los países que se consideran democráticos... Y libertad de mercado hay en casi todos los países del mundo, quitando china, corea del norte, cuba y poco más...

Que se consideren democráticos no implica que lo sean , España durante el franquismo también era una democracia, una democracia orgánica.

RCR3 escribió:Que se consideren democráticos no implica que lo sean , España durante el franquismo también era una democracia, una democracia orgánica.

Ahi queria yo llegar. ¿Y como mides si un país es democrático o no?

Aquí por ejemplo se reconoce la libertad como derecho fundamental, pero ¿realmente podemos ejercerla?... Ve en contra de un partido político, ve en contra de una gran empresa, ve en contra del politicucho de turno, del traficante, o de quien sea y ya verás lo que te pasa... Curiosamente además suele ser la gente que tiene más recursos económicos la que más puede imponer su voluntad...

El_SaBIo escribió:Ahi queria yo llegar. ¿Y como mides si un país es democrático o no?

Aquí por ejemplo se reconoce la libertad como derecho fundamental, pero ¿realmente podemos ejercerla?... Ve en contra de un partido político, ve en contra de una gran empresa, ve en contra del politicucho de turno, del traficante, o de quien sea y ya verás lo que te pasa... Curiosamente además suele ser la gente que tiene más recursos económicos la que más puede imponer su voluntad...

Que exista corrupción no implica que vivamos en una dictadura, de hecho en España puedes "ir contra esa gente" cosa que en otros paises ni te dejan intentar (vease Cuba, China, Arabia...)

En todos los paises hay corrupción, pero en algunos como en este se puede luchar contra ella de manera legal , en otros no hay esa posibilidad

Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

No, ya dejamos hace años de creernos las historias de los Reyes Magos y del Hombre del Saco

Anda que...

DarioStatus escribió:Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

Sí, pero empieza por ser tú el que deje la puerta de su casa abierta para que entre quien le de la gana y cuando le apetezca.

DarioStatus escribió:Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

Sí y en pegarme con una maza en los mismísimos pero luego me entra la cordura y lo olvido

RCR3 escribió:

El_SaBIo escribió:Ahi queria yo llegar. ¿Y como mides si un país es democrático o no?

Aquí por ejemplo se reconoce la libertad como derecho fundamental, pero ¿realmente podemos ejercerla?... Ve en contra de un partido político, ve en contra de una gran empresa, ve en contra del politicucho de turno, del traficante, o de quien sea y ya verás lo que te pasa... Curiosamente además suele ser la gente que tiene más recursos económicos la que más puede imponer su voluntad...

Que exista corrupción no implica que vivamos en una dictadura, de hecho en España puedes "ir contra esa gente" cosa que en otros paises ni te dejan intentar (vease Cuba, China, Arabia...)

En todos los paises hay corrupción, pero en algunos como en este se puede luchar contra ella de manera legal , en otros no hay esa posibilidad

No es un tema exclusivo de corrupción, también es un problema de legalidad y de justicia. En general las leyes las aprueban personas que tiene una serie de intereses y las leyes son una manifestación de su voluntad, es decir, representan el pensamiento de las élites. Fijate por ejemplo en el proceso de renovación de los miembros del tribunal constitucional, lleva en punto muerto una cantidad de tiempo bastante considerable cuando es uno de los órganos fundamentales de la democracia que tenemos. O fijate en Italia, Berlusconi quería ser presidente del gobierno porque de esa manera tiene inmunidad jurídica y además, nada más llegar promulgó una ley por la que no puede ser juzgado y tan pancho...

civiking escribió:alguien mas piensa que el problema de este mundo de mierda no es de unos ni de otros si no del ser humano en si? que lo lleva en la sangre?
pienso que me dan mucha tristeza los pobres muertos de hambre y a consecuencia de esto deseo el fin del mundo, pero tambien pienso que si estuvieran en el lugar de los ricos serian iguales.

Os recuerdo la pregunta inicial. Mas que nada porque estamos arreglando el mundo acabando con la raiz de todos los males... el sistema capitalista opresor etc, etc... (IRONIC MODE ON oiga)

Pero tanto en España como en Italia, sus gobernantes han llegado al poder democráticamente, es decir votados por una mayoría de ciudadanos.

Si la gente vota a esos mangantes que le vamos a hacer, no dejar que la gente vote?

Cozumel escribió:

DarioStatus escribió:Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

Sí, pero empieza por ser tú el que deje la puerta de su casa abierta para que entre quien le de la gana y cuando le apetezca.

What?
Que tendrá que ver una cosa con la otra?
El anarquismo lo que pretende es que no haya dios, ni rey, ni patria, que nadie gobierne por ti, porque nadie puede saber lo que tu quieres mejor que tú mismo, quiere decir hazlo tú mismo. No tienes porque dejarle al vecino entrar a tu casa...que no confundamos, que haya okupas, ya sean comunistas o anarquistas o nacional socialistas...

Y sobre los comentarios todo sería un caos, cada uno haría lo que quisiera y habría muchisima delincuencia...ahorraroslos porfavor.
Aquí pongo un fragmento que leí hace tiempo y lo explica bastante bien:

DarioStatus escribió:

Cozumel escribió:

DarioStatus escribió:Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

Sí, pero empieza por ser tú el que deje la puerta de su casa abierta para que entre quien le de la gana y cuando le apetezca.

What?
Que tendrá que ver una cosa con la otra?
El anarquismo lo que pretende es que no haya dios, ni rey, ni patria, que nadie gobierne por ti, porque nadie puede saber lo que tu quieres mejor que tú mismo, quiere decir hazlo tú mismo. No tienes porque dejarle al vecino entrar a tu casa...que no confundamos, que haya okupas, ya sean comunistas o anarquistas o nacional socialistas...

Y sobre los comentarios todo sería un caos, cada uno haría lo que quisiera y habría muchisima delincuencia...ahorraroslos porfavor.
Aquí pongo un fragmento que leí hace tiempo y lo explica bastante bien:

A menudo nos preguntan cómo una sociedad anarquista trataría a los asesinos. ¿Quién los pararía sin policía?
La mayor parte de los asesinatos son crímenes pasionales y por tanto ni la policía ni nadie los puede prevenir. Esperamos, sin embargo, que en una sociedad más cuerda y menos frustrante no habrá tanta criminalidad.

Nuestros gobernantes dicen protegernos a los unos de los otros. En realidad sólo quieren protegerse a sí mismos y a su propiedad.

Si nosotros, como miembros de una comunidad local, fuéramos dueños de todos los recursos y los colectivizáramos, sería absurdo robar. Un importante motivo delictivo desaparecería.

Estas comunidades necesitarían organizar algún medio con que tratar a aquellos individuos que perjudicaran a los demás. En lugar de varios miles de policías profesionales, todos nos protegeríamos mutuamente.

Las cárceles son un fracaso a la hora de mejorar o reformar a los presos. Los vecinos de una comunidad, conociendo mejor las circunstancias personales de cada cual, aportarían soluciones mejores y más adecuadas tanto para la víctima como para el acusado. Por otra parte, el actual sistema penal es el responsable de la creación de un comportamiento delictivo. Los presos que cumplen una condena larga a menudo se convierten en seres incapaces de sobrevivir fuera de una institución que tome todas las decisiones por ellos. ¿Cómo puede llegarse a la conclusión de que encerrar a unas personas con otras de carácter antisocial (los peores don los carceleros) va a desarrollar en el individuo un modelo de comportamiento responsable y razonable? Naturalmente, lo que ocurre es todo lo contrario? la mayoría de los presos reinciden.

Otra de las preguntas con las que se ha tenido enfrentar el anarquismo durante años es? "Pero quién haría todo el trabajo sucio? Imaginamos que toda comunidad diseñaría un sistema rotativo. ¿Qué tiene de imposible?

Otra pregunta: ¿y qué pasaría con aquél que se negara a trabajar? Se puede aplicar presión social, por ejemplo, condenar al individuo en cuestión al ostracismo. En casos drásticos la comunidad podría verse obligada a expulsar a alguien.

Sin embargo, la gente necesita trabajar. La gente tiene una verdadera necesidad creativa. Fijaos en la cantidad de gente que pasa horas arreglando su coche, o su moto, o cuidando su jardín, haciendo prendas de vestir, creando música. Todas están actividades creativas pueden ser muy entretenidas. A menudos se las considera aficiones más que trabajo, pero es que se nos ha enseñado a considerar el trabajo un tormento que no hay más remedio que aguantar.

En esta sociedad el trabajo es efectivamente un tormento, y naturalmente lo odiamos. Eso no quiere decir que seamos vagos por naturaleza sino que no nos gusta que nos traten como si fuéramos máquinas, obligados a hacer un trabajo en su mayor parte desprovisto de significado, para beneficio de otro. El trabajo no tiene porqué ser así, y si estuviera controlado por la gente que lo desempeña, desde luego no lo sería.

Por supuesto hay trabajos que es necesario hacer, y hay pocas formas de hacer que la recolección de basura sea una ocupación divertida. Todo el mundo debería ocuparse de ello cuando te tocara el turno y sería labor de todos controlar que nadie se escaqueara.

Otro punto importante es señalar que el desempleo es sólo un problema creado por el capitalismo. En un mundo más razonable no habría paro. Todo el mundo tendría menos horas de trabajo porque sólo se producirían los artículos necesarios. Si nos deshiciéramos de la parásita clase dirigente, nos liberaríamos de gran parte de la presión económica que nos obliga a trabajar.

Si todavía no estás convencido de que una sociedad anarquista podría resolver el problema de la gente que se escaquea de sus responsabilidades, imagínate a ti mismo obligado a enfrentarte a una asamblea de tu comunidad, donde se discutiera que tú representas un problema. ¿Qué te parece?

Otra objeción típica es? "Bueno, eso a lo mejor funcionaba a pequeña escala, en un pueblo campesino, pero ¿cómo puedes dirigir una sociedad altamente industrializada sin necesidad de dirigentes?" En primer lugar creemos que la sociedad necesita ser dividida en núcleos menores siempre que sea posible, para que puedan ser dirigidos por grupos pequeños de gente corriente. Es un rasgo notable en cuanto a teoría de la organización, así como un principio básico del anarquismo, que los grupos pequeños trabajan juntos de forma eficaz y son capaces de coordinarse con otros grupos parecidos, mientras que los grupos informes y a gran escala son fácilmente manipulables. Dentro de este mismo punto es interesante señalar que recientemente, las famosas "economías de escala" que justifican por ejemplo las fundiciones que cubren kilómetros cuadrados, están siendo altamente cuestionadas. Llega un cierto punto en que las fábricas, granjas, los sistemas administrativos y demás, pierden eficacia a medida que se hacen más grandes.

Se debe producir y consumir a escala local mientras sea posible. Sin embargo, algunos servicios tendrían que tratarse a nivel regional o incluso a mayor escala. Esto no es un problema irresoluble, de hecho la clase trabajadora del Estado Español encontró soluciones en los años 30. La Compañía de Autobuses de Barcelona dobló sus servicios, hizo generosas contribuciones al colectivo de "Entretenimiento" Ciudadano (actividades lúdicas) y produjo armas para el frente en los talleres de autobuses. Todo esto se consiguió con un número de trabajadores bastante reducido, ya que muchos se habían ido al frente para combatir el fascismo. Este increíble aumento de la eficacia, a pesar de la guerra y de la escasez de materiales, no es tan sorprendente después de todo, porque ¿quién puede dirigir una compañía de autobuses de la forma más idónea? Obviamente sus trabajadores.

Todos los trabajadores de Barcelona estaban organizados por sindicatos -grupos de trabajadores del mismo gremio, subdivididos en grupos de trabajo. Cada grupo tomaba sus propias decisiones en lo referente al trabajo día a día y nombraba a un delegado que representaba sus puntos de vista en temas más generales concernientes a toda la fábrica o incluso a toda la región.

Los delegados eran portavoces de las decisiones tomadas en asamblea por todos los compañeros y el cargo de delegado se rotaba con frecuencia.

Los delegados podían ser revocados inmediatamente en caso de que no cumplieran con el cometido de ser meros portavoces de la asamblea (principio de revocabilidad). Esta es una buena muestra de los principios anarquistas de la libre federación llevada a la práctica.

Añadiendo más niveles de delegación es posible alcanzar una actividad a gran escala sin abandonar la libertad de trabajar en la línea que cada individuo elija. Esta idea de "federalismo" volverá a ser ilustrada en una sección posterior llamada "Acción y organización local".

Sigamos con más objeciones. ¿Una sociedad sin Estado no estaría indefensa ante ataques exteriores?

El hecho de vivir en una sociedad estatal no nos ha salvado del imperialismo. De hecho, nuestro ejército y fuerza armadas son utilizadas en nuestra contra como un ejército de ocupación. El Estado no nos defiende. Nos utiliza como carne de cañón para defender a nuestros dirigentes que, puestos a revelar la verdad, son nuestros verdaderos enemigos.

Volviendo a la pregunta, una respuesta anarquista clásica es la de armar al pueblo. Las milicias anarquistas españolas estuvieron cerca de ganar la guerra civil a pesar de la escasez de armamento, de la traición estalinista y de la intervención Alemania e Italia. El error fue dejarse integrar en el ejército regular de la República. Una población armada sería difícil de subyugar.

Pero sí, es cierto, nos podrían destruir. Creemos que nosotros constituimos la verdadera "amenaza nuclear". Los dirigentes norteamericanos probablemente nos exterminarían antes que permitirnos vivir en libertad.

Contra la amenaza de destrucción nuestra mejor defensa es el movimiento revolucionario en otros países. Dicho de otra manera, nuestra mejor defensa contra la bomba atómica rusa es el movimiento de los trabajadores polacos.

(NOTA de la tradutora: este análisis fue escrito antes de la caída de la URSS, por lo que ha quedado trasnochado)

En el caso del Estado, su mayor esperanza de no ser exterminados se basa en que nosotros destruyamos nuestra propia "bomba" (La CND todavía no se ha dado cuenta de que prohibir las armas "megadeath" significa abolir el Estado).

Hay que tener en cuenta que la Revolución Rusa se salvó de una intervención británica masiva gracias a una serie de motines y boicots de los obreros británicos.

Podríamos garantizarnos un verdadero sistema de seguridad si nuestros contactos internacionales evolucionaran hasta tal punto que los trabajadores de cada "país enemigo" fueran capaces de impedir que sus dirigentes nos atacaran.

Las páginas anteriores han sido una breve introducción al pensamiento anarquista. Hay muchas más ideas y detalles en libros que tratan el tema, pero básicamente se entiende el anarquismo viviéndolo, y trabajando en proyectos comunes con otros anarquistas. Este es el tema que trata la mayor parte de este libro: acción anarquista.

Si vas pregonando los beneficios del anarquismo a por qué leches firmas como comunista, no creo que haya cosas más opuetas que el comunismo y el anarquismo.

Muy bonito el anarquismo... y demasiado ideal

RCR3 escribió:Pero tanto en España como en Italia, sus gobernantes han llegado al poder democráticamente, es decir votados por una mayoría de ciudadanos.

Si la gente vota a esos mangantes que le vamos a hacer, no dejar que la gente vote?

¿Pero por qué les vota la gente? Berlusconi por ejemplo está montado en el dolar, todas las televisiones italianas menos una... Por otra parte en España votamos, pero ¿A quién votamos? Pues a los que eligen los partidos, vease amigos, corruptos, etc... Las maravillas de las lista cerradas ¿Es acaso democrático votar a alguien impuesto? ¿O puede llegar cualquiera al poder? Hitler en 1933 salió elegido democráticamente... Y por mucho apoyo que tuviera muy bueno no fue...

Pienso que en este sentido habría que actualizar un poco nuestra democracia con formas más representativas o medidas por las que los cargos electos fueran revocables, listas abiertas, reducir el poder de los partidos, aumentar la independencia de la justicia, garantizar una pluralidad de medios informativos, etc. No es la panacea pero sí harían las cosas más democráticas, ahora mismo nuestro voto es algo así como un cheque en blanco por 4 años...

RCR3 escribió:Si vas pregonando los beneficios del anarquismo a por qué leches firmas como comunista, no creo que haya cosas más opuetas que el comunismo y el anarquismo.

El anarquismo es la fase final del comunismo, yo creo en ambas cosas, como en todo, hay cosas del comunismo que me dan asco y otras que me agradan...

DarioStatus escribió:

RCR3 escribió:Si vas pregonando los beneficios del anarquismo a por qué leches firmas como comunista, no creo que haya cosas más opuetas que el comunismo y el anarquismo.

El anarquismo es la fase final del comunismo, yo creo en ambas cosas, como en todo, hay cosas del comunismo que me dan asco y otras que me agradan...

La fase final del comunismo es la famosa dictadura del proletariado, que en los paises comunistas acabó siendo la dictadura de cuatro jetas.

El Comunismo es el sistema que más interviene e interfiere en las libertades personales , ( libertad de expresión, libertad religiosa, libertad de reunión, libre circulación)

Ciertamente... en muchos paises, cuando finalizó el comunismo llegó la arnaquia

Es decir, cuando el comunismo termino de masacrar a sus habitantes, de llenar campos de exterminio, de recortar toda libertad posible, de arruinar completamente la economía del país y este ya no da para mas... llega la anarquia

Es decir, los responsables huyen y empiezan los saqueos, etc...

Btw, el anarquismo como ideología no existe, hay al menos diez o mas ideologías, muchas de ellas opuestas entre si que dicen ser "anarquistas".

Y francamente... decir que "hay cosas que te gustan del comunismo"... pues vale... pero a día de hoy no he visto nada bueno en ningún país del mundo donde se ha aplicado.

Y volviendo al tema, creo que TAMPOCO trae la felicidad

RCR3 escribió:La fase final del comunismo es la famosa dictadura del proletariado

Cozumel escribió:

DarioStatus escribió:Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

Sí, pero empieza por ser tú el que deje la puerta de su casa abierta para que entre quien le de la gana y cuando le apetezca.

Con este abrumador conocimiento de comunismo y anarquismo uno comprende ciertas cosas

Saudade escribió:

RCR3 escribió:La fase final del comunismo es la famosa dictadura del proletariado

Cozumel escribió:

DarioStatus escribió:Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

Sí, pero empieza por ser tú el que deje la puerta de su casa abierta para que entre quien le de la gana y cuando le apetezca.

Con este abrumador conocimiento de comunismo y anarquismo uno comprende ciertas cosas

Ilustranos oh sapiente supremo

RCR3 escribió:

Saudade escribió:

RCR3 escribió:La fase final del comunismo es la famosa dictadura del proletariado

Con este abrumador conocimiento de comunismo y anarquismo uno comprende ciertas cosas

Ilustranos oh sapiente supremo

Hasta en la definición más básica del comunismo vas a encontrar que la dictadura del proletariado es una fase de transición.

Lamentablemente, en todas los intentos que han habido hasta la fecha de aplicar ese sistema, se han quedado con lo de la dictadura. Lo del proletariado aparece como un mal chiste, y ahi se atasca la cosa. Igual es que simplemente... no funciona

De todas formas, soy pesadito, y no veo que tiene que ver el capitalismo, el comunismo, el anarquismo o cualquier otro "ismo" en la felicidad de las personas "per se"

Homo Homini Lupus

Saudade escribió:

RCR3 escribió:La fase final del comunismo es la famosa dictadura del proletariado

Cozumel escribió:

DarioStatus escribió:Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

Sí, pero empieza por ser tú el que deje la puerta de su casa abierta para que entre quien le de la gana y cuando le apetezca.

Con este abrumador conocimiento de comunismo y anarquismo uno comprende ciertas cosas

En los inicios del movimiento obrero habia des corrientes predominantes: anarquismo(prudhon, bakunin) y el socialismo/comunismo(Karl Marx). El socialismo es la antitesis de su tesis(el capitalismo), en la que se pasa de mandar la burguesia a mandar el proletariado, osease la dictadura del proletariado, la fase final es el comunismo(sintesis) estas ideas le vienen a marx del circulo de superacion hegeliano. Tanto el anarquismo como el marxismo son utopicos y ni han existido ni existiran nunca, lo mas parecido ha sido lo de la union sovietica y amigos que han hecho con esa ideologia cada uno lo que les ha salido de los cojones.
Volviendo a la cuestion original, esto del capitalismo y tal son sistemas economicos, el problema real no es el sistema sino la economia, la economia es igual a los recursos, representados en esta sociedad en el dinero. Biologicamente estamos programados para sobrevivir y replicarnos, el que mejor sobrevive es el que mas se replica y el que sobrevive mejor es el que mas recursos tiene. Aunque a muchos les gustaria el ser humano no es solamente un ente racional sino que su faceta animal predomina, asique el verdadero problema no es el capitalismo, el dinero o la avaricia, es el ser humano y su programacion genetica inherente

Ahora que esto vuelve un poco a su cauce... disentiré. Por costumbre, y porque si todos dicen lo mismo nos aburrimos mucho

Ciertamente, podemos tomar la teoría (un tanto desacreditada a día de hoy) del "gen egoista" según el cual somos meros receptaculos andantes de ADN, y que este nos controla para procrear y hacer mas personitas.
Diciendolo de una forma sencilla, podemos hacer la analogía de que una gallina, es el mecanismo que usa un huevo para hacer mas huevos, y que todo en la gallina se dirige a ese fín

No voy a negar la carga genetica, pero no hay que olvidar la carga social. Lo del "egoismo genetico" sería acertado si fueramos animales puramente instintivos. Si nacieramos ya programados y sin capacidad de decisión. Una mosca o una oruga no deciden... responden a estimulos y buscan comida, pareja, etc...

Pero los mamiferos superiores tenemos en muchos casos una herencia exogena. Es decir: Aprendemos de la experiencia y de la cultura del grupo. Llamemoslo tribu, cultura, etc... lo que os parezca. No estamos obligados a comportarnos como bastardos avariciosos. La cultura y la educación pueden controlar perfectamente los impulsos mas primitivos, otro tema es que alguna gente no lo haga

Pero llegamos a lo mismo. El problema al final es que la gente cree que la acumulación de objetos materiales les hará feliz. No voy a entrar en el juego hipocrita del ascetismo y del desprecio a los bienes materiales, pero si creo que hay que racionalizarlo. Hay que entender que hay limites, que no seremos mas felices por cambiar el telefono cada 3 meses para tener uno con mas gilichorreces que nunca vamos a usar, que no seremos mas felices por tener una TV plana de 58 pulgadas en cada habitación de la casa, incluyendo el retrete, que no seremos mas felices por tener un coche de sopotocientos caballos para ir al trabajo que tenemos a 10 minutos.

No soy tan ingenuo como para creerme que la sociedad puede cambiar de hoy para mañana, y mucho menos para creerme esas proclamas radicales que son poco mas que propaganda encubierta de grupos totalitarios de tendencia autoritaria que pretenden imponernos un modelo "por nuestro propio bien", generalmente a punta de pistola

Pero si que creo que los cambios pueden iniciarse con pequeñas cosas, y una de ellas, es entender que hay limites razonables a lo que necesitamos o creemos necesitar, y que acumular trastos, no nos hará felices.

No creo que sea algo TAN dificil

Orbatos_II escribió:Ahora que esto vuelve un poco a su cauce... disentiré. Por costumbre, y porque si todos dicen lo mismo nos aburrimos mucho

Ciertamente, podemos tomar la teoría (un tanto desacreditada a día de hoy) del "gen egoista" según el cual somos meros receptaculos andantes de ADN, y que este nos controla para procrear y hacer mas personitas.
Diciendolo de una forma sencilla, podemos hacer la analogía de que una gallina, es el mecanismo que usa un huevo para hacer mas huevos, y que todo en la gallina se dirige a ese fín

No voy a negar la carga genetica, pero no hay que olvidar la carga social. Lo del "egoismo genetico" sería acertado si fueramos animales puramente instintivos. Si nacieramos ya programados y sin capacidad de decisión. Una mosca o una oruga no deciden... responden a estimulos y buscan comida, pareja, etc...

lo creas nuestra racionalidad y nuestra mente es un invento de la evolucion para alcanzar su fin, TODO lo que hacemos es medio, fin o residuo de una herramienta cuya unica finalidad es hacer que sobrevivamos y nos repliquemos y si sigue aqui es porque ha funcionado. Freud dijo muchas gilipolleces, pero tambien dijo un par de cosillas interesantes, una de ellas es que descubrio el subconsciente, y la otra fue que todas nuestras acciones derivaban de 2 impulsos eros y tanatos, pese a que su explicacion de estos era un poco deficiente el concepto es bastante curioso.
Por otra parte hay algo que muy poca gente sabe, que es que ademas de los individuos las sociedades tambien evolucionan, y como no sobrevive la mas fuerte, la sociedad capitalista industrial colonial surgida en el siglo XIX se impuso a todo el mundo desde occidente porque era la mas fuerte, y la sociedad actual es una derivada de aquella, una sociedad en la que los ricos colonializan ecnomicamente a los pobres y dentro de los paises ricos los mas ricos se aprovechan de los mas pobres, y para que los mas pobres no se mueran de hambre los mas ricos tendrian que dejar de acumular riquezas, cosa que no van a hacer porque no estan programados para ellos, ni ellos ni nadie, porque si ialguien da algo eso porque le sobra o es una excepcion, porque si yo hubiera estado programado para dar algo no me habria comprado un ipod que me acostado 150 pavos y que no necesito para vivir, sino que hubiese dado de comer a 5 niños africanos durate un mes y alomejor les hubiese salvado de la muerte.
conclusion: el problema sigue estando en la faceta animal del hombre, que en el fondo es la unica que tiene

Entonces me estas diciendo que somos malvados y egoistas por naturaleza, y que se haga lo que se haga, no tenemos remedio

Para decir eso, provoquemos el apocalipsis y todos "a tomar por saco". Las cosas no son asi

La ambición y el egoísmo de los humanos (no estoy diciendo de todos, pero son características bastantes generalizadas) ha existido siempre en la humanidad, prehistoria, Imperio Romano, Edad Media etc, llegando hasta los tiempos de hoy, el hecho de tener mas, dar rienda suelta a nuestra ambición.... Por que el Imperio Romano quiera tanto territorio??? Necesidad??? Sobrevivir??? na.... simple inspiración de tener mas y mas y ser el mas fuerte, y a los demás que les zurzan, mientras que yo este bien, que se jodan los demás, me da igual como estén....

¿Me decís el Dinero? el dinero no es un lastre, es un medio mas por el cual potenciar nuestro egoísmo, el lastre somos nosotros,la humanidad. Quien no quiera ver eso, que repase algo de historia, antes de que existiese el dinero fiduciario, el dinero mercancía,trueque etc... ya existíamos nosotros y nuestra forma de ser ^^

Orbatos_II escribió:Entonces me estas diciendo que somos malvados y egoistas por naturaleza, y que se haga lo que se haga, no tenemos remedio

Para decir eso, provoquemos el apocalipsis y todos "a tomar por saco". Las cosas no son asi

PD: igual que somos de lo peor, también somos de los mejor.Somos la Humanidad al fin al cabo, nos guste o no nos guste ^^

Sip, la verdad es que los conceptos de libre albedrío, conciencia social y ese tipo de cosas han desaparecido, necesitamos agarrarnos a los instintos humanos y el "destino". Aunque esto no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

Cambiando de tema, es de una demagogia bestial achacar al capitalismo los millones de muertos, las especies en extinción, y ese tipo de cosas. También os recuerdo que llevamos medio siglo sin una guerra seria, y aun así seguimos progresando a una velocidad de vértigo con la sociedad de la información como principal baza, avances tecnológicos en todos los sentidos y ser capaces de vivir 80 años y morir de viejos sin sufrir una enfermedad seria (algo inviable 100 años atrás).

Pero eh, que hay 12 millones de muertos, y la culpa es del capitalista que monta un restaurante en su ciudad.

Aceskies escribió:Sip, la verdad es que los conceptos de libre albedrío, conciencia social y ese tipo de cosas han desaparecido, necesitamos agarrarnos a los instintos humanos y el "destino". Aunque esto no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

Cambiando de tema, es de una demagogia bestial achacar al capitalismo los millones de muertos, las especies en extinción, y ese tipo de cosas. También os recuerdo que llevamos medio siglo sin una guerra seria, y aun así seguimos progresando a una velocidad de vértigo con la sociedad de la información como principal baza, avances tecnológicos en todos los sentidos y ser capaces de vivir 80 años y morir de viejos sin sufrir una enfermedad seria (algo inviable 100 años atrás).

Pero eh, que hay 12 millones de muertos, y la culpa es del capitalista que monta un restaurante en su ciudad.

totalmente deacuerdo contigo

Saudade escribió:

RCR3 escribió:La fase final del comunismo es la famosa dictadura del proletariado

Cozumel escribió:

DarioStatus escribió:Nunca habeís pensado en el ANARQUISMO?

Sí, pero empieza por ser tú el que deje la puerta de su casa abierta para que entre quien le de la gana y cuando le apetezca.

Con este abrumador conocimiento de comunismo y anarquismo uno comprende ciertas cosas

Sin Estado, la naturaleza del hombre le lleva a robar, matar y violar. Sólo tienes que ver lo que ocurrió en Honduras tras el huracán de 1.998 ó más recientemente en Haití.

Por supuesto, para vosotros Anarquía es una situación genial, en la que todo el mundo vive sin horarios, sin trabajar, fumando porros y en un estado constante de botellón perroflautista.

A ver... hay que respetar las opiniones de los demas.... pero lo que en este tema se refiere... Bajo mi punto de vista, si juntamos la naturaleza humana con un sistema totalmente libre... que sera de nosotros sin que exista ningún control ni nada que vele por tus derechos (derechos a la vida, a la libertad, etc...) solo lo aceptaran las personas que no tengan nada que perder...
Bajo mi punto de vista: la anarquía es una utopía, ya que tendría que sacar lo mejor de la humanidad, cosa que ya estamos debatiendo....
Cualquier extremismo es malo

Bolchevike escribió: tendría que sacar lo mejor de la humanidad

Lo mejor de la humanidad es que posiblemente un día se extinga.

Todo lo demás ha sido sufrimiento:
- El ser humano hace daño a sus semejantes y disfruta con ello.
- El ser humano se hace daño a sí mismo y disfruta autocompadeciéndose.
- El ser humano hace daño a la naturaleza y disfruta viendo asfalto (muerte) donde antes había bosques (vida).

Somos el cáncer del planeta.

Cozumel escribió:

Bolchevike escribió: tendría que sacar lo mejor de la humanidad

Lo mejor de la humanidad es que posiblemente un día se extinga.

Todo lo demás ha sido sufrimiento:
- El ser humano hace daño a sus semejantes y disfruta con ello.
- El ser humano se hace daño a sí mismo y disfruta autocompadeciéndose.
- El ser humano hace daño a la naturaleza y disfruta viendo asfalto (muerte) donde antes había bosques (vida).

Somos el cáncer del planeta.

Cierto, pero no podemos negar quienes somos... como he dicho en el Post anterior... al tener racionalidad, hemos sido de lo peor, pero tambien de lo mejor, ya que a la misma vez que destruimos (bosques, civilizaciones etc...) también somos capaces de crear

Cozumel escribió:

Bolchevike escribió: tendría que sacar lo mejor de la humanidad

Lo mejor de la humanidad es que posiblemente un día se extinga.

Todo lo demás ha sido sufrimiento:
- El ser humano hace daño a sus semejantes y disfruta con ello.
- El ser humano se hace daño a sí mismo y disfruta autocompadeciéndose.
- El ser humano hace daño a la naturaleza y disfruta viendo asfalto (muerte) donde antes había bosques (vida).

Somos el cáncer del planeta.

+1
me alegro que volvamos al tema principal, lo digo por todos los últimos comentarios

Orbatos_II escribió:Entonces me estas diciendo que somos malvados y egoistas por naturaleza, y que se haga lo que se haga, no tenemos remedio

Para decir eso, provoquemos el apocalipsis y todos "a tomar por saco". Las cosas no son asi

no no somos malvados, la maldad no existe, es un invento nuestro, cuando algo nos beneficia a nosotros o a la generalidad lo consideramos bueno, si es al contrario malo, la lluvia es buena para el agricultor que ve rgados sus campos, pero mala para el que quiere ir a la piscina y se encuentra con el mal tiempo, en cuanto al apocalipsis no veo por que, aunque esto sea una mierda es lo que hay y me gusta vivir y si jodo a los demas con mis acciones pues no me voy a suicidar por eso, ademas estoy dispuesto a que me jodan, de hecho ya lo hacen pero me sigue gustando vivir, es un vicio dificil de quitar

Ciertamente. Y es asi, somos capaces de hacer cosas. Cosas buenas y malas para las personas, y dudo que la enorme mayoría piense en hacer el mal "porque si". La gente aprende y se comporta según unas normas de comportamiento. Cuando estas fallan es que algo falla en ese sistema. Claro que, poner a la gente de acuerdo con un "sistema" es mas bién complicado

Eso si, hay algo cuanto menos curioso. Al que hace las cosas "bien" no se le suele dar mayor merito. Quizas porque es lo socialmente aceptado. Por contra, el que hace algo "mal" recibe mucha mas repercusión. Me pregunto hasta que punto hay mas gente "mala" que "buena" según los baremos que conocemos

Al margen de todo esto, el que es "infeliz" lo puede ser por multitud de motivos, pero generalmente es por la falta de "algo". Lease modos de subsistencia, comodidades, pareja, etc, etc...

Obviamente, cuantas mas cosas ambicionemos, mas posibilidades hay de que no las consigamos, y seamos infelices. La necesidad crea la infelicidad.

No voy a ser tan ingenuo como para pretender que las "necesidades" desaparezcan. Una vida de mera subsistencia no es vida, es supervivencia y poco mas. Pero si que el ansiar un exceso de cosas, aumenta la infelicidad. En el equilibrio, como en tantas cosas esta seguramente ese "sentirse bien". Ni que decir, que no existen equilibrios universales, y que cada uno debería de encontrar el suyo

Quizás la gente debería de entender que NUNCA van a ser felices constantemente, que eso se da "a ratos" y en determinados momentos. La vida es un camino, no una montaña rusa

jikme escribió:

Orbatos_II escribió:Entonces me estas diciendo que somos malvados y egoistas por naturaleza, y que se haga lo que se haga, no tenemos remedio

Para decir eso, provoquemos el apocalipsis y todos "a tomar por saco". Las cosas no son asi

no no somos malvados, la maldad no existe, es un invento nuestro, cuando algo nos beneficia a nosotros o a la generalidad lo consideramos bueno, si es al contrario malo, la lluvia es buena para el agricultor que ve rgados sus campos, pero mala para el que quiere ir a la piscina y se encuentra con el mal tiempo, en cuanto al apocalipsis no veo por que, aunque esto sea una mierda es lo que hay y me gusta vivir y si jodo a los demas con mis acciones pues no me voy a suicidar por eso, ademas estoy dispuesto a que me jodan, de hecho ya lo hacen pero me sigue gustando vivir, es un vicio dificil de quitar

está claro no hay que ser hipócrita, todo el mundo quiere vivir y yo el primero, en mi caso cuando hablo de ''apocalipsis'' no es que no me guste vivir, sea un amargado 4 ever etc. es que haria un esfuerzo brutal, sacrificaria mi vida, por conseguir que todos los coches, yates, mansiones, etc. de lujo acabaran aplastad@s.

PD: y que sus dueños absurdos lo vieran como pierden lo que es su absurda vida y lloraran 1.000.000 de veces mas que los crios que se mueren de hambre.

O sea que si mañana yo invento Google y me hago multimillonario revolucionando la era de la información, no puedo comprarme un yate.

Si esta claro que la gente solo se fija en lo malo que hace la humanidad. Y lo bueno que? Haz miseros 100 años cuanta gente perdia la vida son enfermedades triviales? Dando la luz? La gente que se ha sacrificado para la mejoria de la humanidad? Claro eso no lo recordamos... porque es mas facil rosmar que apreciar. y se usa mas musculos sonriendo que poniendo morros.

Si crees que la vida es una mierda, pegate un tiro. Yo adoro la vida, y a nuestro planeta. Volviendo lo que dijo Vicodina en la primera pagina, los que mas rosman menos hacen.

Asique si no te gusta, haz algo para cambiarlo.

Y deja de rosmar.

Aceskies escribió:O sea que si mañana yo invento Google y me hago multimillonario revolucionando la era de la información, no puedo comprarme un yate.

No suelo contestar mucho por que siempre os desviais del tema, tu puedes comprarte 1, 2, 3, 4, 5, 100 yates, es tú vida amigo, pero en la mia mi idea de si tuviera oportunidad sacrificar mi vida por la destrucción de esta miserable raza, no va a cambiar, tú eres tú, yo soy yo, es algo sencillo y que casi nadie comprende.

mimen escribió:Si esta claro que la gente solo se fija en lo malo que hace la humanidad. Y lo bueno que? Haz miseros 100 años cuanta gente perdia la vida son enfermedades triviales? Dando la luz? La gente que se ha sacrificado para la mejoria de la humanidad? Claro eso no lo recordamos... porque es mas facil rosmar que apreciar. y se usa mas musculos sonriendo que poniendo morros.

Si crees que la vida es una mierda, pegate un tiro. Yo adoro la vida, y a nuestro planeta. Volviendo lo que dijo Vicodina en la primera pagina, los que mas rosman menos hacen.

Asique si no te gusta, haz algo para cambiarlo.

Y deja de rosmar.

Me alegro por ti, vive tú vida de color rosa y que le den a los que no tienen nada, como tú ya tienes =), el mundo es muy bonito, se feliz.

Me encanta la gente que le dice a los demás lo que tiene que hacer y sobre todo si es algo tan bonito como pegarse un tiro.
JE, JE, JE, JE.

civiking escribió:

Aceskies escribió:O sea que si mañana yo invento Google y me hago multimillonario revolucionando la era de la información, no puedo comprarme un yate.

No suelo contestar mucho por que siempre os desviais del tema, tu puedes comprarte 1, 2, 3, 4, 5, 100 yates, es tú vida amigo, pero en la mia mi idea de si tuviera oportunidad sacrificar mi vida por la destrucción de esta miserable raza, no va a cambiar, tú eres tú, yo soy yo, es algo sencillo y que casi nadie comprende.

mimen escribió:Si esta claro que la gente solo se fija en lo malo que hace la humanidad. Y lo bueno que? Haz miseros 100 años cuanta gente perdia la vida son enfermedades triviales? Dando la luz? La gente que se ha sacrificado para la mejoria de la humanidad? Claro eso no lo recordamos... porque es mas facil rosmar que apreciar. y se usa mas musculos sonriendo que poniendo morros.

Si crees que la vida es una mierda, pegate un tiro. Yo adoro la vida, y a nuestro planeta. Volviendo lo que dijo Vicodina en la primera pagina, los que mas rosman menos hacen.

Asique si no te gusta, haz algo para cambiarlo.

Y deja de rosmar.

Me alegro por ti, vive tú vida de color rosa y que le den a los que no tienen nada, como tú ya tienes =), el mundo es muy bonito, se feliz.

Me encanta la gente que le dice a los demás lo que tiene que hacer y sobre todo si es algo tan bonito como pegarse un tiro.
JE, JE, JE, JE.

Lo siento pero tu no tienes ni puta idea de mi vida. Yo he donado dinero a obras beneficas, he sido voluntario en paises tercermundistas. Yo me esfuerzo por mi "carbon footprint" lo siento pero no se como se dice en castellano, reciclo y obtengo mi electricidad de fuentes "verdes", algo que muchos hacen aqui en escocia.

Y lo siento, mi vida esta MUY lejos de ser de color de rosa ( gracias a un accidente de trafico he quedado con minusvalias y una depresion del 15 ). Pero aun asi no rosmo, porque INTENTO hacer que la cosa vaya a mejor.

Por lo que leo, lo unico que haces tu es llorar.