Alguien q entienda el Metal Gear

Como bien dices. Algo tendrá esta saga que a tanta gente engancha... pero yo tampoco se lo veo. La mecanica de juego es antinatural, los controles pesimos, la camara criminal, el codec un coñazo, la historia un culebron insoportable y soporifero y el ritmo del juego insufrible.

Algo tendra me digo a veces y trato de empezar el 2 o el 3 (en la ps2) y duro un par de horas... hasta que me harto y lo vuelvo a dejar. El que mas jugué fue el 1 en psx, al que le concedi media docena de horas, luego ya no pude con él y lo abandoné. Me he puesto con los 3 un monton de veces, pero se me hacen insoportables.

Algunos diran que es un sacrilegio, pero me pasa lo mismo, por ejemplo, con el RE4, me hice con él en ps2 y me encontré con un juego lentisimo, con unas camaras horrorosas, con un control antediluviano, dificil, pesado, con un sistema de apuntar y disparar del siglo pasado, con una historia topica topica topica, y con unos graficos que, si aun estando muy bien para ps2, dejan bastante que desear, especialmente a nivel texturas.

Y cuando he visto que lo declaran juego del año en mogollon de publicaciones, que lo declaran juego con mejores graficos de consola y mejor historia, me he dicho... o yo no entiendo nada de videojuegos o lo politicamente correcto tambien se ha implantado en este mundillo y Metal Gear o Resident que se lance al mercado será tildado de megasuperjuego, por muchos fallos y defectos que atesore.

Igualmente me pasa con los DMC, y en general con todos los juegos de Capcom, y su mania de las cámaras esas fijas del siglo XIX y esos controles tan horrorosos.

Pero bueno, es una opinion personal. Cada uno opinara de su manera.

El RE4 en GC, gráficamente, es de lo mejor; en cuanto a los MGS, el 2 es un peñón, al 3 no he jugado, pero dicen que está mucho mejor; y sobre el control del DMC a mi me parece perfecto, aunque en el 3 es un poco más lioso.

Ruby Gloom escribió:El RE4 en GC, gráficamente, es de lo mejor; en cuanto a los MGS, el 2 es un peñón, al 3 no he jugado, pero dicen que está mucho mejor; y sobre el control del DMC a mi me parece perfecto, aunque en el 3 es un poco más lioso.

El RE4,aunque lo he jugado en Ps2, lo he cogido en casa de colegas en GC y, si bien mejora mucho a nivel grafico, lo cierto es que el control sigue siendo pesado, y la imposibilidad de moverte y disparar, la camara semifija y la lentitud de las acciones sigue presente en la consola de Nintendo.

Sobre el Mgs2 y el 3, a mi me parece que son juegos muy similares, novedades al margen, y continua la tradicion de "peñon", al menos para mi.

En cuanto al DMC me expliqué mal, me referia a la camara fija. Cierto es que mejora la camara del DMC2, pero es que la del 2 y la de Dino Crisis son las peores de Capcom, asi que tampoco es mucha mejoria.

De todas formas, las camaras de Capcom para mi son de las peores que existen en los videojuegos, pero repito que es cuestion de gustos.

Ademas reconozco que soy un poco "perro verde" en los videojuegos, y cosas como los DMC, MGS, GTA, Tekken, Monster Hunter y otros muchos muy afamados son despreciados en mi coleccion. Pero reconozco que lo mismo es que yo soy un poco raro.

Es el MG2 el que estoy jugando. Tengo entendido que es peor que el 3 pero leyendo críticas, a pesar de todo, lo tienen como un gran juego. De todas formas entiendo que hasta que no te familiarizas con el juego es lógico que no guste, por eso quiero darle otra oportunidad, a ver si entiendo el funcionamiento de Snake y de los enemigos.

Los resident 2 y 3 empece a jugarlos despues de jugar varios juegos de la xbox, al principio me costó pillarle el punto pero luego me encantaron y los tengo como de los mejores que he jugado, aunq también es verdad q este MG es raro, raro, raro de cojones y mira que he jugado juegos con camaras traidoras pero esta... apuntas con el arma y la cámara te enfoca a tí, como si quisiera pegarme un tiro a mí mismo. Por lo menos no les han dao por que Snake ande de espalda y tenga que disparar con ayuda de un espejo o agachandose y metiendo la cabeza entre las piernas. Bueno, ya estoy delirando, pero me resulta circense el control, hay q hacer tantos malabarismos que pierdo la paciencia y esto es lo último q se puede perder en un juego de sigilo, la paciencia.

Para gustos colores, pero no se puede decir que el MGS sea malo, ni el RE4. S epuede decir que no te gusta su control, pero de ahí a decir que es incontrolable... yo lo manejo a la perfección y no soy un fiera. En cuanto a que es un culebrón... yo he disfrutado enormemente con la historia de los MGS. La dl RE4 es bastante vacía, eso sí. Pero el juego no me parece lento. Ahora, si eres amante de metal slug o smash tv... para eso hay cosas como doom 3 o quake 4, jeje.

saludos

karambano escribió:Los resident 2 y 3 empece a jugarlos despues de jugar varios juegos de la xbox, al principio me costó pillarle el punto pero luego me encantaron y los tengo como de los mejores que he jugado.

Es que yo hablaba de 4. Cierto es que los controles de los Resident son, por decirlo de alguna manera, bastante particulares, pero el Resident Evil 2 es uno de los mejores videojuegos de todos los tiempos, y de lejos infinitamente mejor que el RE4, por eso no entiendo la fiebre por este 4 y que lo tilden del mejor de la saga, porque al 2 concretamente no le llega ni a la suela de los zapatos.

Y el 3 me parece un poco aprovecharse del 2, escenarios incluidos, y darle mayor toque de accion a un juego que no lo necesitaba. Aun asi sigue siendo un buen juego.

Sobre las historias de los MGS, mejor me reservo mi opinion, pero como lei por estos foros un dia hay culebrones venezolanos que se le parecen muchisimo.

no es tan dificil hacerse con el control del juego,es bastante sencillo,coger a los tios por detras es muy facil,solo hay q ponerse detras y dar al boton,no se que le veis de complicado,en ps2 es mas sencillo porq el juego esta optimizado para el dual shock,pero en xbox se juega perfectamente,lo q tienes q hacer olvidarte del splinter cell,porq no tiene absolutamente nada q ver un juego con el otro,es como jugar al burnout y al forza,son juegos de coches si,pero muuuyyy diferentes

respecto al resident 4,para mi es un buen juego de accion,me gusta porq es pausado,no como el devil may cry o el god of war,(para juego de accion me quedo con el ninja gaiden claro esta)aunq la mecanica del juego se repita una y otra vez y el guion brille por su ausencia,entretiene,q es lo q tiene q hacer un juego,entretener

Bueno, ya sabes como somos los tíos, nos estamos quejando siempre. No es mi intención crear un hilo de quejas sobre MG, buscaba fundamentalmente saber como salir de una partida que está en curso sin necesidad de tener que dejarme matar (leo la guia y no he visto ninguna alusión al tema, seguramente he perdido tanto los papeles que ya no se que leo), y por otro lado una opinión sobre cuál es la manera de enfrentarse a este juego, vamos, como se juega, porq la camara viene picada de arriba, avanzo por un pasillo y la camara me enchufa a mi cuando veo por el radar que se me acercan dos tipos de frente y aunq vienen juntos no creo q sean amigos (en una peli es lógico que se enchufe al protagonista, pero cuando tú eres el protagonista..., pues como que no lo entiendo, tengo que darle mil vueltas al mando para poder estudiar al enemigo, sus movimientos, el entorno y aún así me los he encontrado de bruces).

No estais obligados pero me gustaría saber como los jugones os planteais este juego para avanzar decentemente. Por ejemplo, yo soy más del S.C. que puede o no gustar, pero yo cuando juego procuro irme a las zonas oscuras y si no las hay me las creo, si veo que viene gente estudio sus movimientos un rato así como el entorno y de esta manera calculo cuál es el lugar más idoneo para cargarmelos, si me da o no tiempo a cargarmelos o si es mejor ir por otro camino para evitarlos, y para esta función sólo tienes que quedarte quieto y mover el estick correspondiente, en cuanto a las puertas siempre mirar con el cable optico por si hay alguien al otro lado. Finalmente para disparar sólo tienes q sacar el arma o apuntar (no recuerdo), el caso es que inmediatamente tienes la mira del arma en pantalla.

Esto serían los pasos básicos para jugar a S.C., pero el M.G. tiene un sistema de juego distinto ya que la cámara es distinta, se apunta y se dispara de otra manera, no te guias por lo que ves o a quienes ves sino por lo que te muestra el radar y lo que te quiere mostrar la camara. No se, este juego hay que plantearselo de otra forma pero no veo como, me armo un lio con el mando, para mirar tengo que darle tres vueltas al mando, para apuntar otras tantas, a veces con la mano izquierda cojo el stick derecho mientras pulso la x y alguno de los gatillos a ver si consigo ver quien viene y le suelto un tiro, pero mientras estoy en esas el cacho cabr...n ya me ha visto y se chiva el muy chivato, pero yo disparo, pero como he mantenido demasiado tiempo pulsado la x no sale la bala con lo que vuelvo a hacer todo de nuevo pero más rápido para que dispare, pero lo que consigo es que se pone a recargar. El caso es que siempre termino machacando el botón B para cargarme al tío. Me ocurre igual q con los juegos de lucha y los combos, al final acabo aporreando los botones q ya saldrá algo porq no termino de coger el timer de los combos.

Perdón por el rollo pero estoy pegandome con el juego y lo tengo clavao a fuego en la cabeza y no paro de meterme aquí ha ver si veo la luz porq con la guia... I´m sorry.

Gracias Lars_ur por una contestación directa a las preguntas, pero me coloco detrás, doy al botón y le suelto un castañazo o no se que cosa rara hace porq la mayoría de las veces no veo que hace, ya te digo, hago un ataque braille (en lugar de leer puntos de un libro pego a los puntos q aparecen en el radar).

aparte del radar usa la vista en primera persona para ver donde estan,pegate a las paredes y pulsa el gatillo(creo q el gatillo)para mirar por las esquinas,para cogerlos por detras creo q habia q pulsar el B(hace mucho q lo juge)una vez q lo tienes puedes usarlo de escudo humano,si te estan atacando,romperle el cuello o dejarle incosciente.
si estas detras de un enemigo puedes sorprenderle apuntandole con la pistola,el enemigo levantara las manos y o te dice q no dispares e incluso puede llegar a mearse o se pone chulito y te dice q dispares,eso ya a eleccion tuya
mas q nada es eso,observar al enemigo pegandote a las paredes y usar la vista en primera persona.fijate en el radar por si estas en su campo de vision,disparales tranquilizantes y esconde sus cuerpos en las taquillas o lugares por donde no pasen los enemigos,tienen un patron de comportamiento bastante marcado,asiq sabras lo q van a hacer con onbservarlos un rato.

Si vienes del SC, el MSG te tiene que parecer justo lo que comentas. A nivel jugabilidad creo que los SC se lo comen vivo...

¿Qué tiene de bueno?

Los personajes.

La direccion artistica.

La historia.

La variedad de situaciones.

El cuidado enfermizo por los detalles.

...

¿Qué tiene de malo?

El resto. Como ya dije en su dia te sientes en un PacMan. Escenarios laberinticos y geometricos vistos desde una camara aerea pero excesivamente cercana al protagonista. Corres de un lado a otro y trincas los puntos de luz cuando puedes. Ojo, me he acabado tanto el 1 como el 2 y me gustaron... me engancharon y me dejaron buen sabor de boca, pero creo que ningun jugador de MGS ha probado la infiltracion de verdad hasta que no ha jugado a un Splinter Cell.

Lars_ur escribió:aparte del radar usa la vista en primera persona para ver donde estan,pegate a las paredes y pulsa el gatillo(creo q el gatillo)para mirar por las esquinas,para cogerlos por detras creo q habia q pulsar el B(hace mucho q lo juge)una vez q lo tienes puedes usarlo de escudo humano,si te estan atacando,romperle el cuello o dejarle incosciente.
si estas detras de un enemigo puedes sorprenderle apuntandole con la pistola,el enemigo levantara las manos y o te dice q no dispares e incluso puede llegar a mearse o se pone chulito y te dice q dispares,eso ya a eleccion tuya
mas q nada es eso,observar al enemigo pegandote a las paredes y usar la vista en primera persona.fijate en el radar por si estas en su campo de vision,disparales tranquilizantes y esconde sus cuerpos en las taquillas o lugares por donde no pasen los enemigos,tienen un patron de comportamiento bastante marcado,asiq sabras lo q van a hacer con onbservarlos un rato.

Gracias Lars_ur eso q comentas es lo que intento realizar pero golpeo o me pilla el tío, en cualquier caso insistiré por ese camino. A proposito, ¿cómo se reinicia la partida sin tener q dejar matarme?, es para probar y probar hasta q me salga el movimiento. Una vez q lo domine será el momento de avanzar y de opinar objetivamente del juego no como ayer q andaba quemao y con la mente revuelta. Saludos.

Mgs2 malo vamos no seamos asi, aunque si he de decir la verdad he probado el mgs2 de xbox y lo veo distinto al de ps2 al menos el manejo no me parece igual, no es tan bueno como en ps2.

Para mi mgs2 es un juegazo, aunque sea un juego de sigilo como Splinter cell son juegos bastante distintos, no juegues a mgs2 como si fuera un Splinter por que no se parecen en nada.

Sobre lo del radar ayuda pero no es la manera de jugar un mgs2, o por lo menos para mi no lo es, ir detras de las lucecitas como decis algunos para trincarlas por detras y demas no es disfrutar del juego.

Yo creo que el problema que teneis algunos es ese que jugais el mgs2 como si fuese un splinter y tendriais que jugarlo partiendo de cero, es decir sin intentar hacer con snake lo que haria sam fisher.

BillyColt escribió:Como bien dices. Algo tendrá esta saga que a tanta gente engancha... pero yo tampoco se lo veo. La mecanica de juego es antinatural, los controles pesimos, la camara criminal, el codec un coñazo, la historia un culebron insoportable y soporifero y el ritmo del juego insufrible.

A mi me encanta el mgs2 y yo pienso eso que tu dices de los splinter cells, me los he acabado todos porque son populares y juro por lo mas sagrado que he tratado de encontrarle lo que tanta gente ve en el, pero no. Cuestion de gustos supongo. Los splinter cell son lentos, aburridos y tediosos como si solos, para mi al menos.

pepe2004 escribió:
A mi me encanta el mgs2 y yo pienso eso que tu dices de los splinter cells, me los he acabado todos porque son populares y juro por lo mas sagrado que he tratado de encontrarle lo que tanta gente ve en el, pero no. Cuestion de gustos supongo. Los splinter cell son lentos, aburridos y tediosos como si solos, para mi al menos.

Es que son juegos de infiltración, no puedes esperar ir a saco todo el rato. Es como si te pones con el richard burns y pretendes ir todo el rato a 200 sin soltar el acelerador.

mrneo4 escribió:Mgs2 malo vamos no seamos asi, aunque si he de decir la verdad he probado el mgs2 de xbox y lo veo distinto al de ps2 al menos el manejo no me parece igual, no es tan bueno como en ps2.

Para mi mgs2 es un juegazo, aunque sea un juego de sigilo como Splinter cell son juegos bastante distintos, no juegues a mgs2 como si fuera un Splinter por que no se parecen en nada.

Sobre lo del radar ayuda pero no es la manera de jugar un mgs2, o por lo menos para mi no lo es, ir detras de las lucecitas como decis algunos para trincarlas por detras y demas no es disfrutar del juego.

Yo creo que el problema que teneis algunos es ese que jugais el mgs2 como si fuese un splinter y tendriais que jugarlo partiendo de cero, es decir sin intentar hacer con snake lo que haria sam fisher.

Xacto,eso pretendo, imbuirme en la filosofía de MG, a ver si lo logro. Perdonar por insistir en la pregunta pero ¿cómo puedo reiniciar el juego de forma rápida sin necesidad de tener que dejarme matar?.

pepe2004 ¿cómo juegas tú el MG?, como he dicho yo con el SC me tomo mi tiempo para estudiar el panorama y tal vez con el MG deba ir más a saco, ¿debo avanzar con determinación?, ¿disparar a todo kiski?, ¿necesito ocultar los cuerpos o desaparecen solos?.

Yo sufrí (digo jugué) MGS2 y creo que no hay manera de reiniciar la partida sin que te maten. A mí era algo que también me cabreaba bastante cuando quería aprender a jugarlo.

Por cierto, que mi opinión es que después de echarle muchas horas y sufrimiento, descubrirás que no es cuestión de aprender a jugarlo y hacerte con su peculiar sistema (a algunos juegos les pasa eso): sencillamente es que es así de malo. El juego no mejora con la práctica; evidentemente jugarás mejor, pero si no te engancha su filosofía te seguirá pareciendo el mismo truño. Date cuenta que, como bien apunta Temjin, lo mejor del juego no es su jugabilidad, sino la dirección artística y los detalles... Con eso ya está dicho todo. Yo si quiero ver una buena película me voy al cine y si es de serie Z como el argumento de que hace gala esta saga, mejor la alquilo...

El problema reside, a mi parecer, no tanto en que sea un juego malo, que no lo es, sino en que no es un juego sobresaliente ni imprescindible ni una obra de arte, como tratan de venderlo. Yo creo que la causa de ello se encuentra en que MGS de PSX sí supuso, ante el panorama de entonces, un soplo de aire fresco y algo muy llamativo. Ése también lo jugué y lo sufrí y tampoco terminó de parecerme la maravilla que decían.Todo lo más, el primero sería un juego notable y el segundo no pasaría del seis, en mi humilde opinión (que nadie se ofenda que para gustos están los colores y comprendo que haya gente al que le parezca la saga lo más de los videojuegos, aunque no lo comparto).

Yo de ti lo intentaba un poco más y si sigues sin tener buenas vibraciones, déjalo antes de seguir perdiendo el tiempo. Hay cosas muuuuucho mejores en el catálogo de XBOX... Te lo digo porque al leer tus post me parece que los hubiera escrito yo mismos hace unos meses

Un saludo, sufridor

Creo que llamar malo a mgs2 es pasarse y demasiado, una cosa es que no guste y otra cosa calificarlo de malo.

A mi no me gusta Final fantasy X y no digo que es malo, por que las notas que saca este juego no lo puede conseguir ningun juego malo, pues igual pasa con mgs2, no puede ser muy malo cuando saca esas notas.

El problema reside, a mi parecer, no tanto en que sea un juego malo, que no lo es, sino en que no es un juego sobresaliente ni imprescindible ni una obra de arte, como tratan de venderlo. Yo creo que la causa de ello se encuentra en que MGS de PSX sí supuso, ante el panorama de entonces, un soplo de aire fresco y algo muy llamativo. Ése también lo jugué y lo sufrí y tampoco terminó de parecerme la maravilla que decían.Todo lo más, el primero sería un juego notable y el segundo no pasaría del seis, en mi humilde opinión (que nadie se ofenda que para gustos están los colores y comprendo que haya gente al que le parezca la saga lo más de los videojuegos, aunque no lo comparto).

No me ofendo ni me mosqueo pero es normal que el 2 te parezca un truño si el 1 no te parece nada sobresaliente, cada uno tiene sus gustos pero mgs de psx no dejo indiferente a nadie o a muy poca gente quizas tu seas 1 de ellos.

mrneo4, ya digo que me parece un juego de un seis, no uno malo malo pa rabiar. Y aún así, no es que no me deje indiferente: es que no me gusta su jugabilidad.

Las sensaciones que me produce el planteamiento jugable de MGS y sus continuaciones son algo así como si cuando jugé el primer (y maravilloso) Tomb Raider en mi querida Saturn, en vez de poder controlar mi entorno y verlo e interactuar con él tal y como lo haría la protagonista que manejo en tercera persona, imagínate si le hubieran dotado de una insufrible perspectiva aérea en la que tuviera que adividar qué tengo delante a través de un absurdo mini-radar colocado en la esquina superior derecha de la pantalla. ¿Le encontráis sentido alguno a esto?, porque yo no. Y eso que las cámaras de los Tomb Raider fueron mejorando con las continuaciones, cosa que no ocurre en los MGS...

Para que te hagas una idea, mientras todos flipaban con MGS en PSX yo lo hacía mucho más con Soul Reaver (al menos hasta que llegué a su final ) y recuerdo los momentos pasados con este juego como unos de los mejores en PSX y los pasados con MGS ni fu ni fa, simplemente pasaron.

Pero claro, insisto en que todo es una cuestión de gustos. A mí me gusta mucho más el planteamiento de uno de mis juegos preferidos de Dreamcast: Headhunter, que la de cualquier MGS. Si toda la parafernalia artística y creativa de los MGS fuera acompañada de un manejo del personaje parecido a Headhunter o incluso a Splinter Cell, creo que me gustaría mucho más. A mí me da la impresión de que, al menos en cuanto a jugabilidad se refiere, el componente de infiltración que tan famoso se supone hizo a MGS es un querer y no poder y está mucho mejor resuelto en otros juegos (como los ya mencionados, por ejemplo). De hecho, MGS2, se parece más a Dragon´s Lair que a otra cosa con tanto codec... Es broooooma.

Pero comprendo que haya gente a la que su planteamiento jugable pueda gustarle. A mí, personalmente, me pone de los nervios. Y creía que solamente me ocurría a mí, pues, como dices, todos lo alaban y les ponen unas notas elevadas... Bueno, gracias a EOL he descubierto que no todos... A otros les pasa como a mí, así que agua debe llevar cuanto tanto suena...

Pues nada, me lo tomaré como un shooter con partes de sigilo o sigilo con mucho shooter, con un estilo de juego muy japo, a ver si asín me lo tomo de otra forma. Lo que me revienta es no poder reiniciar el juego cuando quiera, pero bueno, es lo que hay. Un saludo a todos los que han intervenido en el hilo y que suerte la de aquellos que le han encontrado el gusto al MG, que se le va a hacer, me parece que es otro título que se me escapa.

MGS es argumento, son personajes, es dirección artística, son diálogos, son momentos. . . y debe interesarte todo eso. De todas formas, es cierto que el 3 le da un buen repaso al 2 en cuanto a jugabilidad, así que seguramente la tercera entrega del título te gustaría más. Y sí, es una putada que no se pueda reiniciar la partida durante el juego, putada que por cierto arrastra también MGS3.

karambano escribió:Lo que me revienta es no poder reiniciar el juego cuando quiera, pero bueno, es lo que hay. Un saludo a todos los que han intervenido en el hilo y que suerte la de aquellos que le han encontrado el gusto al MG, que se le va a hacer, me parece que es otro título que se me escapa.

No es lo que hay, es lo que es, y no se porque te lo tomas asi:

- No es un splinter cell, gracias a dios, aunque le encante el sc a muchas personas.
- Es una combinacion no aburrida de accion y sigilo.
- El tipo de camara es porque es un juego de ps2 y para que se mantenga a 60 fps no como el sc.

En fin, no entiendo porque les gusta tanto esperar en lo obscuro en el splinter cell por 3 minutos, viendo a tios caminando y encima despues de eso todavia esperar los tiempos de carga porque no mataste bonito a uno de esos que estuviste esperando media hora. Y despues moverse muy lentamente en un escenario que casi no ves y repetir el proceso anterior.

No se lo tomen a mal, a muchas personas les encanta el SC, tengo un amigo que alucina con el, pero para mi ese tipo de juego se saca, ayudado por los graficos, un 6 debido a lo aburrido, tedioso, lento que es, con un personaje no muy agil y por lo tanto con un control malon (Y le he dedicado 15 horas por splinter cell asi que llevo 45-50 horas en ellos, no como los que no han jugado el MGS2 ni 10 horas). Y esa tambien va para los que hablaban mal de mi querido metal gear 2

¿Splinter Cell lento? Puede, pero sabe crear como nadie la tensión gracias a su soberbio diseño de escenarios.

La única tensión que genera MGS es en sus escenas, que dicho sea de paso, se apoyan en un argumento que hace aguas demasiado a menudo.

saludos.

No me toques las palmas que me conozcoXD

Infiltración debería de ser lo que es Splinter Cell. Moverte sin ser visto, en la oscuridad, caminando despacio para controlar tu nivel de ruido, despistando y utilizando todo tipo de artilugios... vamos, yo no me he infiltrado en ninguna empresa, pero me imagino que tiene mas que ver con eso que con llevar un FAMAS sin silenciador, liarme a combos con los enemigos o enfrentarme a un harrier y soportar numerosos impactos de misil...

Ademas, que coño, lo que nos enseña Metal Gear es bestial: si estoy herido, me agacho y esperoXDXDXD
Recordad niños, si estais heridos y sangrando, agachaos y esperad.
Si os atropella un coche, agachaos y esperad.
Si os dispara un misil un harrier, agachaos y esperad.

Son muy buenos juegos, cada uno en su estilo, pero como experiencia de infiltracion creo que SC se acerca mas a ese concepto. Ya no entraré en lo que os pueda parecer más divertido, que eso es cuestion de cada uno, pero el que busque realismo ya sabe para donde tirar.

Juegalo en dificultades superiores a normal y vas a ver cual tiene mas tension

pepe2004 escribió:
No es lo que hay, es lo que es, y no se porque te lo tomas asi:

Tranquilo q no me lo he tomado a mal aún aunq haya parecido lo contrario. Respeto mucho el juego y por eso me da coraje no ser capaz de adaptarme a su cámara picada q me impide ver lo q ve el personaje, lo q yo quiero ver y moverme con mayor libertad.

He jugado poco y como he comentado aunq en principio lo juzgo mal por la camara aún sigo achacandolo como posible causa el hecho de no estar acostumbrado a ella. El resto me da igual, también me gustan los shooters y los de aventuras y por tanto me es inverosimil si se ajusta o no al juego de sigilo del SC, ahora mismo lo único que pido al juego es que me permita jugar, q si ando por cielo abierto cuando pase por una parte techada me permita ver que hay ahí ya que se ha dado el caso de que me han descubierto por no mirar constantemente el radar y resulta que apareció un tipo con lo que estuve un rato aporreando los botones sin saber a que o a quién aporreaba.

Ya no me lo tomo como un juego de sigilo, ahora voy a la aventura, q sea lo que quiera ser el juego, ya lo averiguaré o no.
Lo q le pido al juego, lo q le imploro de rodillas, es q por lo menos si no me deja manejar la camara q la cambie rápido a una posición q me permita ver q pasa en lugares ciegos.

A algunos de los juegos q más me han gustado si les he puesto algún pero a sido a causa de la cámara, q en ocasiones te dejan vendido, y ahora resulta q ese pero q ponía a esos juegos me lo encuentro como base de juego del MG.

En cualquier caso gracias por tu opinión y un saludo.

pepe2004 escribió:Juegalo en dificultades superiores a normal y vas a ver cual tiene mas tension

Juega el Splinter Cell en dificultades superiores a normal y vas a ver cual tiene mas tension







Metal Gear sin radar es como una patada en la entrepierna a nivel jugable...

Me vais a matar pero bueno:

El metal gear vive del pasado, de esa especie de remake en 3d q hizo kojima para psx.Su segunda y tercera parte no son + q escoria comparandolas con el primero, pero si a la gente le gusta las chorradas y el juego vende, es normal q kojima no haga otras cosas (en especial un snatcher para ds q aun estoy esperando ). Es increible lo q puede hacer el marketing, y sony y konami lo saben (sino no, no hubieran enseñado el trailer de mgs4). Espero q este mundillo no se convierta en un "espero q salga la proxima consola de sony para pillarme el nuevo metal gear, q "seguro" q sera genial" (asi no me extraña q le guste a tanta gente).

En cuanto al splinter cell, si mu chulo, pero sufre de enfermedad "Ubi". Si el juego funciona, saca uno al menos al año, y sobretodo q entre entrega y entrega no evolucione nada (siesq mas q partes, parecen ampliaciones!!). A mi me enseñan screenshots de los tres SC, y no se diferenciar si son de la segunda o de la tercera parte. Y como historia tp cuenta, xq nuestro amigo Tom Clancy debe su fama a cosas como octubre rojo, peliculas de esas q te quedas sobao viendolas.

Despues de este post, quiero aclarar q uno de los mejores juegos de mi psx el el MGS: Integral y me encanta jugar a la pantalla del tren del SC:PT.

pepe2004 escribió:
- No es un splinter cell, gracias a dios, aunque le encante el sc a muchas personas.
- Es una combinacion no aburrida de accion y sigilo.
- El tipo de camara es porque es un juego de ps2 y para que se mantenga a 60 fps no como el sc.
etir el proceso anterior.

No se lo tomen a mal, a muchas personas les encanta el SC, tengo un amigo que alucina con el, pero para mi ese tipo de juego se saca, ayudado por los graficos, un 6 debido a lo aburrido, tedioso, lento que es, con un personaje no muy agil y por lo tanto con un control malon.

Yo diria mas bien que gracias a dios los SC no son MGS, ni se parecen, porque de lo contrario los iba a jugar su padre.

Lo que es aburrido es asistir a conversacion chorras entre el Snake y el Ocelot, dandoselas de pseudointelectuales y formando un batiburrillo de ideas propias de un niño de 7 años.

Lo que es aburrido es asistir a interminables cinematicas de media hora cada 5 minutos de un juego lento, pesado, tedioso, con un control exasperante y complicado, con una vista antinatural y unas camaras horrorosas. Eso es lo aburrido y tedioso.

Lo aburrido no es agazaparte en la sombra, comprobar las rutinas de los enemigos, burlar su IA y elegir una via de accion. Lo aburrido es quedarte en una esquina de textura plana mientras esperas que un puntito del radar se acerque o se aleje, con un lio de botones del copon en tu mando, la vista cenital de tu personaje perdido en una pantalla monocromatica y finalmente meterte en una caja de carton y moverte entre los enemigos dentro de la caja para pasar entre ellos.

Lo que es aburrido es tenerle que dar 70 veces a un boton para ir aligerando una ridicula y estupida conversacion de codec entre Snake y el parlanchin de turno que esta al otro lado del hilo.

Lo que es aburrido es tenerte que tragar esas horrorosas texturas a dos palmos de tus narices cada vez que Snake se tumba en el suelo. Aparte de lo ridiculo que resulta que Snake solo este tumbado o de pie, cuando en el sigilo la postura natural es agachado.

Lo que resulta terriblemente aburrido, monotono y estupido es asistir a todo ese desbarajuste de jugabilidad, a esas camaras infames, a esa sucesion de chulerias de Snake que han sido copiadas descaradamente y forma chapucera de los western americanos, hasta convertirlo en una especie de Clint Eastwood sin estilo ninguno, y asistir a todo eso para que te cuenten la historia de "Antoñita la Fantastica en la gruta de Fu-Manchú" con toques de culebron venezolano.

Todas esas cosas si que resultan tediosas, aburridas, monotonas, y lo que es peor, encima pretenciosas hasta niveles inimaginables. Porque si otra seña de identidad tiene la saga es que es de las mas ridiculamente pretenciosas de la historia de los videojuegos.

¿Que a mucha gente les gusta? Pues muy bien, a disfrutarlo. A mucha gente les gusta Bisbal tambien.

Lo de los fps ya es para nota, vamos. El juego a nivel visual es tan pobre (quitando las cinematicas) que da lo mismo a cuantos fps corra.

Gracias Temjin veo que mi poder mental funciona a la perfecciónXD

Metal Gear es muy divertido y un gran juego pero jugar sin radar es INJUGABLE. No se puede ver en primera persona, bueno, mejor dicho sí se puede pero pegándote a una pared o sin poder moverte quedándote quieto, moviendo la cámara ¿ES ESO NORMAL?. Al menos en Splinter cell puedo asomarme en las esquinas, pero no es obligado si quiero ver que tengo delante (¿cámaras señuelo tal vez?:P) y puedo moverme mientras tengo un enemigo con su cabeza en el punto de mira de mi rifle con silenciador por si algo sale mal. ¿Por qué creeís que existe el maldito radar en el MGS? porque si no la dificultad del juego se incrementa en un 1000%, sólo apta para fans acérrimos de la saga. Pero no me parece normal incrementar la dificultad por un sistema de cámaras-jugabilidad cuestionable.

Hablo de MGS1 y 2 que son los que he probado, el 3 no he tenido aún el gusto.

El día que vea un MGS más al estilo del Splinter Cell pero sin perder su esencia, con una historia que no sea surrealista (o no mucho vale, al menos nada de miembros que poseen a personas) y un sistema de cámaras como Splinter Cell, me reconciliaré con la saga por así decirlo:P

Creo, como llevo diciendo toda la vida, que de una mezcla de lo mejor de MGS (personajes, dirección artística, banda sonora, detalles,...) y de Splinter Cell (básicamente el gameplay, el concepto puro de infiltración, los artilugios de Fisher y el doblaje) podría salir un juego increiblemente grande, digno de aparecer en el top 10 de juegos favoritos de todo jugón. Pensadlo.

Clyde escribió:Creo, como llevo diciendo toda la vida, que de una mezcla de lo mejor de MGS (personajes, dirección artística, banda sonora, detalles,...) y de Splinter Cell (básicamente el gameplay, el concepto puro de infiltración, los artilugios de Fisher y el doblaje) podría salir un juego increiblemente grande, digno de aparecer en el top 10 de juegos favoritos de todo jugón. Pensadlo.

Pues lo primero que necesitaria seria una historia, que no fuera la tipica de Splinter Cell y mucho menos la tipica de Metal Gear. Eso seria lo primero para empezar a cimentar ese juego que sueñas, porque argumentalmente son 2 patatas de cuidado, aunque al menos la saga de Fischer no se complica la vida en culebrones interminables.

Robin Mask escribió:Me vais a matar pero bueno:

El metal gear vive del pasado, de esa especie de remake en 3d q hizo kojima para psx.Su segunda y tercera parte no son + q escoria comparandolas con el primero, pero si a la gente le gusta las chorradas y el juego vende, es normal q kojima no haga otras cosas (en especial un snatcher para ds q aun estoy esperando ). Es increible lo q puede hacer el marketing, y sony y konami lo saben (sino no, no hubieran enseñado el trailer de mgs4). Espero q este mundillo no se convierta en un "espero q salga la proxima consola de sony para pillarme el nuevo metal gear, q "seguro" q sera genial" (asi no me extraña q le guste a tanta gente).

Totalmente de acuerdo, el MGS es el único juego con el que me he dormido SEIS veces ¿jugando?.

Temjin escribió:
Juega el Splinter Cell en dificultades superiores a normal y vas a ver cual tiene mas tension







Metal Gear sin radar es como una patada en la entrepierna a nivel jugable...

Pues precisamente una de las razones por las que MGS 3 patea a MGS 2 jugablemente hablando es debido a la ausencia del radar. Se consigue bastante más. . . "tensión", ya que ha salido la palabra.

karambano escribió:
Tranquilo q no me lo he tomado a mal aún aunq haya parecido lo contrario. Respeto mucho el juego y por eso me da coraje no ser capaz de adaptarme a su cámara picada q me impide ver lo q ve el personaje, lo q yo quiero ver y moverme con mayor libertad.

He jugado poco y como he comentado aunq en principio lo juzgo mal por la camara aún sigo achacandolo como posible causa el hecho de no estar acostumbrado a ella. El resto me da igual, también me gustan los shooters y los de aventuras y por tanto me es inverosimil si se ajusta o no al juego de sigilo del SC, ahora mismo lo único que pido al juego es que me permita jugar, q si ando por cielo abierto cuando pase por una parte techada me permita ver que hay ahí ya que se ha dado el caso de que me han descubierto por no mirar constantemente el radar y resulta que apareció un tipo con lo que estuve un rato aporreando los botones sin saber a que o a quién aporreaba.

Ya no me lo tomo como un juego de sigilo, ahora voy a la aventura, q sea lo que quiera ser el juego, ya lo averiguaré o no.
Lo q le pido al juego, lo q le imploro de rodillas, es q por lo menos si no me deja manejar la camara q la cambie rápido a una posición q me permita ver q pasa en lugares ciegos.

A algunos de los juegos q más me han gustado si les he puesto algún pero a sido a causa de la cámara, q en ocasiones te dejan vendido, y ahora resulta q ese pero q ponía a esos juegos me lo encuentro como base de juego del MG.

En cualquier caso gracias por tu opinión y un saludo.

¿Has probado a apoyarte en una pared cercana a una esquina y asomarte por ésta. . .? Es uno de los movimientos básicos y más impresncindibles del juego. Ayuda bastante a reducir la limitación que supone la cámara en tercera persona. Estaría bien que te miraras los movimientos disponibles, en el mismo menú del juego y con demostraciones "en vivo". Me parece que no acabas de entender del todo la mecánica que ofrece el juego.

De todas formas nunca he entedido la necesidad de comparar dos juegos tan diferentes como son Metal Gear y Splinter Cell. No hay más que ver la cámara que usan, la jugabilidad, o la simple mecánica de juego, para ver la enorme diferencia que existe entre ellos.

Sí que he probado ya que me da un respiro, pero en cuanto me despego... todo vuelve a ser igual, en cualquier caso si me aconsejas eso insistiré por ahí, no sería la primera vez q no valoro suficientemente una opcion q luego, con la esperiencia, me demuestra q es la mejor.

En cuanto a lo de comparar el SC con el MG esa no ha sido mi intención, no se q es lo q he puesto anteriormente exactamente pero mi intención era dejar claro q vengo de un juego q me resulta totalmente opuesto al MG y q tal vez existían más similitudes de las q yo a simple vista observaba aunq por lo leído veo q no.

Pero bueno, no solo es el SC totalmente opuesto al MG en cuanto a la forma de juego, sino cualquier juego q haya jugado desde q tengo la xbox es totalmente distinto al MG (o por lo menos yo lo percibo asín), obviamente me refiero al manejo de la cámara fundamentalmente q para mi es la base del juego. Con todos he encontrado una similitud en el manejo, ya sea en primero o tercera persona. El POP, riddick o el hobbit, juegos en tercera persona, les veo más semejanza en su manejo con juegos de primera persona como halo antes que con el MG, ya que siempre puedo ver q pasa delante de ellos y puedo rotar la camara a su alrededor.

Por eso el inicio en el MG me ha resultado de un cambio tan brutal, como he dicho en otros juegos el hecho de q no te deje la cámara ver q hay delante para poder realizar una determinada acción se considera un bug importante ya q no está concebido asín, q tenía q hacer esa puntualización para saber q opinabais y como resolviais la cuestión.

Sip, dejemos de comparar MGS y SC y hagámalo con otras sagas... Por ejemplo, a mí me gustó muchísimo más la experiencia jugable que me proporcionó Tenchu que MGS en PSX Ya digo, para gustos...

peregrinogris escribió:Por ejemplo, a mí me gustó muchísimo más la experiencia jugable que me proporcionó Tenchu que MGS en PSX Ya digo, para gustos...

Es que tecnicamente es un juego muy inferior, incluso pataterillo, pero a nivel jugable es muchisimo mas comodo, intuitivo, natural y manejable que los metal gear.

De todas formas alguien ya ha resumido lo que es la saga de los metal: marketing puro y duro.

BillyColt escribió:Pues lo primero que necesitaria seria una historia, que no fuera la tipica de Splinter Cell y mucho menos la tipica de Metal Gear. Eso seria lo primero para empezar a cimentar ese juego que sueñas, porque argumentalmente son 2 patatas de cuidado, aunque al menos la saga de Fischer no se complica la vida en culebrones interminables.

EvidentementeXD

Con MGS sobre la trama voy pensando "que ida de pelota más monumental" y con Splinter Cell directamente es que ni me interesa porque es, emho, bastante soporífera (aunque realista). En ambos me divierto jugando pero los argumentos dejan bastante que desear...

Clyde escribió:
EvidentementeXD

Con MGS sobre la trama voy pensando "que ida de pelota más monumental" y con Splinter Cell directamente es que ni me interesa porque es, emho, bastante soporífera (aunque realista). En ambos me divierto jugando pero los argumentos dejan bastante que desear...

Lo siento, pero cualquier escena de un MGS vale más que todas las de un Splinter Cell juntas. Solo la idea de introducir las escenas cinemáticas con las noticias y el típico presentador de la CNN ya resulta patética por si misma. Y me encantan los Splinter Cell, pero argumentalmente y en cuanto a personajes no le llegan a la suela de los zapatos a ningún Metal Gear. Técnicamente, es todo lo contrario. Decir que el argumento de MGS deja bastante que desear es pura ignorancia. La gran diferencia es que en Splinter Cell el argumento es una excusa para desarrollar el juego. En Metal Gear, el juego es la excusa para mostrar un argumento y contar una historia.

Deregath escribió:
Lo siento, pero cualquier escena de un MGS vale más que todas las de un Splinter Cell juntas. Solo la idea de introducir las escenas cinemáticas con las noticias y el típico presentador de la CNN ya resulta patética por si misma. Y me encantan los Splinter Cell, pero argumentalmente y en cuanto a personajes no le llegan a la suela de los zapatos a ningún Metal Gear. Técnicamente, es todo lo contrario. Decir que el argumento de MGS deja bastante que desear es pura ignorancia. La gran diferencia es que en Splinter Cell el argumento es una excusa para desarrollar el juego. En Metal Gear, el juego es la excusa para mostrar un argumento y contar una historia.

Pues yo que quieres que te diga, pero el argumento del MGS me parece una PORQUERIA sobrevalorada, digno de una pelicula de serie Z, y de las malas. Que tenga muchas vueltas y demasiadas idas de olla no lo hace mejor, sino mas "paranoico".

No se, yo voy al cine y me encuentro algo con un guion parecido y me salgo del cine. Prefiero un guion simple que justifique un juego (que para eso lo que quiero es jugar), que un juego patatero con un guion que a los 5 minutos estas aburrido porque lo que quieres es jugar y no ver como a un japones se le va la cabeza.

Puess, para mi gusto, Metal Gear es una de mis sagas favoritas, y vale, es posible la cagasen en el metal gear 2 poniendo a nuestra amiga Rayden ( ), pero he de decir que es para mi, junto a otras ya conocidas, una de las mejores sagas a tener en cuenta, y por supuesto, digna de una buena peli .

Un saludo

Johny27 escribió:No se, yo voy al cine y me encuentro algo con un guion parecido y me salgo del cine. Prefiero un guion simple que justifique un juego (que para eso lo que quiero es jugar), que un juego patatero con un guion que a los 5 minutos estas aburrido porque lo que quieres es jugar y no ver como a un japones se le va la cabeza.

Entonces MGS no es tu juego, no tienes que darle más vueltas. Tú buscas una cosa y MGS no te la ofrece, eso no lo hace peor juego. Por otro lado no asumas que porque tú te aburras a los cinco minutos, el resto del mundo también lo hace.

Y digo yo que pueden haber juegos que ofrezcan cosas diferentes, no todo van a ser historias simples. Si a mí me gustan juegos con una historia compleja y me apetece liarme la cabeza intentando entenderla, no sé quién eres tú para decidir si eso es un buen pasatiempo o no.

Kwisatz escribió:Entonces MGS no es tu juego, no tienes que darle más vueltas. Tú buscas una cosa y MGS no te la ofrece, eso no lo hace peor juego. Por otro lado no asumas que porque tú te aburras a los cinco minutos, el resto del mundo también lo hace.

Y digo yo que pueden haber juegos que ofrezcan cosas diferentes, no todo van a ser historias simples. Si a mí me gustan juegos con una historia compleja y me apetece liarme la cabeza intentando entenderla, no sé quién eres tú para decidir si eso es un buen pasatiempo o no.

Si yo eso lo veo muy bien, pero es que el MGS mas que un juego es una película interactiva. La última vez que jugué cronometré 24 minutos de conversaciones ABSURDAS por el codec y 8 minutos de juego. Yo a eso no lo llamo juego, por mucho que digais.

Johny27 escribió:Si yo eso lo veo muy bien, pero es que el MGS mas que un juego es una película interactiva. La última vez que jugué cronometré 24 minutos de conversaciones ABSURDAS por el codec y 8 minutos de juego. Yo a eso no lo llamo juego, por mucho que digais.

Yo no pude pasar de lo de la rusa con pelos en el sobaco en la versión de PS2, ni de lo del rayden resbalandose con las cacas de gaviota. Demasié pa my body.

Ni que decir tiene que cuando jugué en xbox la partida duró menos de 10 minutos.

Kwisatz escribió:Entonces MGS no es tu juego, no tienes que darle más vueltas. (...) Si a mí me gustan juegos con una historia compleja y me apetece liarme la cabeza intentando entenderla.

Es que entonces MGS tampoco es tu juego. Lo he dicho muchas veces, la historia de los metal no son complejas, ni los personajes tienen profundidad, ni el guion esta cuidado, ni el argumento vale un carajo. Lo unico que sucede es, como en los culebrones venezolanos, que la ausencia de profundidad y calidad se suple retorciendolo todo hasta que la cosa deja de tener ni pies ni cabeza.

Pero desengañate, como historia ya te digo que no vale un carajo, asi que si no quieres quebrarte la cabeza puedes pasar de ellos tranquilamente.

Ademas coincido con Jhony27, que es mas una pelicula mala de serie Z camuflado de videojuego que otra cosa. Como videojuego, a nivel jugable se entiende, ya hemos visto que es malillo, y como pelicula poco mas o menos. Encima las cinematicas y las conversaciones por codec (que representan la mayor parte del tiempo de juego) son sencillamente insufribles.

pepe2004 escribió:En fin, no entiendo porque les gusta tanto esperar en lo obscuro en el splinter cell por 3 minutos, viendo a tios caminando y encima despues de eso todavia esperar los tiempos de carga porque no mataste bonito a uno de esos que estuviste esperando media hora.

Juegalo en Xbox anda.

Splinter Cell En PS2 no vale una mierda.
Lo mismo pasa con MGS en Xbox.
Ambas conversiones son ODIOSAS.
Si quieres sacarle su jugo a los juegos, juega cada uno en "su plataforma".

Robin Mask escribió:
El metal gear vive del pasado, de esa especie de remake en 3d q hizo kojima para psx.Su segunda y tercera parte no son + q escoria comparandolas con el primero, pero si a la gente le gusta las chorradas y el juego vende, es normal q kojima no haga otras cosas (en especial un snatcher para ds q aun estoy esperando ). Es increible lo q puede hacer el marketing, y sony y konami lo saben (sino no, no hubieran enseñado el trailer de mgs4). Espero q este mundillo no se convierta en un "espero q salga la proxima consola de sony para pillarme el nuevo metal gear, q "seguro" q sera genial" (asi no me extraña q le guste a tanta gente).

Coinicido totalmente.

Robin Mask escribió:En cuanto al splinter cell, si mu chulo, pero sufre de enfermedad "Ubi". Si el juego funciona, saca uno al menos al año,

Sabes que Splinter Cell Double Agent se ha retrasado hasta septiembre?


Pandora Tomorrow si tuvo un lanzamiento precipitado, y de hecho no lo considero continuación del juego, ya que no lo hizo "la misma Ubi" que hizo el primero y Chaos Theory.

Además Chaos Theory enlaza el argumento con la primera parte, cosa que no he visto en Pandora Tomorrow.

Robin Mask escribió: A mi me enseñan screenshots de los tres SC, y no se diferenciar si son de la segunda o de la tercera parte. Y como historia tp cuenta, xq nuestro amigo Tom Clancy debe su fama a cosas como octubre rojo, peliculas de esas q te quedas sobao viendolas.

Repito lo de arriba: ponlo en una xbox y vuelve a mirarlo.
Chaos Theory es de los juegos más brutos en xbox y de los que más efectos pone en pantalla, ya no gráficos, sino físicos y sonoros (sobretodo con un equipo 5.1)

Johny27 escribió:Si yo eso lo veo muy bien, pero es que el MGS mas que un juego es una película interactiva. La última vez que jugué cronometré 24 minutos de conversaciones ABSURDAS por el codec y 8 minutos de juego. Yo a eso no lo llamo juego, por mucho que digais.

Como han dicho antes, eso es Metal Gear, una película interactiva si quieres llamarlo así. Yo veo un juego con mucho diálogo

BiilyColt escribió:...

Mi comentario iba refiriéndome más bien a cualquier juego en general, no todo tiene que ser coger la espada/pistola/nave e ir hacia delante sólo para terminar el nivel.

De todas formas es posible que no coincidamos porque yo tengo muy reciente el MGS3 que en temas de códec va bastante más ligero y la jugabilidad mejorada (no más radar, ni si me siento me curo ). El único falló que le vi es precisamente lo de tener que morir para reiniciar y la cámara en un par de sitios, pero en lo demás le colocaría un 10.

Hay cosas que estoy de acuerdo si nos ceñimos exclusivamente al 2 (quizás esté ahí el problema): había conversaciones que eran totalmente prescindibles y el argumento se volvía un tanto confuso a ratos.

¿Qué tal va la cámara en el MGS3?, ¿puedes manejarla para situarla a tu gusto o viene predefinida?¿es picada y dejando un campo de visión limitado?. Tengo ganas de jugar a un MGS bien a gusto y de paso poder opinar objetivamente sobre su argumento y demás cuestiones.

Deregath escribió:Lo siento, pero cualquier escena de un MGS vale más que todas las de un Splinter Cell juntas.

Para ti así es y me parece bien. Para mi MGS, argumentalmente, es una sucesión de escenas surrealistas-videos que pretenden dejarte diciendo "Woaaa". Ejemplo: ¡¡¡¡Snake, un harrier, derríbalo, tu cuerpo aguantará el impacto de los misiles!!!![burla3]. Todo depende de lo que uno busque y de apreciaciones subjetivas. Yo debo ser más realista pero oye, MGS es divertido también y lo creas o no, me divierte[ok]

Deregath escribió:Solo la idea de introducir las escenas cinemáticas con las noticias y el típico presentador de la CNN ya resulta patética por si misma.

¿?

Creo que no has captado que detrás de Splinter Cell está Tom Clancy (del cual algún trabajo conocerás sin duda) y que esa saga busca argumentos realistas por encima del efectismo de escenas imposibles y videos "chulescos". En las noticias se comentan cosas como amenazas de grupos terroristas o bloqueos comerciales de unos paises a otros (ambos tratados en juegos de la saga de Ubi). Pero no, lo que de verdad mola es que un tipo amanerado con una bata blanca y gafitas (Sí, OtaconXD) me cuente de que va la fiesta con un rollo chat (por supuesto sin doblar para que lea lo que me cuenta;)). El codec sí es genial, las noticias de Splinter Cell (dobladas al castellano;)) son patéticas. Pues no estoy de acuerdo ni lo estaré, lo siento.

Deregath escribió: Y me encantan los Splinter Cell, pero argumentalmente y en cuanto a personajes no le llegan a la suela de los zapatos a ningún Metal Gear.

A mi gustan ambos juegos pero ninguno se salva de críticas.

A mi me gustan más los personajes de MGS porque me parece que tienen más carisma. Es evidente, MGS se centra mucho más en los personajes que Splinter Cell (hasta ahora al menos, veremos el 4).

Deregath escribió:Decir que el argumento de MGS deja bastante que desear es pura ignorancia.

Hummm...

¿Qué pretendes decir con esta frase?. Espero que no estés veladamente llamándome "ignorante" porque amigo Deregath, se de lo que hablo (me he acabado varios juegos de cada saga y varias veces) y puedo tener un gusto totalmente opuesto al tuyo sin que deba por ello ser un necio. ¿Entiendes eso verdad?:o

Sigo pensando que argumentalmente MGS es una ida de pelota monumental (que te puede gustar o no, pero no es realista y busca sorprender por encima de una lógica). Ahora bien si porque no me guste soy un ignorante....si porque las cosas se salgan de una lógica mínima que me hagan decir "jooooder ¿de que van?" soy un ignorante....Apaga y vámonos.

Splinter cell es tan realista y se centra tan poco en los personajes que resultan planos y el jugador (o la menos yo) pierde interés en la historia.

Cada juego tiene sus cosas buenas y malas y no es de ignorantes tener preferencias y discutir o rebatir unas u otras, sino tratar de imponer un criterio a alquien con el suyo propio:-|

Deregath escribió:La gran diferencia es que en Splinter Cell el argumento es una excusa para desarrollar el juego. En Metal Gear, el juego es la excusa para mostrar un argumento y contar una historia.

Totalmente de acuerdo contigo en esto[ok]. Es por eso lo que te decía antes. Metal Gear se centra en Snake, en los personajes que le rodean. ¿Qué sabes de Lambert? ¿la gente sabe-recuerda quién es Lambert?:P

Un saludo.-

FJTR escribió: es posible la cagasen en el metal gear 2 poniendo a nuestra amiga Rayden ( )

Incluso cuando fue avanzando la historia te desagradó Raiden? A mi me parecia un cretino integral, pero le termine pillando aprecio, es mucho más que un japo afeminado con melenitaXD

karambano escribió:¿Qué tal va la cámara en el MGS3?, ¿puedes manejarla para situarla a tu gusto o viene predefinida?¿es picada y dejando un campo de visión limitado?. Tengo ganas de jugar a un MGS bien a gusto y de paso poder opinar objetivamente sobre su argumento y demás cuestiones.

La cámara va fija creo recordar y en algunos escenarios (los grandes sobre todo) se agradecería poder ajustarla. En el Subsistence se supone que la cambiaron a una en tercera persona, pero no lo he probado todavñia así que no puedo decirte cómo va.