¿Alguna vez por rejugar a un título años después, lo dejasteis de ver con tan buenos ojos?

Guild Wars 2 es practicamente la excepcion que confirma la regla no la norma en el genero pero para nada

y rara vez tiran por esos derroteros porque sabes perfectamente que lo que vende hoy dia es liarte a tiros /ostias por internet todo lo demas por desgracia es vergonzosamente considerado algo secundario y mas en ese genero

y con lo de la personalizacion tambien me da que estas exagerando bastante hay de todo como en todos lados


y no no todos los RPG son obras maestras argumentales pero en comparacion la proporcion y la diferencia en ese sentido entre el RPG tradicional y el MMORPG es bastante considerable

Tukaram escribió:

asi que ai la unica evidencia innegable que hay es que la gente solo disfruta de lo actual y lo viejo le parece mierda hoy dia por el motivo X aunque no lo sea jamas reconocera su calidad es mas cuento mas viejo sea peor le parecera

De la misma forma que a ti te parece mejor jugar a tu RE2 que saltar a la comba. De la misma forma que gusta mas hoy día las carreras de motos que de caballos. De la misma forma que en 2100 el deporte rey serán carreras de drones y no el futbol.Eres el tío más pesado con que tu infancia es mejor que el resto macho...


Y por cierto,juega a FFXIV que se puede compararse e incluso salir ganador en todo contra FF6 y7.

Darkw00d escribió:No. Son jugabilidades diferentes porque se juegan de manera diferente. En un combate por turnos prima la estrategia, es más pausado y tienes un ritmo más marcado. Un ARPG es más dinámico y frenético.

Los RPG no han sido los que han evolucionado a ARPG, sino que ha sido tu gusto quien ha tendido hacia ello al considerar los turnos como tediosos. Pero un ARPG no puede ser jamás la evolución de un RPG por turnos si mutila su identidad estratégica y pausada. Por definición, a eso no se le puede llamar evolución

Existen turnos con barritas que dejan pensar menos tiempo que muchos Arpg .

Que a mi en concreto me guste mas jugar a RE2 que jugar a la comba no hace que jugar a RE2 sea MEJOR que jugar a la comba

y para pesado tu que no haces mas que vender la moto que lo pasado es una mierda solo por ser viejo y los mas nuevo y mejor siempre va a ser lo mas hasta que deje de serlo y las cosas no funcionan asi lo unico que dejas claro asi es el poco valor que le das a las cosas

porque por esa regla de 3 por ej los videojuegos de futbol tendrian que ser mejores mas jugados y mas populares que el futbol tradicional ya que segun tu son mas nuevos y mejores por serlo (y eso aplicalo a cualquier deporte ) y me da que no eh

y el FFIVX solo puede ser ganador contra el FF 6 y 7 en una cosa los GRAFICOTES

y si no ya me diras como un FF XIV con una media de 6,5 puede ser mejor en todo que un FF VII con una media de 9

tengo mucha curiosidad aver como algo de 6 puede ser mejor en todo que algo de 9


y no mi infancia no es mejor que la del resto pero para nada y nunca lo sera solo ha sido mejor que la TUYA porque no has sabido valorar una mierda der lo que has vivido jugado y disfrutado de ella


Salu2

adri079 escribió:

Darkw00d escribió:No. Son jugabilidades diferentes porque se juegan de manera diferente. En un combate por turnos prima la estrategia, es más pausado y tienes un ritmo más marcado. Un ARPG es más dinámico y frenético.

Los RPG no han sido los que han evolucionado a ARPG, sino que ha sido tu gusto quien ha tendido hacia ello al considerar los turnos como tediosos. Pero un ARPG no puede ser jamás la evolución de un RPG por turnos si mutila su identidad estratégica y pausada. Por definición, a eso no se le puede llamar evolución

Existen turnos con barritas que dejan pensar menos tiempo que muchos Arpg .

Lo dicho, que mutile su jugabilidad estratégica y pausada, que parece que no leemos....

Las evoluciones tendrán que estar motivadas por unas razones, no porque sí, ni porque es lo nuevo. El blu-ray puede ser la evolución del DVD por ofrecer el mismo contenido a mayor calidad, pero un arpg de un rpg tradicional no, son jugabilidades distintas.

Es como con los juegos de lucha, que no tiene ningún sentido decir que los juegos de lucha 3D vienen a substituir a los 2D, cuando ahí están los dos géneros, cada uno con sus fans según le guste más una jugabilidad u otra, y gozando de buena salud con Tekken 7 o el futuro FighterZ

Capell escribió:@Buste Entiendo que no te gusten, ¿pero por qué están verdes? No llamaría yo precisamente "verdes" a juegos como FFXIV, WOW o GW2. Y Destiny con 30€ tuve yo el juego mas 3 meses de plus (y todas las expansiones excepto la última de todas), así que tampoco me he tenido que dejar "medio sueldo" para jugarlo =/

No se, me da que hablas un poco desde el desconocimiento.

Hablo desde el momento que me compre el Desnity de salida a sus 70 eurazos y en 2 semanas ya hania echo las 4 misiones que habia de 4 planetas y llegado al nivel maximo de aquella de 29(creo)
A partir de ahi el juego estaba todo visto y para aumentar esas horas debia pasar por caja con un pase de temporada,pero no contentos con eso dicho pase no te daba para para tener todo el contenido,aun con el pase habia que pagar por otro dlc...
Una y no mas,aprendi de aquella yo y los colegas y se comprar un destiny 2 sera despues de uno y pico en su edicion completa,ahi SI merecera la pena

Tal como funciona el mercado y el consumidor medio actual eso no es estar verdes si no todo lo contrario es mas viendo lo visto DEMASIADO contenido dan con los juegos online sabiendo a ciencia cierta que algunos estan dispuestos a pagar los que sea cuando sea y las veces que haga falta

@Buste Pero Buste, Destiny no es representativo del género MMORPG porque precisamente es uno de los mas atípicos que existen (y de los mas limitados a nivel de contenido también).

Capell escribió:@Buste Pero Buste, Destiny no es representativo del género MMORPG porque precisamente es uno de los mas atípicos que existen (y de los mas limitados a nivel de contenido también).

Bueno,hablo desde mi experiencia con un juego,tal vez centrar un juego en todo un genero no sea lo mas adecuado.

Aun asi deberiamos dejarlo por que se esta desvirtuando y no se sobre los juegos actuales

adri079 escribió:

Tukaram escribió:

asi que ai la unica evidencia innegable que hay es que la gente solo disfruta de lo actual y lo viejo le parece mierda hoy dia por el motivo X aunque no lo sea jamas reconocera su calidad es mas cuento mas viejo sea peor le parecera

De la misma forma que a ti te parece mejor jugar a tu RE2 que saltar a la comba. De la misma forma que gusta mas hoy día las carreras de motos que de caballos. De la misma forma que en 2100 el deporte rey serán carreras de drones y no el futbol.Eres el tío más pesado con que tu infancia es mejor que el resto macho...


Y por cierto,juega a FFXIV que se puede compararse e incluso salir ganador en todo contra FF6 y7.

Darkw00d escribió:No. Son jugabilidades diferentes porque se juegan de manera diferente. En un combate por turnos prima la estrategia, es más pausado y tienes un ritmo más marcado. Un ARPG es más dinámico y frenético.

Los RPG no han sido los que han evolucionado a ARPG, sino que ha sido tu gusto quien ha tendido hacia ello al considerar los turnos como tediosos. Pero un ARPG no puede ser jamás la evolución de un RPG por turnos si mutila su identidad estratégica y pausada. Por definición, a eso no se le puede llamar evolución

Existen turnos con barritas que dejan pensar menos tiempo que muchos Arpg .

Mentira.
Que la gente coma hoy chuletas sin gluten, sin grasas, sin sal, sin proteinas , sin alimento, sin sin sin... solo demuestra que la gente de hoy en dia es gilipollas.

Cuestion de gustos, desde mi primer contacto con un ARPG lo primero que pense fue, al fin mandaron al diablo los combates por turnos!!!!! si lo que busco es estrategia hay cosas mejores que un jrpg para saciar esta necesidad siendo lo primero los juegos precisamente de estrategia, el menos a mi nadie me hara cambiar de opinion que los ARPG son la evolucion de los RPG y su ultima transformacion (ya no debo ver tanto Dragon Ball, jajajaja) son los MMORPG que muchos critican porque no se cual estaran jugando pero yo llevo mas de 2 años pegado a Elder Scroll Online y vaya vicio.

Y creo que otros generos se podrian beneficiar mucho del componente multijugador masivo, al menos a mi me encanto Destiny y The Division, en los proximos años veran que sera la evolucion logica que tendran muchos generos y franquicias.

Simplemente me meto en retrospectiva y lo disfruto como si estuviera de nuevo en esa epoca, es facil.

Cuando juegas algo retro tienes que cambiar de chip de la cabeza y ponerte el chip retro.

Tu problema, y parece que es algo bastante generalizado, es que juzgas los juegos retro con parámetros modernos y eso es un error muy gordo, para evaluar un juego retro tienes que situarte mentalmente en la época cuando salió y a las limitaciones de la época.

Durandarte escribió:Simplemente me meto en retrospectiva y lo disfruto como si estuviera de nuevo en esa epoca, es facil.

No sera tan facil cuando hay gente a la que le resulta imposible hacerlo Xd

No todos los juegos han envejecido igual de bien hay que decir. Sobre todo en juegos 3D donde algunas mecánicas, animaciones y demás han quedado ya muy arcaicas y ahora es durillo volver a ellas con todo lo que se ha avanzado en estos temas.

Elanodelabernarda escribió:No todos los juegos han envejecido igual de bien hay que decir. Sobre todo en juegos 3D donde algunas mecánicas, animaciones y demás han quedado ya muy arcaicas y ahora es durillo volver a ellas con todo lo que se ha avanzado en estos temas.

puede que sea durillo eso no lo niego pero mas que achacarlo a las mecanicas yo lo achaco a que hoy dia te llevan de la mano como en el parvulario el 90% de las veces y por ende se ha perdido mucha destreza

yo mismo lo comprobe recientemente fue pasarme el COD5 WaW y era el puto amo matando japos pero luego fue ponerme el COD 1 Finest hour y joooder me daban ostias y palos por todos lados no habia diñado tanto en un COD en mi vida

y las mecanicas controles etc son literalmente identicas como quien dice

Lo de meterte en "retrospectiva" no solo no es "fácil" si no que, además, tampoco lo veo "lógico". Si para disfrutar de un juego antiguo has de pensar que los juegos no han evolucionado nada y que aun sigues en aquella época entonces es que el juego no era tan divertido y, sencillamente, no había mas donde elegir por la época.

Pongo varios ejemplos, a mi a día de hoy me siguen encantando juegos como Sonic (Sonic Mania al fin y al cabo es un juego clásico y siguen siendo la hostia), Tombi o Crash Bandicoot. ¿Pero que pasa si X persona juega a otro juego que ya jugó antes y que a día de hoy no le parece tan divertido? Pues que probablemente sea una persona que lleva muchos años jugando, ha visto la evolución y lejos de lo que se dice de que lo de antes era mejor y tal y cual pues piensa lo contrario, que ha habido una evolución para bien en, como mínimo, las mecánicas jugables de los videojuegos.

Vamos, que si hay que jugar en retrospectiva probablemente sea porque lo actual es superior, por mucho que "ciertas" personas piensen que cada vez vamos a peor (y repito, mecánicas jugables, diferente es que vayamos a peor en temas de prácticas comerciales).

Hay cosas que la "retrospectiva" no puede ayudar. Puedes soportar gráficos viejos, músicas midi o con pocos canales de audio... pero no en temas jugables.

Por ejemplo, a mi me pasa con Metal Gear Solid de PSX (aunque no para estar en este tema, sigo viéndolo como uno de los mejores juegos que he jugado)

Su control, pese a que hace buen uso de los analógicos para la época, es duro comparado con juegos posteriores, y no solo de la propia saga. Cuando me compre la recopilación Legacy de PS3 noté lo mal que ha envejecido en ese aspecto. Pegarme a las paredes y moverme en ellas me fue un suplicio. Acostumbrado a la mecánica actual de pegarme ellas con un simple toque de botón tener que mantener el stick/cruceta apretado en dirección a la pared, e inclinar ligeramente /apretar otro botón sin soltar para que se desplazase sin despegarse me costó horrores. El mínimo cambio de inclinación de cámara o de perspectiva me soltaba... Apuntar a ciegas en vez de entrar en el modo en primera persona con en el 2 y posteriores, sacar el arma y no querer disparar y tener que ir con mucho cuidado para que la consola no interpretase que soltar el botón era disparar...

En otros temas no pero en controles los videojuegos han mejorado una barbaridad, y eso no se puede ignorar tan fácilmente (aunque te acostumbras, claro, no hay otra xD)

Capell escribió:Lo de meterte en "retrospectiva" no solo no es "fácil" si no que, además, tampoco lo veo "lógico". Si para disfrutar de un juego antiguo has de pensar que los juegos no han evolucionado nada y que aun sigues en aquella época entonces es que el juego no era tan divertido y, sencillamente, no había mas donde elegir por la época.

Pongo varios ejemplos, a mi a día de hoy me siguen encantando juegos como Sonic (Sonic Mania al fin y al cabo es un juego clásico y siguen siendo la hostia), Tombi o Crash Bandicoot. ¿Pero que pasa si X persona juega a otro juego que ya jugó antes y que a día de hoy no le parece tan divertido? Pues que probablemente sea una persona que lleva muchos años jugando, ha visto la evolución y lejos de lo que se dice de que lo de antes era mejor y tal y cual pues piensa lo contrario, que ha habido una evolución para bien en, como mínimo, las mecánicas jugables de los videojuegos.

Vamos, que si hay que jugar en retrospectiva probablemente sea porque lo actual es superior, por mucho que "ciertas" personas piensen que cada vez vamos a peor (y repito, mecánicas jugables, diferente es que vayamos a peor en temas de prácticas comerciales).

+100000.

Es como si te pagasen 1.000 pesetas de sueldo y te dijesen "Hey, piensa que son pesetas a valor del 1900". Pues no. Las pesetas tenian un valor X en el 1900, y un valor Y en la actualidad (haciendo la propia conversión a euro, claro). Y hasta ahí llegan las diferencias por las que se podrían comparar con baremos distintos. Pero que, dado que estamos en la actualidad, lo unico que cuenta es cuanto vale el dinero que tenemos AHORA, no hace 20, ni 30, ni 50 años.

Para hacer una valoración en términos absolutos, hay que abstraer lo máximo posible el contexto.

Pasa en todas las otras formas de entretenimiento. Uno no va mirando en que fecha sacaron las reglas de un juego de rol para ponerse en contexto, ni mira la fecha en la que se rodó una película o serie, ni el año de publicación de un libro. Juega, mira y lee porque ese juego, película o libro le gusta o entretiene, y no hace falta ningún contexto forzado para conseguir que se entretenga, se entretiene porque es bueno, y ya está.

Capell escribió:Lo de meterte en "retrospectiva" no solo no es "fácil" si no que, además, tampoco lo veo "lógico". Si para disfrutar de un juego antiguo has de pensar que los juegos no han evolucionado nada y que aun sigues en aquella época entonces es que el juego no era tan divertido y, sencillamente, no había mas donde elegir por la época.

Pongo varios ejemplos, a mi a día de hoy me siguen encantando juegos como Sonic (Sonic Mania al fin y al cabo es un juego clásico y siguen siendo la hostia), Tombi o Crash Bandicoot. ¿Pero que pasa si X persona juega a otro juego que ya jugó antes y que a día de hoy no le parece tan divertido? Pues que probablemente sea una persona que lleva muchos años jugando, ha visto la evolución y lejos de lo que se dice de que lo de antes era mejor y tal y cual pues piensa lo contrario, que ha habido una evolución para bien en, como mínimo, las mecánicas jugables de los videojuegos.

Vamos, que si hay que jugar en retrospectiva probablemente sea porque lo actual es superior, por mucho que "ciertas" personas piensen que cada vez vamos a peor (y repito, mecánicas jugables, diferente es que vayamos a peor en temas de prácticas comerciales).

tampoco veo que estemos mucho a mejor en esas mecanicas jugables cuando precisamente en el tema mecanicas cada dia se suelen quitar mas y mas opciones y simplificarlo todo para peor

el unico juego que me ha sorprendido alucinado con mecanicas y posibilidades jugables (que no novedosas ojo ) a dia de hoy es Zelda y tengo muyclaro que ese tipo de mecanicas y posibilidades habrian sido perfectamente posibles al inicio de la gen 360/ps3 pero NADIE se esforzo lo suficiente para hacer algo asi porque a NADIE realmente le intereso invertir en ese tipo de mecanicas en un videojuego

lo mas parecido es el Force unleased pero te das cuenta cuando le has metido X horas que aunque mola mucho esta muy limitado y Scriptado en ese aspecto por ej las puertas se pueden doblar con la fuerza hacia adentro hacia afuera hacia arriba etc pero jamas vas a poder arrancarlas o aplastarlas por ej

y las que quedan no dejan de ser mecanicas ya implentadas pero pulidas respecto a sus originales

y si hablamos de otras como los puzles te das cuenta de el grandisimo paso atras que se da cada año que pasa en ese sentido salvo alguna excepcion como God of War o Darksiders en el resto ese tipo de mecanica concreta dan bastante pena y si hoy dia prima mucho el mundo abierto y bla bla bla el problema es que mucho mundo abierto y poca EXPLORACION de que coño me sirve tener un mapa de mundo abierto gigantesco si luego solo es un puto desierto sin nada entre base y base enemiga ?

Tukaram escribió:tampoco veo que estemos mucho a mejor en esas mecanicas jugables cuando precisamente en el tema mecanicas cada dia se suelen quitar mas y mas opciones y simplificarlo todo para peor

Fíjate si han mejorado las mecánicas jugables que directamente existen géneros que antes eran sencillamente imposibles de crear. Los géneros TPS y FPS han mejorado indudablemente, hack&slash ni siquiera existían porque era imposible crear combos tan currados como los de hoy día y mucho menos poner tantos enemigos en pantalla en un entorno 3D. Mundos abiertos como el de The Legend of Zelda: Breath of the Wild o The Witcher 3 eran impensables hace años. Aventuras tan cinematográficas como los Uncharted o The Last of Us también eran impensables en aquellos entonces. Respecto a puzzles, tenemos varios de los mejores juegos de ese género en generaciones actuales (Portal, Portal 2, Layton), otra cosa es que los juegos utilicen menos ese recurso cuando no son del género puzzles (y además sigo diciéndolo, ¿donde están esos supuestos puzzles difíciles? Porque los de RE no me parece que fueran precisamente muy difíciles y quitando RE o SH no es que haya muchos mas juegos con puzzles en su desarrollo jugable, quitando las aventuras gráficas).

Que no gusten ciertas cosas de los juegos es una cosa, pero que no han mejorado me parece absurdo y de cerrarse muchísimo la cabeza. ¿Que hay sagas que se han echado a perder? Indudablemente, joder, pero eso pasa en todo y no tiene nada que ver con que se evolucione o se "simplifique". Siempre se habla de la simplificación de los juegos actuales con respecto a los clásicos y es otra cosa en la cual no estoy de acuerdo. Yo le pongo a mi padre, que le gustaban los vídeojuegos en la época de Megadrive, un Sonic, Mario o en definitiva, cualquier juego de Mame/NeoGeo o de consolas clásicas y los juega sin ningún problema. Le pongo un juego actual y no sabe ni por donde empezar. Nosotros avanzamos como jugadores y es cierto que ciertas dificultades son muy sencillas, pero no considero que los juegos en sus máximas dificultades sean, en general, mas fáciles que los juegos clásicos ni de coña.

Vamos, que no, que nunca estaré de acuerdo en esto porque a mi me da que tal pensamiento se deja llevar demasiado por la nostalgia de cada uno.

Que generos eran imposibles de crear antes ?

que antes no existian los Hack and Slash ? EN SERIO ?

y que leches es Golden Axe ? the King of dragons ? D&D shadow Over Mistara ninja Gaiden etc ? un producto de mi inmaginacion ?

poner tantos enemigos en pantalla es algo novedoso de esta generacion ¿? que son pues los Dinasty Warriors o los Gauntlet pues ? acaso no son juegos con tropecientos mil enemigos en pantalla ?

mundos Abiertos como el the The Wither 3 es impensable hace años ? y que es pues nose MORROWIND ? o GTA san andreas ?

Videojuegos cinematograficos acaso no existen cosas como MGS Blood Omen Max Payne que son de años antes de la aparicion del primer Uncharted ? Coño hasta el 1º Ninja Gaiden de la Nes tenia CINEMATICAS para contar la historia haciendolo un juego tremendamente cinematografico para su epoca

Vamos decir que esas cosas eran impensables hace años cuando lo unico que hacen esos juegos que mencionas es precisamente PULIR juegos similares de hace años que usaban la misma formula y mecanicas pues ...

y sobre los puzles acaso he dicho en algun momento mencionado o insinuado algo sobre la DIFICULTAD ? me refiero a la variedad y la CANTIDAD de elloos dentro de un mismo videojuego con respecto a juegos del mismo genero anteriores

y si dices que quitando RE o SH no ves juegos con puzles en su desaroyo jugable pues apaga y vamonos

empecemos por sagas

Zelda
Metroid
Legacy of Kain
God of War
Onimusha
Dino Crisis
Portal
Half Life
Bioshock
Tomb Raider
Prince of persia (saga arenas del tiempo )

..
juegos sueltos con puzles en su desaroyo

Blade
Eternal Darkness
Chase the Express
Starfox adventures
Castlevania SOTN
ICO
Golden Sun
Terranigma
Cualquier Survival horror de corte clasico


y muchos mas que no recordare ahora

vamos que eso de mecanicas de hoy dia imposibles hace años o lo de los puzles pues va a ser que no eh

es mas para cerrarse mucho la cabeza en todo caso podria achacarterlo a ti negando la existencia de HyS antes del Devil may Cry o Bayonetta de turno por ej o lo de los mundos abiertos como si fuera algo inventado en esta generacion soltando que esas cosas antes son impensables o que ni si quiera existian pues que quieres que te diga

la mecanica mas "novedosa" actualmente por decir algo en todo caso es el sistema de coberturas en los TPS y tampoco es una novedad porque ya la usaban antes de que la popularizara el Gears juegos como Killswich o Operacion Winback de la N64 Gears solo la ESTANDARIZO en el genero asi que tampoco es una mecanica impensable de hoy dia o inexistente antaño

Pulir mecanicas existentes e inovar en mecanicas jugables es algo muy distinto tu primer parrafo es una columpiada maja maja Xd

Salu2

@Tukaram ¿Golden Axe o Ninja Gaiden hack&slash? El primero es un Beat'em'up y, el segundo, tiene mas en común con Castlevania que con un hack&slash.

Pero bueno, que lo de siempre, si yo contigo no voy a tener nunca una sola discusión en la que cedas absolutamente nada, ¿para que molestarme? xD

PD: Respecto a los puzzles, si cosas como las de Half-Life las consideras "puzzles" no entiendo como no ves que juegos actuales tengan puzzles. Sherlock Holmes tiene, Dishonored tiene, Prey tiene, Breath of the Wild tiene, los DarkSiders tienen, los Uncharted tienen, Zombi tiene, The Evil Within tiene, Nier Automata tiene, Yakuza tiene, Resident Evil 7 tiene...

Por favor Eruditos de EOL que alguien le explique a Capell que Golden Axe es un HACK AND SLASH

porque esta claro que si lo hago yo no me vas a creer

y no es cuestion de ceder o no es cuestion que decir que los Hack and slash o los mundos abiertos eran imposibles y impensables antaño y por ende las mecanicas han evolucionado para poder crearlos hoy dia es una columpiada muy gorda tio

y si no aver si sabio o algun otro erudito de eol te lo explica mejor que yo porque madre mia no puedes estar mas equivocado en tu planteamiento sobre esto

Salu2

@Tukaram Dime un solo hack&slash previo a PS2 y te cederé la razón, pero ninguno de los que has nombrado son h&s no me jodas, que a ver si ahora por tener un arma en una mano van a ser hack&slash y no beat'em'up.

El problema no es que yo diga que son HyS el problema es que TU dices que no lo son

pero vamos si el dinasty Warriors no te sirve esta el akuji que basicamente seria el God of War de ps1

o otros ejemplos como el Deathtrap dungeon o el Xena warrior princess

pero nada como seguro que tambien le sacaras pegas a esos prefiuero dejar que te lo explique otro mejor

y si negar que DyD o Golden Axe etc son Hack and slash es negar la existencia del genero antes de ps2 y eso es una patinada de la ostia


PD: Hack and slash (del inglés literalmente «corta y raja») es un género de videojuegos basados en los combates. El estilo es exactamente el mismo que los beat 'em up con la única diferencia de que el personaje suele llevar algún tipo de arma cuerpo a cuerpo, normalmente de filo o contundente

aki mas detallado en ingles

Hack and slash, or hack and slay (H&S or HnS), refers to a type of gameplay that emphasizes combat. The term "hack and slash" was originally used to describe a play style in tabletop role-playing games, carrying over from there to MUDs, MMORPGs, and role-playing video games. In arcade/console-style action video games, the term has a different usage, specifically implying a focus on real-time combat with hand-to-hand weapons as opposed to guns or fists. The term is often written in hyphenated form and with the conjunction contracted, e.g. hack-and-slash, hack 'n' slay.

Ahora sige negando la existencia de los Hack and slash antes de ps2 o sige creyendo que los mundos abiertos tipo the wither 3 son imposibles impensadles y inexitentes en esos años

ainss

@Tukaram Cual, ¿este?

https://www.youtube.com/watch?v=YlGzFWmNP-Y


Es lo que tiene querer utilizar sagas conocidas sin conocer sus raíces =P

PD: Y no niego su existencia, sencillamente es que eso nunca ha sido considerado hack&slash y no pienso considerarlos hack&slash porque tu los consideres como tales.

Golden Axe de toda la vida de dios es un beat'em up, tanto así como King of Dragons y los D&D de Capcom.

A mi me pasa con todos salvo juegos muy simples tipo tetris o comecocos. Si un juego lo juegas de novedad y te gusta, te parece perfecto en todo, jugabilidad, fluidez, gráficos... Si ese mismo juego lo pones diez años después te quedas chof, el juego se ve feo y arcaico y cualquier juego del montón actual le da mil vueltas en todos los aspectos técnicos. Si el juego era bueno a nivel artístico o de historia, seguirá siendo bueno, pero se le verán las costuras por todos lados.

Alex-Redfield escribió:Golden Axe de toda la vida de dios es un beat'em up, tanto así como King of Dragons y los D&D de Capcom.

Otro que no sabe ver la diferencia entre matar enemigos a ostias o a espadazos

aver si lo entendeis asi

con un puno das OSTIAS (Beat)
con una espada das TAJOS ( Slash)


la camara del juego no condiciona el genero del mismo solo es eso la camara

y que haya mas o menos combos o puedas mejorar el pj solo es la evolucion logica del paso de los años en el genero pero no deja de reducirse todo a matar a espadazo limpio para avanzar



Salu2

Pero es que god of war, darksiders, onimushas, castlevania LoS... no son hack'n slash a pesar de tener armas de filo.
Para mi golden axe es un puro beat'em up como streets of rage y demas.

Si es cierto que el genero hack'n slash es parecido al beat'em up pero precisamente se invento este genero para separarlo de un nuevo estilo. Es como el survival horror y el action horror o el jrpg y rpg occidental.
No son mas que etiquetas para clasificar los juegos con mas precision.

Hack'n slash desde mi punto de vista seria devil may cry, ninja gaiden (los 3d) metal gear rising, bayonetta y supongo que el nier automata aunque no lo he jugado. Son juegos donde premia la velocidad frenetica con combos y estilo.

Los god of war y demas que he puesto los considero juegos de accion aventura. Si que se pueden hacer algun combo y tal pero es mas pausado y lento.
Yo por lo menos lo veo asi, pero de nuevo creo que es algo bastante subjetivo igual que la diferencia entre jrpg y rpg que para muchos es una cosa y para otros, otra diferente.

Hagan encuesta, yo digo que Golden Axe era un beat'em up, al final seran puños espadas pero es un yo contra el barrio, pongan en google juegos beat'em up y por supuesto esta este enlistado.

THumpER escribió:Pero es que god of war, darksiders, onimushas, castlevania LoS... no son hack'n slash a pesar de tener armas de filo.
Para mi golden axe es un puro beat'em up como streets of rage y demas.

Si es cierto que el genero hack'n slash es parecido al beat'em up pero precisamente se invento este genero para separarlo de un nuevo estilo. Es como el survival horror y el action horror o el jrpg y rpg occidental.
No son mas que etiquetas para clasificar los juegos con mas precision.

Hack'n slash desde mi punto de vista seria devil may cry, ninja gaiden (los 3d) metal gear rising, bayonetta y supongo que el nier automata aunque no lo he jugado. Son juegos donde premia la velocidad frenetica con combos y estilo.

Los god of war y demas que he puesto los considero juegos de accion aventura. Si que se pueden hacer algun combo y tal pero es mas pausado y lento.
Yo por lo menos lo veo asi, pero de nuevo creo que es algo bastante subjetivo igual que la diferencia entre jrpg y rpg que para muchos es una cosa y para otros, otra diferente.

Aki has metido de todo y te estas liando

llevar armas cuaerpo a cuerpoo no es lo unico que define que es un hyS si no su desaroyo jugable

aparte la jugabilidead es MUy arcade y directa GOW es muy arcade y directo Ninja gaiden es muy arcade y directo Golden Axe es muy arcade y directo Zelda o Darksiders no por eso los primeros si son hyS y los segundos no

los Darksiders son Aventuras como lo son Soul Reaver y Zelda

Onimushas son una especie de Resident evil con ambientacion en el japon feudal (si bien con forme avanzo la saga le metieron mas accion no deja de ser un juego de un genero raro Xd ) pero tampoco es un HyS

Castlevania no deja de ser un plataformas 3d con algun combate que otro (en el caso del LoS alguno mas de los que deberia pero un plataformas como los clasicos (o parecidos)

GOW si que es un HyS porqwue a pesar de que tiene mucghos puzles plataformeo o incluso algo de exploracion dentro del genero su gameplau base no deja de ser machacar cientos o incluso miles de enemigos a espadazos "fundiendo" el boton de pegar como quien dice

el genero HyS claro que es parecido al Beat Em up porque no dejan de ser 2 cara de unha misma moneda la unica diferencia es que en uno usas puños para dejar Ko a los enemigos y en otro espadas para matarlos

quesean en 3d o en 2d no los hace mas o menos hYs Beat en up shooter o lo que querais porque eso no deja de ser la PERSPECTIVA no el tipo de juego

porque si no por ej habria que meter como FPS a metroid prime o incluso al Alien isolation solo por ser en 1º persona y llevar armas de fuego y nada mas lejos de la realidad

y lo mismo con RE7

lo de RPG y JRPG no son etiquetas cuando clarisimamente entre un RPG como puede ser The Wither y un JRPG como puede ser un Final Fantasy hay tremendisimas diferencias jugables de ai que se diferencien como 2 generos distintos como quien dice


PD: GOW de pausado y lento no tiene nada eh Xd no sera tan rapido como un Devil may cry pero es un juego donde puedes hacer combos de mas de 100 golpes en 10 segundos o menos Xd

vamos en ese aspecto es tremendamente arcade (otra caracteristica muy ligada a los HyS o Beats )

vamos que no es un genero que se inventara con el nacimiento de las 3d o la aparicion de DMC en ps2 pero para nada

Salu2

@Tukaram No estoy deacuerdo.

God of war aunque puedas hacer combos de 100 hits, no tiene la misma profundidad jugable que los otros que he mencionado.
Y en lo demas pues reafirmo mi post anterior, de la misma manera que hay gente que considera hack slash los dark souls, cosa que desde luego que para mi no lo son.

El mismo llama a los "eruditos" del foro y cuando no le dan la razón, los tilda de no tener ni idea xD

THumpER escribió:@Tukaram No estoy deacuerdo.

God of war aunque puedas hacer combos de 100 hits, no tiene la misma profundidad jugable que los otros que he mencionado.
Y en lo demas pues reafirmo mi post anterior, de la misma manera que hay gente que considera hack slash los dark souls, cosa que desde luego que para mi no lo son.

Pole position tampoco tiene la misma profundidad que Gran turismo y ambos son simuladores de conduccion


Doom es tan profundo jugablemente como un botijo comparado con por ej Crysis 1 pero eso no hace que deje de ser menos FPS que este ultimo verdad ?

y los 1º no dejan de ser juegos en sin nada poligonal en 3D


la profundidad jugable solo es el paso logico de videojuegos muy simples de los años 80 a los de hoy dia

un HyS no deja de ser un Beat Em up con espadas como arma principal que no se pierden

que tengan mejora de personaje o varias armas o otras mecanicas como plataformeo y puzles no hace que en el fondo sigan siendo juegos donde masacras a espadazos ( HACK and SLASH ) oleada tras oleada de enemigos para avanzar de forma totalmente arcade sin preocuparte del peso la estamina lanzar golpes altos o bajos si se va a romper el arma o no etc solo necesitando machacar el boton de pegar y tener reflejos para salir airoso de los combates

y mas en el GOW cuando muchos de los combates son totalmente obligatorios porque salen campos de fuerza etc que te FUERZAN a combatir para progresar igual que puede pasar en Ninja gaiden igual que puede pasar en DMC e igual que pasaba en Golden Axe

Zelda o como bien has dicho tu Dark Souls no son ni por asomo el mismo concepto basico del juego

Salu2

En general, me ocurre con muchos juegos de PSX, me refiero a los títulos en 3D.

Su aspecto gráfico y sus dinámicas jugables no resultan a veces atractivas hoy en día, al menos al principio.

Me estoy haciendo nuevamente el primer Gran Turismo y al principio se me hizo cuesta arriba, tanto técnica como jugablemente.

Luego aprecias que es un juego exigente, en comparación con lo que ha derivado el género.

Y para cuando aprendes a controlarlo bien, te sumerges en las partidas y te olvidas de lo demás.

Pero la puerta de entrada a este tipo de juegos suele hacerse un poco dura.

LostsoulDark escribió:Hagan encuesta, yo digo que Golden Axe era un beat'em up, al final seran puños espadas pero es un yo contra el barrio, pongan en google juegos beat'em up y por supuesto esta este enlistado.

Devil may cry tambien es un yo contra el barrio ergo segun esa logica tambien es un beat'em up ?

y Ninja gaiden 3/4 de lo mismo o Bayonetta todos son yo contra el barrio asi que todos son beat'em ups

Tukaram escribió:

LostsoulDark escribió:Hagan encuesta, yo digo que Golden Axe era un beat'em up, al final seran puños espadas pero es un yo contra el barrio, pongan en google juegos beat'em up y por supuesto esta este enlistado.

Devil may cry tambien es un yo contra el barrio ergo segun esa logica tambien es un beat'em up ?

y Ninja gaiden 3/4 de lo mismo o Bayonetta todos son yo contra el barrio asi que todos son beat'em ups

Sin duda la polémica es por las armas punzó cortantes teóricamente esta es la diferencia entre estos 2 géneros pero creo que fue en su origen, aunque muchos juegos que nadie duda sean beat'em up se utilizan cuchillos, espadas, etc. fue evolucionando el genero y actualmente yo diría que la diferencia son los combos., la variedad de golpes y el timing y Golden Axe cabe mucho mejor en los beat'em up hoy en día a menos que sacaran un Golden Axe nuevo con personajes con las habilidades de Dante.

En Golden Axe tambien hay combos y hay que vigilar el timing con los enemigos igual que en cualquier DMC o NG por lo tanto no hay ninguna diferencia salvo que en el 1º los combos son mas pequeños porque las maquinas de la epoca no daban para mas y no se podia programar animaciones y tal para hacer combos de 400 golpes

pero en esencia que es lo importante son exactamente el mismo tipo de juego por lo tanto son el mismo genero asi de facil Xd

Gears of War no deja de ser un TPS evolucionado comparado con Syphon filter porque añadio un sistema de coberturas que Sf no tiene pero eso no quiere decir que por ello SF deje de ser un TPS o lo sea menos que Gears

puies con GA y DMC lo mismo

¿Por qué no abrís un hilo nuevo para debatir sobre las diferencias entre ambos géneros? La conversación puede estar interesante pero no tiene absolutamente nada que ver con el tema del que trata este hilo.

Manjimaru escribió:Hay un grave error de fondo insalvable en este tema...

La culpa no es de los juegos, la culpa es NUESTRA. Nos hacemos mayores y perdemos "la magia".

Así de sencilla me parece la respuesta...

Más concretamente del cabronazo de nuestro cerebro! Nos endulza lo que nos dejó buenas sensaciones en su momento y cuando te topas de nuevo con la cruda realidad...

Resident Evil 2. Era mi juego favorito de la infancia. pero después de rejugar la saga años después. me parece bastante inferior al 1 y al 3.

El ritmo del juego es bastante pesado, para ser un juego tan corto. En mi opinión tiene la peor planificación de puzzles y el peor backtraking de los tres primeros resident de psx. (Los escenarios B, creo que mejoran algo el ritmo)

Aún así la ambientación, los escenarios y la historia, lo siguen haciendo un clásico.

Tim Kaufman escribió:Resident Evil 2. Era mi juego favorito de la infancia. pero después de rejugar la saga años después. me parece bastante inferior al 1 y al 3.

El ritmo del juego es bastante pesado, para ser un juego tan corto. En mi opinión tiene la peor planificación de puzzles y el peor backtraking de los tres primeros resident de psx. (Los escenarios B, creo que mejoran algo el ritmo)

Aún así la ambientación, los escenarios y la historia, lo siguen haciendo un clásico.

No obstante yo lo disfruto igual cada vez que lo rejuego y sigue siendo mi favorito

IridiumArkangel escribió:

Manjimaru escribió:Hay un grave error de fondo insalvable en este tema...

La culpa no es de los juegos, la culpa es NUESTRA. Nos hacemos mayores y perdemos "la magia".

Así de sencilla me parece la respuesta...

Más concretamente del cabronazo de nuestro cerebro! Nos endulza lo que nos dejó buenas sensaciones en su momento y cuando te topas de nuevo con la cruda realidad...

Totalmente. Jugar al banjo kazooie siendo un crio y flipando con todo cuando me lo regalaron en navidad es una sensación que no pueden igualar un excelente diseño de niveles o un apartado gráfico brillante.

Aun así, sí que hay juegos que, ahora mismo, rejugaría con mucho gusto por delante de bastantes juegos actuales. Mismamente el banjo kazooie. Aunque sabría que parte del gusto fuese por recordar viejos momentos.

El Goldeneye de N64 que en su dia ya era un juego que no me hacia gracia pero es que a dia de hoy da pena . Algo que no me ha pasado tanto con Quake 2 que es del mismo año.

Yo le eché todas las horas del mundo al MGS2 Sons of Liberty en PS2, me parecía un juegazo. Las navidades pasadas me jugué (y saqué el platino) de la versión remaster HD en PS3 y fue de lo peor que pude hacer.

Ha estropeado el bonito recuerdo que tenía, no me gustó nada de nada, jugabilidad, historia, cinemáticas...

larry3 escribió:Yo le eché todas las horas del mundo al MGS2 Sons of Liberty en PS2, me parecía un juegazo. Las navidades pasadas me jugué (y saqué el platino) de la versión remaster HD en PS3 y fue de lo peor que pude hacer.

Ha estropeado el bonito recuerdo que tenía, no me gustó nada de nada, jugabilidad, historia, cinemáticas...

Pero eso no es problema del juego,es por culpa de que hoy en dia en temas de jugabilidad es un juego que a quedado "desfasado" y no te digo ya si lo comparamos con el V
Digamos que la culpa de que te borrara tu gran recuerdo a sido por el tiempo

Buste escribió:

larry3 escribió:Yo le eché todas las horas del mundo al MGS2 Sons of Liberty en PS2, me parecía un juegazo. Las navidades pasadas me jugué (y saqué el platino) de la versión remaster HD en PS3 y fue de lo peor que pude hacer.

Ha estropeado el bonito recuerdo que tenía, no me gustó nada de nada, jugabilidad, historia, cinemáticas...

Pero eso no es problema del juego,es por culpa de que hoy en dia en temas de jugabilidad es un juego que a quedado "desfasado" y no te digo ya si lo comparamos con el V
Digamos que la culpa de que te borrara tu gran recuerdo a sido por el tiempo

Si, si tienes toda la razón, además que lo jugué al mes de haber terminado el V. De todas formas lo que peor me sentó del juego fue la cantidad de cinemáticas que hay, apenas jugaba 10 minutos entre una y otra. Para sacarme el platino tuve que terminar varias veces el juego y al final creo recordar que en gameplay real pasaba una cantidad de tiempo ridícula, 1h20min o 2h de gameplay efectivo si no recuerdo mal.

Halo CE. Madre mía que sopor de repeticiones... Todas las zonas son iguales y, encima, toca pasar dos veces; ida y vuelta. Mira que he adorado a Halo como lo mejor en cuanto a shooters de la historia, junto a Goldeneye y Half Life, pero joder, no lo recordaba así para nada (lo estoy rejugando ahora en Scorpio)

Eso sí, la BSO sigue siendo 10/10

A mi no me entra en la cabeza como un juegazo 10 años despues pase a ser un truño Xd

para mi un juegazo es un juegazo pasen los años que pasen