Alucino con la cantidad de IMBÉCILES y MAGUFOS que hay en este pais

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Y aqui tenemos el enésimo hilo de magufadas tomado por los magufos.
Yo recuerdo a una chica con la que empecé a salir hace tiempo que me dijo un día que salimos fuera que tenía que volver porque no se habia tomado las pastillas homeopáticas [facepalm] [facepalm] [facepalm]

Yo le dije que cuando se quiera suicidar se tome la caja entera que con suerte será como tomarse un tubo de lacassitos [qmparto]
ludop escribió:Yo recuerdo a una chica con la que empecé a salir hace tiempo que me dijo un día que salimos fuera que tenía que volver porque no se habia tomado las pastillas homeopáticas [facepalm] [facepalm] [facepalm]

Yo le dije que cuando se quiera suicidar se tome la caja entera que con suerte será como tomarse un tubo de lacassitos [qmparto]

A donde vamos a parar XD
ludop escribió:Yo recuerdo a una chica con la que empecé a salir hace tiempo que me dijo un día que salimos fuera que tenía que volver porque no se habia tomado las pastillas homeopáticas [facepalm] [facepalm] [facepalm]

Yo le dije que cuando se quiera suicidar se tome la caja entera que con suerte será como tomarse un tubo de lacassitos [qmparto]


Ante estas siempre el mismo pensamiento. Son las mejores, se lo tragan todo [rtfm] [qmparto]
ludop escribió:Yo recuerdo a una chica con la que empecé a salir hace tiempo que me dijo un día que salimos fuera que tenía que volver porque no se habia tomado las pastillas homeopáticas [facepalm] [facepalm] [facepalm]

Yo le dije que cuando se quiera suicidar se tome la caja entera que con suerte será como tomarse un tubo de lacassitos [qmparto]

a mi me dice eso y le digo, venga ve, que te espero, y que me busque si eso
Y si nos vamos a las dietas es casi que peor.

Hace unos días una famosa youtuber (Rawvana) que comparte desde hace años consejos y recetas de dieta crudovegana fue pillada comiendo pescado.

Pero lo peor es que lleva enferma AÑOS, por culpa de la dieta obviamente. Está echa mierda y aun así ha seguido chupando del bote, llenándose los bolsillos de pasta y engañado a millones de personas que se han dejado llevar por sus consejos.

Es el lado negativo de las redes sociales, que le dan voz a quienes no deberían tenerla y por otro lado tenemos a miles de personas creyéndose todas estas cosas. Y esto ocurre con la medicina homeopática, las dietas, corrientes como el feminismo actual y casos más extremos como el terraplanismo (aunque magufadas ha habido siempre: los chemtrails, el HAARP, la no-llegada a la luna... pero no pasaba de meros rumores o leyendas urbanas).

Es irónico que en la era de la libre información pasen estas cosas.
No entiendo cómo se permite insultar de esa forma a quienes creen en cosas alternativas a las oficialmente aceptadas, y mucho menos en un titular, como el de este hilo.

Estoy seguro de que la inmensa mayoría de quienes aquí se ríen abiertamente de quienes creen en ovnis, en fantasmas, en hechos paranormales, etc., asisten a una boda o a un bautizo escuchando con mucha seriedad lo que dice un señor ataviado con extraños ropajes y que habla sobre un tipo que supuestamente caminaba sobre las aguas, resucitaba a los muertos y hacía todo tipo de milagros.

Estoy seguro de que ninguno se atrevería a levantar la voz para llamarle “imbécil” ni a abrir un hilo insultando a quienes creen en lo que dice. ¿Por qué? ¿Tal vez porque “un disparate es oficial” y el otro no? La realidad es que son los mismos disparates. Pero asumimos que unos son “respetables” y otros no, según el paradigma que hayamos asumido. Lo cual también es un disparate y demuestra que tampoco somos tan “racionales” como creemos.

La realidad es que somos libres de creer lo que nos dé la gana. Somos nosotros mismos los que nos limitamos muchas veces al “qué dirán” (y mucho más cuando ves todo este tipo de descalificaciones e insultos), limitándonos a exponer solo lo que en nuestro entorno esté mayoritariamente aceptado o sea “oficial”.

La verdad es que, personalmente, me parece más creíble pensar en ovnis que en un tipo que supuestamente resucitó de entre los muertos e hizo todo tipo de milagros de los que no hay constancia histórica alguna y cuya historia mucha gente cree, a la cual sí que se respeta. Al menos, sobre lo primero me parece que hay más probabilidades según nuestros conocimientos actuales sobre el Universo (lo cual da para interesantes debates sobre lo que conocemos actualmente sobre los límites de la velocidad de la luz, agujeros de gusano, teorías cuánticas, etc.).

Creo que la clave está en el respeto, tanto al oficialismo puro como a cualquier otra creencia, sea o no mayoritaria.

Muchos de los grandes pensadores y científicos de la historia han hablado de la importancia de tener una mente abierta. Tal vez deberíamos hacerles un poco de caso.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Ya, la cosa es que estos magufos ni son grandes pensadores ni son grandes científicos, son ignorantes que se lucran de otros ignorantes. Y ahora con Internet y que cada uno puede soltar sus gilipolleces con impunidad más aún.
Salchichonio escribió:No entiendo cómo se permite insultar de esa forma a quienes creen en cosas alternativas a las oficialmente aceptadas, y mucho menos en un titular, como el de este hilo.

Estoy seguro de que la inmensa mayoría de quienes aquí se ríen abiertamente de quienes creen en ovnis, en fantasmas, en hechos paranormales, etc., asisten a una boda o a un bautizo escuchando con mucha seriedad lo que dice un señor ataviado con extraños ropajes y que habla sobre un tipo que supuestamente caminaba sobre las aguas, resucitaba a los muertos y hacía todo tipo de milagros.

Estoy seguro de que ninguno se atrevería a levantar la voz para llamarle “imbécil” ni a abrir un hilo insultando a quienes creen en lo que dice. ¿Por qué? ¿Tal vez porque “un disparate es oficial” y el otro no? La realidad es que son los mismos disparates. Pero asumimos que unos son “respetables” y otros no, según el paradigma que hayamos asumido. Lo cual también es un disparate y demuestra que tampoco somos tan “racionales” como creemos.

La realidad es que somos libres de creer lo que nos dé la gana. Somos nosotros mismos los que nos limitamos muchas veces al “qué dirán” (y mucho más cuando ves todo este tipo de descalificaciones e insultos), limitándonos a exponer solo lo que en nuestro entorno esté mayoritariamente aceptado o sea “oficial”.

La verdad es que, personalmente, me parece más creíble pensar en ovnis que en un tipo que supuestamente resucitó de entre los muertos e hizo todo tipo de milagros de los que no hay constancia histórica alguna y cuya historia mucha gente cree, a la cual sí que se respeta. Al menos, sobre lo primero me parece que hay más probabilidades según nuestros conocimientos actuales sobre el Universo (lo cual da para interesantes debates sobre lo que conocemos actualmente sobre los límites de la velocidad de la luz, agujeros de gusano, teorías cuánticas, etc.).

Creo que la clave está en el respeto, tanto al oficialismo puro como a cualquier otra creencia, sea o no mayoritaria.

Muchos de los grandes pensadores y científicos de la historia han hablado de la importancia de tener una mente abierta. Tal vez deberíamos hacerles un poco de caso.


Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.

Demagogia de ofendidito.
@Salchichonio no se trata de que la historia sea más o menos creíble, se trata de que unas historias no hacen daño (como la de los ovnis) y otras encierran mucho peligro (como la demonización de los medicamentos o la medicina actual).

Y yo no insulto a quien opine distinto, pero me cago en los muertos del que no escuche otras opiniones (cuando vienen de gente más formada, sobre todo) y se encierre en sus trece promulgando que tiene la razón.
@Salchichonio que tu decidas golpearte la cabeza contra la pared hasta que sangres por las orejas es tu problema, pero que intentes convencer al resto para que lo haga es ya problema de todos.

La desinformacion y la mentira deberian estar muy castigadas, sobretodo cuando atañe a la salud de terceros.


Pasaos por la planta de oncologia de cualquier hospital y decid que sonriendo se van a curar todos los presentes. A ver si con suerte alguien os clava un escalpelo en la carotida.
No es Venezuela es España, medio millar de medicamentos escasean en las farmacias, eso si seguir sacando vídeos de curanderos y demás estafadores.
Salchichonio escribió:No entiendo cómo se permite insultar de esa forma a quienes creen en cosas alternativas a las oficialmente aceptadas, y mucho menos en un titular, como el de este hilo.

Estoy seguro de que la inmensa mayoría de quienes aquí se ríen abiertamente de quienes creen en ovnis, en fantasmas, en hechos paranormales, etc., asisten a una boda o a un bautizo escuchando con mucha seriedad lo que dice un señor ataviado con extraños ropajes y que habla sobre un tipo que supuestamente caminaba sobre las aguas, resucitaba a los muertos y hacía todo tipo de milagros.

Estoy seguro de que ninguno se atrevería a levantar la voz para llamarle “imbécil” ni a abrir un hilo insultando a quienes creen en lo que dice. ¿Por qué? ¿Tal vez porque “un disparate es oficial” y el otro no? La realidad es que son los mismos disparates. Pero asumimos que unos son “respetables” y otros no, según el paradigma que hayamos asumido. Lo cual también es un disparate y demuestra que tampoco somos tan “racionales” como creemos.

La realidad es que somos libres de creer lo que nos dé la gana. Somos nosotros mismos los que nos limitamos muchas veces al “qué dirán” (y mucho más cuando ves todo este tipo de descalificaciones e insultos), limitándonos a exponer solo lo que en nuestro entorno esté mayoritariamente aceptado o sea “oficial”.

La verdad es que, personalmente, me parece más creíble pensar en ovnis que en un tipo que supuestamente resucitó de entre los muertos e hizo todo tipo de milagros de los que no hay constancia histórica alguna y cuya historia mucha gente cree, a la cual sí que se respeta. Al menos, sobre lo primero me parece que hay más probabilidades según nuestros conocimientos actuales sobre el Universo (lo cual da para interesantes debates sobre lo que conocemos actualmente sobre los límites de la velocidad de la luz, agujeros de gusano, teorías cuánticas, etc.).

Creo que la clave está en el respeto, tanto al oficialismo puro como a cualquier otra creencia, sea o no mayoritaria.

Muchos de los grandes pensadores y científicos de la historia han hablado de la importancia de tener una mente abierta. Tal vez deberíamos hacerles un poco de caso.


Cuando hacen daño, no solo a la persona que lo cree, sino a los que les cala el mensaje, son ideas peligrosas. Y mas hablando de salud.
Que coño es eso de curar enfermedades portándose bien?. Siendo positivo?.
En serio?.

Llamar imbécil o magufo es poco para esas personas que "recetan" los ungüentos milagrosos. Cárcel si es necesario, inhabilitación y multa. No se merecen menos. Jugar con la vida de las personas, hay que ser hijo de puta. Como los dueños de las grandes empresas homeopaticas, que en cuanto les duele un huevo van al médico, pero al de verdad, no a tomarse las mierdas que venden que no hacen nada.

Y ya que hablas de religión, también me ponen malo los que después de una operación arriesgada, de estar médicos horas y horas sudando la gota para salvar al paciente, van y sueltan eso de: Gracias a Dios todo poderoso se ha salvado, alabemos al señor.
A los médicos que les den por culo, que no han hecho nada, ha sido Dios guiando sus manos.

Que a día de hoy exista gente así...
Salchichonio escribió:No entiendo cómo se permite insultar de esa forma a quienes creen en cosas alternativas a las oficialmente aceptadas, y mucho menos en un titular, como el de este hilo.

Estoy seguro de que la inmensa mayoría de quienes aquí se ríen abiertamente de quienes creen en ovnis, en fantasmas, en hechos paranormales, etc., asisten a una boda o a un bautizo escuchando con mucha seriedad lo que dice un señor ataviado con extraños ropajes y que habla sobre un tipo que supuestamente caminaba sobre las aguas, resucitaba a los muertos y hacía todo tipo de milagros.

Estoy seguro de que ninguno se atrevería a levantar la voz para llamarle “imbécil” ni a abrir un hilo insultando a quienes creen en lo que dice. ¿Por qué? ¿Tal vez porque “un disparate es oficial” y el otro no? La realidad es que son los mismos disparates. Pero asumimos que unos son “respetables” y otros no, según el paradigma que hayamos asumido. Lo cual también es un disparate y demuestra que tampoco somos tan “racionales” como creemos.

La realidad es que somos libres de creer lo que nos dé la gana. Somos nosotros mismos los que nos limitamos muchas veces al “qué dirán” (y mucho más cuando ves todo este tipo de descalificaciones e insultos), limitándonos a exponer solo lo que en nuestro entorno esté mayoritariamente aceptado o sea “oficial”.

La verdad es que, personalmente, me parece más creíble pensar en ovnis que en un tipo que supuestamente resucitó de entre los muertos e hizo todo tipo de milagros de los que no hay constancia histórica alguna y cuya historia mucha gente cree, a la cual sí que se respeta. Al menos, sobre lo primero me parece que hay más probabilidades según nuestros conocimientos actuales sobre el Universo (lo cual da para interesantes debates sobre lo que conocemos actualmente sobre los límites de la velocidad de la luz, agujeros de gusano, teorías cuánticas, etc.).

Creo que la clave está en el respeto, tanto al oficialismo puro como a cualquier otra creencia, sea o no mayoritaria.

Muchos de los grandes pensadores y científicos de la historia han hablado de la importancia de tener una mente abierta. Tal vez deberíamos hacerles un poco de caso.

Me da a mí que los que han escrito por aquí, muy creyentes no son.
Contra la religión se carga cuando hay que hacerlo. A mí no me hace daño que alguien piense que rezando va a salvar su alma. Pero a los hijos de puta que se ponen en las puertas de las clínicas de aborto con fotos de embriones los metía una semana en el calabozo para que reflexionen.

Y no hablo de los políticos que se oponen al matrimonio gay porque va contra los propósitios de Dios.
Y yo hago una pregunta:

¿Un tratamiento de plasma enriquecido con plaquetas (PRP) se podría considerar magufada (por ejemplo para tratar problemas de menisco de rodillas y demás articulaciones)?

Lo comento porque hubo alguien de un Centro de Salud que dijo que eso "no servía para nada" y "es una estafa", pero por ejemplo a un familiar mío sí le ha servido y después de una mala operación de menisco, antes que casi ni podía andar, ahora lo puede hacer tranquilamente. Me puse a investigar al respecto y lo que me encontré es que "no estaba siendo investigado científicamente". En ningún caso no dijo "que no fuera efectivo", simplemente que no se habían hechos los estudios suficientes al respecto.

No, no es homeopatía, ojo. Pero claro, me da la sensación en este caso que si se descubre el pastel, se cierra el "chiringuito" de prótesis y demás.

Y esto tratado por un médico.

Saludos.

Edito un par de olvidos.
Salchichonio escribió:No entiendo cómo se permite insultar de esa forma a quienes creen en cosas alternativas a las oficialmente aceptadas, y mucho menos en un titular, como el de este hilo.

Estoy seguro de que la inmensa mayoría de quienes aquí se ríen abiertamente de quienes creen en ovnis, en fantasmas, en hechos paranormales, etc., asisten a una boda o a un bautizo escuchando con mucha seriedad lo que dice un señor ataviado con extraños ropajes y que habla sobre un tipo que supuestamente caminaba sobre las aguas, resucitaba a los muertos y hacía todo tipo de milagros.

Estoy seguro de que ninguno se atrevería a levantar la voz para llamarle “imbécil” ni a abrir un hilo insultando a quienes creen en lo que dice. ¿Por qué? ¿Tal vez porque “un disparate es oficial” y el otro no? La realidad es que son los mismos disparates. Pero asumimos que unos son “respetables” y otros no, según el paradigma que hayamos asumido. Lo cual también es un disparate y demuestra que tampoco somos tan “racionales” como creemos.

La realidad es que somos libres de creer lo que nos dé la gana. Somos nosotros mismos los que nos limitamos muchas veces al “qué dirán” (y mucho más cuando ves todo este tipo de descalificaciones e insultos), limitándonos a exponer solo lo que en nuestro entorno esté mayoritariamente aceptado o sea “oficial”.

La verdad es que, personalmente, me parece más creíble pensar en ovnis que en un tipo que supuestamente resucitó de entre los muertos e hizo todo tipo de milagros de los que no hay constancia histórica alguna y cuya historia mucha gente cree, a la cual sí que se respeta. Al menos, sobre lo primero me parece que hay más probabilidades según nuestros conocimientos actuales sobre el Universo (lo cual da para interesantes debates sobre lo que conocemos actualmente sobre los límites de la velocidad de la luz, agujeros de gusano, teorías cuánticas, etc.).

Creo que la clave está en el respeto, tanto al oficialismo puro como a cualquier otra creencia, sea o no mayoritaria.

Muchos de los grandes pensadores y científicos de la historia han hablado de la importancia de tener una mente abierta. Tal vez deberíamos hacerles un poco de caso.

En primer lugar, dudo mucho que muchos de los que hablamos aquí seamos creyentes (yo, desde luego, no lo soy).

En segundo lugar, las creencias religiosas se suelen utilizar para explicar cosas que no podemos entender y explicar a partir de nuestras observaciones (el sentido de la vida, por qué existe el Universo... esas cosas). Y otras creencias como ovnis son más neutras, cada uno puede creer lo que le de la gana que no hace daño a nadie por hacerlo.

En cambio, las magufadas de las que hablamos aquí se pueden probar fácilmente falsas, como se ha hecho en incontables ocasiones. No se trata de oficialismo vs. alternativa, se trata de cosas comprobadas empíricamente contra cosas que está comprobado que no funcionan. Y el dar cancha libre a pensamientos "no oficialistas" como dices tiene como consecuencia muertes y sufrimiento por gente que puede llegar a creer que se puede curar un cáncer con pastillas de azúcar y pensamiento positivo (que si lo hace una persona por sus propias decisiones, pues bueno, eso se llama selección natural, pero si se le impone a un menor ya es otro tema), o que es mejor no vacunar, o lo que sea.

A mí toda esa filosofía de que todas opiniones son respetables me cansa. Porque parece que nos está llevando a dejar de distinguir lo que es opinión de lo que es un hecho. El tener una cierta ideología sobre la forma de un estado es una opinión y aquí sí puedes pedir respeto. Pero no se puede pedir respeto ante alguien que se inventa una serie de preceptos que son contrarios a toda prueba empírica. No se puede pedir respeto a una "opinión" que no es más que la negación de hechos más que probados.
Kurace escribió:Y yo hago una pregunta:

¿Un tratamiento de plasma enriquecido con plaquetas (PRP) se podría considerar magufada (por ejemplo para tratar problemas de menisco de rodillas y demás articulaciones)?

Lo comento porque hubo alguien de un Centro de Salud que dijo que eso "no servía para nada" y "es una estafa", pero por ejemplo a un familiar mío sí le ha servido y después de una mala operación de menisco, antes que casi ni podía andar, ahora lo puede hacer tranquilamente. Me puse a investigar al respecto y lo que me encontré es que "no estaba siendo investigado científicamente". En ningún caso no dijo "que no fuera efectivo", simplemente que no se habían hechos los estudios suficientes al respecto.

No, no es homeopatía, ojo. Pero claro, me da la sensación en este caso que si se descubre el pastel, se cierra el "chiringuito" de prótesis y demás.

Y esto tratado por un médico.

Saludos.

Edito un par de olvidos.

El PRP tiene evidencia más que suficiente para tratamiento de tejidos blandos y desde hace 2 o 3 años está empezando a tenerla también en tejidos duros, es decir, hueso (aunque no es el PRP original, ese sí que no valía para tejido duro).

En el caso concreto aplicado al menisco, no lo se.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Kurace escribió:Y yo hago una pregunta:

¿Un tratamiento de plasma enriquecido con plaquetas (PRP) se podría considerar magufada (por ejemplo para tratar problemas de menisco de rodillas y demás articulaciones)?

Lo comento porque hubo alguien de un Centro de Salud que dijo que eso "no servía para nada" y "es una estafa", pero por ejemplo a un familiar mío sí le ha servido y después de una mala operación de menisco, antes que casi ni podía andar, ahora lo puede hacer tranquilamente. Me puse a investigar al respecto y lo que me encontré es que "no estaba siendo investigado científicamente". En ningún caso no dijo "que no fuera efectivo", simplemente que no se habían hechos los estudios suficientes al respecto.

No, no es homeopatía, ojo. Pero claro, me da la sensación en este caso que si se descubre el pastel, se cierra el "chiringuito" de prótesis y demás.

Y esto tratado por un médico.

Saludos.

Edito un par de olvidos.

Típico ejemplo de porqué aumenta la "desconfianza" respecto a la medicina oficial, aunque algunos sólo vean molinos de viento en los youtubers y "curanderos"
Joder, que en Africa se deja morir a la gente porque no es rentable salvarlos, pero claro, como nos va a tocar eso a nosotros...
Y ya veo que el "magufo" del hilo está bloqueado por troll...lamentable.
¿por cierto, que es mas peligroso un "magufo" o una teoría económica que convierte la tierra en una especie de battle royale por los recursos, ya que no hay para todos y "los deseos son ilimitados"?
De lo primero habrá muchos, pero es que lo segundo es la religión oficial de la tierra y es la trola mas grande jamás contada.
Bienvenidos a "Mezclar churras con merinas 101"
davidnintendo escribió:Bienvenidos a "Mezclar churras con merinas 101"


Pero 2.0 y todo
Salchichonio escribió:No entiendo cómo se permite insultar de esa forma a quienes creen en cosas alternativas a las oficialmente aceptadas, y mucho menos en un titular, como el de este hilo.

Estoy seguro de que la inmensa mayoría de quienes aquí se ríen abiertamente de quienes creen en ovnis, en fantasmas, en hechos paranormales, etc., asisten a una boda o a un bautizo escuchando con mucha seriedad lo que dice un señor ataviado con extraños ropajes y que habla sobre un tipo que supuestamente caminaba sobre las aguas, resucitaba a los muertos y hacía todo tipo de milagros.

Estoy seguro de que ninguno se atrevería a levantar la voz para llamarle “imbécil” ni a abrir un hilo insultando a quienes creen en lo que dice. ¿Por qué? ¿Tal vez porque “un disparate es oficial” y el otro no? La realidad es que son los mismos disparates. Pero asumimos que unos son “respetables” y otros no, según el paradigma que hayamos asumido. Lo cual también es un disparate y demuestra que tampoco somos tan “racionales” como creemos.

La realidad es que somos libres de creer lo que nos dé la gana. Somos nosotros mismos los que nos limitamos muchas veces al “qué dirán” (y mucho más cuando ves todo este tipo de descalificaciones e insultos), limitándonos a exponer solo lo que en nuestro entorno esté mayoritariamente aceptado o sea “oficial”.

La verdad es que, personalmente, me parece más creíble pensar en ovnis que en un tipo que supuestamente resucitó de entre los muertos e hizo todo tipo de milagros de los que no hay constancia histórica alguna y cuya historia mucha gente cree, a la cual sí que se respeta. Al menos, sobre lo primero me parece que hay más probabilidades según nuestros conocimientos actuales sobre el Universo (lo cual da para interesantes debates sobre lo que conocemos actualmente sobre los límites de la velocidad de la luz, agujeros de gusano, teorías cuánticas, etc.).

Creo que la clave está en el respeto, tanto al oficialismo puro como a cualquier otra creencia, sea o no mayoritaria.

Muchos de los grandes pensadores y científicos de la historia han hablado de la importancia de tener una mente abierta. Tal vez deberíamos hacerles un poco de caso.


Me parece que estas mezclando churras con merinas. Respeto las creencias de los demás, sobre todo en temas religiosos. Aquí estamos hablando de una campaña contra las pseudomedicinas, llevada a cabo por el gobierno, algo que debemos alabar, no criticar.

Yo he notado en los últimos años una tendencia a atacar la medicina convencional, por parte de youtubers con gran influencia. Que si las farmacéuticas son una mafia (con lo cual estoy de acuerdo), que los medicamentos matan a cientos de miles cada año (y sin medicamentos serian millones los muertos), que la quimioterapia es ineficaz en el 97% de los casos y acorta radicalmente tu esperanza de vida (si no te tratas desde luego poca esperanza vas a tener), las vacunas tienen mercurio y provocan autismo. Hay muchos charlatanes que viven del miedo a la enfermedad y al dolor y que hacen negocio vendiéndote sus vitaminas o sus terapias de mierda. Llamar a esta gentuza imbéciles es quedarse corto, teniendo en cuenta que ponen en peligro la vida de muchas personas:

https://elpais.com/elpais/2018/01/30/ci ... 12432.html


https://elpais.com/ccaa/2015/06/27/cata ... 58995.html

TRES DÉCADAS SIN DIFTERIA en España y tiene que morir un niño. HAY que joderse.
adrian85 escribió:
Psmaniaco escribió:Y aun haciendolas no evitas que algun dia te salga, puedes mitigarlo, pero no evitarlo.
Un saludo.


Cada célula de nuestro cuerpo tiene conciencia y hay que estar en constante contacto con ellas, hablarles con cariño, transmitirles positividad, amor y cariño. La mayoría de la gente no está en contacto con su cuerpo, fíjate un boxeador por ejemplo si está en contacto con su cuerpo que por su mala cabeza daña su cuerpo, o un tío que se intoxica fumando o lo daña bebiendo, hay que tener la cabeza mal para envenenarse uno mismo a conciencia. ¿cómo no te va a salir cáncer así? o gente que se pasa la vida sufriendo.

Tienes toda la razón, yo les canto a mis células una nana cada noche y tan contentas que están con el cariño y amor que les muestro.

[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]
largeroliker escribió:
adrian85 escribió:Pienso que con una vida altamente feliz, sin estrés, buena alimentación y positividad al máximo no te sale cáncer. Yo desde luego tengo claro que no voy a tener cáncer jamás.

Hostia puta.

Que huevos. [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]
Kurace escribió:Y yo hago una pregunta:

¿Un tratamiento de plasma enriquecido con plaquetas (PRP) se podría considerar magufada (por ejemplo para tratar problemas de menisco de rodillas y demás articulaciones)?

Lo comento porque hubo alguien de un Centro de Salud que dijo que eso "no servía para nada" y "es una estafa", pero por ejemplo a un familiar mío sí le ha servido y después de una mala operación de menisco, antes que casi ni podía andar, ahora lo puede hacer tranquilamente. Me puse a investigar al respecto y lo que me encontré es que "no estaba siendo investigado científicamente". En ningún caso no dijo "que no fuera efectivo", simplemente que no se habían hechos los estudios suficientes al respecto.

No, no es homeopatía, ojo. Pero claro, me da la sensación en este caso que si se descubre el pastel, se cierra el "chiringuito" de prótesis y demás.

Y esto tratado por un médico.

Saludos.

Edito un par de olvidos.

Pero si tú mismo estás diciendo que le están tratando.

Si funciona, funciona. Y una cosa es que algo esté funcionando de modo experimental porque se desconocen las consecuencias a largo plazo y otra es que funcione pero nos lo ocultan.

De hecho el principal problema de esas mierdas que "a mi me funcionan" cuando pones una cámara a grabarlo ya deja de funcionar.

O el caso 3, que se descubran efectos secundarios no asumibles y que a lo mejor te cura la rodilla pero te destroza el hígado. La medicina no es fácil y el cuerpo es muy complejo.

Por eso mismo los estúpido es pensar que las farmacéuticas le dedican cientos de millones a investigar curas milagrosas para guardarlas en un cajón cuando puedes venderles agua azucarada y te lo compran.
Steve Jobs también pensaba que se podía curar con medicina alternativa.
Recogiendo la cosecha de Cuarto Milenio.
fantasioman escribió:Steve Jobs también pensaba que se podía curar con medicina alternativa.

Ya, pero Steve Jobs no era feliz
adrian85 escribió:
Pienso que con una vida altamente feliz, sin estrés, buena alimentación y positividad al máximo no te sale cáncer. Yo desde luego tengo claro que no voy a tener cáncer jamás.
La mayoría de la gente que veo, tal como enfocan su vida, pienso que lo raro es que no tengan pues vivimos en una sociedad que fomenta totalmente el cáncer.
Mi madre por ejemplo está todo el tiempo preocupada, con problemas absurdos, estresada sin motivo pues tiene de todo. Lo raro es que no tenga cáncer la verdad, así no puedes vivir, o gente que vive con un rencor toda su vida, egoísmo, desea el mal al prójimo, de todo.


Pues si, la gente que ve telecinco le acaba saliendo cancer de ojos, pero nada mejor como una buena pelicula de humor, tipo "Top Secret" para que este remita.
korchopan escribió:
fantasioman escribió:Steve Jobs también pensaba que se podía curar con medicina alternativa.

Ya, pero Steve Jobs no era feliz

Imagen
korchopan escribió:
fantasioman escribió:Steve Jobs también pensaba que se podía curar con medicina alternativa.

Ya, pero Steve Jobs no era feliz


Imagen
Yo solo os digo. Si recitaís ésto, se os curan todos los males.

Ade due damballa.
Give me the power, I beg of you.

Leveau mercier du bois chaloitte.
Secoise entienne mais pois de morte.
Morteisma lieu de vocuier de mieu vochette.

Endenlieu pour du boisette damballa!
Endenlieu pour du boisette damballa!
Endenlieu pour du boisette damballa!

Morteisma lieu de vocuier de mieu vochette.

Endenlieu pour du boisette damballa!
Endenlieu pour du boisette damballa!
Endenlieu pour du boisette damballa!
(mensaje borrado)
Por mi parte, yo sólo puedo más que aplaudir esta gran gran GRAN iniciativa que está teniendo el gobierno por combatir las pseudociencias y las magufadas en nuestro país, que doy fe de que han alcanzado niveles de veras preocupantes en su calado en nuestra población. Se nota ahí la mano de Pedro Duque "el astronauta", ministro de Ciencia, Innovación y Universidades. Es también encomiable la labor positiva que el nuevo gobierno tiene planeada para impulsar la investigación en nuestro país, con mayor inversión y sobre todo agilizando los trámites burocráticos (una lástima que aún no les hayan dejado llevarlo a cabo, sin embargo).

Hay que resaltar también que todas estas modas de las magufadas y demás timos crecieron bastante desde el anterior gobierno, pues el PP, aparte de eliminar de un plumazo todo ministerio de Ciencia e Investigación, autorizó legalmente que en las farmacias se vendiera cualquier tipo de remedio alternativo como si fuera un medicamento, pero con la diferencia de que no ha pasado todo el minucioso proceso de investigación y ensayos clínicos para demostrar su eficacia y seguridad (más bien, lo contrario, se ha demostrado de sobra su total ineficacia).

Sobre el tema del "positivismo" para curar el cáncer... Posiblemente sea la magufada más manifiestamente cruel que existe, pues ya bastante tiene el paciente con desarrollar la enfermedad como para encima cargarle en su propia conciencia que es culpa suya por no ser lo suficientemente positivo y tener malos pensamientos, y que al final acabe falleciendo con ese duro cargo de conciencia... [facepalm]

Como veo que ya han aclarado por ahí, el cáncer es un conjunto de miles de enfermedades de causas genéticas, epigenéticas, víricas en algunos casos, o ambientales, que pueden ser hereditarias o no, pero que en cualquier caso son una lotería porque se deben a la acumulación de mutaciones y nuestras células en cada división celular son susceptibles de cometer errores acumulativos. Hay más cáncer porque vivimos más y por tanto hay mayor probabilidad de desarrollarlo, y además, por suerte, se diagnostica con mayor facilidad. No existe una "cura contra el cáncer" porque, además de esta diversidad de enfermedades, cada cáncer es único para cada paciente, y puede definirse como "pura evolución darwiniana" de las células tumorales tratando de dividirse y sobrevivir independientemente de la homeostasis fisiológica, con lo que a veces puedes arreglar una cosa y automáticamente aparece otra mutación carcinogénica.

Sin embargo, gracias a la Ciencia ya hay muchos cánceres curables y otros en los que se alarga considerablemente la esperanza y calidad de vida del paciente. Cada descubrimiento, cada tesis, cada paper, es un paso más en el conocimiento de la Biología Molecular del cáncer, y todo ello va sumando de forma que hoy día podemos decir que se está avanzando muchísimo más rápido que hace 20 años. Ya tenemos quimioterapias dirigidas ante determinadas mutaciones, cierta medicina personalizada está siendo una realidad, e incluso ha resurgido la esperanza de poder desarrollar terapias génicas clínicamente eficaces gracias a los avances en CRISPR.

Pero claro, para ello hay que tomarse en serio la investigación y esto requiere no sólo una inversión considerable, sino también desarrollar una conciencia social fundamentada en el pensamiento crítico y racional.
Reakl escribió:
momin escribió:
Falkiño escribió:¿Y cuál es tu otra alternativa para curar el cáncer entonces? (por cierto la quimio no es la única de la medicina, hay más tratamientos desde la propia extirpación a la radioterapia). Y lo que creas es irrelevante, te pido no que tratamiento crees que es mejor para el cáncer, sino que además me avales que tu alternativa es tan eficaz como la medicina.
¿Y por qué se iba a estar en contra de las plantas, si como señalas la herbología es la base de la farmacia? Ningún médico está en contra de las plantas, que sepas aún así que al margen del principio activo las plantas tienen otras miles de sustancias que pueden no servirte o perjudicarte y además es bastante posible que no estén en la concentración suficiente para que sean 100% efectivas, de ahí que se sinteticen y se te den en forma de pastillas, jarabes etc.

Todo lo demás es paranoia. Joder, el libro que me recomendó @baronluigi trata de esto, de como la subjetividad y todo el rollo New Age de la naturaleza y la madre tierra mezclada con malvados gobiernos le ha sorbido el seso a la gente.

Un saludo


No le interesan que te vayas por otras vias que también están ligadas a puras industrias? A industrias que no necesitan ni un puto permiso para vender su mierda? Claro tio.

Te digo otra cosa, se llama concentración y efecto placebo. Son dos cosas que tendrías que estudiar, que existen y son muy potentes. Quizás mira un poco la medicina china, porque se baneó en una epoca y por qué se volvió a retomar, y no, no era por su efectividad basada en el compuesto usado, era por el efecto placebo, que es muy fuerte y cura tanto como otros medicamentos. Después si tiras de concentración puedes llegar a efectos de compuesto que SI o SI funcionan, y sabrás que debajo de esas concentraciones a tu cuerpo le hace nada, por debajo de ellas realmente te estás moviendo en el terreno de sentirte mejor yefe cto placebo + tiempo de autocura, tu cuerpo sabe curarse solito muchas cosas.

Y no lo critico a muerte, no tengo claro que no deba de existir. Si hay gente que se deja llevar por ellos y les ayuda porque creen, realmente quieras o no les está beneficiando. Tan solo que hay que dejar claro que si la cosa se pone sería realmente ahí ya no deberías de jugartela a algo de baja concentración, más que nada por no jugarte el pellejo. Y de esto en otros paises que mueren con medicina alternativa y se podían haber salvado con medicina real... las cifras de vertigo. Al revés siempre son los, "nosequien" conoció a "nosequien" que se curo una cosa que ningún medico podía. El mito del mito, del mito, de esos hay muy pocos, que aunque se hayan dado, la cifra contraría es mucho más basta u se podrían haber salvado muchas más vidas.

Dos cositas. Estás en un foro de tecnología donde la mayor parte de la gente tiene alta formación. Así que cuidado con acusar dw no saber porque en este mismo hilo hay varios que tienen mucha formación, preparación y experiencia en aquello qie estás acusando de no saber.

Segundo. El efecto placebo no cura nada. Sólo ataca a la percepción de la enfermedad, no la enfermedad.

Tercero (dije dos) deberías aprender estadística si vas a hablar de macrodatos. Tu experiencia personal no significa nasa, y que conozcas 100 casos de gente que se ha curado milagrosamente no deja de ser un número ridículo en comparación con los más de 7000 millones de personas las cuales pasan por los hospitales (los que pueden) varias veces al año. Lo que tu haces es un fenómeno psicológico que se llama sesgo de confirmación, que consiste en darle importancia a los datos que te convienen ignorando los varios ordenes de magnitud de datos que te contradicen.
Así que gracias por ser el enésimo ejemplo de que las pseudoterapias son producto del desconocimiento de lo que se habla y de sesgos cognitivos múltiples.


Lo mismo deberías aprender a leer, y justo arriba de dónde publicastes tu comentario hay otro mio dónde me explico un poco mejor. Lo primero, yo no he dicho que el efecto placebo cure, he dicho que ayuda a curar, y de hecho solo cosas que de por sí las cura sola tu cuerpo, si no no se harían los estudios a doble ciego, no?. Dos, dejate de hipocresía y decir que hablo de sesgos cognitivos y que soy el enesimo ejemplo de tu cita demagógica que no sé que pretendes con ella en una acusación criticando la falta de estadisticas dónde evito dar numeros inventados y me respondes algo que rpecisamente saca numeros, y son inventados. También te gustaría saber que lo que has dicho es bastante parecido a lo que yo he dicho, digo:

"Y de esto en otros paises que mueren con medicina alternativa y se podían haber salvado con medicina real... las cifras de vertigo." --> eso son tus 7000 millones

"Al revés siempre son los, "nosequien" conoció a "nosequien" que se curo una cosa que ningún medico podía. El mito del mito, del mito, de esos hay muy pocos" --> eso son tus 100 casos.

Ya te he dedicado demasiado tiempo a alguién que ni se ha leido lo que he escrito y solo quiere comidilla troll.
Gracias por las respuestas @dark_hunter, @Blawan y @Reakl

Yo lo decía porque cuando se aplicó el tratamiento PRP (que como bien dice @dark_hunter es algo que está demostrado), una analista de laboratorio que trabajaba en el Servicio Aragonés del Salud y un médico. Ambos casos dijeron que era placebo (¿¿??) y que ni células madre ni padre, que son cosas que no existen.

De ahí lo preguntaba. Y me puse a investigar al respecto y me fijé en ese sentido, que no había evidencia científica suficiente (no que no hubiera evidencia, que me equivoqué al escribirlo) para decir que era bueno eso. Pero me chocó que dos profesionales se oponían a ello, que para eso mejor prótesis.

Y la cosa, aunque eso termine derivando en volverlo a utilizar al cabo de un tiempo, la mejoría es absoluta. De no poder casi ni andar (o hacerlo sentándose cada X tiempo) a hacerlo de seguido. Es bastante y máxime en una persona que es muy enérgica.

Saludos.
Kurace escribió:Gracias por las respuestas @dark_hunter, @Blawan y @Reakl

Yo lo decía porque cuando se aplicó el tratamiento PRP (que como bien dice @dark_hunter es algo que está demostrado), una analista de laboratorio que trabajaba en el Servicio Aragonés del Salud y un médico. Ambos casos dijeron que era placebo (¿¿??) y que ni células madre ni padre, que son cosas que no existen.

De ahí lo preguntaba. Y me puse a investigar al respecto y me fijé en ese sentido, que no había evidencia científica suficiente (no que no hubiera evidencia, que me equivoqué al escribirlo) para decir que era bueno eso. Pero me chocó que dos profesionales se oponían a ello, que para eso mejor prótesis.

Y la cosa, aunque eso termine derivando en volverlo a utilizar al cabo de un tiempo, la mejoría es absoluta. De no poder casi ni andar (o hacerlo sentándose cada X tiempo) a hacerlo de seguido. Es bastante y máxime en una persona que es muy enérgica.

Saludos.

Lo de decir que son células madre sí es una estafa, muchos lo venden así, pero el PRP no lleva células madre, ni funciona por ese mecanismo.

No se si es efectivo para menisco, lo tendría que mirar, però no tengo tiempo.
Kurace escribió:Gracias por las respuestas @dark_hunter, @Blawan y @Reakl

Yo lo decía porque cuando se aplicó el tratamiento PRP (que como bien dice @dark_hunter es algo que está demostrado), una analista de laboratorio que trabajaba en el Servicio Aragonés del Salud y un médico. Ambos casos dijeron que era placebo (¿¿??) y que ni células madre ni padre, que son cosas que no existen.

De ahí lo preguntaba. Y me puse a investigar al respecto y me fijé en ese sentido, que no había evidencia científica suficiente (no que no hubiera evidencia, que me equivoqué al escribirlo) para decir que era bueno eso. Pero me chocó que dos profesionales se oponían a ello, que para eso mejor prótesis.

Y la cosa, aunque eso termine derivando en volverlo a utilizar al cabo de un tiempo, la mejoría es absoluta. De no poder casi ni andar (o hacerlo sentándose cada X tiempo) a hacerlo de seguido. Es bastante y máxime en una persona que es muy enérgica.

Saludos.


muchas veces los medicos y especialistas no estan informados de las novedades, o simplemente de lo que no es lo suyo especifico desconocen completamente.

es perfectamente posible en esas situaciones estar mejor informado por internet que con un especialista medico (por supuesto dependiendo de fuentes de lo uno y de lo otro).

pero los medicos en españa... yo diria que mas del 90% (y en sectores como cabecera/familia, urgencias o zona, practicamente el 100%) son "sota-caballo-rey". cuando se enteran de algo nuevo es por prensa especializada a la que acceden o algun curso o charla de reciclaje interno. y como sea ya veterano (50+ años) ni eso.
baronluigi escribió:@Falkiño

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... cades-4118


La Enfermería de Barcelona ficha a la 'antivacunas' Teresa Forcades



El Colegio de Enfermería de Barcelona (COIB) va a organizar unas jornadas formativas basadas en el aprendizaje de terapias naturales y complementarias. La institución dirigida por Albert Tort tiene previsto dar voz, entre otros, a la monja Teresa Forcades, una firme opositora al uso de medicamentos comerciales y una de la representante más destacada del movimiento antivacunas.


Se le conoce cómo la monja independentista.

Aunque, más peligrosas me parecen sus otras creencias: Antivacunas,pro homeopatía...

es un chanchullo, esta por temas de pasta y mamoneo, en el COIB van sobradisimos de chupopteros y autentica gentuza, no sirven absolutamente para nada
GXY escribió:
Kurace escribió:Gracias por las respuestas @dark_hunter, @Blawan y @Reakl

Yo lo decía porque cuando se aplicó el tratamiento PRP (que como bien dice @dark_hunter es algo que está demostrado), una analista de laboratorio que trabajaba en el Servicio Aragonés del Salud y un médico. Ambos casos dijeron que era placebo (¿¿??) y que ni células madre ni padre, que son cosas que no existen.

De ahí lo preguntaba. Y me puse a investigar al respecto y me fijé en ese sentido, que no había evidencia científica suficiente (no que no hubiera evidencia, que me equivoqué al escribirlo) para decir que era bueno eso. Pero me chocó que dos profesionales se oponían a ello, que para eso mejor prótesis.

Y la cosa, aunque eso termine derivando en volverlo a utilizar al cabo de un tiempo, la mejoría es absoluta. De no poder casi ni andar (o hacerlo sentándose cada X tiempo) a hacerlo de seguido. Es bastante y máxime en una persona que es muy enérgica.

Saludos.


muchas veces los medicos y especialistas no estan informados de las novedades, o simplemente de lo que no es lo suyo especifico desconocen completamente.

es perfectamente posible en esas situaciones estar mejor informado por internet que con un especialista medico (por supuesto dependiendo de fuentes de lo uno y de lo otro).

También puede ser lo contrario, que estén al día de la estafa que fue el PRP, que lo vendían como milagroso y panacea para todo y la verdad es que funciona muy bien, pero en cosas determinadas. Por eso pueden ser cautos, ya que como dije, para ciertos tejidos hasta hace nada no funcionaba, fue con la modificación que le hicieron y todavía está poco estudiado.

pero los medicos en españa... yo diria que mas del 90% (y en sectores como cabecera/familia, urgencias o zona, practicamente el 100%) son "sota-caballo-rey". cuando se enteran de algo nuevo es por prensa especializada a la que acceden o algun curso o charla de reciclaje interno. y como sea ya veterano (50+ años) ni eso.

En todos los sectores se accede a lo nuevo por artículos científicos o cursos y yo los veo bastante actualizados en cuanto a formación (conozco a muchos por mi rama), no tanto en cuanto a investigación. Yo creo que hay más doctores odontólogos que médicos, que es algo raro de ver (y lo entiendo, con todo lo que han tenido que estudiar).
RGPD.
Ya hay que ser estupido para creerse que pensando positivo te curaras por arte de magia de cualquier cosa, pero es de ser imbeciles el ir pregonandolo a la gente y peor aun, poniendo en peligro a niños y otros estupidos que se lo creen todo. [facepalm]

Para mi 10/10 para el gobierno que ha aprobado esto, recuerdo ver hace unas semanas el anuncio en la television por primera vez y estar super emocionado de que esten creando conciencia en algo tan basico e importante, para luego meterme en youtube y que me den arcadas de la grandisima panda de imbeciles sacacuartos rajando de que lo que hacen esta mal y que ellos no son malos ni son un problema para esta sociedad [buaaj]
@Shionides no estoy de acuerdo con que no se les pueda convencer, en todo caso no se les puede convencer con argumentos, como a cualquier conspiranoico.
Feroz El Mejor escribió:Ya hay que ser estupido para creerse que pensando positivo te curaras por arte de magia de cualquier cosa, pero es de ser imbeciles el ir pregonandolo a la gente y peor aun, poniendo en peligro a niños y otros estupidos que se lo creen todo. [facepalm]

Para mi 10/10 para el gobierno que ha aprobado esto, recuerdo ver hace unas semanas el anuncio en la television por primera vez y estar super emocionado de que esten creando conciencia en algo tan basico e importante, para luego meterme en youtube y que me den arcadas de la grandisima panda de imbeciles sacacuartos rajando de que lo que hacen esta mal y que ellos no son malos ni son un problema para esta sociedad [buaaj]

Para tener más posibilidades de curarte, hay que pensar positivo, comer sano y tomar los medicamentos que UN PROFESIONAL DE LA SALUD te recete, el problema es que muchos olvidan esto ultimo y creen que con lo de ser positivo y comer sano o meterse no se que hierba curativa, ya lo solucionan.
RGPD.
Shionides escribió:@dark_hunter Creo recordar que no todo lo que se expone en los dos artículos enlazados trabaja a favor de la premisa principal que muestran en su título, especialmente en el segundo de ellos, lleno de referencias. Una lectura muy recomendable.

Es un tochaco que por desgracia no tengo tiempo de leer.

Si realmente te interesa no estaría de más poner unos extractos, porque comencé a leerlo y hay paja por un tubo.
RGPD.
Feroz El Mejor escribió:Ya hay que ser estupido para creerse que pensando positivo te curaras por arte de magia de cualquier cosa, pero es de ser imbeciles el ir pregonandolo a la gente y peor aun, poniendo en peligro a niños y otros estupidos que se lo creen todo. [facepalm]

Para mi 10/10 para el gobierno que ha aprobado esto, recuerdo ver hace unas semanas el anuncio en la television por primera vez y estar super emocionado de que esten creando conciencia en algo tan basico e importante, para luego meterme en youtube y que me den arcadas de la grandisima panda de imbeciles sacacuartos rajando de que lo que hacen esta mal y que ellos no son malos ni son un problema para esta sociedad [buaaj]


Imagen
krl1995 escribió:
Feroz El Mejor escribió:Ya hay que ser estupido para creerse que pensando positivo te curaras por arte de magia de cualquier cosa, pero es de ser imbeciles el ir pregonandolo a la gente y peor aun, poniendo en peligro a niños y otros estupidos que se lo creen todo. [facepalm]

Para mi 10/10 para el gobierno que ha aprobado esto, recuerdo ver hace unas semanas el anuncio en la television por primera vez y estar super emocionado de que esten creando conciencia en algo tan basico e importante, para luego meterme en youtube y que me den arcadas de la grandisima panda de imbeciles sacacuartos rajando de que lo que hacen esta mal y que ellos no son malos ni son un problema para esta sociedad [buaaj]

Para tener más posibilidades de curarte, hay que pensar positivo, comer sano y tomar los medicamentos que UN PROFESIONAL DE LA SALUD te recete, el problema es que muchos olvidan esto ultimo y creen que con lo de ser positivo y comer sano o meterse no se que hierba curativa, ya lo solucionan.


Claro que hay que pensar positivo, pero tal y como has dicho no basta con eso ni de cerca. En mi otro comentario me he dejado llevar demasiado [carcajad]
Sobre el PRP, no soy médico y ni siquiera conocía la técnica, pero por lógica yo diría que sí puede ser efectivo para ayudar a sanar un tejido lesionado, en casos como las típicas roturas de menisco. No es que vaya a resoldar el menisco, pero los factores de crecimiento concentrados del plasma sí que ayudan a regenerar la vascularización, los ligamentos y los músculos dañados de la zona. En este tipo de lesiones (que en su momento yo mismo padecí) lo que suele haber es un "revoltijo" de tejido lesionado, y los médicos te dicen que la fractura de menisco suele ser irreparable, pero que con el tiempo "te curas" y no lo notas por fortalecimiento de los músculos y ligamentos de la zona.

Haciendo una búsqueda rápida en PubMed, ya en 2007 se planteó si era realidad o mito:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2609914/
Concluyendo que hay casos en los que funciona, pero aún sin suficiente evidencia ni criterios experimentales definidos.

Podemos ver la gran cantidad de estudios recientes donde se usa la técnica:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... ich+Plasma
(Incluso para tratar la alopecia: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30882509)

¡Pero ojo! Esto no indica necesariamente que sea la panacea. Parece ser simplemente un sencillo método para acelerar la reparación de ciertos tipos de lesiones, algo similar a las inyecciones de ácido hialurónico o a los tratamientos de fotoestimulación de los fibroblastos de la dermis para tratar las lesiones y manchas solares. La cuestión es que, para casos como las lesiones de menisco, al final te acabas curando igualmente sin usar PRP, por lo que si éste funciona únicamente sería para ayudar o acelerar el proceso.

Los estudios que veo son mayoritariamente clínicos. Que están bien, pero son lo que hacen la mayoría de médicos: Centrarse en curar, ofrecer unas estadísticas (que, cuidado, aunque correctas no siempre llevan a la verdad absoluta) pero sin explicar el por qué, el mecanismo biológico. Para esto habría que establecer diseños experimentales más concretos y asegurar una mayor reproducibilidad, problemas que acusan hasta las revisiones más recientes sobre esta técnica.

Un buen ejemplo de ello es esta review sobre el uso del PRP para tratar la osteoartritis: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30815245
Ya en las dos últimas frases del resumen se indica que la efectividad del tratamiento para la osteoartritis de rodilla está aún bajo debate, como consecuencia de la falta de estandarización de los productos PRP, la escasez de ensayos controlados aleatorizados de alta calidad sin alto riesgo de sesgo, y la pobre estratificación de los pacientes para la inclusión en dichos ensayos.
232 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea