Alucino con la cantidad de IMBÉCILES y MAGUFOS que hay en este pais

Garranegra escribió:@baronluigi Yo ni creo ni dejo de creer nada, simplemente me gusta dejar las puertas abiertas, cuando veo indicios de partidismo con las farmacéuticas. De todas formas, no todo lo homeopatía es caca, ya que existen muchos remedios tradicionales que funcionan perfectamente, pero esta claro, que para curar el cancer o el alzheimer no sirven.

La homeopatía no tiene NADA que ver con remedios tradicionales. Otra cosa es que los laboratorios homeopáticos, visto que sus productos no hacen NADA (básicamente por ser agua y azúcar), además de remedios homeopáticos utilizan remedios tradicionales en sus productos... cosa que ha hecho toda la vida la medicina "occidental moderna".

Pero vamos, que la homeopatía no tiene que ver con la medicina tradicional ni los remedios naturales. La homeopatía se basa en 3 principios:
1.- Lo similar cura lo similar. Es decir, si te duele la cabeza, te introduzco en el cuerpo algo que produce dolor de cabeza.
2.- Cuanto más se disuelve un remedio, más efectivo es.
3.- El efecto memoria del agua. Este se lo tuvieron que sacar de la manga tras el descubrimiento de la molécula, que hacía que muchos de los remedios homeopáticos cayesen en el absurdo que, al estar tan diluidos, no tenían en ellos ni una molécula de principio activo.

baronluigi escribió:@angelillo732 Hombre, también Martí Bosch es, según parece, oncólogo. Pero está en contra de la vacuna del VPH, seguidor de la dieta alcalina, pro homeopatía, seguidor de la nueva medicina germánica y los chemtrails.

Tampoco es de extrañar. Teniendo en cuenta que somos humanos y que el sistema educativo actual enseña a memorizar en lugar de a entender, las cuentas salen.

A esto añádele la crisis de identidad social que han creado las nuevas comunicaciones y la bomba está lista.

https://www.change.org/p/pedro-s%C3%A1n ... ementarias

Los comentarios

Lloyd Irving escribió:https://www.change.org/p/pedro-s%C3%A1nchez-se%C3%B1ores-del-gobierno-no-se-burlen-de-los-enfermos-de-las-terapias-complementarias

@Piglot ojo esa jerarquía solo es válida, o muchos de sus pasos, en estudios tipo farmacéuticos o médicos. Hay disciplinas como la palentología, o la Geología, que no usan ensayos clínicos ni experimentos en laboratorios con señores con bata blanca, sino que se analizan los datos obtenidos a través de las observaciones y se interpretan, y se van poniendo a prueba con más observaciones y evidencias que salen a la luz, son disciplinas que se basan mucho en el "trabajo de campo". Lo mismo podría decirse de otras disciplinas como la física. En realidad lo que casi todo el mundo entiende por científico como tipo en bata blanca, experimentos y ensayos suelen ser químicos/farmacéuticos xD

Un saludo

adrian85 escribió:Dicho así, "curanderos" suena raro pero yo estoy a favor de muchas terapias alternativas a lo tradicional.

¿Crees que una quimio es la mejor forma de curar un cáncer? yo no.
¿Crees que la medicina natural (plantas) no es capaz de conseguir efectos similares a los de medicamentos que sacan los principios activos precisamente de las plantas?

la quimio es una mierda, pero es cierto que en una combinacion de casos, cura. (mata el cancer)

el tratamiento mas efectivo contra el cancer, con mucha diferencia sobre cualquier otro, es cortar el cacho. asi de claro. los problemas vienen cuando cortar el cacho ya no es viable o se ha extendido demasiado por mas de un sitio.

al cancer se le "mata" con destruccion pura y dura de las celulas. no hay ninguna planta o sustancia natural que haga eso sin cargarse al huesped tambien. y no. por mas que busques, no la hay.

los tratamientos naturales contra el cancer que alguna gente toma al mismo tiempo que se le administra la quimioterapia o radioterapia (o en algunos casos, en lugar de) no cura, es paliativa, y lo que busca es aumentar el confort del enfermo (que tenga menos dolor, ayudarle en problemas digestivos, etc). contra eso no tengo nada, de hecho se aconseja, generalmente para paliar problemas digestivos, ansiedad, problemas para conciliar el sueño y tal... el problema es cuando se vende como "curacion" y el enfermo deja el tratamiento medico para intentarlo con el alternativo... y haciendo eso lo que hace es ponerle la alfombra roja al cancer para que le devore mas facilmente.

y si, hay algunas publicidades y afirmaciones de que se curo el cancer tomando nosequé, con cualquier movida (que si magnetismo y un monton de inventos, que la gran mayoria no son mas que puro fraude) o haciendo nosequé otra cosa. en mi opinion todo eso es publicidad engañosa. hay casos que se explican: cancer mal diagnosticado (puede ocurrir), algunas formas de cancer raras que tardan años en progresar o detienen su progreso y el pavo a base de contrarrestar los sintomas cree que se cura, pero la mayoria son simples y llanas mentiras y el objetivo es sacarle dinero al enfermo y a su familia.

tambien hay que decir que la metodologia de diagnostico y tratamiento contra el cancer muchas veces no ayuda. en ese sentido yo soy partidario de favorecer la deteccion mas temprana posible.

baronluigi escribió:
Yo es que a los argumentos de "los intereses de las farmaceúticas", nunca lo he visto sentido.

Vamos, que existen y que tienen influencia, eso creo que es bien cierto. Pero los aficionados a las pseudoterapias, no aplican ese criterio en otros campos.

Ahora va a resultar que los homeopatas, quiroprácticos, defensores de la nueva medicina germánica...lo hacen por amor al arte.

el problema con las farmaceuticas es que para ellas el maximo negocio no es curar, sino mantener estabilizado y asintomatico al paciente, un tratamiento que cura se toma unos dias o semanas o meses y fin. un tratamiento permanente para dejar al paciente asintomatico se toma de por vida. eso es mucho mas negocio.

a partir de este fenomeno, sumado al puro razonamiento empresarial (busqueda de beneficio por encima de cualquier otro objetivo) y el "piensa mal y acertarás" hacen un coctel del que se aprovechan terceros para diseminar maguferia. generalmente para vender su metodo milagroso que no hace una puta mierda.

lo de la industria farmaceutica no es mas que otro efecto mas de priorizar el beneficio empresarial a los intereses humanos/sociales.

Garranegra escribió:@baronluigi Yo ni creo ni dejo de creer nada, simplemente me gusta dejar las puertas abiertas, cuando veo indicios de partidismo con las farmacéuticas. De todas formas, no todo lo homeopatía es caca, ya que existen muchos remedios tradicionales que funcionan perfectamente, pero esta claro, que para curar el cancer o el alzheimer no sirven.

Te puedes creer o no creer esto que te digo, pero lo mejor es que te informes por tu cuenta, para que veas quienes son los miembros del selecto club Bilderber, y el no menos importante foro Davos.

Bueno sigo limpiando, que ya me ha venido la parienta con cara perro

Pero es que para que una idea tenga validez, lo debes de demostrar. No vale intentar que sean válidos, simplemente por su cara bonita. Eso es lo que hacen las pseudociencias.

Y otra cosa, los defensores de las pseudociencias, promueven la idea de que las pseudociencias SON REMEDIOS NATURALES, cuando eso no es cierto. Pero así, influyen mejor en la gente.

Se puede ser abierto de mente, pero sin anular el sentido crítico.

PD: Tú, si mal no me acuerdo, trabajas en el sector del comercio internacional.

¿ Te imaginas que yo te relleno un DV1 o un DUA, pero poniendo " las fronteras solo están en nuestros corazones, todos somos iguales"?

@LLioncurt La homeopatía tuvo un resurgir, si mal no tengo entendido, casi a mediados del siglo XX. ¿Y a gracias a quien? Pues tengo entendido que a Hitler, que quiso ensalzar todo lo alemán.

Yo creo que ambas deben coexistir, la medicina como principal y la homeopatia y las tecnicas alternativas como apoyo y con sumo cuidado, aunque solo sea por placebo.

Eso si, hay muchisimo aprovechado y hay que tener mucho cuidado con las alternativas, por no decir que se flipan mucho con los precios de la homeopatia en general cuando deberia ser practicamente gratis.

Tambien creo que hay un pedazo de negocio en las farmaceuticas y como tal creo que se nos crean problemas para darnos soluciones en forma de medicinas y mantener ese negocio o como dice el compañero, en vez de curar tratan de mantenernos en un estado permanente de paciente para seguir consumiendo sus medicinas

@adrian85 Cada vez que te veo postear siento como se apodera de mi un fuerte sentimiento de verguenza ajena.

Las gilipolleces que salen de tu teclado no son ni medio normales.

Noriko escribió:Yo creo que ambas deben coexistir, la medicina como principal y la homeopatia y las tecnicas alternativas como apoyo y con sumo cuidado, aunque solo sea por placebo.

la homeopatia y la mayoria de medicinas alternativas son supercherias y majaderias.

y lo que no, es practicamente todo nutricion, masaje y aprovechamiento de algunas propiedades fisicas (efecto del calor, del frio, del agua, etc) y casi todo ello puede ser aprovechado y beneficiarte de ello sin venderle tu alma y darle tu cartera a un cuentista vendemotos.

y asi todo, todo ello es para mejorar un poco la salud general, paliar algunos efectos (dolor, etc)... pero curar no curan nada.

el caldo de la abuela sienta muy bien, pero no cura ni un catarro. no digamos ya algo realmente serio.

el problema de muchos planteamientos (incluso de muchos medicos) demasiado condescendientes con "terapias alternativas" e incluso recurriendo a remedios no medicos para resolver consultas y problemas medicos, es que le dan pábulo a todo esto, y ese es el tipo de idea que enraiza en las personas y las lleva a conclusiones equivocadas.

en mi opinion los medicos deberian estar mucho mas "en su lugar" con respecto a estos temas.

respecto a tu respuesta a mi comentario... creo que yerras un poco. hay una diferencia entre tratarte pero no curarte y provocarte una enfermedad. de lo primero hay casos documentados. lo segundo ya entramos en el plano de la conspiranoia y lo dudo muy mucho.

Noriko escribió:Yo creo que ambas deben coexistir, la medicina como principal y la homeopatia y las tecnicas alternativas como apoyo y con sumo cuidado, aunque solo sea por placebo.

Un placebo que no se vende como tal y con un margen de beneficio que ríete de las farmacéuticas.

La homeopatía no es un tratamiento, y se está vendiendo como tal, por lo que es una estafa lo que tenemos ahora mismo. Lo raro es que no haya investigaciones judiciales por ello.

largeroliker escribió:

Noriko escribió:Yo creo que ambas deben coexistir, la medicina como principal y la homeopatia y las tecnicas alternativas como apoyo y con sumo cuidado, aunque solo sea por placebo.

Un placebo que no se vende como tal y con un margen de beneficio que ríete de las farmacéuticas.

La homeopatía no es un tratamiento, y se está vendiendo como tal, por lo que es una estafa lo que tenemos ahora mismo. Lo raro es que no haya investigaciones judiciales por ello.

Hombre, un placebo no puede venderse como placebo, o entonces deja de serlo.

Pero sí, el peligro de la homeopatía es lo que comentas en el segundo párrafo

GXY escribió:

Noriko escribió:Yo creo que ambas deben coexistir, la medicina como principal y la homeopatia y las tecnicas alternativas como apoyo y con sumo cuidado, aunque solo sea por placebo.

la homeopatia y la mayoria de medicinas alternativas son supercherias y majaderias.

y lo que no, es practicamente todo nutricion, masaje y aprovechamiento de algunas propiedades fisicas (efecto del calor, del frio, del agua, etc) y casi todo ello puede ser aprovechado y beneficiarte de ello sin venderle tu alma y darle tu cartera a un cuentista vendemotos.

y asi todo, todo ello es para mejorar un poco la salud general, paliar algunos efectos (dolor, etc)... pero curar no curan nada.

el caldo de la abuela sienta muy bien, pero no cura ni un catarro. no digamos ya algo realmente serio.

el problema de muchos planteamientos (incluso de muchos medicos) demasiado condescendientes con "terapias alternativas" e incluso recurriendo a remedios no medicos para resolver consultas y problemas medicos, es que le dan pábulo a todo esto, y ese es el tipo de idea que enraiza en las personas y las lleva a conclusiones equivocadas.

en mi opinion los medicos deberian estar mucho mas "en su lugar" con respecto a estos temas.

Ya, si lo sé, la mayoria no hacen nada, pero yo como buen magufo creo que la mente puede curar, es decir creo en el efecto placebo y creo que no solo la medicina cura, sino que tambien ayuda a curar una actitud positiva y estar animado, por contra creo que si estas en una depresion es mas facil enfermar. A lo mejor me equivoco pero es lo que creo.

Eso si, jamás dejaría de lado la medicina para curarme de lo que sea, al contrario para mi tiene prioridad absoluta.

La verdad que estoy de acuerdo en casi todo lo que has dicho, un saludo

Lloyd Irving escribió:https://www.change.org/p/pedro-s%C3%A1nchez-se%C3%B1ores-del-gobierno-no-se-burlen-de-los-enfermos-de-las-terapias-complementarias

Los comentarios

No me he leído los comentarios, pero el tocho principal no tiene precio.

@jorcoval se ha comprobado que el placebo existe incluso cuando sabes que es un placebo

El tema placebo da para un hilo aparte, de hecho se están confundiendo cosas como por ejemplo pensar que las pastillas convencionales no generan efecto placebo.

Tampoco se tiene en cuenta que gran parte del efecto placebo realmente es sesgo del examinador. Es decir, en su afán de querer que funcione el tratamiento, da mejores puntuaciones también al placebo de forma inconsciente (porque no sabe cual es cual).

Por eso en estudios que no son de dolor o síntomas inespecíficos o difíciles de clasificar, el placebo prácticamente desaparece.

lo de la actitud positiva o negativa es un coadyuvante, no es que ser positivo te vaya a curar o ser positivo te vaya a matar. solo potencia (o des-potencia) un poco el efecto del tratamiento que estes haciendo.

eso y lo que comenta dark_hunter (sesgo del examinador). yo un caso en el que esto lo veo clarisimo es con la alergia al wifi y otras ondas radiantes no ionizantes, que es todo sesgo del "enfermo". el sesgo puede ser tan fuerte que haga que un palito pintado con una lucecita le produzca dolor de cabeza y mareos, pero un router con 20 antenas a todo trapo oculto dentro de un mueble o falso techo a medio metro de su cabeza ni se entere de que está ahi.

es como cuando haces ejercicio un par de dias y dices que te sientes mucho mejor. realmente es un placebo, pero tu mente te convence de que es un efecto real, cuando realmente el efecto real es minimo.

el principal objetivo del pensamiento positivo en referencia a problemas medicos es para evitar que te dejes ir, pero lo que te daña o te mata es la enfermedad o problema, no tu mente, y lo que te mejora o cura es el tratamiento, no tu mente.

Estaría bien un video para concienciar sobre como se dejan de desarrollar ciertas medicinas porque "no salen rentables"
¿no hacía cada uno con su dinero lo que quería?
Por la gente está claro que no se preocupan...¿le roban el negocio los "curanderos"?
Esto son los "daños colaterales" de la clase de sociedad que tenemos...y por cierto, milagros haberlos haylos, otra cosa es encontrairlos...

Por eso creo que la mente interfiere y bastante, tanto para lo bueno como para lo malo, si esa persona cree que la lucecita pintada le va a afectar, le terminará afectando y doliendo la cabeza, en cambio si se oculta el wifi no, a pesar de que la persona diga que el wifi le produce dolor de cabeza.

Para mi es un tema complejo y es algo de lo que no me gusta hablar en foros como este porque cuando te sales un poquito de la linea oficial cientifica empiezan a burlarse, pero bueno, da gusto ver opiniones como la tuya u otros compañeros como darkhunter, etc...

Blawan escribió:Estaría bien un video para concienciar sobre como se dejan de desarrollar ciertas medicinas porque "no salen rentables"
¿no hacía cada uno con su dinero lo que quería?

Las farmacéuticas son malas, ergo la superchería es cierta.

Ok.

Noriko escribió:Por eso creo que la mente interfiere y bastante, tanto para lo bueno como para lo malo, si esa persona cree que la lucecita pintada le va a afectar, le terminará afectando y doliendo la cabeza, en cambio si se oculta el wifi no, a pesar de que la persona diga que el wifi le produce dolor de cabeza.

Para mi es un tema complejo y es algo de lo que no me gusta hablar en foros como este porque cuando te sales un poquito de la linea oficial cientifica empiezan a burlarse, pero bueno, da gusto ver opiniones como la tuya u otros compañeros como darkhunter, etc...

Hombre, lo de que la mente afecta, tanto positiva como negativamente, en el cuerpo no se sale de la línea oficial científica, es algo que se ha estudiado y se estudia mucho aún, y con efectos demostrados (efecto placebo, efectos psicosomáticos como los que has nombrado...)

Yo también he tenido en la familia enfermos de cáncer (al hilo de lo que se está hablando) y en todos los casos los médicos siempre hablaron de tener una mentalidad positiva, sentirse animado, creer en que se salvan... porque encima, es una enfermedad que, por sus efectos y los efectos de los medicamentos, dinamita muchísimo el ánimo del enfermo. Y un estado depresivo afecta muy negativamente a la evolución (por ejemplo, falta de apetito, que conlleva a una mayor debilidad física) mientras que un estado positivo ayuda a la recuperación

Pero un caso distinto es algunas de las cosas que se han dicho aquí o incluso en otro hilo de "el rincón" del chaval que dijo que tenía cáncer: que algo mal habrá hecho para sufrir esa enfermedad, o que simplemente con mentalidad positiva te vas a curar.

Noriko escribió:Por eso creo que la mente interfiere y bastante, tanto para lo bueno como para lo malo, si esa persona cree que la lucecita pintada le va a afectar, le terminará afectando y doliendo la cabeza, en cambio si se oculta el wifi no, a pesar de que la persona diga que el wifi le produce dolor de cabeza.

Para mi es un tema complejo y es algo de lo que no me gusta hablar en foros como este porque cuando te sales un poquito de la linea oficial cientifica empiezan a burlarse, pero bueno, da gusto ver opiniones como la tuya u otros compañeros como darkhunter, etc...

Hombre, tu en su día, me dijiste que creías que el alma existía...porque cuando cerrabas los ojos, seguías existiendo.
Cuando cerrar los ojos, no es más que poner piel encima de los globos oculares. Pues que quieres te diga, sonaba cómo un sin sentido.

Si las pseudoterapias no estuvieran siempre a la defensiva y dejaran, de una puñetera vez, de utilizar el argumento de "es una conspiración", para defender su postura, igual se podría llegar a buen puerto. Si lo demostrarán con pruebas objetivas, sus conocimientos, podrían meterse dentro de lo que hoy se llama medicina. Pero el camino que eligen, es el emocional: És así porque lo digo yo y punto.

Si es que al final, ganaríamos todos.

Franz_Fer escribió:

Blawan escribió:Estaría bien un video para concienciar sobre como se dejan de desarrollar ciertas medicinas porque "no salen rentables"
¿no hacía cada uno con su dinero lo que quería?

Las farmacéuticas son malas, ergo la superchería es cierta.

Ok.

Hombre, yo no he dicho eso...
Lo de dejar de hacer medicinas porque no salen rentables lo he leído por aquí y no precisamente a "magufos"
¿nos concienciamos de que vivimos en un mundo así, somos conscientes o nos hacemos los tontos?
Los beneficios de la medicina son innegables pero todos sabemos que no alcanza su máximo potencial por cuestiones económicas y en situaciones desesperadas el miedo es libre...

Blawan escribió:Los beneficios de la medicina son innegables pero todos sabemos que no alcanza su máximo potencial por cuestiones económicas y en situaciones desesperadas el miedo es libre...

Esto lo suscribo punto por punto, compañero.

baronluigi escribió:Si las pseudoterapias no estuvieran siempre a la defensiva y dejaran, de una puñetera vez, de utilizar el argumento de "es una conspiración", para defender su postura, igual se podría llegar a buen puerto. Si lo demostrarán con pruebas objetivas, sus conocimientos, podrían meterse dentro de lo que hoy se llama medicina. Pero el camino que eligen, es el emocional: És así porque lo digo yo y punto.

el tema es que si se quedaran en ese punto que mencionas... podriamos considerar terapia medica el caldito de la abuela, un tecito con hierbas, una sesion de media horita de cardio en una eliptica, hacerte una sesion en un spa o un masaje "relajante" que te hace una puti antes del final feliz? ya puestos en base al placebo tambien podemos considerar terapia las fresas con nata

precisamente el peligro de las pseudoterapias es cuando traspasan el umbral de lo que son simples efectos fisiologicos, nutricion y hierbecitas para entrar en el terreno de distanciarse de otras cosas y constituirse terapia: nosotros curamos y lo otro no. y evidentemente lo hacen para venderte su moto y que no se la compres a otro. y ahi, tanto la ciencia medica como el caldito de la abueli o un masajeador electrico que te puedes comprar por amazon o en cualquier gran superficie constituyen competencia. y esto es de primero de empresariales: el mejor metodo para vender tu moto, es vender los beneficios de tu producto en comparacion a la competencia, incluso aniquilarla si es preciso. y en esto el comportamiento de las pseudociencias y pseudoterapias no es diferente de cualquier otra iniciativa empresarial basada en la competencia.

ahi es donde esta el peligro de las pseudoterapias: te venden chorridieces (algunas veces tremendamente caras) contandote una pelicula que ni las de marvel, y encima ponen lo real y demostrado (medico o no) en la picota para potenciarse por comparacion. esa es la pseudoterapia que hay que evitar y que, en bastantes casos, roza o entra de lleno en delitos (estafa, negligencia con resultado de muerte o daños, etc).

.

GXY escribió:

baronluigi escribió:Si las pseudoterapias no estuvieran siempre a la defensiva y dejaran, de una puñetera vez, de utilizar el argumento de "es una conspiración", para defender su postura, igual se podría llegar a buen puerto. Si lo demostrarán con pruebas objetivas, sus conocimientos, podrían meterse dentro de lo que hoy se llama medicina. Pero el camino que eligen, es el emocional: És así porque lo digo yo y punto.

el tema es que si se quedaran en ese punto que mencionas... podriamos considerar terapia medica el caldito de la abuela, un tecito con hierbas, una sesion de media horita de cardio en una eliptica, hacerte una sesion en un spa o un masaje "relajante" que te hace una puti antes del final feliz? ya puestos en base al placebo tambien podemos considerar terapia las fresas con nata

Si demuestran funcionar, pues claro que es terapia médica. De hecho el ejercicio ya lo es

GXY escribió:

baronluigi escribió:Si las pseudoterapias no estuvieran siempre a la defensiva y dejaran, de una puñetera vez, de utilizar el argumento de "es una conspiración", para defender su postura, igual se podría llegar a buen puerto. Si lo demostrarán con pruebas objetivas, sus conocimientos, podrían meterse dentro de lo que hoy se llama medicina. Pero el camino que eligen, es el emocional: És así porque lo digo yo y punto.

el tema es que si se quedaran en ese punto que mencionas... podriamos considerar terapia medica el caldito de la abuela, un tecito con hierbas, una sesion de media horita de cardio en una eliptica, hacerte una sesion en un spa o un masaje "relajante" que te hace una puti antes del final feliz? ya puestos en base al placebo tambien podemos considerar terapia las fresas con nata

precisamente el peligro de las pseudoterapias es cuando traspasan el umbral de lo que son simples efectos fisiologicos, nutricion y hierbecitas para entrar en el nosotros curamos y lo otro no. y evidentemente lo hacen para venderte su moto y que no se la compres a otro. y ahi, tanto la ciencia medica como el caldito de la abueli o un masajeador electrico que te puedes comprar por amazon o en cualquier gran superficie constituyen competencia.

ahi es donde esta el peligro de las pseudoterapias: te venden chorridieces (algunas veces tremendamente caras) contandote una pelicula que ni las de marvel, y encima ponen lo real y demostrado (medico o no) en la picota para potenciarse por comparacion. esa es la pseudoterapia que hay que evitar y que, en bastantes casos, roza o entra de lleno en delitos (estafa, negligencia con resultado de muerte o daños, etc).

¿Si se pudiera demostrar, con pruebas de doble ciego, que sí que funciona..? ¿Por qué no? xD.

La cosa es que, practicamente en el 100% de los casos, no pueden demostrar nada, mediante dichas pruebas.

dark_hunter escribió:

GXY escribió:

baronluigi escribió:Si las pseudoterapias no estuvieran siempre a la defensiva y dejaran, de una puñetera vez, de utilizar el argumento de "es una conspiración", para defender su postura, igual se podría llegar a buen puerto. Si lo demostrarán con pruebas objetivas, sus conocimientos, podrían meterse dentro de lo que hoy se llama medicina. Pero el camino que eligen, es el emocional: És así porque lo digo yo y punto.

el tema es que si se quedaran en ese punto que mencionas... podriamos considerar terapia medica el caldito de la abuela, un tecito con hierbas, una sesion de media horita de cardio en una eliptica, hacerte una sesion en un spa o un masaje "relajante" que te hace una puti antes del final feliz? ya puestos en base al placebo tambien podemos considerar terapia las fresas con nata

Si demuestran funcionar, pues claro que es terapia médica. De hecho el ejercicio ya lo es

entonces el que te despacha en el herbolario es un medico?

esto ya lo hemos discutido, btw.

GXY escribió:

entonces el que te despacha en el herbolario es un medico?

esto ya lo hemos discutido, btw.

No, pero por ejemplo, en el caso de la Artemisina (elemento utilizando en la medicina tradicional china), al demostrar que funciona, se han creado fármacos con ella.

A eso es lo que me refiero yo con lo de "si vale".

Meterlo dentro de la medicina alopática.

El que se piense que el cáncer se cura con pensamiento positivo y buena alimentación no tiene ni la mas remota idea de medicina ni de genética, ni de bilogía celular.

El que piensa que la homeopatía hace algo no tiene ni idea de medicina ni de química básica

El que piensa que las vacunas son malas no tiene ni idea de epidemiología.

La cuestión es que yo me considero ignorante en muchas cosas , hay personas que tienen el conocimiento y han dedicado muchos años al estudio y a la investigación. Yo lo he hecho en algunos campos de la química y tengo amigos que lo han hecho en biología, medicina etc.

El problema son las pesonas ignorantes que se piensan que lo saben todo por un video de youtube.

fantasioman escribió:El que se piense que el cáncer se cura con pensamiento positivo y buena alimentación no tiene ni la mas remota idea de medicina ni de genética, ni de bilogía celular.

El que piensa que la homeopatía hace algo no tiene ni idea de medicina ni de química básica

El que piensa que las vacunas son malas no tiene ni idea de epidemiología.

La cuestión es que yo me considero ignorante en muchas cosas , hay personas que tienen el conocimiento y han dedicado muchos años al estudio y a la investigación. Yo lo he hecho en algunos campos de la química y tengo amigos que lo han hecho en biología, medicina etc.

El problema son las pesonas ignorantes que se piensan que lo saben todo por un video de youtube.

El problema, es que son fanáticos. No se basan en la evidencia. Se basan en un egoismo propio, que ellos consideran una zona de comfort.

Como las farmaceuticas son el mayor bastion del capitalismo, reneguemos de ellas, nos quieren envenenar y convertirnos en yonkis de sus productos.

Mejor usar terapias alternativas como meternos unos dientes de leon por el ano y abrir la boca mirando al Sol para que sus rayos de luz regeneradores curen nuestros canceres y dolencias., donde va a parar.

baronluigi escribió:

GXY escribió:

entonces el que te despacha en el herbolario es un medico?

esto ya lo hemos discutido, btw.

No, pero por ejemplo, en el caso de la Artemisina (elemento utilizando en la medicina tradicional china), al demostrar que funciona, se han creado fármacos con ella.

A eso es lo que me refiero yo con lo de "si vale".

Meterlo dentro de la medicina alopática.

el o los principios activos, con su correcta preparacion, administracion y supervision, si es un remedio medico. la planta por si sola, no.

por eso el THC puede ser componente de un remedio medico, pero prescribir fumar porros no lo es. igual que masticar la corteza del sauce o tragar una manzana contaminada de hongo penicilium.

hay una diferencia importante y en esa diferencia es donde es relevante la ciencia y entre ellas la ciencia medica.

si no fuera relevante, no necesitariamos medicos ni industria farmaceutica. seria suficiente con ir al druida del pueblo y chupar una ramita, no? como se hacia hace 10 o 12 siglos.

GXY escribió:

dark_hunter escribió:

GXY escribió:
el tema es que si se quedaran en ese punto que mencionas... podriamos considerar terapia medica el caldito de la abuela, un tecito con hierbas, una sesion de media horita de cardio en una eliptica, hacerte una sesion en un spa o un masaje "relajante" que te hace una puti antes del final feliz? ya puestos en base al placebo tambien podemos considerar terapia las fresas con nata

Si demuestran funcionar, pues claro que es terapia médica. De hecho el ejercicio ya lo es

entonces el que te despacha en el herbolario es un medico?

esto ya lo hemos discutido, btw.

¿El de la farmacia que te despacha antipiréticos sin receta es un médico?

No por eso deja de ser un tratamiento médico. Medicina es todo aquello que ha probado mejorar la salud de la gente.

dark_hunter escribió:¿El de la farmacia que te despacha antipiréticos sin receta es un médico?

No por eso deja de ser un tratamiento médico. Medicina es todo aquello que ha probado mejorar la salud de la gente.

es un farmaceutico, que no deja de ser una confluencia de la quimica y la medicina. eso da para otro debate.

y de lo segundo, tambien hay debate y yo tengo mis dudas.

yo como ya he dicho, aprecio una diferencia relevante y la he argumentado.

el problema de cuando llamamos "remedio medico" a algo que no lo es, es cuando se sustituye al remedio medico por el que no lo es, por alguna causa interesada, que suele ser de coste financiero aunque en ocasiones es por otros motivos (lobby, etc).

y ahi es donde se abona el terreno para que luego lleguen tipos muy listos y se pongan a vender como remedios lo que no lo son.

GXY escribió:

dark_hunter escribió:¿El de la farmacia que te despacha antipiréticos sin receta es un médico?

No por eso deja de ser un tratamiento médico. Medicina es todo aquello que ha probado mejorar la salud de la gente.

es un farmaceutico, que no deja de ser una confluencia de la quimica y la medicina. eso da para otro debate.

y de lo segundo, tambien hay debate y yo tengo mis dudas.

yo como ya he dicho, aprecio una diferencia relevante y la he argumentado.

el problema de cuando llamamos "remedio medico" a algo que no lo es, es cuando se sustituye al remedio medico por el que no lo es, por alguna causa interesada, que suele ser de coste financiero aunque en ocasiones es por otros motivos (lobby, etc).

y ahi es donde se abona el terreno para que luego lleguen tipos muy listos y se pongan a vender como remedios lo que no lo son.

Pero para eso están los estudios comparativos y de no-inferioridad.

De hecho para estar cubierto por el sistema nacional de salud el tratamiento debe probar ser más efectivo o al menos igual que lo que viene a sustituir pero más barato.

dark_hunter escribió:Pero para eso están los estudios comparativos y de no-inferioridad.

De hecho para estar cubierto por el sistema nacional de salud el tratamiento debe probar ser más efectivo o al menos igual que lo que viene a sustituir pero más barato.

ves lo que yo decia? coste. si te remedian el dolor con un paño frio no hace falta pagar el coste de recetarte nada.

lo especificare de otra manera. ¿el sistema nacional de salud clasifica tomar una manzanilla como remedio para curar la gastroenteritis?

Los farmaceuticos saben infinitamente más que un médico sobre medicamentos y farmacología.

GXY escribió:

dark_hunter escribió:Pero para eso están los estudios comparativos y de no-inferioridad.

De hecho para estar cubierto por el sistema nacional de salud el tratamiento debe probar ser más efectivo o al menos igual que lo que viene a sustituir pero más barato.

ves lo que yo decia? coste. si te remedian el dolor con un paño frio no hace falta pagar el coste de recetarte nada.

Eso mismo. Gastar por gastar es dejar de invertir en otras cosas, si algo más barato cumple la misma función.

lo especificare de otra manera. ¿el sistema nacional de salud clasifica tomar una manzanilla como remedio para curar la gastroenteritis?

Ni idea, lo tendría que mirar.

nachobarro escribió:Los farmaceuticos saben infinitamente más que un médico sobre medicamentos y farmacología.

Leyéndome es verdad que parece lo contrario de lo que quería expresar. Lo que quería decir es precisamente que porque no lo diga un médico no deja de ser válido.

si fuera tan facil sustituir la ciencia medica cualquiera podria ser medico, y no creo que sea el caso.

para todo lo demas creo que con releer el hilo basta y sobra.

adrian85 escribió:Con un pensamiento positivo, ganas de luchar, una buena alimentación, buena suplementación, potenciar el sistema inmune increíble con suplementación entre otros y todo de forma natural, por ahí podrían ir los tiros en vez de reventarte el sistema inmunológico con quimioterapia. Yo desde luego si tuviera cáncer se que procedimiento seguir y sobre todo y más importante, estar convencido de que funciona pues el poder de nuestra mente es ESPECTACULAR, tu puedes estar tomándote una pastilla, pensar que no te hace nada y no hacerte nada, estar convencido de que te va a curar y curarte, todo con la mente, piensa que somos dioses, tenemos el poder de un dios pero nos hacen creer que somos ovejas y hormigas pisoteándonos cada 2x3 y dejándonos la autoestima en la mierda pues a la sociedad no le interesa que despiertes.

Claro este tipo de cosas jamás interesaría decirlas pues la SSocial o el paciente se deja más dinero pagando una quimio, como para que te digan que es posible curarlo de forma natural, jamás interesaría a la industria.

Además cada enfermedad esconde un problema detrás que si lo arrastras durante años al final aparece el cáncer. Es mi opinión.

Si con eso esperas poder vencer un cancer vas "apañao" socio; mis abuelos tuvieron cancer los 2, mi abuelo que en paz descanse tuvo que hacer el tratamiento de radioterapia y algo de quimio, y salio, no murio de cancer, sino de microinfartos cerebrales que le fueron debilitando hasta que murio hace 4 y medio.
Mi abuela sufrio cancer 2 veces, la primera fue de Colon y lo supero haciendo el tratamiento de quimio, a los 3 años le empezo a salir en la glandula suprarenal, la operaron y quimio, y de momento aqui sigue a punto de cumplir 86 años, el ultimo analisis el medico dijo que estaba como un roble, y toco madera por que siga asi; asi que esos metodos no funcionan y si piensas que puedes vencer una enfermedad asi sin tratamiento vas jodido.
Un saludo.

Garranegra escribió:

baronluigi escribió:

HPoirot escribió:El ministerio de ciencia está llevando a cabo una campaña contra las pseudoterapias y las pseudociencias, y ha publicado algunos vídeos muy interesantes:

https://www.youtube.com/watch?v=3uon7hnujzA

https://www.youtube.com/watch?v=JFDy-1i6g8I

Lo que me sorprende son los dislikes y los comentarios de odio y desprecio al gobierno por publicar estos vídeos. Parece mentira que en pleno siglo 21 y con tanta información al alcance de cualquiera, haya tanta gente que sigue acudiendo a "curanderos".

Porque es un fanatismo que se ha ido gestando, a la par que hemos perdido el sentido crítico y se ha ido normalizando la idea de que "cualquier opinión es respetable y debe de ser aceptada".

Lo que últimamente flipo bastante, es con magufos que critican a las vacunas, porque según ellos, tienen material tóxico...pero luego toman dióxido de cloro (lo que se usa para blanquear papel) porque a un buscaoros se le ocurrió decir que "lo cura todo".

@Garranegra

Yo es que a los argumentos de "los intereses de las farmaceúticas", nunca lo he visto sentido.

Vamos, que existen y que tienen influencia, eso creo que es bien cierto. Pero los aficionados a las pseudoterapias, no aplican ese criterio en otros campos.

Ahora va a resultar que los homeopatas, quiroprácticos, defensores de la nueva medicina germánica...lo hacen por amor al arte.

@baronluigi Los medios de comunicación, las farmacéuticas, la OMS, el banco de crédito internacional, las armas, la energía y lo que es todo el sistema de poder económico, esta en manos de 3 familias y sus la cayos. Así que no esperes nunca, que estos medios mayoritarios, como la sexta, antena 3, intereconomia, telecirco etc den un punto de vista diferente a los intereses de esta gente.
Vuelvo a recalcar, que no tengo ni zorra en materia de salud, y que soy el primero que sigue las recomendaciones de los médicos,, pero tambien soy consciente, de la completa parcialidad de los medios con las farmaceuticas.


https://www.youtube.com/watch?v=LyLmhc4zsYs

Esta situación no es una en la que cierta oligarquía pretende que se piense exclusivamente como ellos pretenden. Estamos en una situación en la que es necesaria la intervención para contener una epidemia de gente que se aprovecha de aquellos que no saben empleando el discurso de la apertura de mente. Es necesario actuar para evitarlo.

En este mismo hilo hay una persona que asegura que mediante el positivismo se cura el cáncer. Ese discurso mata gente, de hecho, hay estudios sobre ello. Cualquiera que sepa como funciona el cáncer sabe que es imposible curarlo con una actitud positiva. Curar el cáncer es muy costoso y requiere décadas e incluso siglos de investigación. Se perfeccionó la quimioterapia mientras se investigaban otros tratamientos más avanzados que actualmente están empezando a arrojar buenos resultados y a mejorar la esperanza de vida de los enfermos de cáncer. Que exista gente que pretenda vender a otras personas que pueden curar el cáncer mediante pensamiento positivo o terapias milagrosas que no tienen trabajo ni esfuerzo ni inversión detrás es vergonzoso, insultante y un crimen. Debe ser combatido para evitar que se extienda este fenómeno. Las grandes masas no tienen la razón simplemente por el hecho de que muchas personas piensen lo mismo. Esta situación se arregla penando estas prácticas pero sobretodo enseñando a las personas a buscar información, saber contrastarla, saber entenderla y saber decidir en base a ello.

nachobarro escribió:Los farmaceuticos saben infinitamente más que un médico sobre medicamentos y farmacología.

Estoy completamente de acuerdo pero a donde quieres llegar con esto.

Psmaniaco escribió:Si con eso esperas poder vencer un cancer vas "apañao" socio; mis abuelos tuvieron cancer los 2, mi abuelo que en paz descanse tuvo que hacer el tratamiento de radioterapia y algo de quimio, y salio, no murio de cancer, sino de microinfartos cerebrales que le fueron debilitando hasta que murio hace 4 y medio.
Mi abuela sufrio cancer 2 veces, la primera fue de Colon y lo supero haciendo el tratamiento de quimio, a los 3 años le empezo a salir en la glandula suprarenal, la operaron y quimio, y de momento aqui sigue a punto de cumplir 86 años, el ultimo analisis el medico dijo que estaba como un roble, y toco madera por que siga asi; asi que esos metodos no funcionan y si piensas que puedes vencer una enfermedad asi sin tratamiento vas jodido.
Un saludo.

Pienso que con una vida altamente feliz, sin estrés, buena alimentación y positividad al máximo no te sale cáncer. Yo desde luego tengo claro que no voy a tener cáncer jamás.
La mayoría de la gente que veo, tal como enfocan su vida, pienso que lo raro es que no tengan pues vivimos en una sociedad que fomenta totalmente el cáncer.
Mi madre por ejemplo está todo el tiempo preocupada, con problemas absurdos, estresada sin motivo pues tiene de todo. Lo raro es que no tenga cáncer la verdad, así no puedes vivir, o gente que vive con un rencor toda su vida, egoísmo, desea el mal al prójimo, de todo.

adrian85 escribió:

Psmaniaco escribió:Si con eso esperas poder vencer un cancer vas "apañao" socio; mis abuelos tuvieron cancer los 2, mi abuelo que en paz descanse tuvo que hacer el tratamiento de radioterapia y algo de quimio, y salio, no murio de cancer, sino de microinfartos cerebrales que le fueron debilitando hasta que murio hace 4 y medio.
Mi abuela sufrio cancer 2 veces, la primera fue de Colon y lo supero haciendo el tratamiento de quimio, a los 3 años le empezo a salir en la glandula suprarenal, la operaron y quimio, y de momento aqui sigue a punto de cumplir 86 años, el ultimo analisis el medico dijo que estaba como un roble, y toco madera por que siga asi; asi que esos metodos no funcionan y si piensas que puedes vencer una enfermedad asi sin tratamiento vas jodido.
Un saludo.

Pienso que con una vida altamente feliz, sin estrés, buena alimentación y positividad al máximo no te sale cáncer. Yo desde luego tengo claro que no voy a tener cáncer jamás.
La mayoría de la gente que veo, tal como enfocan su vida, pienso que lo raro es que no tengan pues vivimos en una sociedad que fomenta totalmente el cáncer

Claro. Por eso críos pequeños que lo único que hacen es jugar mueren de cáncer.
O bebés

adrian85 escribió:

Psmaniaco escribió:Si con eso esperas poder vencer un cancer vas "apañao" socio; mis abuelos tuvieron cancer los 2, mi abuelo que en paz descanse tuvo que hacer el tratamiento de radioterapia y algo de quimio, y salio, no murio de cancer, sino de microinfartos cerebrales que le fueron debilitando hasta que murio hace 4 y medio.
Mi abuela sufrio cancer 2 veces, la primera fue de Colon y lo supero haciendo el tratamiento de quimio, a los 3 años le empezo a salir en la glandula suprarenal, la operaron y quimio, y de momento aqui sigue a punto de cumplir 86 años, el ultimo analisis el medico dijo que estaba como un roble, y toco madera por que siga asi; asi que esos metodos no funcionan y si piensas que puedes vencer una enfermedad asi sin tratamiento vas jodido.
Un saludo.

Pienso que con una vida altamente feliz, sin estrés, buena alimentación y positividad al máximo no te sale cáncer. Yo desde luego tengo claro que no voy a tener cáncer jamás.
La mayoría de la gente que veo, tal como enfocan su vida, pienso que lo raro es que no tengan pues vivimos en una sociedad que fomenta totalmente el cáncer.
Mi madre por ejemplo está todo el tiempo preocupada, con problemas absurdos, estresada sin motivo pues tiene de todo. Lo raro es que no tenga cáncer la verdad, así no puedes vivir, o gente que vive con un rencor toda su vida, egoísmo, desea el mal al prójimo, de todo.

Sigue soñando.

jorcoval escribió:. Por eso críos pequeños que lo único que hacen es jugar mueren de cáncer.
O bebés

Hoy día hay muchísimos más casos de cáncer que hace décadas, ¿verdad? Va a llegar un punto donde raro será el que no tenga cáncer, si no ya verás. Esta evolución social que tenemos no es muy positiva que digamos.

adrian85 escribió:

jorcoval escribió:. Por eso críos pequeños que lo único que hacen es jugar mueren de cáncer.
O bebés

Hoy día hay muchísimos más casos de cáncer que hace décadas, ¿verdad? Va a llegar un punto donde raro será el que no tenga cáncer, si no ya verás. Esta evolución social que tenemos no es muy positiva que digamos.

Va, en serio. Tú solo quieres trollear, no?

Primero, antes te morías. Ahora sabes que te mueres de cáncer
Luego, mayor esperanza de vida, mayor probabilidad de enfermedad.
Otro agravante es la contaminación.

Pero de los críos no has dicho nada

adrian85 escribió:Pienso que con una vida altamente feliz, sin estrés, buena alimentación y positividad al máximo no te sale cáncer. Yo desde luego tengo claro que no voy a tener cáncer jamás.

Hostia puta.