AMD desvela FidelityFX Super Resolution, su respuesta de código abierto a Nvidia DLSS

Archivado
1, 2
Allá por noviembre de 2020 AMD anunció la gama Radeon RX 6000, una familia de tarjetas gráficas que, sin cambiar la situación de dominio casi absoluto de Nvidia, estaban mejor situadas que productos anteriores para competir con las GeForce RTX de última generación. El problema que tenían, aparte de su bajo rendimiento con ray tracing, es que carecían de una tecnología análoga al supersampling por IA propuesto por sus rivales, aunque durante el evento de presentación de las GPU se dio a entender que ya estaba en camino. Y aquí lo tenemos.

Durante su evento en la Computex 2021 AMD ha desvelado la tecnología FidelityFX Super Resolution, un método de escalado de vídeo con características muy comparables a DLSS, aunque al parecer funciona en forma de shader y no requiere núcleos específicos de aprendizaje profundo. Esto implica que FidelityFX Super Resolution funcionará no solo con las recientes RX 6000, sino también con modelos anteriores como las RX 500 y Vega. De hecho, hasta funcionará parcialmente en las tarjetas GTX serie 1000 de Nvidia.

Cabe señalar que al menos por ahora las consolas de nueva generación no soportarán esta tecnología.


La forma en la que FidelityFX Super Resolution identifica imágenes generadas internamente a baja resolución y las escala a hasta 4K no ha sido descrita en detalle (según AnandTech utiliza escalado estrictamente espacial, igual DLSS 1.0, que no fue totalmente satisfactorio y requirió un cambio importante en su funcionamiento interno), pero AMD ha prometido publicar el código fuente para que cualquier desarrollador pueda implementarlo en sus juegos. Godfall será uno de los primeros en beneficiarse de esta tecnología.

Según asegura AMD, FidelityFX Super Resolution proporcionará un 4K el doble de rápido que el procesamiento nativo a dicha resolución, utilizando para ello cuatro niveles de calidad seleccionables. Lógicamente, a mayor calidad, menor velocidad. El problema aquí está en que la compañía no ha querido proporcionar benchmarks totalmente claros, y de hecho, la comparativa realizada en la Computex se ha realizado tomando por base una ya casi anciana GeForce GTX 1060.

Imagen

Las dudas sobre el funcionamiento y la calidad de FidelityFX Super Resolution serán resultas el próximo 22 de junio, que será cuando tendrá lugar su lanzamiento oficial y la liberación del código.
A falta de ver la calidad de imagen conseguida, por ahora parece que han cumplido lo que prometían :)

Además de que sea OpenSource y compatible con casi todo sin necesidad de HW extra, le da un plus muy interesante XD

@Alejo I está confirmado por AMD el soporte para todas las GPUs AMD desde la serie Vega (Vega, RX500, RX5000 y RX6000, además de APUs), y Nvidia a partir de la serie 1000. Por lo que ya no son especulaciones de AnandTech ;)


Salu2
pues si ya en ese vídeo cutre con compresión de youtube veo la diferencia entre un lado y otro de la imagen no parece muy halagüeño.
Así de primeras deja mal a nvidia al ser abierto y el dlss cerrado. Aunque nose yo, creo más logico una opción de hardware dedicado a esto pero soy yo o parece que mete un motion blur?
Espero que valga para las rx400 que aun tienen para rato aunque sean antiguas
joer cosas que sobran en el mundo de los videojuegos

estirar la imagen
desenfoques
granulado
lo ponen como si fuera bueno xDDDDD son la lacra de los videojuegos ahora mismo
La vagancia a la hora de crear un juego está cuando luego un software lo mejora artificialmente para dar el pego.
Pues en consolas debería llegar , no ?
Antialising 2.0
Bravo [beer]

Sólo nos queda esperar a ver el resultado en nuestros propios equipos y comprobar que la calidad es lo suficientemente buena -y que la implementación es tan sencilla- como para convertirse en un nuevo estándar de la industria.

Soy poseedor de una 2070 Super, por la que cambié mi 1070 más que nada con vistas al futuro (RT + DLSS). Esto podría permitir que usuarios con tarjetas como la que tenía extiendan su vida útil un par de años más o tres. Imaginad una 1070 siendo vigente todavía 7 años después de su lanzamiento. ¡Qué maravilla!
Lo bueno es que ya están en marcha y desde aquí solo mejoraran la tecnica.

Lo mejor es que es abierta y funciona tanto en amd como nvidia.

Lo malo es que por lo visto en el video mostrado es bastante peor que el dlss, la diferencia en esos videos es notoria cuando se usa, mejor que el el dlss 1.0 pero a años luz del dlss 2.0, veremos como evoluciona y si esto hace ponerse las pilas a nvidia y aplica el dlss en más juegos.
Hasta un 41% de rendimiento más en una 1060 a 4k se podría conseguir, he leído por ahí. Mi pregunta es, esa misma ganancia o posibilidad existe a 1080p?

La verdad es que siendo una solución de AMD me parecería increíble.
Una lastima que no funcione en consolas, estaría bien rascar un poco de rendimiento.
Tru3 G4m3r escribió:Una lastima que no funcione en consolas, estaría bien rascar un poco de rendimiento.


Parece que Microsoft ha trabajado con AMD para llevar el FSR a la Xbox Series (cosa normal, al depender de una API de DirectX XII), aunque aún no hay fecha de "lanzamiento" oficial ni juegos que lo soporten.

Además que visto que "sólo" es software, seguro que más temprano que tarde llegará también a PS5 (todo es cosa de que actualicen los DevKit con el nuevo código de AMD).



Salu2
La parte que más me intriga es la implementación con las soluciones de AMD para consola.

Espero que esta tecnología funcione, mejore y se acabe metiendo en consolas. Al menos tiempo parece que tienen hasta que empiecen a llegar juegos "de nueva generación" de verdad xD
No sé si esa imagen será representativa, pero soy yo o ¿se ve mejor el lado que no tiene el fidelity?
DualSensei escribió:No sé si esa imagen será representativa, pero soy yo o ¿se ve mejor el lado que no tiene el fidelity?

Coñe hahaha claro. La izquierda es una imagen a resolución nativa la otra un reescalado. Siempre se va a ver mejor la nativa, la cosa es hasta qué punto conseguirán pulir el tema para que la diferencia sea mínima.

Creo que nos estamos confundiendo todos con lo que estás tecnologías son....esto no es para "mejorar" calidad, es todo lo contrario, renderizado a resoluciones inferiores y escalar esos una superior intentando perder la menor calidad posible en el proceso.

Que veas a la nativa mejor no es que sea raro, es que es lo normal.
Si funciona bien se acaban de cargar la gran ventaja que era DLSS de NVIDIA. El sistema de AMD es de código abierto y funciona en las RX500, APUS pero también en las 1060 de NVIDIA... en cambio el DLSS solo funciona a partir de las 2060.
shingi- escribió:
DualSensei escribió:No sé si esa imagen será representativa, pero soy yo o ¿se ve mejor el lado que no tiene el fidelity?

Coñe hahaha claro. La izquierda es una imagen a resolución nativa la otra un reescalado. Siempre se va a ver mejor la nativa, la cosa es hasta qué punto conseguirán pulir el tema para que la diferencia sea mínima.

Creo que nos estamos confundiendo todos con lo que estás tecnologías son....esto no es para "mejorar" calidad, es todo lo contrario, renderizado a resoluciones inferiores y escalar esos una superior intentando perder la menor calidad posible en el proceso.

Que veas a la nativa mejor no es que sea raro, es que es lo normal.


Vamos, que el camino es largo todavía.

Aunque las compañías también podrían alargar los desarrollos(esto no me lo creo ni yo) y dedicarle más tiempo a depurar y hacer que los juegos sean más eficientes [+risas] .
Esto debería resolver todas las dudas:
https://gpuopen.com/fsr-announce/
-Dyne- escribió:Si funciona bien se acaban de cargar la gran ventaja que era DLSS de NVIDIA. El sistema de AMD es de código abierto y funciona en las RX500, APUS pero también en las 1060 de NVIDIA... en cambio el DLSS solo funciona a partir de las 2060.


No se han cargado nada porque ni si quiera compite contra el DLSS. De hecho no son excluyentes, podrían usar ambas tecnologías a la vez.

Es que no está ni cerca de ser algo parecido a la solución de Nvidia
Nvidia crea, Nvidia diseña, y AMD Cutre-copia, siempre, no falla

Recordemos el "Maravilloso" TressFX, intento de copia cutrisimo contra el Hairworks de Nvidia:


Ya veremos si logran 1/3 de lo que ha logrado Nvidia con DLSS 2.0, viendose mejor que el 4K nativo
Yo tengo una Rx 580, según eso sería compatible si he leído bien. Esto se puede aplicar también para que haya mejora en los frames para los 2k 144hzs? O tiene que ser 4k por narices
Pues qué queréis que os diga, pero no le veo mucho mérito a ganar más FPS a costa de emborronar todo de esa forma.


Ho!
Le pasa lo mismo que al dlss 1.0, hay demasiada pérdida de calidad.
Tienen que refinarlo aunque al menos la compatibilidad con gráficas es más grande.
En el anuncio hace tiempo dijeron que serviría con cualquier juego sin necesitar implementación individual pero claramente no han podido, era demasiado ambicioso.
gabicrack escribió:Hasta un 41% de rendimiento más en una 1060 a 4k se podría conseguir, he leído por ahí. Mi pregunta es, esa misma ganancia o posibilidad existe a 1080p?

Si está para uno está para otros, supuestamente esto está pensado como el DLSS de Nvidia para resoluciones grandes ya que 1080P en una 1060 como que es un poco absurdo porque esta gráfica va sobrada para 1080 en todo. A excepción de algunos juegos donde a mi no me da para 1080P 30 en medios, pero considero desarrollos malos.

Tru3 G4m3r escribió:Una lastima que no funcione en consolas, estaría bien rascar un poco de rendimiento.

Creo que es al igual que lo de 1080P con la 1060 un poco absurdo, al ser sistemas cerrados pueden preparar el juego como quieran, si no les sales de ahí trabajar unas horas más para optimizarlo un poco más pues F.

Siempre lo digo y uso de ejemplo Crash NsaneT. En PRO funciona a 1440/30, en PS4 a 1080/30, en XONE a 900/30, en Switch D en 720/30 y Switch P en 480/30. Diras que las consolas no dan para más pero en realidad el juego está mal desarrollado, varios niveles son cargados a la vez, podrían separarlos y cargar un solo nivel, no solo reducirían tiempos de carga sino que ademas seria mucha menos carga para el HW. Por no hablar de que hay todos los testeos y zonas de prueba que no han eliminado. De verdad, ¿Qué les costaba quitar todo eso? Al menos en Switch que eso tiene que hacer sangrar los ojos en 480P. ¿Y ONE X? quiero pensar que limpiaron un poco o que la versión de PS4 PRO llega a 4K con algunas caídas y prefirieron limitar a 1440 para evitar las quejas.

Si no quieren es porque no les interesa, gracias a Shesez puedes ver todos estos desastres como son juegos como Uncharted donde tienes replicas de los mapas de baja calidad o Skyrim que tiene todo el mapa de Tamriel. ¿Qué sentido tiene eso? entendería que fuera un intercambio de modelos por el LOD pero cambias el bueno por el malo, no dejas siempre el malo ahí debajo consumiendo recursos innecesariamente o incluso fuera de pantalla testeos o otros mapas que no vas a usar y que vas a tener que cargar nuevamente al cambiar de nivel.



En cuanto a resolución, en Blender se usa la IA de Intel y es un pasote, no sé que clase de brujería es esa pero como seria aplicar eso a los juegos? sobretodo para el RT en tiempo real.
mmiiqquueell escribió:En cuanto a resolución, en Blender se usa la IA de Intel y es un pasote, no sé que clase de brujería es esa pero como seria aplicar eso a los juegos? sobretodo para el RT en tiempo real.

Pero eso es un denoiser, no tiene nada que ver con esto, y no está pensado para ejecutarse en tiempo real.

Soluciones en tiempo real NVIDIA tiene la suya propia que es una maravilla, y AMD también tiene una de código abierto.

https://gpuopen.com/fidelityfx-denoiser/
256k escribió:Nvidia crea, Nvidia diseña, y AMD Cutre-copia, siempre, no falla

Recordemos el "Maravilloso" TressFX, intento de copia cutrisimo contra el Hairworks de Nvidia:


Ya veremos si logran 1/3 de lo que ha logrado Nvidia con DLSS 2.0, viendose mejor que el 4K nativo

Yo como persona que siempre ha tenido tarjeta Nvidia y dev que usa tecnologías de Nvidia (Ergo no soy fanboy de AMD),

TressFX es mas viejo que Hairworks de Nvidia, sino recuerdo mal, TressFX viene desde finales de la generación de PS360 (con el Tomb Raider 2013 exclusivo para PC y activado en el remaster de PS4/One) y Hairworks empezo en la generación de PS4/One (la primera documentación de la tecnología Hairworks empieza en 2014 y el primer juego en usarlo The Witcher 3 en 2015).

Por otro lado, Low Latency de Nvidia salio en respuesta del Anti-Lag de AMD (ergo, Nvidia copia a AMD).

Quiero decir, no voy a decir que AMD no copie en características a Nvidia y AMD en general suele ser mas cutre desarrollando Software que NVidia pero leñe. Hay que reconocerle las cosas cuando se la merecen.
Dar compatibilidad a las RX500 y no las RX400 es un poco burla teniendo en cuenta que son prácticamente las mismas gráficas. Puedo entender que no den compatibilidad mucho más atrás en el caso de Nvidia pero no lo entiendo dentro de las suyas propias y más con la escasez que hay que podrían hacer que la gente aproveche un poco más su hardware ante la dificultad para conseguir algo nuevo...

¿Se sabe si aumentarán los modelos compatibles? (imagino que no, como cuando dejaron sin FreeSync a las R9 280x y similares).

Respecto a la tecnología en cuestión, habrá que esperar a ver cómo está implementado todo esto. La primera versión de DLSS no me convencía y ahora ya va mucho mejor.
@sifiro TressFx si no me equivoco su primera implementación fue con Tomb Raider, y eso sería por el 2013 si mal no caigo, Hairworks vino luego, con su infame GameWorks que chupaba recursos cosa mala y tampoco era tanto los efectos como papelitos volando, humo y cosas del estilo que debutaron con Batman Arkham Knight (y ya sabemos como le fue a ese port)

Espero que esta tecnología se asiente y madure porque beneficia a todos, no solo a AMD sino también a Nvidia e incluso a las consolas
darklm escribió:@sifiro TressFx si no me equivoco su primera implementación fue con Tomb Raider, y eso sería por el 2013 si mal no caigo, Hairworks vino luego, con su infame GameWorks que chupaba recursos cosa mala y tampoco era tanto los efectos como papelitos volando, humo y cosas del estilo que debutaron con Batman Arkham Knight (y ya sabemos como le fue a ese port)

Espero que esta tecnología se asiente y madure porque beneficia a todos, no solo a AMD sino también a Nvidia e incluso a las consolas


A ver, el primer tomb raider reboot, se le llama tomb raider (2013) por algo y salió en PS360 primero, no porque haya salido en 2077.
Y lo Gameworks es un meta paquete no tiene porque tener todo en un principio (es mas cosas como el VRS o el VRSS se incluyen en GameWorks) y lo de 2014 lo digo porque la documentación del 1.0:
https://docs.nvidia.com/gameworks/conte ... oduct.html
Tiene el copyright en 2014,
[s] y yo teniendo el Batman Arkham knight desde que salio, no recuerdo ningún settings de Hairworks pero si de cosas de refleciones y climatológicas.[/s] (parece que el tachado no funciona aquí so...)
NEVERMIND, no me acordaba que si salio Hairworks para el Arkham knight pero igualmente salio en 2015
Joder se ve fatal no? Parece que tuvieras que ponerte unas gafas de corrección de miopía...realmente merece la pena hacer eso para obtener más fps??

DLSS hace lo mismo pero el 2.0 está más disimulado desde luego.

Si lo mejoran tienen mis "dies" pero de momento... [buaaj]
sifiro escribió:
256k escribió:Nvidia crea, Nvidia diseña, y AMD Cutre-copia, siempre, no falla

Recordemos el "Maravilloso" TressFX, intento de copia cutrisimo contra el Hairworks de Nvidia:


Ya veremos si logran 1/3 de lo que ha logrado Nvidia con DLSS 2.0, viendose mejor que el 4K nativo

Yo como persona que siempre ha tenido tarjeta Nvidia y dev que usa tecnologías de Nvidia (Ergo no soy fanboy de AMD),

TressFX es mas viejo que Hairworks de Nvidia, sino recuerdo mal, TressFX viene desde finales de la generación de PS360 (con el Tomb Raider 2013 exclusivo para PC y activado en el remaster de PS4/One) y Hairworks empezo en la generación de PS4/One (la primera documentación de la tecnología Hairworks empieza en 2014 y el primer juego en usarlo The Witcher 3 en 2015).

Por otro lado, Low Latency de Nvidia salio en respuesta del Anti-Lag de AMD (ergo, Nvidia copia a AMD).

Quiero decir, no voy a decir que AMD no copie en características a Nvidia y AMD en general suele ser mas cutre desarrollando Software que NVidia pero leñe. Hay que reconocerle las cosas cuando se la merecen.


TressFX viene por Physx, cuando aun no tenia el nombre comercial de Gameworks y Hairworks, Alice madness returns salio en 2011 y ya tenia pelo con fisica completa por physx



G-sync vino primero, despues se copiaron con el Freesync

Luego los filtros Nvidia y su intento desesperado de hacer algo parecido, FidelityFX

Ahora el DLSS y su copia

Etc, etc, etc... Anda que no ha llorado AMD hasta que Nvidia ya cansada les ha dejado hacer uso de su PHYSX.. Que manda cojones, compra Nvidia la compañia AGEIA para tener PHYSX, y encima se lo tienen que regalar a AMD porque no les dejan del lloriquear

https://hardwaresfera.com/noticias/soft ... md-radeon/
256k escribió:
sifiro escribió:
256k escribió:Nvidia crea, Nvidia diseña, y AMD Cutre-copia, siempre, no falla

Recordemos el "Maravilloso" TressFX, intento de copia cutrisimo contra el Hairworks de Nvidia:


Ya veremos si logran 1/3 de lo que ha logrado Nvidia con DLSS 2.0, viendose mejor que el 4K nativo

Yo como persona que siempre ha tenido tarjeta Nvidia y dev que usa tecnologías de Nvidia (Ergo no soy fanboy de AMD),

TressFX es mas viejo que Hairworks de Nvidia, sino recuerdo mal, TressFX viene desde finales de la generación de PS360 (con el Tomb Raider 2013 exclusivo para PC y activado en el remaster de PS4/One) y Hairworks empezo en la generación de PS4/One (la primera documentación de la tecnología Hairworks empieza en 2014 y el primer juego en usarlo The Witcher 3 en 2015).

Por otro lado, Low Latency de Nvidia salio en respuesta del Anti-Lag de AMD (ergo, Nvidia copia a AMD).

Quiero decir, no voy a decir que AMD no copie en características a Nvidia y AMD en general suele ser mas cutre desarrollando Software que NVidia pero leñe. Hay que reconocerle las cosas cuando se la merecen.


TressFX viene por Physx, cuando aun no tenia el nombre comercial de Gameworks y Hairworks

Estas mezclando churras con magdalenas.
TressFX es un sistema de físicas basado en el fur/pelo y Physx es un sistema de físicas en colisiones, es mas en Unreal Engine se usaba Physx (antes de que desarrollaran su propio motor ‘chaos’) para temas de Navegación de IA (NavMesh), no necesariamente para colisiones visuales y para colmo no lo invento Nvidia, Se lo compro de Ageia, Lo siento, has demostrado no tener ni idea.
Y los demás datos que comentas ni tengo fresco las fechas, ni me voy a esforzar en mirarlo porque tampoco tienes muchas luces.
Pa’ tu casa.
(mensaje borrado)
Pues yo esperaba algo cercano al nivel de DLSS 2.0, me he llevado un pequeño chasco puesto que esto será lo que veamos en las consolas actuales.
Yo lo que me esperaba era que iban a parar la sequía de gráficas... porque ya con vender un riñón no me llega. [enfado1]
Realmente no entiendo a muchos comentarios y a las comparaciones con dlss y tal... Como si la gente tuvieran acciones por ello, esto lo ha sacado amd siendo compatible con una amplia gama de tarjetas gráficas incluidas las propia de Nvidia... ¿Que más queréis? Si no vais a pagar nada por ello, pues bienvenido sea ¿no? Y más si le va a dar más vida a aquellas tarjetas más antiguas, (cosa que ni la propia nvidia no ha echo con las suya y lo hace su competencia) todo lo que venga bueno es digo yo.... La competencia siempre nos favorece el monopolio no es bueno para el usuario, parece que esa parte nadie lo entiende. Menos quejas y más aplaudir a este tipo de cosa que a todos nos beneficia que parece que os pagan por criticar Jajaja.
supremegaara escribió:
sonic5202 escribió:joer cosas que sobran en el mundo de los videojuegos

estirar la imagen
desenfoques
granulado
lo ponen como si fuera bueno xDDDDD son la lacra de los videojuegos ahora mismo


No te cansas de escribir cosas de ignorante o qué [borracho]


Lo bueno es que Súper Resolution será abierto a todo el mundo y con todo el hardware. Aunque no esté igual de pulido ahora que el DLSS, prolongar la vida del hardware más antiguo está muy bien.

Tengo ganas de probarlo y ver qué tal en los tests.


Quién te ha preguntado? si no te banean luego te contesto crack. eso si espero que conmigo hagan lo mismo sin ban :)
Chuss80 escribió:Realmente no entiendo a muchos comentarios y a las comparaciones con dlss y tal... Como si la gente tuvieran acciones por ello, esto lo ha sacado amd siendo compatible con una amplia gama de tarjetas gráficas incluidas las propia de Nvidia... ¿Que más queréis? Si no vais a pagar nada por ello, pues bienvenido sea ¿no? Y más si le va a dar más vida a aquellas tarjetas más antiguas, (cosa que ni la propia nvidia no ha echo con las suya y lo hace su competencia) todo lo que venga bueno es digo yo.... La competencia siempre nos favorece el monopolio no es bueno para el usuario, parece que esa parte nadie lo entiende. Menos quejas y más aplaudir a este tipo de cosa que a todos nos beneficia que parece que os pagan por criticar Jajaja.


Ese es el punto, es positivo? Si, pero no compite contra DLSS. Es que directamente no compite contra nadie
654321 escribió:Pues en consolas debería llegar , no ?


Llegará más pronto que tarde, de hecho precisamente están lastradas las consolas al no tener este Fidelity FX y que puedan ganar rendimiento como con el DLSS.

Yo teniendo ambas, la verdad es que se portan muy bien teniendo 4k nativo a 60fps en la gran mayoría de casos.

Con Fidelity FX ya podremos tener 4k, 60fps y Raytracing como en PC.

Así es como corría yo varios juegos siempre y cuando tuviesen DLSS.
alfax está baneado por "troll"
al final resulta que lo que hacía ps4 pro a finales de 2016, era un anticipo de lo que todo hardware haría con los años. El 4k nativo resulta ser una quimera, y es ahora cuando nos enteramos de que los que nos ponen incluso en los discos BD Ultra HD es 2K escalado, ya que al parecer no es viable trabajar a 4k nativo.
Pues por lo visto lo que hacía ps4 pro no estaba tan mal, eh ?
gabicrack escribió:Hasta un 41% de rendimiento más en una 1060 a 4k se podría conseguir, he leído por ahí. Mi pregunta es, esa misma ganancia o posibilidad existe a 1080p?


Evidentemente, no.

Probablemente para un super sampling a 4K usen de referencia una imagen de 1080. Ganancia de 1080 a 1080 va a ser que no.

Salvo que se haga con 480x270 como base, el rendimiento es el mismo (menos el cálculo de DLSS) a 1080 que a 4K DLSS, tomando como base 1080.

gabicrack escribió:La verdad es que siendo una solución de AMD me parecería increíble.


No empecemos con el y tú más entre preferencias de compañías, que no lleva a ninguna parte más que para las riñas que llevan durante unos cuantos mensajes :P

Aquí AMD hace lo que puede y que lo ponga de código abierto es un plus.
sonic5202 escribió:
supremegaara escribió:
sonic5202 escribió:joer cosas que sobran en el mundo de los videojuegos

estirar la imagen
desenfoques
granulado
lo ponen como si fuera bueno xDDDDD son la lacra de los videojuegos ahora mismo


No te cansas de escribir cosas de ignorante o qué [borracho]


Lo bueno es que Súper Resolution será abierto a todo el mundo y con todo el hardware. Aunque no esté igual de pulido ahora que el DLSS, prolongar la vida del hardware más antiguo está muy bien.

Tengo ganas de probarlo y ver qué tal en los tests.


Quién te ha preguntado? si no te banean luego te contesto crack. eso si espero que conmigo hagan lo mismo sin ban :)


Mola, editas cuatro veces tu mensaje para escribir tres líneas [qmparto]
Interesante pero hasta no ver no creer
korchopan escribió:pues si ya en ese vídeo cutre con compresión de youtube veo la diferencia entre un lado y otro de la imagen no parece muy halagüeño.


Diferencia se ve cuando muestran la 1060. Con las RX6800 lo veo prácticamente igual.
mmiiqquueell escribió:
gabicrack escribió:Hasta un 41% de rendimiento más en una 1060 a 4k se podría conseguir, he leído por ahí. Mi pregunta es, esa misma ganancia o posibilidad existe a 1080p?

Si está para uno está para otros, supuestamente esto está pensado como el DLSS de Nvidia para resoluciones grandes ya que 1080P en una 1060 como que es un poco absurdo porque esta gráfica va sobrada para 1080 en todo. A excepción de algunos juegos donde a mi no me da para 1080P 30 en medios, pero considero desarrollos malos.



Hablo de un escalado desde 720p. Para mantener el tipo en juegos durante la nueva generación, no para juegos actuales.
@Alejo I Donde hay info sobre lo de "parcialmente compatible" con las GTX1000? y solo esas? no valdría una GTX 16XX que ya entra en las Turing? como mi 1660 Super, lo que daria por contar con esta tecnologia para jugar mejor a 1440p con mas holgura, se defiende y aguanta pero se nota que el falta potencia para esta resolución y tengo que hacer filigranas con las opciones graficas [+risas] (bajar a 1080p no es una opcion, cualquier monitor 1440p o 4k en el que bajes la resolución de un juego a 1080p hace que el juego se vea como el culo, perdida de nitidez y otras cosas xD)
supremegaara escribió:
Mola, editas cuatro veces tu mensaje para escribir tres líneas [qmparto]


aguanta aguanta dales un par de horas a los admins no te puedo contestar aún :)
A mi RX 580 le parece una noticia cojonuda. Parece que voy a poder estirarla un poco más para jugar a 1440p, que viendo como está el mercado de GPUs se agradece.
85 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología