[Jun] escribió:Hola, AM1 es un formato que AMD lanzó hace unos meses, dirigido a usuarios que sólo necesiten ordenadores económicos,
http://www.xataka.com/componentes/amd-t ... st-embargo
AM2 y AM2+ son los 'antiguos' formátos/zócalos que AMD utilizaba antes de la llegada de AM3 y AM3+, (AM3+ es el formato actual, para procesadores FX-8350 y FX-9590).
https://es.wikipedia.org/wiki/Socket_AM2
FM1 y FM2, su sucesor, son zócalos dirigidos a procesadores APU, (procesador central y procesador gráfico -GPU- integrados en un único chip).
https://es.wikipedia.org/wiki/Socket_FM1
https://translate.google.es/translate?h ... rev=search
son procesadores que se dirigen al mercado de gama media con un precio contenido, no tienen la capacidad de un FX-8350, pero los modelos más potentes -por ejemplo A10 7850k- ofrecen un buen rendimiento con la ventaja de incluir un procesador gráfico de gama media, superior a Intel HD 3000, sin necesidad de tener que comprar una tarjeta gráfica dedicada de esas mismas prestaciones.
http://www.xataka.com/componentes/amd-c ... portatiles
https://es.wikipedia.org/wiki/AMD_Accel ... ssing_Unit
Por intentar hacer un resumen, el formato AM3+ sería el principal, porque la familia de procesadores FX tienen mayores prestaciones. Los formatos FM1 (ya descontinuado) y FM2 (actual), se dirigen a equipos de gama media/alta que busquen un precio asequible.
AMD aún tardará un tiempo en lanzar su nueva gama,
http://hardzone.es/2015/09/13/rumor-pro ... s-de-2016/
la verdad es que su procesador más potente (FX-9590) es bastante inferior a los I7 de gama media/alta elegidos por la mayoría de usuarios, pero al mismo tiempo su precio y buenas prestaciones son muy destacables.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4 ... MD-FX-9590
https://www.youtube.com/watch?v=BDVcpAhegWs
Dentro de mi ignorancia, si yo pudiera invertir esa cantidad en un ordenador AMD, montaría lo siguiente, y más tarde añadiría un disco SSD de 256 Gb y un lector/grabador Blu-Ray. El motivo de elegir un FX-8350 en lugar de FX-9590 es que en realidad son el mismo procesador, con el CM Hyper 412S es fácil subir 400 o 500 Mhz la frecuencia.
http://xtremmedia.com/?q=cconfig/view#A ... 37,A007068
Saludos
treme escribió:Hola,estoy haciendo un pc a medida y segun voy mirando combinaciones mas perdido me encuentro.Ahora la duda surge en si elegir intel o amd.De intel voy algo mas encaminado,pero de amd jamas he comprado nada y no se muy bien por donde tirar.Veo placas am1,am2,fm2,no se cual elegir,si son de ultima generacion o mas antiguas.
A ver si alguien me puede comentar una combinacion de amd que ronde los 1000€ para hacerme una idea de lo que tendria que comprar mas o menos
Un saludo
iTek escribió:treme escribió:Hola,estoy haciendo un pc a medida y segun voy mirando combinaciones mas perdido me encuentro.Ahora la duda surge en si elegir intel o amd.De intel voy algo mas encaminado,pero de amd jamas he comprado nada y no se muy bien por donde tirar.Veo placas am1,am2,fm2,no se cual elegir,si son de ultima generacion o mas antiguas.
A ver si alguien me puede comentar una combinacion de amd que ronde los 1000€ para hacerme una idea de lo que tendria que comprar mas o menos
Un saludo
Por 1000€ AMD ni lo miraria, teniendo alternativas Intel que son siempre mejores.
La CPU más gorda de AMD no llega a un i7 y tienes que comprar una pedazo de placa base y una refrigeración liquida...
@ntuan escribió:Muy buenas explicaciones, añado, si no vas a jugar a juegos de pc, una opcion amd puede llegar a ser interesante ya que no van nada mal por ejemplo para edicion de video u otras tareas que utilice sus ocho procesadores, mas interesante que el fx8320-8350 puede serlo el fx6300 en la gama baja, por el motivo de que no necesita una placa base muy cara para que no haya problemas, ni un disipador caro para evitar el gran calor que generan los fx8320, aparte estan bien para lo que ofrecen, quizas lleguen a rivalizar con intel en esa gama de precios.
Ahora bien, si vas a jugar ten en cuenta que los fx de amd tienen un ipc bastante bajo, esto quiere decir que cualquier intel se los pasa por la piedra miles de veces, tan solo has de ver como una monogpu de gama alta puede llegar a hacer cuello de botella en estos procesadores.
Aparte que para usar un fx8350 y no tener graves problemas de perdida de rendimiento y calor, no te vale una placa cualquiera, has de dejarte la primada en una placa base decente que no achicharre los modsfets de esta debido al exagerado consumo de los fx.
Vamos que si vas con amd con la intencion de ahorrar te vas a encontrar que te va a salir mas economica la opcion intel por el tema de la placa base, ademas por lo mismo tendras un procesador bastante superior en todos los aspectos, sobre todo para jugar.
Salvo cacharrear, no conozco ninguna razon para coger un amd que merezca la pena.
treme escribió:Gracias a los dos por la ayuda,la verdad que la configuración que ha hecho @daiben me ha gustado bastante,me saldria mucho mas barato de lo que yo habia puesto
Solo un par de preguntas mas
Que grafica le meteriais con esa combinación?
Por el momento usaria una fuente de alimentacion de 700w apfc ecopower,iria bien o ya me tendria que meter en algo con mas W?
Moveria los juegos en ultra?
Un saludo y gracias
Daiben escribió:treme escribió:Gracias a los dos por la ayuda,la verdad que la configuración que ha hecho @daiben me ha gustado bastante,me saldria mucho mas barato de lo que yo habia puesto
Solo un par de preguntas mas
Que grafica le meteriais con esa combinación?
Por el momento usaria una fuente de alimentacion de 700w apfc ecopower,iria bien o ya me tendria que meter en algo con mas W?
Moveria los juegos en ultra?
Un saludo y gracias
No es cuestión de potencia o W, esa ecopower huele a fuente genérica que tira para atrás, yo no montaría ahí un PC caro, una fuente buena de 500/600W es suficiente para una configuración monogpu. Un i7+GTX 970 por decir algo, no pasa de 350W en carga, para que te hagas una idea.
Esta es una fuente de calidad fabricada por Seasonic: http://www.pccomponentes.com/antec_hcg_ ... ronze.html
Gráfica pues depende de lo que te quieras gastar, pero no haría un gran desembolso cuando en 2016 sacan Nvidia y AMD nuevas gráficas que parece que tendrán un buen salto respecto a lo actual gracias al cambio de memorias y bajada de nodo de fabricación.
treme escribió:Daiben escribió:treme escribió:Gracias a los dos por la ayuda,la verdad que la configuración que ha hecho @daiben me ha gustado bastante,me saldria mucho mas barato de lo que yo habia puesto
Solo un par de preguntas mas
Que grafica le meteriais con esa combinación?
Por el momento usaria una fuente de alimentacion de 700w apfc ecopower,iria bien o ya me tendria que meter en algo con mas W?
Moveria los juegos en ultra?
Un saludo y gracias
No es cuestión de potencia o W, esa ecopower huele a fuente genérica que tira para atrás, yo no montaría ahí un PC caro, una fuente buena de 500/600W es suficiente para una configuración monogpu. Un i7+GTX 970 por decir algo, no pasa de 350W en carga, para que te hagas una idea.
Esta es una fuente de calidad fabricada por Seasonic: http://www.pccomponentes.com/antec_hcg_ ... ronze.html
Gráfica pues depende de lo que te quieras gastar, pero no haría un gran desembolso cuando en 2016 sacan Nvidia y AMD nuevas gráficas que parece que tendrán un buen salto respecto a lo actual gracias al cambio de memorias y bajada de nodo de fabricación.
Grafica ahora mismo la que tengo es una gtx 750,seria cuestion de tirar de ella entonces hasta que salgan las nuevas el año que viene,no?o se queda corta para todo lo demas?
ElAvispao escribió:Yo siempre recomiendo la web Tomshardware.com para ver los procesadores, tiene una lista con los procesadores para jugar según rango de precios y explica porque uno u otro es mejor. La mejor relación calidad precio lo tienen ahora los i5.
Eso sí, está en inglés. También tiene un apartado para las tarjetas gráficas.
treme escribió:ElAvispao escribió:Yo siempre recomiendo la web Tomshardware.com para ver los procesadores, tiene una lista con los procesadores para jugar según rango de precios y explica porque uno u otro es mejor. La mejor relación calidad precio lo tienen ahora los i5.
Eso sí, está en inglés. También tiene un apartado para las tarjetas gráficas.
Gracias,le he pegado un ojo y aunque en ingles(y mira que lo llevo algo mal,se puede entende algo),si no me equivoco el que dicen que es mejor ahora de calidad y precio es el i5-6600k,puede ser?
treme escribió:Otra duda,veo que por ejemplo,el i5 esta el 6600 y el 6600k,y hay una gran diferencia de precio,esta claro que el que no lleva la K va a 3,2 ghz y el que lleva K a 3,5 ghz
Pero existe alguna diferencia mas?es que son casi 70 euros de diferencia
iTek escribió:treme escribió:Otra duda,veo que por ejemplo,el i5 esta el 6600 y el 6600k,y hay una gran diferencia de precio,esta claro que el que no lleva la K va a 3,2 ghz y el que lleva K a 3,5 ghz
Pero existe alguna diferencia mas?es que son casi 70 euros de diferencia
El primero se le puede hacer OC por BCLK y el otro por multiplicador (lo que deberia sacar bastante más y más facilmente). Si piensas hacer OC el de la K, si no... el sin K.
Yo me iba al i7, teniendo en cuenta que estabas pensando en comprar socket 2011, sigue en i7 pero de Skylake.
treme escribió:iTek escribió:treme escribió:Otra duda,veo que por ejemplo,el i5 esta el 6600 y el 6600k,y hay una gran diferencia de precio,esta claro que el que no lleva la K va a 3,2 ghz y el que lleva K a 3,5 ghz
Pero existe alguna diferencia mas?es que son casi 70 euros de diferencia
El primero se le puede hacer OC por BCLK y el otro por multiplicador (lo que deberia sacar bastante más y más facilmente). Si piensas hacer OC el de la K, si no... el sin K.
Yo me iba al i7, teniendo en cuenta que estabas pensando en comprar socket 2011, sigue en i7 pero de Skylake.
Hola,pues oc no pienso hacerle,nunca lo he hecho y como lo haga seguro me cepillo algo,jejej
Tenia pensado comprar en socket 2011,pero estoy haciendo calculos y sr me esta yendo mucho de pasta,veo los 115x algo mas asequibles
Si, lo son, el 2011 solo lo haria si necesitas un rendimiento brutal en render y cosas asi, para el resto...
Pero entre un i5 y un i7 Skylake, hay un salto cualitativo que yo creo que merece la pena.
Daiben escribió:¿En serio necesitas una placa de 300€?
No miraría ese socket para jugar, debes ir a 1150 o 1551, placa como mucho de 150€ y un i5 o i7k si quieres hacer overlock o no k si lo vas a dejar de stock, disipador uno tipo torreta y no ese, por ejemplo:
http://www.pccomponentes.com/intel_core ... z_box.html
http://www.pccomponentes.com/msi_z97_gaming_5.html
http://www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... b_cl9.html
http://www.pccomponentes.com/noctua_nh_u12p_se2.html
patrinas escribió:Daiben escribió:¿En serio necesitas una placa de 300€?
No miraría ese socket para jugar, debes ir a 1150 o 1551, placa como mucho de 150€ y un i5 o i7k si quieres hacer overlock o no k si lo vas a dejar de stock, disipador uno tipo torreta y no ese, por ejemplo:
http://www.pccomponentes.com/intel_core ... z_box.html
http://www.pccomponentes.com/msi_z97_gaming_5.html
http://www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... b_cl9.html
http://www.pccomponentes.com/noctua_nh_u12p_se2.html
esta combinacion esta mal, el intel es de cuarta generacion, de aqui cambiaria el intel a un i5 6600k con eso es suficiente, o si no, un i7 de esta generacion, la ddr no la cojeria de 3, si no de 4
esta mal, por que la placa es para la sexta generacion de procesadores y ddr4, luego el disipador me lo miraria bien por que ahi muchos que no son adecuados para la sexta generacion y te puede joder placa y procesador.
treme escribió:patrinas escribió:Daiben escribió:¿En serio necesitas una placa de 300€?
No miraría ese socket para jugar, debes ir a 1150 o 1551, placa como mucho de 150€ y un i5 o i7k si quieres hacer overlock o no k si lo vas a dejar de stock, disipador uno tipo torreta y no ese, por ejemplo:
http://www.pccomponentes.com/intel_core ... z_box.html
http://www.pccomponentes.com/msi_z97_gaming_5.html
http://www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... b_cl9.html
http://www.pccomponentes.com/noctua_nh_u12p_se2.html
esta combinacion esta mal, el intel es de cuarta generacion, de aqui cambiaria el intel a un i5 6600k con eso es suficiente, o si no, un i7 de esta generacion, la ddr no la cojeria de 3, si no de 4
esta mal, por que la placa es para la sexta generacion de procesadores y ddr4, luego el disipador me lo miraria bien por que ahi muchos que no son adecuados para la sexta generacion y te puede joder placa y procesador.
Segun las especificaciones de la placa sirve tanto para la cuarta como la quinta generacion,si el procesador que ponia es de cuarta,en teoria si le va en esa placa,aparte sobre la memoria,esa placa solo admite DDR3,no DDR4,y el ventilador si sirve para ese socket
patrinas escribió:aam vale, me acabo de dar cuenta de que me confundi de placa, creia que decia esta http://www.pccomponentes.com/msi_z170a_gaming_m5.html
yo creo que usando esta placa, erl procesador i5 6600k y una buena grafica con eso.... o cojerte un i7, aunque hoy en dia el i5 yo creo que va genial para juegos,
yo ayer me monte la version 3 de esa placa, y tiene muy buena pinta
[url]http://www.pccomponentes.com/msi_z170a_gaming_m3.html
[/url]
ElAvispao escribió:perfecto para mi gusto, si no les vas a hacer OC no gastaría demasiado en placa además ahora mismo acabo de leer que te devuelven 50€ al comprarla, un i5 te da para años y si las cosas se tuercen tienes una nueva plataforma que soportará la siguiente generación y es actualizable.
Te sobra disipador, sin OC con un coolermaster tx3 tienes de sobra o un 212.
Sobre lo de tomshardware... si tu ingles no es muy bueno el google chrome te traduce con el botón derecho, yo lo uso para poder leer paginas chinas, rusas, holandesas, etc....
ElAvispao escribió:En videobenchmark.com puedes ver la potencia de todas las gráficas.
yo me quedaría la 960 por varios motivos: Es algo mas potente, consume bastante menos (120w frente a 190w) y el software y drivers de Nvidia son mejores que ATI. (para mi gusto)
treme escribió:ElAvispao escribió:En videobenchmark.com puedes ver la potencia de todas las gráficas.
yo me quedaría la 960 por varios motivos: Es algo mas potente, consume bastante menos (120w frente a 190w) y el software y drivers de Nvidia son mejores que ATI. (para mi gusto)
Ok,lo que me ha parecido leer algo por ahi de que la gente no acabo muy contenta con la 960,sabes el motivo?
Dicen que una gtx780 rinde mas que la gtx960,no se si es cierto o no
ElAvispao escribió:No tengo ni idea del motivo de lo que me cuentas de la 960, yo tuve la 760 y estaba muy contento con ella, muy buena relación calidad precio, mi portátil gamer lleva AMD y el tema drivers y software me parecieron inferiores. Con la 960 podrás jugar a todo sin problemas en nivel alto.
Ya te puse en el ultimo post la web para mirar la potencia de la gráfica, por cierto, viene con precios. En tomshardware tb hacen analisis de gráficas según el rango de precios. Solo tienes que entrar y mirar, la 780 mucho mas potente, 8000 puntos contra 5900, eso si, consume el doble de energía, 250w por lo que necesitarías una fuente con 42a en el rail de 12v.
Como dice cheewaca para gustos colores, no son los 4€ al mes, es mas calor dentro de la caja, necesidad de fuente mas potente y lidiar con el software de ATI. Como ya dije tengo las 2 plataformas y se de lo que hablo.
Las ATI suelen esttar mejor de precio y tomshardware recomienda la r9 380.
Yo estoy a la espera de que me llegue una EVGA gtx780 classified
cheewaca escribió:
Son 4€ anulaes no mensuales y no veo que haya practicamente niguna difertencia de temperaturas tan notorias como para comrpar un producto que rinde menos. En cuanto al tema de drivers, de todas las ati-amd que he tenido que no han sido pocas,al igual que de nvidias, jamas he tenido ningún problema con los drivers. Yo creo que vuestros problemas cursan por no hacer una instalación limpia de drivers.
Un saludo
cheewaca escribió:treme escribió:ElAvispao escribió:En videobenchmark.com puedes ver la potencia de todas las gráficas.
yo me quedaría la 960 por varios motivos: Es algo mas potente, consume bastante menos (120w frente a 190w) y el software y drivers de Nvidia son mejores que ATI. (para mi gusto)
Ok,lo que me ha parecido leer algo por ahi de que la gente no acabo muy contenta con la 960,sabes el motivo?
Dicen que una gtx780 rinde mas que la gtx960,no se si es cierto o no
Para gustos colores como se suele decir, en ese rango de precios veo mucha mejor opción la amd, si el presupuesto es de unos 220, la 380 es más potente, tiene el doble de vram, más anchod e banda de memoria aque consima 4€ de lux más al año.
..y por supuesto que la gtx780 es bastante superior a la 960, no olvidemos que la 960 es gama media-baja.
Un saludo
Y si además tienes la desfachatez de decir que la 960 rinde menos es que directamente pueden pasar 2 cosas, 1ª que no sepas de lo que estás hablando o 2º que seas un fanboy de ATI
ElAvispao escribió:cheewaca escribió:
Son 4€ anulaes no mensuales y no veo que haya practicamente niguna difertencia de temperaturas tan notorias como para comrpar un producto que rinde menos. En cuanto al tema de drivers, de todas las ati-amd que he tenido que no han sido pocas,al igual que de nvidias, jamas he tenido ningún problema con los drivers. Yo creo que vuestros problemas cursan por no hacer una instalación limpia de drivers.
Un saludo
vaya chorradas hay que leer, son 70w de diferencia, de donde te sacas tu los 4€ anuales???
consume UN 50% MAS, eso de que no veo diferencias de temperatura.. donde?? tienes las 2 montadas delante y estas mirando para ellas??
Yo tampoco tuve nunca ningún problema con los drivers. Pero tuve la gtx 760 y tenía mi software que me decía que configuración tenían que llevar todos los juegos, etc.. cualquier cosa que tenía que modificar, buscar o mirar lo hacía rápido y bien.
Con ATI todo lo contrario, acaban de sacar el soft para la configuración de juegos y a mi me va peor y me da errores, el otro dia me costó un huevo echar a andar el Fallout 4, antes era botón derecho gráficos intercambiables, ahora lo han cambiado y hay que entrar como en 6 sitios antes de llegar a ellos. En resumen, muy poco intuitivo y peor, siempre para mi gusto.
Y si además tienes la desfachatez de decir que la 960 rinde menos es que directamente pueden pasar 2 cosas, 1ª que no sepas de lo que estás hablando o 2º que seas un fanboy de ATI
Entra aqui y compara http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html un 8% mas para la 960 con menos consumo, menos calor, etc...
A lo que no le encuentro sentido yo es comprar una gráfica que rinde menos, consume mas y tiene peor software, a no ser que el ahorro económico te compense.
Yo me compraría la 960 antes que la 380, por lo antes mencionado.
Las ATI que si compensan son las 290/390 o la 290x/390x.
Si el presupuesto lo permite la mejor opción es la 970 y si quieres algo potente a buen precio puedes ir a por una gtx 780 de segunda que rinde mas que la 390-390x también con menor consumo.
ElAvispao escribió:consumo, menos calor, etc...
A lo que no le encuentro sentido yo es comprar una gráfica que rinde menos, consume mas y tiene peor software, a no ser que el ahorro económico te compense.
Yo me compraría la 960 antes que la 380, por lo antes mencionado.
Las ATI que si compensan son las 290/390 o la 290x/390x.
Alexsacob escribió:ElAvispao escribió:cheewaca escribió:consumo, menos calor, etc...
A lo que no le encuentro sentido yo es comprar una gráfica que rinde menos, consume mas y tiene peor software, a no ser que el ahorro económico te compense.
Yo me compraría la 960 antes que la 380, por lo antes mencionado.
Las ATI que si compensan son las 290/390 o la 290x/390x.
La 380 es superior, que pongas esa comparativa... yo podría poner videos donde se ve claramente que la 380 es superior. El caso es ver otros factores como temperatura y vida util (ya que si usa mas voltaje y se calienta mas, su vida util es menor y el OC es mas limitado). Pero en rendimiento la 380 es superior (aunque depende tambien mucho de los juegos).
Respecto a la 290x y la 390x son muy superiores a la 960, y por lo tanto tambien muy superior su precio.