Anodadado me hallo con este niño, como se lo permiten?

LiZzard escribió:El cachete y la paliza tienen algo en común pero en distinto grado: el dolor.

El dolor es una alternativa de la enseñanza que ya se sabe que funciona pero que no es ni mucho menos la más eficiente ni inteligente por parte de un padre.

¿Es mas eficiente el maltrato psicologico? Me da a mi que el quitarle juguetes o el no dejarle hacer lo que el quiera en represalia por que no se porta bien tampoco es que sea algo muy placentero.

LiZzard escribió:Para un niño, su padre le está enseñando que cuando algo no está bien = dolor.

O cuando algo no esta bien = no hay juguete, no hay salida al parque no hay TV o no hay cariño. ¿Que es peor? Un jefe cabron en tu trabajo no tiene porque pegarte para hacerte la vida imposible llegando hasta el suicidio o el asesinato, fijate tu.

LiZzard escribió:Eso puede desembocar en trastornos en un futuro, pero meternos aquí sería ya divagar mucho.

La clave es la palabra "puede". O sea, que no lo sabes seguro, es mas, ¿como sabes que PUEDE, en caso de aplicar "educacion cachete", desembocar en trastornos en un futuro? ¿O como sabes que si empleas maltrato psicologico no va a desembocar en trastornos en un futuro? ¿O como sabes que si no empleas nada y lo dejas a su bola en vez de enseñarlo con cachete a tiempo no acabara peor? Vamos por favor... que no estamos hablando de darle un bofeton que pase hambre en el aire.

LiZzard escribió:El tema que nos trae es que hay soluciones NO VIOLENTAS a esto, y como muestra podéis ver todas las partes del vídeo hasta el final para que se sorprendan de cómo el niño va modificando su conducta y mejorando.

TODO ES VIOLENTO. A ver si nos enteramos. Cuando le apagas la TV al nene como castigo por no portarse bien ¿eso para el es lo mas justo y menos violento, verdad? Y como muestra ese programa no indica nada, al final se ve que tachan la columna de las palabrotas con cinta porque de ahi no sacaban nada provechoso, la tal Rocio esta dice que ha reducido algo las palabrotas, habra que ver si eso es cierto, porque con la edicion de video se hacen milagros en TV, y en ese programa al principio con el corta&pega de video se le hace parecer mas cabron al nene de lo que es igual que al final con la misma tecnica parece ya un angelito, que ni asi... A ver que pasa de aqui a una semana cuando los padres acaben hasta la narices de la libreta, la cartulina y el nene se las ingenie (que tiene mucho mas ingenio que esos dos memos que tiene por padres) para seguir haciendo lo que le salga...

LiZzard escribió:El problema aquí es un problema de cuánto tiempo queremos invertir en la educación de nuestros hijos. La primera opción, sencilla y rápida ( y la peor de todas) es recurrir al dolor. La otra es invertir tiempo en calcular estrategias de recompensa-castigo. Un niño no es tonto, ni mucho menos. No se trata de explicarle la teoría de la relatividad, sino algo tan sencillo como que toda acción tiene su consecuencia.

Hasta las narices de la sociedad de cristal que algunos intentan hacer implantar. Todo es trauma, todo es sindrome, cuando lo que le pasa a la mayoria de esta sociedad es que no las han pasado putas para hacerse mas fuertes. Con tanta sobreproteccion lo que les creamos es el trauma correspondiente a la situacion que han vivido y no al reves. La vida es un trauma de principio a fin, que esto no es el pais de la gominola, por favor.

soy el unico que piensa que ese chaval esta poseido?
es como la peli esa, de que el hijo de una era un demonio y tiraba la madre por la escaleras y el padre era presidente...

LiZzard escribió:No sé si aún sigue vigente, pero en Alemania hay/había una ley donde la madre o el padre pueden optar por una baja de hasta 2 años a partir del nacimiento del bebé. Sí, algo que más de uno directamente no se lo creería, pero es así. Durante esos dos años se garantiza el mismo sueldo y la seguridad de volver al mismo puesto de trabajo cuando el periodo termine.

¿Pagando la empresa? Si paga la SS me parece bien, dentro de lo que cabe pero evidentemente aunque pague la nómina un seguro de una persona durante dos años para una empresa son 4000 euros, o sea que... Si ahora ya despiden a gente por el tema embarazos imaginate

El problema es que si lo "educas" a hostias el niño no hará eso, pero no porque sepa que esta mal, sino por miedo
Lo cual genera 2 cosas:
-Aunque no lo haga, seguramente no crea que esta mal
-Lo hará cuando tu no estés viéndole
Hay que intentar que el niño no haga X cosa, no por miedo, sino hablando con el y explicándole que esta mal.Lo que pasa es que claro, eso es perder tiempo, ¿verdad?Se le mete de hostias y ya, ¿no?

Shorbo, te contesto porque veo que no estás entendiendo lo que expongo.

Aquí no se habla de maltrato psicológico cuando a un niño se le enseña que va a obtener una recompensa placentera para él. El maltrato psicológico se daría si la "pena" no tiene consecuencias positivas nunca en el niño.

Aquí no se habla de que tu jefe te haga la vida imposible sin más, sino de que éste saque lo mejor de ti y que además te recompense por ello.

Existen distintos grados de violencia, y te puedo asegurar que el dolor está cerca de los nominados ganarse el premio a los más violentos (el dolor es siempre dolor, cachete, paliza etc. el apagar la tele está muy lejos de considerarse "maltrato psicológico" como dices). Pongamos ambos ejemplos en el mismo plano: 1- si no haces los deberes te apago la tele. 2- Si no haces los deberes te doy un cachete. Lo que en consecuencia resultaría:

1- Si hago los deberes, veo la tele (recompensa directa).
2- Si hago los deberes, no me pegan (recompensa pasiva).

¿Cuál de los dos ofrece un ambiente de mayor tensión y miedo? El primero obtiene una recompensa que disfrutas al momento, el segundo se queda en el aire, hay una falsa sensación de que no se ha conseguido nada (aunque te hayas librado del golpe), además de estimular la tensión y el miedo.

Los golpes "pueden" desembocar en trastornos porque no todo el mundo es igual en el plano emocional. Es decir, que hay personas más sensibles que otras a este tipo de tratos.

No se trata de ser idealistas y de pensar en una "sociedad de cristal" como dices. No todo es trauma, síndrome, etc. Se trata de dejar atrás cosas como "tienes que ir a la mili para hacerte un hombre" o "pasarlas putas para hacerte más fuerte". ¿Fuerte en qué? ¿En aguantar dolor? No... esa no es la solución. Aquello de "las cosas se aprenden a base de palos" es una alternativa (a mi entender pobre) pero no la mejor salida. La solución es enseñar como ya he dicho varias veces que toda acción tiene su consecuencia, dajando fuera de esta lógica cualquier tipo de agresión ya sea física como psicológica.

Yo sólo digo que el niño no aprende eso él solo, y sus amiguitos de su edad tampoco le han enseñado a ser así, así que los padres se ven ante las cámaras con mucha lástima y muy comprensivos, algo no me encaja en toda esta historia. En fin, le diría una cosa a la madre cuando el niño le escupe, ríele la gracia ahora igual que se la reiste la primera vez porque era un pequeñín muy mono

Desde luego las chorrizandeces que hay que oir.

PERO A VER:

QUiere alguno de los chachipirulys que estais defendiendo el puñetero DIALOGO COMO COÑO SE DIALOGA CON UN NIÑO QUE NO SABE NI HABLAR, joder, que sois más cansinos que hechos a propósito.

QUE no hable de un niño de 5 ó 6 años, que hablamos de niños que NO SABEN HABLAR, que no entienden, y si haces algo va a tener que ser o bien FÍSICO o bien PSÍQUICO, que va a ser un castigo.

PD: LA EXPLICACIÓN al diálogo con un niño de 2 años, por favor, SIN FISURAS y COHERENTE.

PD2: He tenido hermanos MÁS pequeños que yo y sobrinos/primos, y si bien a los "mayores" se llegaba a entendimiento HABLADO Y MEDITADO, a los pequeños, o cachete o nada, porque la solución DIALOGO es la solución MONÓLOGO.

LiZzard escribió:Shorbo, te contesto porque veo que no estás entendiendo lo que expongo.

Aquí no se habla de maltrato psicológico cuando a un niño se le enseña que va a obtener una recompensa placentera para él. El maltrato psicológico se daría si la "pena" no tiene consecuencias positivas nunca en el niño.

Estamos en las mismas, solo que sustituyes el cachete fisico por el cachete psicologico. Y el jefe no te maltrata psicologicamente para sacar de ti lo mejor... maltrato psicologico es maltrato psicologico y punto. ¿O lo justificas tambien en el caso de maltratar psicologicamente a una mujer para sacar de ella lo mejor y cuando lo consigues vas y le compras un anillo como recompensa, no?

LiZzard escribió:Existen distintos grados de violencia, y te puedo asegurar que el dolor está cerca de los nominados ganarse el premio a los más violentos (el dolor es siempre dolor, cachete, paliza etc. el apagar la tele está muy lejos de considerarse "maltrato psicológico" como dices).

Pues al nene del video lo que mas le dolio fue que le apagaran la TV, tanto que llego al punto de golpearla y patear todo lo que le rodea. Eso puede haber sido terrible para su desarrollo psicologico futuro.

LiZzard escribió: Pongamos ambos ejemplos en el mismo plano: 1- si no haces los deberes te apago la tele. 2- Si no haces los deberes te doy un cachete. Lo que en consecuencia resultaría:

1- Si hago los deberes, veo la tele (recompensa directa).
2- Si hago los deberes, no me pegan (recompensa pasiva).

¿Cuál de los dos ofrece un ambiente de mayor tensión y miedo? El primero obtiene una recompensa que disfrutas al momento, el segundo se queda en el aire, hay una falsa sensación de que no se ha conseguido nada (aunque te hayas librado del golpe), además de estimular la tensión y el miedo.

La tension y el miedo a las consecuencias de los actos propios es lo que desde hace millones de años ha movido a la humanidad. Si aqui vienen de todos los paises a delinquir es porque nuestras leyes (en comparacion con las de otros paises) ante el delito son un chiste. Si el castigo es de chiste no es de extrañar que se cometan mas delitos al no tener tanto miedo y tension al duro castigo, y ya le puedes explicar tu al delincuente que no haga eso porque hace un mal al resto de la sociedad, que veras tu que risa...

LiZzard escribió:Los golpes "pueden" desembocar en trastornos porque no todo el mundo es igual en el plano emocional. Es decir, que hay personas más sensibles que otras a este tipo de tratos.

¿Y como se demuestra que un cachete (que repito, no son palizas continuadas de dejarlo mareado ni de apagarle cigarrillos en el brazo y demas barbaridades que SI son maltrato fisico) a los 3 o 4 años ha desembocado en un trastorno a la edad adulta? De ser asi estariamos todos trastornados desde hace siglos, y que curioso que sea ahora, cuando se ha perdido la costumbre de una educacion mas disciplinar cuando hay tanto problema juvenil.

LiZzard escribió:No se trata de ser idealistas y de pensar en una "sociedad de cristal" como dices. No todo es trauma, síndrome, etc. Se trata de dejar atrás cosas como "tienes que ir a la mili para hacerte un hombre" o "pasarlas putas para hacerte más fuerte". ¿Fuerte en qué? ¿En aguantar dolor? No... esa no es la solución. Aquello de "las cosas se aprenden a base de palos" es una alternativa (a mi entender pobre) pero no la mejor salida. La solución es enseñar como ya he dicho varias veces que toda acción tiene su consecuencia, dajando fuera de esta lógica cualquier tipo de agresión ya sea física como psicológica.

Fuerte en afrontar la vida. Si no te enfrentas ante dificultades no te haras fuerte en todos los aspectos. Como ya dije, tanto sobreprotecionismo por el miedo a tanto trauma o sindrome lo que hace a la gente es ser mas debil y si te estan diciendo cada 2x3, al costarte enfrentar los avatares normales de la vida, que tienes ya un problema patologico al final muchos acaban por creerselo y eso no es asi. Es algo normal y natural de la vida y no algo patologico. Vamos, por esta regla de tres los que han sufrido de verdad, (no con tonterias como las que se tratan aqui y que se hacen de ellas una montaña), lease cataclismos naturales, guerras, etc. deberian estar todos en tratamiento y yo veo que es todo lo contrario, suelen ser mas fuertes.

Otra pregunta. Estais de acuerdo en como actua la supenanny en este y otros casos? Os parece bien su manera de proceder o educar al niño para comportarse?

Saludos.

Como decia un gran sabio... "hay que decirlo mas".

lecitron escribió:Otra pregunta. Estais de acuerdo en como actua la supenanny en este y otros casos? Os parece bien su manera de proceder o educar al niño para comportarse?

Saludos.

A mi no me parece mal, pero dudo de su efectividad en muchos casos y de como evolucionen en el futuro cuando no este ella ni las camaras. Y todo generalmente por tener unos padres que normalmente son unos blandos con cero sentido comun, sobreprotegiendo al nen@ no sea que se nos traumatice, acompleje o frustre por decirle un NO rotundo.

shorbo escribió:Fuerte en afrontar la vida. Si no te enfrentas ante dificultades no te haras fuerte en todos los aspectos. Como ya dije, tanto sobreprotecionismo por el miedo a tanto trauma o sindrome lo que hace a la gente es ser mas debil y si te estan diciendo cada 2x3, al costarte enfrentar los avatares normales de la vida, que tienes ya un problema patologico al final muchos acaban por creerselo y eso no es asi. Es algo normal y natural de la vida y no algo patologico. Vamos, por esta regla de tres los que han sufrido de verdad, (no con tonterias como las que se tratan aqui y que se hacen de ellas una montaña), lease cataclismos naturales, guerras, etc. deberian estar todos en tratamiento y yo veo que es todo lo contrario, suelen ser mas fuertes.

Bueno, siento decirte que no estás del todo informado y que deberías mirarte, por ejemplo, el índice de los soldados que mueren en iraq por suicidios.

http://newsfeedresearcher.com/data/articles_n6/suicide-army-soldiers.html#hdng0

O, por otro lado, los traumas que provocan la guerra en sí.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_5061000/5061224.stm

Porque claro, el estrés postraumático es cosa de débiles.

http://www.lukor.com/not-por/0412/16134030.htm

Porque esas personas que han sufrido catástrofes y tienen regresiones, fobias y constantes pesadillas son unas nenazas.

http://www.um.es/analesps/v22/v22_1/02-22_1.pdf


Y eso que estamos hablando de personas adultas, ¡de soldados incluso! De "gente dura".

Si, yo también conozco aquello de "lo que no te mata te hace más fuerte". Y tan fuerte...

http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/25/noticia_0047.html


Creo que no te has dado cuenta de que quizás seamos más vulnerables de lo que te imaginas y que ese punto de vista de "hay que ser duros" está muy pasado de moda a día de hoy y se sabe ya que aquél que lo utiliza es sencilla y llanamente por pura debilidad.

A mi de pequeño si que me cruzaron la cara alguna vez (pero de muy pequeño) cuando decía palabrotas, daba portazos, golpeaba cosas, gritaba, no quería bañarme etc yo creo que desde los 8-10 años no me la cruzaban ya, probablemente por que deje de hacer esas cosas ^^.
Luego es cuando llegaba los castigos por fallar en las responsabilidades, me recompensaban positivamente cuando hacía algo bien, y castigaban psicológicamente cuando hacía algo mal, (sin tele, sin tal o sin cual) y nunca me castigaron por fracasar al intentar hacer algo bien.

Vamos que al niño este, a la primera palabrota le daba una ostia y ya verás que a los 14 años sigue sin mal hablar en casa, que no quería plato? plato y medio y no me levantaba de la comida hasta acabarlo, "y frío sabe peor", que me ponía a gritar o intentar llamar la atención? pues completamente ignorado.

En resumen, nunca me pegaron una paliza y la verdad es que conmigo hubo poco diálogo, así que ni si ni no sino todo lo contrario, y la verdad es que estoy perfectamente educado y sí soy de la generación de principios de los 90´s y mis amigos están igual que yo (tampoco es que me relacione con gentuza ^^)

Inki escribió:A mi de pequeño si que me cruzaron la cara alguna vez (pero de muy pequeño) cuando decía palabrotas, daba portazos, golpeaba cosas, gritaba, no quería bañarme etc yo creo que desde los 8-10 años no me la cruzaban ya, probablemente por que deje de hacer esas cosas ^^.
Luego es cuando llegaba los castigos por fallar en las responsabilidades, me recompensaban positivamente cuando hacía algo bien, y castigaban psicológicamente cuando hacía algo mal, (sin tele, sin tal o sin cual) y nunca me castigaron por fracasar al intentar hacer algo bien.

Vamos que al niño este, a la primera palabrota le daba una ostia y ya verás que a los 14 años sigue sin mal hablar en casa, que no quería plato? plato y medio y no me levantaba de la comida hasta acabarlo, "y frío sabe peor", que me ponía a gritar o intentar llamar la atención? pues completamente ignorado.

En resumen, nunca me pegaron una paliza y la verdad es que conmigo hubo poco diálogo, así que ni si ni no sino todo lo contrario, y la verdad es que estoy perfectamente educado y sí soy de la generación de principios de los 90´s y mis amigos están igual que yo (tampoco es que me relacione con gentuza ^^)

+1000000000

Y muchos dicen que la generacion del 90 es de las peores, somos igual eso no quita que ahora los padres dejen mas "libertad" o pasen de los niños mas que antes.

jose91 escribió:

Inki escribió:A mi de pequeño si que me cruzaron la cara alguna vez (pero de muy pequeño) cuando decía palabrotas, daba portazos, golpeaba cosas, gritaba, no quería bañarme etc yo creo que desde los 8-10 años no me la cruzaban ya, probablemente por que deje de hacer esas cosas ^^.
Luego es cuando llegaba los castigos por fallar en las responsabilidades, me recompensaban positivamente cuando hacía algo bien, y castigaban psicológicamente cuando hacía algo mal, (sin tele, sin tal o sin cual) y nunca me castigaron por fracasar al intentar hacer algo bien.

Vamos que al niño este, a la primera palabrota le daba una ostia y ya verás que a los 14 años sigue sin mal hablar en casa, que no quería plato? plato y medio y no me levantaba de la comida hasta acabarlo, "y frío sabe peor", que me ponía a gritar o intentar llamar la atención? pues completamente ignorado.

En resumen, nunca me pegaron una paliza y la verdad es que conmigo hubo poco diálogo, así que ni si ni no sino todo lo contrario, y la verdad es que estoy perfectamente educado y sí soy de la generación de principios de los 90´s y mis amigos están igual que yo (tampoco es que me relacione con gentuza ^^)

+1000000000

Y muchos dicen que la generacion del 90 es de las peores, somos igual eso no quita que ahora los padres dejen mas "libertad" o pasen de los niños mas que antes.

No hay que olvidar que criar a alguien es de las cosas más duras que vamos a hacer en la vida.

Y si, la gente dice de la generacíon de los 90, los de los 90 lo dirán de los del 2000, y a estos de lo decían lo de los 70... en fin, que hasta Aristóteles se metía con las generaciones venideras. Gilipoyeces todo.

Hero Of Time escribió:El problema es que si lo "educas" a hostias el niño no hará eso, pero no porque sepa que esta mal, sino por miedo
Lo cual genera 2 cosas:
-Aunque no lo haga, seguramente no crea que esta mal
-Lo hará cuando tu no estés viéndole
Hay que intentar que el niño no haga X cosa, no por miedo, sino hablando con el y explicándole que esta mal.Lo que pasa es que claro, eso es perder tiempo, ¿verdad?Se le mete de hostias y ya, ¿no?

En cuanto veis un comentario con un mínimo de fundamento que os quita la razón, lo ignoráis para seguir con una estúpida discusión...en fin...penoso.

LiZzard escribió:

shorbo escribió:Fuerte en afrontar la vida. Si no te enfrentas ante dificultades no te haras fuerte en todos los aspectos. Como ya dije, tanto sobreprotecionismo por el miedo a tanto trauma o sindrome lo que hace a la gente es ser mas debil y si te estan diciendo cada 2x3, al costarte enfrentar los avatares normales de la vida, que tienes ya un problema patologico al final muchos acaban por creerselo y eso no es asi. Es algo normal y natural de la vida y no algo patologico. Vamos, por esta regla de tres los que han sufrido de verdad, (no con tonterias como las que se tratan aqui y que se hacen de ellas una montaña), lease cataclismos naturales, guerras, etc. deberian estar todos en tratamiento y yo veo que es todo lo contrario, suelen ser mas fuertes.

Bueno, siento decirte que no estás del todo informado y que deberías mirarte, por ejemplo, el índice de los soldados que mueren en iraq por suicidios.

http://newsfeedresearcher.com/data/articles_n6/suicide-army-soldiers.html#hdng0

O, por otro lado, los traumas que provocan la guerra en sí.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_5061000/5061224.stm

Porque claro, el estrés postraumático es cosa de débiles.

http://www.lukor.com/not-por/0412/16134030.htm

Porque esas personas que han sufrido catástrofes y tienen regresiones, fobias y constantes pesadillas son unas nenazas.

http://www.um.es/analesps/v22/v22_1/02-22_1.pdf


Y eso que estamos hablando de personas adultas, ¡de soldados incluso! De "gente dura".

Si, yo también conozco aquello de "lo que no te mata te hace más fuerte". Y tan fuerte...

http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/25/noticia_0047.html


Creo que no te has dado cuenta de que quizás seamos más vulnerables de lo que te imaginas y que ese punto de vista de "hay que ser duros" está muy pasado de moda a día de hoy y se sabe ya que aquél que lo utiliza es sencilla y llanamente por pura debilidad.

A que te pongo enlaces que DEMUESTRAN que circular con el cinturón de seguridad puestos ES MÁS peligroso que ir sin el.

Que seguro que esos casos existen, nadie lo niega, pero que hoy en día la carrera militar es voluntaria, nadie te obliga (como pasaba en España) y, si te metes en un trabajo (puesto que es un trabajo) DEBES TÚ MISMO saber si vales, que el ejercito NO ES sólo el ir de maniobras y ponerte un uniforme para ligarte a las chatis (y más en los EEUU), que en cualquier momento pueden llevarte a pegar tiros a cualquier lugar, y NO TODO EL MUNDO (por suerte) vale para llevar sobre la consciencia la muerte de otro ser humano.

Que si, que todo es "estresante" y "psicológicamente frustante", pero si no estás agusto EN ALGO QUE, repito, HAS ELEGIDO TÚ MISMO, no te metas.

Y al hilo del hilo y nunca mejor dicho, que TODAVÍA nadie me ha contestado DÁNDOME EL MÉTODO de como leñe dialogar con un niño QUE NO SABE HABLAR AÚN y sigo esperando.

927PoWeR escribió:
A que te pongo enlaces que DEMUESTRAN que circular con el cinturón de seguridad puestos ES MÁS peligroso que ir sin el.

Que seguro que esos casos existen, nadie lo niega, pero que hoy en día la carrera militar es voluntaria, nadie te obliga (como pasaba en España) y, si te metes en un trabajo (puesto que es un trabajo) DEBES TÚ MISMO saber si vales, que el ejercito NO ES sólo el ir de maniobras y ponerte un uniforme para ligarte a las chatis (y más en los EEUU), que en cualquier momento pueden llevarte a pegar tiros a cualquier lugar, y NO TODO EL MUNDO (por suerte) vale para llevar sobre la consciencia la muerte de otro ser humano.

Que si, que todo es "estresante" y "psicológicamente frustante", pero si no estás agusto EN ALGO QUE, repito, HAS ELEGIDO TÚ MISMO, no te metas.

Y al hilo del hilo y nunca mejor dicho, que TODAVÍA nadie me ha contestado DÁNDOME EL MÉTODO de como leñe dialogar con un niño QUE NO SABE HABLAR AÚN y sigo esperando.

Bueno, los coches poco tienen que ver con el tema.

Qué tendrá que ver ahora que los soldados vayan voluntariamente o no. El tema y los ejemplos que he puesto están relacionados con estados mentales que se derivan de experiencias traumáticas. Si es que son ganas de marear la perdíz. En Enero ya hubieron más de 100 suicidios, y eso no es una casualidad estadística.


¿Y cómo "dialogar" con un niño que no puede hablar? Pues obviamente no pudes dialogar verbalmente, pero existen otros tipos de diálogo. ¿La solución? Pues puedes enseñarle de la misma manera que podrías domesticar a un perro (se dice que tienen la inteligencia de un niño de 2 años) y domar a un caballo (sin violencia): refuerzos positivos.

De todos modos aquí no se está hablando de niños de 2 años, sino de niños como el del vídeo.

Un saludo

El castigo físico no es nada más ni nada menos que la salida más sencilla y aparentemente de resultado más inmediato.

La realidad es que tan sólo consigues que el niño aprenda a no hacer cierta conducta en la presencia del padre, relaciona la ostia con el que se la dio en esa situación, no con la conducta que estaba realizando. Consigues que el niño sea evasivo y desconfíe de su educador.

Lo acostumbras al castigo físico, lo ve como algo normal, cuando alguien no hace algo como yo quiero, uso la violencia, ¿no os suenan a los métodos usados por los canis que tanto asco os dan?

Que muchos de vosotros habéis salido perfectamente y vuestros padres usaban el método del cachete para haceros entender algo, pues si, a mi mis padres también me daban cachetes ocasionales cuando me portaba mal, no por ellos tengo que defender la practica del castigo físico, que muchos de vosotros parecéis que defendéis su uso porque pone en mal lugar a vuestros padres. Mucha gente ha recibido abusos muchos peores que lo que hemos soportado cualquiera de nosotros y se han convertido en personas normales ¿aceptamos también estos abusos porque esta gente ha podido superarlos?

Para los que se enfadan porque creen que igualamos un cachete con una paliza, se equivocan, creo que cualquier persona puede distinguir entre una cosa y otra. Cada cual puede usar los métodos que crea más conveniente, nadie aquí esta pidiendo penas de cárcel para la gente que da cachetes como castigo, tan sólo proponen otro método educativo sin violencia, ¿tan malo es eso? Hace tan solo 40 años se veía normal que un hombre pegara a su mujer (solo un cachete recuerdan) ahora seguro que a ninguno de vosotros se os ocurriría, o por lo menos eso espero.

El siguiente paso es que se erradique la violencia por completo, que bien que nos hierve la sangre (o nos reímos) cuando leemos historias de hombres golpeados por sus mujeres o por sus hijos y los agresores no reciben castigo (¿si son sólo cachetes que más da?) ¿Tenemos algunos más derechos a pegar que otros?

Perdonen el tocho, es un tema complejo que suscita muchas opiniones enfrentadas, sólo espero que las personas en desacuerdo conmigo lean todo el texto y me respondan sin acritudes.

jajajaj lo vi cuando lo emitio cuatro, etro y veo esto, te saca tanto de quicio que dan ganas de cruzarle un par de veces la cara, hay un momento en que le escupe a la madre en la cara y esta se encrispa PERO esta la camara enmedio, se cierto que no es asi y del reves que le suelta pega a la otra parte del comedor xDDDDD

LiZzard escribió:Bueno, siento decirte que no estás del todo informado y que deberías mirarte, por ejemplo, el índice de los soldados que mueren en iraq por suicidios.

http://newsfeedresearcher.com/data/articles_n6/suicide-army-soldiers.html#hdng0

O, por otro lado, los traumas que provocan la guerra en sí.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_5061000/5061224.stm

Porque claro, el estrés postraumático es cosa de débiles.

http://www.lukor.com/not-por/0412/16134030.htm

Porque esas personas que han sufrido catástrofes y tienen regresiones, fobias y constantes pesadillas son unas nenazas.

http://www.um.es/analesps/v22/v22_1/02-22_1.pdf


Y eso que estamos hablando de personas adultas, ¡de soldados incluso! De "gente dura".

Si, yo también conozco aquello de "lo que no te mata te hace más fuerte". Y tan fuerte...

http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/25/noticia_0047.html

Yo sigo opinando lo contrario, que se le va a hacer. Es curioso ver como los que tienen mas traumas son los soldados de EEUU (mas debiles y acomodados) y no los cientos de miles de personas que sufren mucho mas las guerras en sus paises. De todas formas esto es irnos a lo extremista... y encima son casos que confirman lo que yo digo, pero bueno hasta en esto se ve que el ser humano no es tan vulnerable como lo quereis hacer, al contrario, se sobrepone a la adversidad de forma asombrosa, eso le hace mas fuerte y sin necesidad de catalogarlo todo como patologia.

Yo opino que la sociedad de hace unos años era mucho mas fuerte psicologicamente que la actual, pasaron por una guerra civil, vivieron hambrunas, crisis y conflictos mucho mas graves que el hecho de que tus papis no te compren la "Pley" o te den un cachetito y/o te levanten la voz y te monten "un pollo" cuando escupas a tu madre a la cara... ¿Por que ahora para cualquier tonteria necesitan ayuda psicologica y todo es generador de traumas y patologias? No lo entiendo. Y el fuerte caracter tambien se entrena, como todo. Si dejamos al nen@ metido entre oropeles es mas facil que a la minima se nos "traume" y de verdad, que si le educamos con mas disciplina, y a las pruebas del capitulo de supernnay me remito, la mayoria de los nen@s son asi porque sus padres no les aplican disciplina. Para superarse hay que sufrir, ni mas ni menos.

Y veo que has pasado por alto el tema de que como en España no hay un castigo duro el delincuente prefiere venir aqui a realizar su oficio en vez de irse a otros paises mas duros. Y eso que ellos pueden razonar y entienden lo que se les dice, pero mira, prefieren arriesgarse a sufrir ese castigo que, por ser blando, ven facilmente asumible de ser pillado...

LiZzard escribió:Creo que no te has dado cuenta de que quizás seamos más vulnerables de lo que te imaginas y que ese punto de vista de "hay que ser duros" está muy pasado de moda a día de hoy y se sabe ya que aquél que lo utiliza es sencilla y llanamente por pura debilidad.

Y si, "hay que ser duros" y ya me diras porque decir eso "demuestra debilidad", eso demuestra que la vida es dura y que hay que enfrentarla con fuerza. Y si eso para vosotros esta pasado de moda pues solo hace que confirmar lo que yo digo, creais patologias ante cualquier tonteria cotidiana de la vida que hace mas debil a la gente.

Silent Bob escribió:A este niño había que educarlo cuando aún no entendia las palabras y esto se hace con castigos. No recibirá las chuches que quiere, no irá donde quiere, no podrá jugar con lo que quiere... Y que es esto sino un castigo psicologico?

Si señoras y señores, lo mismo que luego se puede alegar en un juicio por maltratos. El maltrato psicologico se pone al mismo nivel que el maltrato físico.

No darle las chuches a tu hijo porque se ha portado mal no es castigo psicologico, es poner normas. De hecho la ley ampara a los padres en ese sentido, un menor no puede ir a un sitio a menos que sus padres se lo permitan. Otro asunto es que los padres insulten al hijo, le humillen, no le dejen ir al colegio, le apliquen castigos tan severos que afecten a su salud fisica o mental.. eso es maltrato.

Silent Bob escribió:

videoconsolas escribió:Sinceramente prefiero el método que propone Rocio que el de dos hostias que proponeis vosotros... con un ser humano que es capaz de razonar es mejor desarrollar su intelecto que darle de palos como si fuese un perro al que le enseñas por instinto.

Y dale con el "dar de palos". A un perro no se le enseña con un palo. Se le enseña con un simple cachete en el morro, algo muy molesto para ellos pero nada doloroso (lo mismo que darles golpecitos con la punta de los dedos en el lateral del cuello, como si les pegara el morro de otro perro). Entienden que si te están mordiendo una zapatilla y siente ese golpe (suave joder, nada de pegar de palos) es que hacen algo malo, solución? dejan de hacerlo y así ya no les molestan.

Yo he visto las dos posibilidades, pues me quedo con la que no requiere castigo fisico. Si haces las cosas con logica y no con violencia siempre tendras la razon de tu parte. Prefiero lograr el respeto de mi hijo que el "respeto" a que sea zurrado.

Los que quereis hacer las cosas con logica empezad a sentar a un niño de 2 años a una silla y poneros en plan psicologos a ver lo que tarda la criatura en sudar de vosotros e irse porque no entiende una mierda.

Como quereis utilizar la lógica y el sentido común con un niño de 2 años (que es cuando se le tiene que educar, no a los 4 o a los 5) que tiene trabajos a entender porque duele la cabeza si se le pega de lleno al canto de una mesa...

Y quitar los juguetes a un niño, por mucho que tu veas que es una "no recompensa" él solo ve una putada, un castigo, su "estado inicial" es "yo tendré juguetes". En el momento que le dices si te portas mal no tienes juguetes el entiende "me quieren putear, me van a quitar los juguetes"

Otra cosa es cuando sea mas grande y entienda lo de la recompensa. Pero cuando es pequeño no le podemos decir "haz esto" y si lo hace le damos un juguete. Aún no pueden "hacer" nada. Lo unico que hacen es "cagarla" y cuando la pífian lo único que puedes hacer es mostrarles que lo que han hecho acarrea consecuencias y esas consecuencias, para él, no son mas que un castigo. Un dia será un cachete en la mano por querer coger un cuchillo y otro día será dejarle sin televisión por no haber recogido aún los juguetes.

Para un niño pequeño siempre es un castigo, por mucho que tu sepas que es una falta de recompensa, la critatura siempre lo ve como un castigo.

A mí me hacían aprender los nombres de los libros de la estantería de memoria y os aseguro que con eso a uno se le quitó la tontería.

Creo que en mi casa se lee lo que leen 15 casas españolas. Estoy con el trauma aún

Llamenme maltratador o lo que sea pero yo soy los padres, y de un cogotazo este chiquillo muerde el suelo o la pared y como siga mas le doy que por mi parte repartir cogotazos los doy gratis.
Pues mis padres nunca me llegaron a poner dedo encima solo si ya hacia algo muyyyy grave y ahora los niñatos estos van a dominar a los padres .....................

Salu2!!!!

Realmente quien podría opinar y dar su punto de vista es algun forero que tenga algun hijo y nos cuenta como ha ido su expereriencia, mucho mas facil y productivo que darle todo el rato la vuelta a la tortilla que ya esta bastante quemada.

Saludos.

Silent Bob escribió:Los que quereis hacer las cosas con logica empezad a sentar a un niño de 2 años a una silla y poneros en plan psicologos a ver lo que tarda la criatura en sudar de vosotros e irse porque no entiende una mierda.

Como quereis utilizar la lógica y el sentido común con un niño de 2 años (que es cuando se le tiene que educar, no a los 4 o a los 5) que tiene trabajos a entender porque duele la cabeza si se le pega de lleno al canto de una mesa...

Y quitar los juguetes a un niño, por mucho que tu veas que es una "no recompensa" él solo ve una putada, un castigo, su "estado inicial" es "yo tendré juguetes". En el momento que le dices si te portas mal no tienes juguetes el entiende "me quieren putear, me van a quitar los juguetes"

Otra cosa es cuando sea mas grande y entienda lo de la recompensa. Pero cuando es pequeño no le podemos decir "haz esto" y si lo hace le damos un juguete. Aún no pueden "hacer" nada. Lo unico que hacen es "cagarla" y cuando la pífian lo único que puedes hacer es mostrarles que lo que han hecho acarrea consecuencias y esas consecuencias, para él, no son mas que un castigo. Un dia será un cachete en la mano por querer coger un cuchillo y otro día será dejarle sin televisión por no haber recogido aún los juguetes.

Para un niño pequeño siempre es un castigo, por mucho que tu sepas que es una falta de recompensa, la critatura siempre lo ve como un castigo.

deberias ver los episodios de la nanny enteros.