Another World. 4/10. WTF!

Él mismo reconoce que era la primera vez que jugaba, así que de nuevo tenemos a alguien que juzga juegos de hace dos décadas con el estándar de hoy en día.

vaya un retrasado esta echo el que ha escrito el articulo! no tiene ni idea de por que es considerado un clasico.... pa mear y no echar gota

Es lo que pasa cuándo la generación playstation evalúa juegos clásicos... no tienen ni puta idea.

Pero bueno, todo es posible en el mundo del videojuego, cualquiera puede decir cualquier cosa y creerse un jarcoreta.

ni p... idea....

AntoniousBlock escribió:Pero bueno, todo es posible en el mundo del videojuego, cualquiera puede decir cualquier cosa y creerse un jarcoreta.

Hombre, y hardcoreta es, para opinar públicamente lo que ha dicho sobre esa quintaesencia llamada Another World

Cuanta calidad para un bedroom coder

De todas formas, hoy en día, mucha gente tilda de "simples" a los clásicos solo por su aspecto, así que a nivel personal yo no espero mucho de las reviews, profesionales o no

aver yo no quiero menospreciar el juego un 4 no le cascaria pero un 6,5/10 si, en la epoca quizá porque era muy pequeño, quiza porque estaba acostumbrado a los plataformas y beatenump y la acción directa, este juego me pareció un chusco infumable de lo lento que era en su control y desarollo del juego, nunca me gusto demasiado, ni ese ni el flash back que parecen del mismo estilo.

Me acuerdo que la primera vez que lo vi en PC, por lo que quede mas impresionado fue... DIOS... este juego entra en un disco de 5 y cuarto?????????????

Tecnologia punta para la epoca, ademas de un juegazo


La version incluida en Hearth of Alien, es genial


Sobre la revision.. si alguien quiere cagarse en los pantalones y tiene un PC conectada a una TV CRT por cable RGB, prueben resoluciones increibles, como 768x240 NTSC, o 768x288 PAL

DIOS!!! es ALUCINANTE!!! alta definicion, sin perder los scanlines... nunca habia visto este juego mas bonito

Lo que hay que ver....el iluminado de turno.

theelf escribió:Me acuerdo que la primera vez que lo vi en PC, por lo que quede mas impresionado fue... DIOS... este juego entra en un disco de 5 y cuarto?????????????

¿De 5 1/4?. En aquella época los de 3 1/2 dominaban la tierra. Pero si, seguía siendo acojonante que ocupara un solo disco.

Saludos.

Que una página publique una review así si que es de 4/10. Puede ser que algunos a los que nos gustan los clásicos nos podamos llevar un pelo por la nostalgia, eso es indudable. Pero que muchos jugadores que no vivieron de primera mano esos juegos a la hora de opinar sobre ellos se convierten en auténticos ignorantes. Es como analizar un partido de baloncesto de los 60's con el prisma actual.
Ni mucho menos es de mis juegos favoritos este Another World, pero negar que es juegazo porque a mi no me encanto en su época...pues me pondría al mismo nivel que este gilipollas.

Bueno, ya no es solo que basta con echar un vistazo a como eran los juegos cuando another world salió al mundo, es que los argumentos para puntuar tan bajo no son ciertos.

-Jugabilidad horrible... precisamente, uno de sus puntos fuertes es lo simplificado de su jugabilidad, permitiendo con solo dos botones, y control medido, hacer lo que te de la gana con garantía de que ocurrirá lo que quieres que ocurra. Otra cosa son los saltos de fe, y los errores por el desconocimiento de los nuevos escenarios, pero es que eso no tiene nada que ver con la jugabilidad. El "ensayo y error" tienen que ver con la mecánica del juego, no con la jugabilidad.

-Frustrante... pues nada mas que decir, es un juego que exige pensar un poco y moverte por el escenario. Efectivamente, coincido con el autor de la review: no hay cartelitos que te digan que es lo que tienes que hacer en todo momento. Y en algunos tramos hace falta tener un mínimo de habilidad y paciencia.
El tío miente, se puede jugar a esto perfectamente. Otra cosa es que pretenda tener partidas de larga duración en los primeros compases del juego, cuando no lo conoces de nada, y que además sea pasando fases sin parar. Eso no existe, si a el le frustra no es culpa del juego, es su culpa.

-Inconsistente... Esto me lleva a afirmar lo que acabo de decir. Que el jugador sea torpe y además desista con facilidad, no hace que el juego sea inconsistente, hace que el jugador sea caprichoso y no sepa ni lo que quiere, porque este juego ofrece un desarrollo con situaciones MUY, pero que MUY variadas.


Para mi gusto, quien tiene un 4 sobre 10 es el valiente que se ha atrevido a autoseñalarse de esa manera como redactor. Hay juegos indie del mismo palo que el another world, y se llevan auténticas notazas porque son indies, y solo porque son la tendencia. Ahora, el another world "es un juego de mas de 25 años, hay que machacarlo".

En mi pueblo eso se llama afán de protagonismo. Si le hubiera puesto un 9/10 nadie le haría caso a su review.

AxelStone escribió:En mi pueblo eso se llama afán de protagonismo. Si le hubiera puesto un 9/10 nadie le haría caso a su review.

Coincido contigo, además ha conseguido su objetivo que es llamar al atención........

elarcadio escribió:

theelf escribió:Me acuerdo que la primera vez que lo vi en PC, por lo que quede mas impresionado fue... DIOS... este juego entra en un disco de 5 y cuarto?????????????

¿De 5 1/4?. En aquella época los de 3 1/2 dominaban la tierra. Pero si, seguía siendo acojonante que ocupara un solo disco.

Saludos.

Que mala memoria hombre!! yo en esa epoca, todabia estaba en proceso de querer una de 3 y medio... la compre en el 93 o 94 creo


El juego ocupaba justamente 1.2mb porque....

A ver, un 4/10 no, pero un 6/10 si es una nota realista...

Y que conste que, lo jugue en su momento, lo tengo, e incluso a veces lo sigo jugando por que si...

Este juego tiene una ambientacion maravillosa, artisticamente es alucinante, la banda sonora me encanta, fue un puntazo en la epoca y sorprendio a propios y extraños...en fin, que el juego me gusta, tiene un algo especial que hace que se te quede grabado en el cerebro para los restos, si, pero eso no quita que en realidad solo sea una carcasa bonita y llamativa con poco contenido jugable, por momentos parece una sucesion de minijuegos en los que has de adivinar lo que hacer a base de ensayo y error, y peor aun, una vez superadas las situaciones y sabiendo sortearlas, pierde 100% toda rejugabilidad, ya que el juego se basa solo en eso, pillarte desprevenido en una situacion nueva y llamativa en la que no sabes que hacer, para ademas de sorprenderte, matarte un monton de veces y que dure un poco, pero una vez que sabes donde estan las trampas apenas queda nada en el juego que te haga pensar en querer rejugarlo mas alla de experimentar su ambientacion y tal, apenas si hay motivacion, no hay aleatoriedad, no hay variacion cada vez que repites las situaciones, es alquilarlo, sorprenderte, pasartelo en el mismo momento y ya esta, no hace falta volverlo a tocar...

Se que habra mucha gente en desacuerdo con lo que he dicho, porque es un clasicazo y llamo mucho la atencion en su epoca y mucha gente le tiene mucho cariño...pero una cosa no quita la otra, a mi el juego me gusto en su epoca y me sigue gustando hoy en dia, pero es que practicamente es una carcasa bonita y llamativa, que una vez la has jugado pues PUMMM se transformo en chocapic.

Podriamos decir perfectamente que es un gigante con pies de barro.

Bueno, puede darse el caso de conversiones que reciban peor nota de que juego original (al fin y al cabo es lo que se ha analizado). Un ejemplo sería la última version de FF7 para PC, donde no se molestaron en implementar el uso del ratón o en renderizar los fondos en HD. Pero es que en la review se limitan a criticar el control y el diseño de puzzles. A esta versión se le podría criticar el sistema de gestión de partidas, la posibilidad de editar filtros gráficos, la posibilidad de acceder a las cinemáticas, el juckebox en el menú de opciones, etc... son esas las cosas que quiere leer el posible comprador, porque el juego ya lo conocemos. Como decían antes, afán de protagonismo.

La era digital tiene estas cosas.

Todo el mundo puede hacer público su falta de criterio y el resto del planeta debemos padecer por ello.

El ha dado los motivos porque el juego no les parece bueno, se ha justificado y tiene todo el derecho a hacerlo. A no todos tiene que gustarnos por huevos la abadía del crimen o El Quijote ni parecernos obras maestras de la literatura o videojuegos por mucho que una amplía mayoría digan que sí. Un videojuego, debe ante todo entretener y si por una serie de planteamientos o problemas jugables, o de lectura muy enfarragosa y complicada en el caso de los libros, no lo consigue pues tampoco hay que idolatrarlos para seguir "eso que toca" porque la mayoría es lo que dice. A mí me parece una review ésta con tanto criterio como la de aquél que considera que another world es una joya maestra atemporal y le daría un 11 sobre 10 de ntoa. Si a toda la gente un mismo juego, pelicula o libro le transmitiese lo mismo pues sería realmente triste.

Sometimes you'll want Lester to run, and you'll press that button. Maybe he'll run, maybe he won't. Maybe he'll jump, maybe he won't. Sometimes you'll want Lester to shoot his laser gun, or create a shield, or blast off a powerful shot. It's a crapshoot whether he'll actually do any of that when you tell him to. This creates incredible frustration, especially in Another World's gun battles, which come off as utterly capricious and overly punitive

¿Puede ser que la conversión esté hecha como el ojete? Vale que no era ultra preciso, pero no me parece que sea para tanto ni muchísimo menos...

yo no vi ningunha diferencia apreciable entre el original y la nueva edicion

theelf escribió:yo no vi ningunha diferencia apreciable entre el original y la nueva edicion

Donde lo has jugado compi?

Las revistas y sus notas... lo mejor es ignorarlas

Blaster Master escribió:Este juego tiene una ambientacion maravillosa, artisticamente es alucinante, la banda sonora me encanta, fue un puntazo en la epoca y sorprendio a propios y extraños...en fin, que el juego me gusta, tiene un algo especial que hace que se te quede grabado en el cerebro para los restos, si, pero eso no quita que en realidad solo sea una carcasa bonita y llamativa con poco contenido jugable, por momentos parece una sucesion de minijuegos en los que has de adivinar lo que hacer a base de ensayo y error, y peor aun, una vez superadas las situaciones y sabiendo sortearlas, pierde 100% toda rejugabilidad, ya que el juego se basa solo en eso, pillarte desprevenido en una situacion nueva y llamativa en la que no sabes que hacer, para ademas de sorprenderte, matarte un monton de veces y que dure un poco, pero una vez que sabes donde estan las trampas apenas queda nada en el juego que te haga pensar en querer rejugarlo mas alla de experimentar su ambientacion y tal, apenas si hay motivacion, no hay aleatoriedad, no hay variacion cada vez que repites las situaciones, es alquilarlo, sorprenderte, pasartelo en el mismo momento y ya esta, no hace falta volverlo a tocar...

Se que habra mucha gente en desacuerdo con lo que he dicho, porque es un clasicazo y llamo mucho la atencion en su epoca y mucha gente le tiene mucho cariño...pero una cosa no quita la otra, a mi el juego me gusto en su epoca y me sigue gustando hoy en dia, pero es que practicamente es una carcasa bonita y llamativa, que una vez la has jugado pues PUMMM se transformo en chocapic.

Podriamos decir perfectamente que es un gigante con pies de barro.

Exactamente igual que el watch dogs.

O bueno, para ser mas justos, el braid. Y con este han habido notazas de los medios.

jbauer3000 escribió:

theelf escribió:yo no vi ningunha diferencia apreciable entre el original y la nueva edicion

Donde lo has jugado compi?

Athlon 1ghz, conectado a una TV CRT de 14"

Hombre, es que la versión que analizan es la de consola, no la de PC, por eso lo digo.

aki7 escribió:El ha dado los motivos porque el juego no les parece bueno, se ha justificado y tiene todo el derecho a hacerlo. A no todos tiene que gustarnos por huevos la abadía del crimen o El Quijote ni parecernos obras maestras de la literatura o videojuegos por mucho que una amplía mayoría digan que sí. Un videojuego, debe ante todo entretener y si por una serie de planteamientos o problemas jugables, o de lectura muy enfarragosa y complicada en el caso de los libros, no lo consigue pues tampoco hay que idolatrarlos para seguir "eso que toca" porque la mayoría es lo que dice. A mí me parece una review ésta con tanto criterio como la de aquél que considera que another world es una joya maestra atemporal y le daría un 11 sobre 10 de ntoa. Si a toda la gente un mismo juego, pelicula o libro le transmitiese lo mismo pues sería realmente triste.

El autor y su obra no son culpables si al lector no le alcanza la comprensión para apreciar el texto, del mismo modo que el juego no es culpable si quien lo utiliza no sabe jugar.

El propio crítico, por llamarlo de alguna manera, concluye que le costó 5 minutos extraer su opinión sobre el juego.

Querer extraer una conclusión en 5 minutos de un juego como "Another World" es ser un borrico integral ó al menos, en el mejor de los casos, no tener ni la menor idea de a qué estás jugando.

Cozumel escribió:
El propio crítico, por llamarlo de alguna manera, concluye que le costó 5 minutos extraer su opinión sobre el juego.

Querer extraer una conclusión en 5 minutos de un juego como "Another World" es ser un borrico integral ó al menos, en el mejor de los casos, no tener ni la menor idea de a qué estás jugando.

+1000

Poco o nada mas que añadir

bertobp escribió:

Cozumel escribió:
El propio crítico, por llamarlo de alguna manera, concluye que le costó 5 minutos extraer su opinión sobre el juego.

Querer extraer una conclusión en 5 minutos de un juego como "Another World" es ser un borrico integral ó al menos, en el mejor de los casos, no tener ni la menor idea de a qué estás jugando.

+1000

Poco o nada mas que añadir

Algo más sí se puede. Justifica su opinión sobre la jugabilidad de "Another World" comparándolo con la de... "Super Mario Bros", supongo que para evitar que le tilden de retrófobo.

Es como querer comparar la jugabilidad de "Monkey Island" con la de "Doom"...

No sé, parad el mundo que me bajo.

Pues eso, alguien que publica una nota asi a Another world, sin saber a que está jugando, de que va "la pesca", intentando ver un plataformas clasico en él, en 5 minutos... realmente no merece ni 1 minuto de mi atencion, ni en explicaciones..

Lo peor de todo es que tienen sus seguidores que se creen esas palabras como la verdad divina, te cagas!

Cozumel escribió:No sé, parad el mundo que me bajo.

Yo también, esta es mi parada

Y después lo más dañino de la industria de los videojuegos es la piratería...pues se ha lucido el chaval. Espero que no comente mi niña de mis ojos aka Flashback, porque entonces no respondo

Viendo que han analizado la versión 20 aniversario para ps3/4/vita, aprovecho a preguntar... Cual es la mejor versión para disfrutar de este juego?

Brocan escribió:Viendo que han analizado la versión 20 aniversario para ps3/4/vita, aprovecho a preguntar... Cual es la mejor versión para disfrutar de este juego?

Megadrive.

La de 3do es preciosa...bueno si no eres el tipo ese de la review.

Brocan escribió:Viendo que han analizado la versión 20 aniversario para ps3/4/vita, aprovecho a preguntar... Cual es la mejor versión para disfrutar de este juego?

Mismamente la version 20 aniversario trae el juego tal cual, y otra version con fondos nuevos mas " artisticos ", con las consabidas mejoras de resolucion y no tener que estar guarreando con emuladores. La venden en Steam y en muchas ocasiones esta a muy buen precio.

Ahora si quieres ir a lo retro, huye de las versiones de consola como de la peste ( y mira que le tengo cariño a la de megadrive ). Tienen un sin fin de recortes , y no solo me refiero a graficos. Incluso la version de 3do que mencionan mas arriba redibuja todos los fondos de una forma muy chunga que a mi personalmente no me gusta nada . En este caso la mejor forma de jugarlo es en la version original de Amiga , o en la mas que digna version de Mega CD , que trae consigo su segunda parte . Segunda parte por cierto muy ninguneada , y que no tiene nada que ver con el creador original del juego, pero que mola muchisimo.

la version de 20 aniversario de pc, ahora valdra 3 duros y es la p****

Auricom escribió:

Brocan escribió:Viendo que han analizado la versión 20 aniversario para ps3/4/vita, aprovecho a preguntar... Cual es la mejor versión para disfrutar de este juego?

Mismamente la version 20 aniversario trae el juego tal cual, y otra version con fondos nuevos mas " artisticos ", con las consabidas mejoras de resolucion y no tener que estar guarreando con emuladores. La venden en Steam y en muchas ocasiones esta a muy buen precio.

Ahora si quieres ir a lo retro, huye de las versiones de consola como de la peste ( y mira que le tengo cariño a la de megadrive ). Tienen un sin fin de recortes , y no solo me refiero a graficos. Incluso la version de 3do que mencionan mas arriba redibuja todos los fondos de una forma muy chunga que a mi personalmente no me gusta nada . En este caso la mejor forma de jugarlo es en la version original de Amiga , o en la mas que digna version de Mega CD , que trae consigo su segunda parte . Segunda parte por cierto muy ninguneada , y que no tiene nada que ver con el creador original del juego, pero que mola muchisimo.

La idea original de la secuela atraía mucho al creador del juego. Sería la misma historia de la primera parte pero desde el punto de vista del amigo bicho del prota.

"Another World es considerado un clásico de la era dorada de los juegos. No tengo ni idea de por qué."

Cuando no se sabe el por qué de un clásico, que análisis se puede esperar?? hasta aquí lo puede entender, pero decir "es un juego malo" básicamente porque le frustra el control es para en la cara.
A este chaval le pones a analizar clásicos de Spectrum y no deja uno vivo

En su favor hay que decir que sus análisis son bastantes acertados, pero que se dedique a los sistemas actuales y deje los clásicos

Cuando un manco analiza juegos clásicos nada bueno puede salir de ahí.

Si uno no se ha curtido en la época su criterio dista mucho de ser el ideal para este tipo de análisis. Otra cosa sería que quisiese simplemente dar el punto de vista de un jugador que lo más antiguo que ha tocado es una ps2. Probablemente a un amplio número de jugadores le interese esa visión de lo "antiguo", aunque no estaría de más que el redactor tuviese al menos un mínimo de paciencia y habilidad antes de dar su veredicto a la ligera.

elarcadio escribió:¿De 5 1/4?. En aquella época los de 3 1/2 dominaban la tierra. Pero si, seguía siendo acojonante que ocupara un solo disco.

Los de 3 1/2 triunfaban en el Amiga y los Mac pero no en el PC. La mayoría de los compatibles utilizaban 5 1/4 casi hasta mediados de los 90s cuándo se popularizaron los 3 1/2 con los 486 y los Pentium.

De hecho, en la era de los XT y los 286 absolutamente todo era 5 1/4, los XT llevaban drives de baja densidad (360kb) y los 286 llevaban de alta densidad (1.2Mb) pero siempre 5 1/4. Another World era un juego para 286.

En la época de los 386 se comenzó a usar 3 1/2 masivamente pero se convirtieron en un estándar recién con los 486 y los Pentium... es decir, en el 93-94 aproxiamdamente. ¡¡¡Tener en cuenta que Another World salió en el 91!!!

Yo lo tenia en mi 286, un ibm ps1, en un diskette de 3 1/2 y fué de los mejores juegos que funcionaron en ese pc, junto con prehistorik 2. Le tengo bastante aprecio a ese juego y me parece bastante entretenido y original, con una historia e increible intro para la época. Aunque si te aburres enseguida de los juegos no lo recomiendo porque es de intentar e intentar, supongo que antes teníamos mas paciencia.

Gracias por las recomendaciones. Probaré la versión de megacd por eso de llevar la segunda parte y sino la 20 aniversario

Yo en su momento no lo llegue ni a probar, lo conocia de oidas pero no me atraia nada, la verdad. Sin embargo, hace unos 10 años le dí una oportunidad y me encantó.

Sin entrar en valoraciones de si el sujeto hace bien o mal el analisis, debemos ser conscientes que actualmente hay dos tipos de aficionados a los videojuegos:

1- Los de largo recorrido (unas 3 decadas en este mundillo?)
2- Los de corto recorrido (generacion HD y cosas asi?, con un concepto de videojuegos que poco tiene que ver con los del grupo 1)

Siempre hay excepciones, pero por regla general, si una persona que está acostumbrado a los juegos actuales estoy seguro que no solo no le dedicará 5 minutos, es que la mayoria no llegarán a salir del agua.

Para evaluar un juego de estas caracteristicas hay que saber valorar el producto en su contexto, conocer lo que habia en esa época y tener criterio para sacar sus virtudes y defectos en relacion a estos datos.

Y sobre todo, para valorar un producto asi hay que tener la mente abierta para intentar comprender que si el juego tiene una historia detrás, es muy bien valorado y se ha hecho un remake que vale dinero, por alguna razón será y hay que intentar comprender esas razones.

John3d escribió:Y sobre todo, para valorar un producto asi hay que tener la mente abierta para intentar comprender que si el juego tiene una historia detrás, es muy bien valorado y se ha hecho un remake que vale dinero, por alguna razón será y hay que intentar comprender esas razones.

Ahí esta la clave.
Revisar un clásico (o simplemente un juego) sin tener en cuenta la época en que salió siempre podrá llevar a equívocos, ya que juzgar un juego de hace 20 años con los estándares actuales no puede sino conducir a una conclusión equivocada.
En este caso es especialmente llamativo, dar esta nota a un clásico como este es especialmente sangrante. Eso sí, ha conseguido llamar bastante la atención.

Le voy a enviar mi cuadro de Another World a ver si cambia de opinión...

deseoparadise escribió:Le voy a enviar mi cuadro de Another World a ver si cambia de opinión...

Creo que eso no lo va entender. Enviale mejor esto:



Es de lo único que entienden estas revistas.

Yo lo veo así, no es más que un generador de visitas para esa página.

A IGN no le hace falta ninguna publicidad a estas alturas.

No he leído el artículo, por lo que comentáis, mejor dedicar el tiempo a otra cosa, pero creo que es justo decir que el Another World, al igual que el Flashback, u otros juegos de inspiración similar como Heart of Darkness o Abe's Oddysee no gustan a todo el mundo por su peculiar jugabilidad, su dificultad y su estilo, y mientras que para unos son mitos, para otros son malos juegos muy sobrevalorados.

Yo entiendo que alguien le pueda dar un 4 al Another World, siempre que justifique correctamente esa nota y demuestre que lo ha jugado y entendido en profundidad, aunque si lo ha comparado con el Super Mario Bros como he leído más arriba, lo que demuestra es que no tiene ni idea de a qué estaba jugando.