Antidroga solicita 22 años de prisión y multas de 3 millones para 5 miembros de un club cannábico

Archivado
1, 2
Antidroga solicita 22 años de prisión y multas de 3 millones para 5 miembros de un club cannábico

Para la Fiscalía antidroga no parece ser suficiente que la asociación de usuarios de cannabis Pannagh de Bilbao, clausurada en 2011, estuviera constituida y registrada con todas las de la ley, que cumpliera religiosamente con sus obligaciones con el fisco y con la Seguridad Social, o que su ocupación fuera de dominio público durante los ocho años que permaneció operativa. Ni siquiera que todas las causas anteriores en su contra fueran desestimadas o archivadas en resoluciones judiciales firmes.

Presuntamente, nada de todo eso tiene valor ya que, tal y como les ha sido comunicado recientemente a cinco de sus integrantes en el escrito de acusación presentado, deben afrontar una petición de 22 años de cárcel y multas por una cuantía cercana a los tres millones de euros acusados de un "delito de tráfico de drogas con cantidad de notoria importancia" y de otro de "integración en grupo criminal".

Dos imputaciones que han dejado boquiabiertos a los socios de este club cannábico, a representantes de otras plataformas ciudadanas dedicadas al autocultivo -se calcula que en el Estado funcionan unas setecientas, 70 en la CAV- y a multitud de personas anónimas y conocidas sabedoras todas ellas de cuál era la actividad a la que se dedicaba esta asociación vasca. En declaraciones a este periódico, el presidente de Pannagh, Martín Barriuso, aseguró que están "flipando". "Y lo más gracioso es que nos acusan de integración en grupo criminal", señaló.

Las imputaciones de la Fiscalía no son un órdago ya que las cuentas, viviendas y propiedades del propio Barriuso, del tesorero Igor Gaminde y de la secretaria de la asociación han sido embargadas para responder ante la fianza de un millón de euros impuesta. "Ocho años de actividad pública, con resoluciones judiciales a nuestro favor y pagando impuestos, Seguridad Social, y de repente descubren que somos un grupo criminal. En fin, que estamos flipando", insistía descolocado.

"NO ES CASUALIDAD" La imputación llegó poco después de que Barriuso y medio centenar de voces expertas en el consumo de cannabis debatieran en el Parlamento Vasco sobre la necesidad de articular una regulación. "Creemos que no es casualidad, que hay una ofensiva del Gobierno español, de la Fiscalía y la nueva Ley de Seguridad Ciudadana", describía Barriuso, quien sospecha que el objetivo es acabar con el autocultivo y con los clubes cannábicos.

"No quieren llegar a criminalizar el consumo porque saben que los jueces se negarían a condenar a nadie por consumo privado y se sacan de la manga una Ley Orgánica que hace que, sin intervención de los jueces, sea posible reprimir a la gente que está intentando mantenerse al margen del tráfico, porque se sanciona el que cultives sin que sea tráfico, que es para uso privado. La conclusión es clara: prefieren traficantes. No sé, esperarán recaudar impuestos de la mafia...", ironizaba.

De momento, la maquinaria judicial ya ha echado a andar. A la espera de que se celebre la vista -para la que no hay fecha- desde Pannagh confían en poder frenar el proceso ya que uno de los recursos que presentaron hace dos años, ha sido estimado por la Audiencia Provincial, que ha ordenado detener la destrucción de la marihuana incautada para que pueda ser contraanalizada por ellos mismos. "Pero ni sabemos si se ha destruido ya", lamentaba Barriuso. Mañana, en Bilbao, otros clubes cannábicos y ciudadanos a título personal -entre los que se cuentan ex cargos políticos de distintas sensibilidades-, darán su apoyo a Pannagh.
deben afrontar una petición de 22 años de cárcel y multas por una cuantía cercana a los tres millones de euros acusados de un "delito de tráfico de drogas con cantidad de notoria importancia" y de otro de "integración en grupo criminal".

Y el Urdangarin por ahi tan tranquilo!!!!!
Asco de pais.
el único grupo criminal que yo conozco a día de hoy y es legal , se llama congreso de los diputados
Si hay pruebas de esto:

"delito de tráfico de drogas con cantidad de notoria importancia"


Bien merecido se lo tienen.
Claro, claro, 22 años. Una, grande, y libre de drogas! Porque de otra cosa....
Qué ascazo de país.
Lamentable.
dyckito escribió:el único grupo criminal que yo conozco a día de hoy y es legal , se llama congreso de los diputados




+1000
Dfx escribió:Si hay pruebas de esto:

"delito de tráfico de drogas con cantidad de notoria importancia"


Bien merecido se lo tienen.

No había tráfico de ningún tipo. Era un grupo de auto cultivo.
Que creeran estos pobres queriendo tener drogas de calidad sin que las controlen las mafias y nos sobornen a nosostros. A la carcel!!!!!!!!!!!!!
y que conste que casi ni bebo pero ya les vale.
kulsheder está baneado por "GAME OVER"
¿Que hace falta para una revolución?
Puta mierda de pais,leyes y caca real.
Leyes hechas por delincuentes y corruptos.
¿Tengo que ir al mercado negro?
Hijos de PPuta. ratataaaa
gominio está baneado por "Game Over"
Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos
kulsheder está baneado por "GAME OVER"
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos

Ah,si?Cuantos?Sus socios?
Pues lo mismo que un club de fumadores o cualquier bar.O lo legal no mata?
Estas leyes sólo benefician al mercado negro.
gominio está baneado por "Game Over"
kulsheder escribió:
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos

Ah,si?Cuantos?Sus socios?
Pues lo mismo que un club de fumadores o cualquier bar.O lo legal no mata?
Estas leyes sólo benefician al mercado negro.


Por supuesto, pero no repercute por tomarse 1 copa o 1 cigarro.
A ver cuantos añicos les caen a los que han pillado con un kilito, si a esos del PP, a ver si les cae algo parecido que esos si que esta claro que la quieren para traficar con ella en el mercado negro.
kulsheder está baneado por "GAME OVER"
gominio escribió:
kulsheder escribió:
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos

Ah,si?Cuantos?Sus socios?
Pues lo mismo que un club de fumadores o cualquier bar.O lo legal no mata?
Estas leyes sólo benefician al mercado negro.


Por supuesto, pero no repercute por tomarse 1 copa o 1 cigarro.


Es una asociación canábica.
Lo que significa que es todo lo contrario al tráfico y al trapicheo.Con sus socios y bajo techo privado.Justamente con su actividad declarada y con máxima transparencia.
Esto es ir al contra el más débil.
Simplemente desproporcionado e injusto.
Saludos.
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos


para terminar con las drogas se necesita EDUCACIÓN, no PROHIBICIÓN.

Cada uno en su casa debería poder consumir lo que le plazca. Desde gobierno e instituciones lo que deben hacer es con anuncios, con programas y desde las escuelas enseñar para que la gente no consuma. Si encima se legalizasen la gran mayoría de drogas encima supondría que le estado tienen un control de ellas y encima gana dinero por los impuestos, que luego deberían ser utilizados para la educación y preevención del consumo de drogas.

Algo similar a lo que se hace con el tabaco y el alcohol. Ambos drogas, ambas legalizadas y ambas tienen unos impuestos muy importantes. Luego eso no quita que desde el gobierno se fomenten las campañas/anuncios/etc para la educar a la gente para que no consuma.
raday escribió:
Dfx escribió:Si hay pruebas de esto:

"delito de tráfico de drogas con cantidad de notoria importancia"


Bien merecido se lo tienen.

No había tráfico de ningún tipo. Era un grupo de auto cultivo.

Eso es lo que dicen ellos, que iban a decir...

Si hay pruebas que justifiquen esa imputacion me parece mas que correcta, ta se dijo en su dia que con la situacipn economica que hay podria pasar esto
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos


Informate de que estas hablando y después vuelve y pide perdón por la tontería que has dicho.
http://es.wikipedia.org/wiki/Narco-estado
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos


Martin Barriuso es un tipo que en el País vasco se le conoce si sigues un poco los medios de comunicación desde hace muchos años. Es público y notorio lo que ha hecho siempre para consumo propio, no es ningún delincuente y es un defensor de los derechos civiles de la ciudadanía. Esto va más allá de la acusación "trapicheo y mafia organizada".
BraunK escribió:
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos


Informate de que estas hablando y después vuelve y pide perdón por la tontería que has dicho.


Ya ves que si. Hay que informarse un poco

Estas asociaciones son el punto opuesto al trafico de drogas, su creación y legalización nacen precisamente para evitar las mafias y con ello la evasión de impuestos y un producto sin garantias que sí o sí el consumidor va a comprar. Esto es una locura que atenta contra la libertad y la inteligencia humana.

PD: Yo tambien dejé de fumar canutos hace tiempo pero se da el caso que conozco un ingeniero agronomo y un médico que trabajan con este tipo de asociaciones.
marcelus90 está baneado del subforo por "flamer"
Se están pasando con las multas y sanciones. Esto simplemente es para asustar nada más. Que le importa a la gente lo que se fume o deje de fumar el hombre de al lado y menos si es un club cannábico...

En serio, dejadles en paz.

PD: No he fumado, no fumo ni fumaré nunca.
Ni fumo porros ni me interesa.
Pero que poca vergüenza tienen los políticos persiguiendo a esta gente, porque no les sale rentable perseguir a los grandes narcos y muchos que pillan a los dos días a la calle.

Y bueno el sinsentido de criminalizar estas drogas cuando el alcohol está como la segunda droga más dañina y peligrosa según la organización mundial de la salud, y en el tema de la alimentación mejor ni lo tocamos ...

este país es mucho del : "te diré lo que está mal mientras yo hago algo peor!
Newport escribió:
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos


Martin Barriuso es un tipo que en el País vasco se le conoce si sigues un poco los medios de comunicación desde hace muchos años. Es público y notorio lo que ha hecho siempre para consumo propio, no es ningún delincuente y es un defensor de los derechos civiles de la ciudadanía. Esto va más allá de la acusación "trapicheo y mafia organizada".


Hay muchos delincuentes que al principio parecen vecinos normales, que sabes tu si trapicheaba con la marihuana del club con esas otras 4 personas mas para sacarse un extra, ya se dijo en su dia que con la situacion economica que hay, estas asociaciones con la gente no adecuada podrian convertirse en un punto de venta, y eso es ilegal.

Ademas, si tienen pruebas para pedir 22 años de prision y multas, que hay de malo? digo yo que algo tendran contra ellos cuando les han cerrado el chiringuito y ademas tienen como para condenarlos.
me parece bien con las drogras tolerancia 0
Dfx escribió:Hay muchos delincuentes que al principio parecen vecinos normales, que sabes tu si trapicheaba con la marihuana del club con esas otras 4 personas mas para sacarse un extra, ya se dijo en su dia que con la situacion economica que hay, estas asociaciones con la gente no adecuada podrian convertirse en un punto de venta, y eso es ilegal.

Ademas, si tienen pruebas para pedir 22 años de prision y multas, que hay de malo? digo yo que algo tendran contra ellos cuando les han cerrado el chiringuito y ademas tienen como para condenarlos.

La fiscalía no es el juez. Pueden no tener pruebas, sino hacer una interpretación retorcida de la legislación para solicitar esa pena. Es lo que se hacía con todas las webs de descargas.

Blocken-JR escribió:me parece bien con las drogras tolerancia 0

En los Carrefour venden unas cuantas. Y en las farmacias ya flipas.
Dfx escribió:
Newport escribió:
gominio escribió:Me parece bien, bastantes desgraciados hay en España por culpa de ellos


Martin Barriuso es un tipo que en el País vasco se le conoce si sigues un poco los medios de comunicación desde hace muchos años. Es público y notorio lo que ha hecho siempre para consumo propio, no es ningún delincuente y es un defensor de los derechos civiles de la ciudadanía. Esto va más allá de la acusación "trapicheo y mafia organizada".


Hay muchos delincuentes que al principio parecen vecinos normales, que sabes tu si trapicheaba con la marihuana del club con esas otras 4 personas mas para sacarse un extra, ya se dijo en su dia que con la situacion economica que hay, estas asociaciones con la gente no adecuada podrian convertirse en un punto de venta, y eso es ilegal.

Ademas, si tienen pruebas para pedir 22 años de prision y multas, que hay de malo? digo yo que algo tendran contra ellos cuando les han cerrado el chiringuito y ademas tienen como para condenarlos.
Yo creo que el tema debe ir por ahi, no tendria mucho sentido intentar culparlos de un delito si ellos le vendian la droga a sus socios y solo a sus socios y cumplian la normativa y las cantidades máximas por socio. Eso en ningun caso es trafico de drogas.

a lo mejor hay algo mas.
http://www.youtube.com/watch?v=flmlOECzdlk
Armin Tamzarian escribió:
Dfx escribió:Hay muchos delincuentes que al principio parecen vecinos normales, que sabes tu si trapicheaba con la marihuana del club con esas otras 4 personas mas para sacarse un extra, ya se dijo en su dia que con la situacion economica que hay, estas asociaciones con la gente no adecuada podrian convertirse en un punto de venta, y eso es ilegal.

Ademas, si tienen pruebas para pedir 22 años de prision y multas, que hay de malo? digo yo que algo tendran contra ellos cuando les han cerrado el chiringuito y ademas tienen como para condenarlos.

La fiscalía no es el juez. Pueden no tener pruebas, sino hacer una interpretación retorcida de la legislación para solicitar esa pena. Es lo que se hacía con todas las webs de descargas.


Ya lo veremos, de haber ido a por las asociaciones tendrian base como minimo para cerrarlas todas, pero cuando van a por gente concreta, es que algo había.

De todas maneras, es pronto, en unos años sabremos quien tenia la razon.
Dfx escribió:
Newport escribió:

Martin Barriuso es un tipo que en el País vasco se le conoce si sigues un poco los medios de comunicación desde hace muchos años. Es público y notorio lo que ha hecho siempre para consumo propio, no es ningún delincuente y es un defensor de los derechos civiles de la ciudadanía. Esto va más allá de la acusación "trapicheo y mafia organizada".


Hay muchos delincuentes que al principio parecen vecinos normales, que sabes tu si trapicheaba con la marihuana del club con esas otras 4 personas mas para sacarse un extra, ya se dijo en su dia que con la situacion economica que hay, estas asociaciones con la gente no adecuada podrian convertirse en un punto de venta, y eso es ilegal.

Ademas, si tienen pruebas para pedir 22 años de prision y multas, que hay de malo? digo yo que algo tendran contra ellos cuando les han cerrado el chiringuito y ademas tienen como para condenarlos.


Lo que planteas es una gilipollez. No conoces el funcionamiento de su asociación, que era cristalina y completamente normalizada con los estamentos públicos pertinentes. Han tenido resoluciones judiciales a su favor y pagaban los impuestos y la SS que tenían que pagar.

A mí no me van los porros y si les defiendo es porque creo en esta serie de iniciativas y movimientos que son completamente trasparentes en su funcionamiento.
Newport escribió:
Dfx escribió:
Newport escribió:

Martin Barriuso es un tipo que en el País vasco se le conoce si sigues un poco los medios de comunicación desde hace muchos años. Es público y notorio lo que ha hecho siempre para consumo propio, no es ningún delincuente y es un defensor de los derechos civiles de la ciudadanía. Esto va más allá de la acusación "trapicheo y mafia organizada".


Hay muchos delincuentes que al principio parecen vecinos normales, que sabes tu si trapicheaba con la marihuana del club con esas otras 4 personas mas para sacarse un extra, ya se dijo en su dia que con la situacion economica que hay, estas asociaciones con la gente no adecuada podrian convertirse en un punto de venta, y eso es ilegal.

Ademas, si tienen pruebas para pedir 22 años de prision y multas, que hay de malo? digo yo que algo tendran contra ellos cuando les han cerrado el chiringuito y ademas tienen como para condenarlos.


Lo que planteas es una gilipollez. No conoces el funcionamiento de su asociación, que era cristalina y completamente normalizada con los estamentos públicos pertinentes. Han tenido resoluciones judiciales a su favor y pagaban los impuestos y la SS que tenían que pagar.

A mí no me van los porros y si les defiendo es porque creo en esta serie de iniciativas y movimientos que son completamente trasparentes en su funcionamiento.


Sera una gilipoyez para ti, pero es completamente viable, que tu no creas que lo hagan, no significa que no lo hagan, como ya te he dicho antes, ya veremos cuando los juzguen si habian pruebas o no de estar traficando.
Por cierto nunca he entendido y nunca entendere porque los medios de comunicación suman las penas de prision, las penas son personales e intransferibles.

No son 22 años, ya que son 22 años entre los 5, sumarlo no tiene ningún sentido. NADIE va a cumplir 22 años.

La petición de pena a cada uno oscila entre 6 y 4 años.

Por ejemplo: Si hay 10 acusados a 4 años cada uno NO se están pidiendo 40 años de prision. Se estarían pidiendo 4 años de prisión a cada uno. Pero por alguna extraña razon los medios siempre suman las penas.
Cuanto intolerante hay en este foro, prohibiendo lo único que se consigue es el efecto contrario, mafias y economía sumergida. Hay que legalizar las drogas blandas y controlarlas, que yo me fume o no me fume los canelos no es problema de nadie sino mío mientras no lo haga en la vía pública.
Es muy sencillo: la libertad de uno termina donde comienza la del otro y si alguien me prohibe fumar sin yo hacer daño a nadie, ¿Por qué cojones limitas mi libertad?
Mirad que ejemplo más gilipollas: no me gusta escalar (tienes casi infinitamente más probabilidades de morir que fumando yerba). Entonces prohibamoslo, porque el daño que hace una persona que muere a su familia es mucho. Pues NO, aprended a ser tolerantes y vivid vuestra propia vida, dejad que cada uno haga lo que le salga de ahí mientras no atente contra otro.
Y para terminar: existe una cosa llamada autocontrol, y conozco a mucha gente que consume dos o tres porros el finde y no le va la vida en ello. Estudiando carreras como ingenieria aeroespacial o biotecnología y sacando notazas, así que eso de que afecta a la cabeza no es cierto si llevas control (a no ser que te tires el dia entero fumado).
Y respecto al tema, si ellos mismos cultivan su marihuana están en pleno derecho, cosa distinta sería que estuviesen traficando. 22 años, multa astronómica y asesinos sueltos por ahí porque tienen menos pena. Tócate los cojones si señor...
Edit: aunque sean 5 o 6 para cada uno también hay mucho político corrupto que ha robado millones y se sabe, viviendo tan tranquilamente.
alvaro_95 escribió:Edit: aunque sean 5 o 6 para cada uno también hay mucho político corrupto que ha robado millones y se sabe, viviendo tan tranquilamente.
evidentemente, pero este caso habría que mirarlo bien mirado, si ellos cumplían la normativa de las asociaciones y están legales y todo eso no seria lógico que los penasen. Seria manifiestamente injusto.

Ahora bien, si estan aprovechando la coyuntura de la asociación para ademas traficar con marihuana fuera de los supuestos permitidos para este tipo de asociaciones la ley dice que eso si es delito.
Deberíais ver el vídeo que he puesto más atrás antes de opinar. Martín Barriuso lo explica todo muy clarito, ellos están a años-luz de ser unos traficantes, justo al revés, son su peor pesadilla, porque pelean a brazo partido por la legalización.

Parece ser que son otros los que se benefician de atacar a estas asociaciones.
katxan escribió:Deberíais ver el vídeo que he puesto más atrás antes de opinar. Martín Barriuso lo explica todo muy clarito, ellos están a años-luz de ser unos traficantes, justo al revés, son su peor pesadilla, porque pelean a brazo partido por la legalización.

Parece ser que son otros los que se benefician de atacar a estas asociaciones.
Pues si es asi y ellos no han incumplido la normativa en ningun momento espero que se haga justicia y no les pase nada.

Evidentemente no seria justo que se les condene por hacer algo que tiene autorización para hacer. Si cambian las leyes no se pueden aplicar de forma retroaciva.
Si te ves la entrevista, verás que desde el punto de vista jurídico el problema es que existe un enorme vacío legal y una desregulación total. Así pues, en cualquier momento la decisión arbitraria de una fiscal, como ha ocurrido en este caso, puede dar lugar a cualquier desmán. Existe una inseguridad jurídica total, porque estas asociaciones no son ni legales ni ilegales, sino alegales.

De hecho, Barriuso y otros como él llevan 20 años peleando para que se legisle y se regule de una vez el uso permitido del cannabis. Lo explica todo cojonudamente en la entrevista, véosla, en serio, dura media hora pero es meridianamente clara en cuanto a la explicación de cómo funcionan estas asociaciones, qué objetivos tienen, las dificultades con las que se encuentran, cómo colaboran con los planes de prevención antidroga, la labor que hacen de concienciación sobre un uso responsable, los posibles usos del cannabis y también sus peligros, que no los ocultan sino que al revés, insisten en informar sobre ellos.

En serio, ved el vídeo y opinad después, que aquí mucha gente está hablando sin tener ni idea de qué va el tema.

http://www.youtube.com/watch?v=flmlOECzdlk
Conozco polícias que entraron en la plantación e incautaron todo hace años y un juez ordeno que se lo devolvieran También conozco un trabajador de una asociación de estas y está dado de alta en la seguridad social y con contrato .
Dfx escribió:Sera una gilipoyez para ti, pero es completamente viable, que tu no creas que lo hagan, no significa que no lo hagan, como ya te he dicho antes, ya veremos cuando los juzguen si habian pruebas o no de estar traficando.



http://www.youtube.com/watch?v=3SDSCz_KF6M
dyckito escribió:el único grupo criminal que yo conozco a día de hoy y es legal , se llama congreso de los diputados

+1
katxan escribió:
Dfx escribió:Sera una gilipoyez para ti, pero es completamente viable, que tu no creas que lo hagan, no significa que no lo hagan, como ya te he dicho antes, ya veremos cuando los juzguen si habian pruebas o no de estar traficando.



http://www.youtube.com/watch?v=3SDSCz_KF6M


Como ya he dicho antes, ya veremos cuando los juzguen, que pruebas habían, si las hay, como he dicho desde el principio, si no, pues mejor para ellos.

Desde luego una entrevista en television no cambia nada, ni es prueba de nada.

Y vuelvo a repetir, que la labor o la imagen publica que den, no significa que no tengan un mercado ilegal en la parte que los demás no vemos.

Pero bueno, el hilo como siempre se ha vuelto un "atacan a la marihuana, hay que defenderla!"

De momento, para saber mas, hay que esperar al juicio, para conocer la otra version.
Dfx escribió:Pero bueno, el hilo como siempre se ha vuelto un "atacan a la marihuana, hay que defenderla!"

O un "un club de cannabis, ¡¡hay que atacarlo!!". Todo depende del prisma con el que se mire.
Armin Tamzarian escribió:
Dfx escribió:Pero bueno, el hilo como siempre se ha vuelto un "atacan a la marihuana, hay que defenderla!"

O un "un club de cannabis, ¡¡hay que atacarlo!!". Todo depende del prisma con el que se mire.


He atacado al resto de clubes? Argument fail.
Dfx escribió:He atacado al resto de clubes? Argument fail.

¿Y se defienden todos los casos donde se ataca la marihuana?
Armin Tamzarian escribió:
Dfx escribió:He atacado al resto de clubes? Argument fail.

¿Y se defienden todos los casos donde se ataca la marihuana?


En este foro, si, por que lo veis todo como una ataque y entiendo que hay cosas que lo son, como lo de las multas, pero en esto? esperaría a ver la otra versión y si realmente hay pruebas de lo que se les acusa.
Dfx escribió:En este foro, si.

Vale, pues en este foro se ataca también a la marihuana siempre que sale en un hilo. La última vez que recuerdo, tú mismo, diciendo que educación no es informar y vender, sino no consumir (vaya cojonazos). Así que menos argument fails.
Armin Tamzarian escribió:
Dfx escribió:En este foro, si.

Vale, pues en este foro se ataca también a la marihuana siempre que sale en un hilo. La última vez que recuerdo, tú mismo, diciendo que educación no es informar y vender, sino no consumir (vaya cojonazos). Así que menos argument fails.


Ya me dirás que tipo de educación sobre drogas es informar, vender y consumir, que eso si es de tenerlos bien gordos, sobretodo por las 2 ultimas cosas, por que ademas, por lo que defendeis en este tipo de hilos, defendéis el derecho a tomar lo que os de la gana, pues nada, vamos a los colegios a enseñarles cada droga como funciona a establecer un mínimo de edad para comprar y consumir, ya veremos que pasa entonces.

La educación ha de ser informar, educar para no consumir ningún tipo de droga y sobre tener un estilo de vida saludable, luego cada uno cuando tenga su edad que decida como va a joderse el cuerpo y arruinarse su vida lo que le dejen.

Por lo tanto si, es un argument fail, en lo de antes y en lo de la educacion, o segun tu, enseñar que las drogas son malas desde pequeños y los efectos que pueden producir es un error?
Dfx escribió:Ya me dirás que tipo de educación sobre drogas es informar, vender y consumir, que eso si es de tenerlos bien gordos, sobretodo por las 2 ultimas cosas, por que ademas, por lo que defendeis en este tipo de hilos, defendéis el derecho a tomar lo que os de la gana, pues nada, vamos a los colegios a enseñarles cada droga como funciona a establecer un mínimo de edad para comprar y consumir, ya veremos que pasa entonces.

La educación ha de ser informar, educar para no consumir ningún tipo de droga y sobre tener un estilo de vida saludable, luego cada uno cuando tenga su edad que decida como va a joderse el cuerpo y arruinarse su vida lo que le dejen.

Por lo tanto si, es un argument fail, en lo de antes y en lo de la educacion, o segun tu, enseñar que las drogas son malas desde pequeños y los efectos que pueden producir es un error?

Anda, que sigues con las mismas.

Educar es informar del modo más amplio y objetivo posible y dejar al individuo tomar decisiones en base a esa información. Tu educación de educar para no consumir es una educación parcial y orientada a tu propia opinión, no a datos objetivos. Como dices "ningún", espero que seas coherente y no tomes Coca Cola, café o té. Vamos a dejar los medicamentos fuera aquí.

El error está en orientar las opiniones en lugar de en dar información objetiva. Eso no es educar, es adoctrinar. Si el fin de esa información está orientada es puro adoctrinamiento.

Y no, no es un argument fail. Que veas el argument fail cuando la crítica va en una única dirección pero no en la otra es bastante hipócrita por tu parte. En cada hilo de marihuana SIEMPRE hay posturas a favor o en contra. Que veas sólo las de una parte es de estar cegato. En la página 3 mismamente hay un comentario en sentido contrario.
Armin Tamzarian escribió:
Dfx escribió:Ya me dirás que tipo de educación sobre drogas es informar, vender y consumir, que eso si es de tenerlos bien gordos, sobretodo por las 2 ultimas cosas, por que ademas, por lo que defendeis en este tipo de hilos, defendéis el derecho a tomar lo que os de la gana, pues nada, vamos a los colegios a enseñarles cada droga como funciona a establecer un mínimo de edad para comprar y consumir, ya veremos que pasa entonces.

La educación ha de ser informar, educar para no consumir ningún tipo de droga y sobre tener un estilo de vida saludable, luego cada uno cuando tenga su edad que decida como va a joderse el cuerpo y arruinarse su vida lo que le dejen.

Por lo tanto si, es un argument fail, en lo de antes y en lo de la educacion, o segun tu, enseñar que las drogas son malas desde pequeños y los efectos que pueden producir es un error?

Anda, que sigues con las mismas.

Educar es informar del modo más amplio y objetivo posible y dejar al individuo tomar decisiones en base a esa información. Tu educación de educar para no consumir es una educación parcial y orientada a tu propia opinión, no a datos objetivos. Como dices "ningún", espero que seas coherente y no tomes Coca Cola, café o té. Vamos a dejar los medicamentos fuera aquí.

El error está en orientar las opiniones en lugar de en dar información objetiva. Eso no es educar, es adoctrinar. Si el fin de esa información está orientada es puro adoctrinamiento.

Y no, no es un argument fail. Que veas el argument fail cuando la crítica va en una única dirección pero no en la otra es bastante hipócrita por tu parte. En cada hilo de marihuana SIEMPRE hay posturas a favor o en contra. Que veas sólo las de una parte es de estar cegato. En la página 3 mismamente hay un comentario en sentido contrario.


Y la informacion objetiva segun tu, sera la informacion proveniente de los grupos pro-drogas y claro, educar con esa informacion no es adoctrinar, claro que si, luego hablamos de hipocresia.

Y no cuestiones mi coherencia, te lo vuelvo a copiar, para que leas:

La educación ha de ser informar, educar para no consumir ningún tipo de droga y sobre tener un estilo de vida saludable, luego cada uno cuando tenga su edad que decida como va a joderse el cuerpo y arruinarse su vida lo que le dejen.


Tus datos objetivos son educación para consumir, que básicamente es el adoctrinamiento de los pro-drogas para justificar el libre consumo de cualquier substancia.

Y te vuelvo a preguntar, educaras a los menores edad para un entorno de libertad a la hora de consumir drogas? esta mal enseñarles que las drogas son malas y sobre los peligros de la drogadiccion?
64 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea