¿Apollarias una moción de censura contra zp?

ocihc escribió:

Darkson escribió:Que yo sepa no se puede disolver un gobierno antes de que transcurra un año desde su formación.

impedir el acceso al gobierno del partido que probadamente iba a ganar por mayoría absoluta esas elecciones

¿Probadamente? Cuéntame otra.

No ha dicho ningun disparate. Antes del atentado se daba por sentado que repetiría el PP. Tanto en medios como en las encuestas.... Despues del atentado, el miedo pudo con España.
PD: que eso no quita que el PP se mereciera salir del gobierno por llevarnos a una guerra.

salu2

Discúlpame, no subestimes a los españoles. No pudo el miedo, pudo la inteligencia y el no dejarnos engañar como a unos tontos.
A ver si os enteráis, si el PP no hubiera mentido 100% que los últimos cuatro años hubiera gobernado rajoy

ocihc escribió:Lo que estaba comentando es que el chaval tiene razon en que si no hubiera existido el atentado del 11M, el PP hubiera ganado esas elecciones. En todas las encuestas y los análisis salían como claros vencedores. Eso sin mencionar el voto por correo.
salu2

No, el chaval dice que habría ganado por mayoría absoluta y que además estaba demostrado. Y ni una cosa ni la otra es cierta.

Lo peor del PP no fue tirar esas elecciones por la borda mintiendo a los españoles. Fueron las última elecciones, las de hace unos meses, que se han tirado 4 años hablando de conspiraciones y de que ellos habrían ganado y demás que les ha terminado llevando a una nueva derrota electoral.

Y sin atentado, por si a algunos no les quedó claro el 14M.

Aracem escribió:Discúlpame, no subestimes a los españoles. No pudo el miedo, pudo la inteligencia y el no dejarnos engañar como a unos tontos.
A ver si os enteráis, si el PP no hubiera mentido 100% que los últimos cuatro años hubiera gobernado rajoy

Disculpado.
Por cierto no subestimo a nadie. El miedo a que "Alcaeda" (o como se escriba) fijara a España para siempre en su diana hizo que la mayoria tomara la decisión de cambiar su voto. Y ahí apareció ZP prometiendo salir de Irak (¿y de afganistan por que no?) y así complacer la amenza de los terroristas (bien es cierto que ya prometió antes del atentado retirar esas tropas). Disfrázalo de inteligencia si quieres, pero al hacerlo el que esta subestimando a la gente eres tu.
No voy a discutir con nadie lo mal que lo hizo el PP en ese momento, de eso no cabe ninguna duda.
salu2

ocihc escribió:

Aracem escribió:Discúlpame, no subestimes a los españoles. No pudo el miedo, pudo la inteligencia y el no dejarnos engañar como a unos tontos.
A ver si os enteráis, si el PP no hubiera mentido 100% que los últimos cuatro años hubiera gobernado rajoy

Disculpado.
Por cierto no subestimo a nadie. El miedo a que "Alcaeda" (o como se escriba) fijara a España para siempre en su diana hizo que la mayoria tomara la decisión de cambiar su voto. Y ahí apareció ZP prometiendo salir de Irak (¿y de afganistan por que no?) y así complacer la amenza de los terroristas (bien es cierto que ya prometió antes del atentado retirar esas tropas). Disfrázalo de inteligencia si quieres, pero al hacerlo el que esta subestimando a la gente eres tu.
No voy a discutir con nadie lo mal que lo hizo el PP en ese momento, de eso no cabe ninguna duda.
salu2

El PSOE ganó esas elecciones no porque la gente cambiase su voto del PP al PSOE, sino porque el cabreo al ver la reacción del gobierno sin querer reconocer quién era el autor del atentado hasta pasadas las elecciones, hizo que muchísima gente cabreada que normalmente no vota, se levantase el domingo a votar al PSOE.

Las elecciones no las determinó el cambio del sentido de voto de la gente, sino un grupo de gente pasota, que visto lo visto, se animó a votar.

Como dice Det el psoe ganó a parte de porque la gente estaba ya mosca con muchas cosas (pero como todo iba bien la gente no se molesta en cambiar de gobierno) porque nos mintieron, todo apuntaba a alqueda y ellos por miedo se inventaron lo de ETA.
Ese fue su GRAN ERROR

ocihc escribió:No voy a discutir con nadie lo mal que lo hizo el PP en ese momento, de eso no cabe ninguna duda.

¿Y no te has planteado que igual perdieron por eso?

Esas elecciones las ganó la SER cuando el PSOE las tenía perdidas. Estas de ahora no las ha ganado el PSOE, las ha perdido estrepitosamente el PP por no tener ni pajolera idea de hacer las cosas. Por eso odio de igual manera a Aznar y a Rajoy, porque los considero responsables directos de tener al mameluco este dando órdenes. Pero que salga ALGUIEN que tenga los cojones de afirmar que si el atentado hubiese sido el 16 de Marzo el PP no habría ganado otra vez las elecciones.

Por otra parte, no entiendo qué miedo le tenéis a la guerra. Como si fuera algo antinatural vamos. Para qué os pensáis que está el ejército entonces? Para repartir M&M's? Basta de mariconadas. La guerra no es deseable, pero cuando hay que ir se va y punto. Bastante con que el ejército español lleva bastante sin repartir un par de tiros A ver si os pensáis que Irak es la única guerra a la que hemos ido. Kosovo, Bosnia, Afghanistan, Somalia, Sierra Leona, Ruanda... todos esos conflictos creéis que se habrían solucionado con diplomacia???

No señores. La guerra no es una solución agradable, pero es una solución, y a veces la única que hay. Así que haced el favor de dejaros de hipocresía.

Blooregard escribió:Esas elecciones las ganó la SER cuando el PSOE las tenía perdidas. Estas de ahora no las ha ganado el PSOE, las ha perdido estrepitosamente el PP por no tener ni pajolera idea de hacer las cosas. Por eso odio de igual manera a Aznar y a Rajoy, porque los considero responsables directos de tener al mameluco este dando órdenes. Pero que salga ALGUIEN que tenga los cojones de afirmar que si el atentado hubiese sido el 16 de Marzo el PP no habría ganado otra vez las elecciones.

Por otra parte, no entiendo qué miedo le tenéis a la guerra. Como si fuera algo antinatural vamos. Para qué os pensáis que está el ejército entonces? Para repartir M&M's? Basta de mariconadas. La guerra no es deseable, pero cuando hay que ir se va y punto. Bastante con que el ejército español lleva bastante sin repartir un par de tiros A ver si os pensáis que Irak es la única guerra a la que hemos ido. Kosovo, Bosnia, Afghanistan, Somalia, Sierra Leona, Ruanda... todos esos conflictos creéis que se habrían solucionado con diplomacia???

No señores. La guerra no es una solución agradable, pero es una solución, y a veces la única que hay. Así que haced el favor de dejaros de hipocresía.

Hablando de hipocresía... tú por qué no te alistas? Lo mismo así la guerra dejaba de parecerte tan guay... que los que palman no son números, ni hacen respawn... que son personas como tú.

Y eso, yo no soy precisamente uno de esos hippies del amor para todos y tal... si hay que ir a la guerra para defender al país o a mi familia, pues lo veo natural. Pero ir a matar peña a un sitio donde no se te ha perdido nada? Bueno, fuimos para que el barril de petróleo se pusiera a 10 dólares (estaba a 30$ en el 2003)... y aquí estamos, medio millón de muertos después y con el puto barril a 170$

Blooregard escribió:Esas elecciones las ganó la SER cuando el PSOE las tenía perdidas. Estas de ahora no las ha ganado el PSOE, las ha perdido estrepitosamente el PP por no tener ni pajolera idea de hacer las cosas.

Y repito, no se te ha pasado por la cabeza que igual igual con aquéllas pasó lo mismo? ¿Que igual no las ganaron ni el PSOE ni la SER, que igual las perdió estrepitosamente el PP por no tener ni pajolera idea de hacer las cosas? ¿No?

Blooregard escribió:Pero que salga ALGUIEN que tenga los cojones de afirmar que si el atentado hubiese sido el 16 de Marzo el PP no habría ganado otra vez las elecciones

No he leído a nadie decir eso, pero también es verdad que no he leído todo el hilo. ¿Me lo puedes citar?

Blooregard escribió:Por otra parte, no entiendo qué miedo le tenéis a la guerra.

Bueno, a eso ya te ha contestado de sobra Det.

Det_W.Somerset escribió:Hablando de hipocresía... tú por qué no te alistas? Lo mismo así la guerra dejaba de parecerte tan guay... que los que palman no son números, ni hacen respawn... que son personas como tú.

A lo mejor es que no tengo las ganas de defender a un país de atontaos, la vocación de defender una patria que se destruye desde dentro o la altura mínima que piden. No lo sé. En todo caso a nadie le ponen una pistola en la cabeza para que se una al Ejército, ya saben a lo que van y lo hacen orgullosos. Y te aseguro que ellos están bastante deseosos de hacer más cosas que las que los mierda de políticos les permiten.

Det_W.Somerset escribió:Pero ir a matar peña a un sitio donde no se te ha perdido nada? Bueno, fuimos para que el barril de petróleo se pusiera a 10 dólares (estaba a 30$ en el 2003)... y aquí estamos, medio millón de muertos después y con el puto barril a 170$

Menos mal que los americanos no pensaron como tú en el 14 o en el 39. A ellos si que no se les había perdido nada en Europa, y aún así vinieron a salvar la libertad. Yo no estoy de acuerdo con la segunda guerra de Irak, pienso que estratégicamente está mal planteada. No obstante tampoco comparto las tesis del presidente por accidente. Paz a cualquier precio? No gracias.

Bou escribió:Y repito, no se te ha pasado por la cabeza que igual igual con aquéllas pasó lo mismo? ¿Que igual no las ganaron ni el PSOE ni la SER, que igual las perdió estrepitosamente el PP por no tener ni pajolera idea de hacer las cosas? ¿No?

No, me reafirmo, la gestión de la crisis fue penosa, pero no decisiva. Las del 2004 no las perdió el PP. Si no existiese la SER las habría ganado igual.

Blooregard escribió:Menos mal que los americanos no pensaron como tú en el 14 o en el 39.

Y lástima que los alemanes sí lo hicieron como tú. Hale, ya hemos cumplido con Godwin.

Blooregard escribió:No, me reafirmo, la gestión de la crisis fue penosa, pero no decisiva. Las del 2004 no las perdió el PP. Si no existiese la SER las habría ganado igual.

¿En qué te basas?

Bou escribió:

Blooregard escribió:Menos mal que los americanos no pensaron como tú en el 14 o en el 39.

Y lástima que los alemanes sí lo hicieron como tú. Hale, ya hemos cumplido con Godwin.

jajajajajajajajajaja!!!! Touché!!!

Blooregard escribió:jajajajajajajajajaja!!!! Touché!!!

Según acabo de leer, en Usenet cada vez que alguien mencionaba a los nazis se daba por cerrada la discusión y quien los mencionaba perdía. ¿No podría esto hacerse también en EOL?

Técnicamente eso significaría que he perdido yo la discusión, pero me da un poco igual

Yo he mencionado a Hitler primero, lo que pasa es que lo he hecho de una manera aceptada por la ley de Godwin, con lo cual técnicamente sí has perdido tú, aunque no has mencionado directamente a los nazis pero estaba implícito en tu mensaje.

Yo lo que quiero hacer es un muestreo, a ver cuál es el tiempo medio de mención de los nazis en EOL.

Blooregard escribió:Yo he mencionado a Hitler primero, lo que pasa es que lo he hecho de una manera aceptada por la ley de Godwin

Pues ni lo había visto, ¿qué mención has hecho y por qué se acepta?

¿Te refieres a lo de que los americanos vinieron a luchar por la libertad? Eso... eso es una referencia velada a los nazis, ¿eh? No sé si estará muy permitida.

Me jode hablar de nazis y poner caretos sonrientes, pero es lo que hay.



P.D. por cierto, ¿no hay una ley paralela a la de Godwin pero que regule las menciones a ETA?

No, yo he dicho que Aznar y Rajoy me caían peor que Hitler, como es una comparación lógica está aceptada.

Podemos enunciar la ley de B&B en la cual "A medida que una discusión en EOL se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a ETA tiende a uno."

Blooregard escribió:No, yo he dicho que Aznar y Rajoy me caían peor que Hitler, como es una comparación lógica está aceptada.

Si, la comparacion es logica que te cagas.... Vamos, la logica de tu pueblo jejejeje.

ocihc escribió:Lo que estaba comentando es que el chaval tiene razon en que si no hubiera existido el atentado del 11M, el PP hubiera ganado esas elecciones. En todas las encuestas y los análisis salían como claros vencedores. Eso sin mencionar el voto por correo.

Pero es que lo que cambió el curso de las Elecciones no fué el atentado en sí, sino la gestión de la crisis que el PP hizo de cara al público. Obviamente si no hubiera habido atentado, el PP no hubiera hecho lo que hizo y probablemente (no probadamente) hubiera ganado, pero hubo atentado, y cuando llegó la hora de dar la cara ante los españoles, LA CAGARON.

Diskun escribió:

ocihc escribió:Lo que estaba comentando es que el chaval tiene razon en que si no hubiera existido el atentado del 11M, el PP hubiera ganado esas elecciones. En todas las encuestas y los análisis salían como claros vencedores. Eso sin mencionar el voto por correo.

Pero es que lo que cambió el curso de las Elecciones no fué el atentado en sí, sino la gestión de la crisis que el PP hizo de cara al público. Obviamente si no hubiera habido atentado, el PP no hubiera hecho lo que hizo y probablemente (no probadamente) hubiera ganado, pero hubo atentado, y cuando llegó la hora de dar la cara ante los españoles, LA CAGARON.

De verdad que te crees lo que dices??? Perdieron por X bombas y 200 muertos encima de la mesa dos dias antes de las elecciones, contra eso no hay partido que gane.

malgusto escribió:De verdad que te crees lo que dices??? Perdieron por X bombas y 200 muertos encima de la mesa dos dias antes de las elecciones, contra eso no hay partido que gane.

Hombre, a mí me parece recordar que las manifestaciones en sus sedes no fueron tras las bombas sino tras tres días de mentiras.

Si no es así me lo dices, eh.

Bou escribió:

malgusto escribió:De verdad que te crees lo que dices??? Perdieron por X bombas y 200 muertos encima de la mesa dos dias antes de las elecciones, contra eso no hay partido que gane.

Hombre, a mí me parece recordar que las manifestaciones en sus sedes no fueron tras las bombas sino tras tres días de mentiras.

Si no es así me lo dices, eh.

El PP la cago con lo de Irak, a la gente no le gusto pero aun asi ell PP tenia las de ganar (no con mayoria, pero las de ganar), como consecuencia (aunque el atentado se estuviese preparando de antes) nos comimos las bombas y las victimas que como es normal a la gente no le gusto (por eso pienso que fueron las manifestaciones). En esos dos/tres dias desde el atentado a las elecciones es normal que haya dudas, noticias que no se sabe si son verdad, etc... La cagada ha venido despues de las elecciones con el circo patetico que ha montado el PP al mas puro estilo berrinche de crio perdedor.

Bueno, ahí ya no te lo puedo discutir. No sé hasta qué punto la causa fue haber apoyado la guerra (con resultado de 200 muertes) o haber mentido.

Si NO hubiésemos ido a Iraq pero SI hubiésemos sufrido el atentado, ¿quién habría ganado las elecciones?

Blooregard escribió:Si NO hubiésemos ido a Iraq pero SI hubiésemos sufrido el atentado, ¿quién habría ganado las elecciones?

Si el GAL y la corrupción no hubiesen ocurrido, Felipe sería todavía presidente del gobierno

Es absurdo pensar en lo que podría haber pasado si algo no hubiera o hubiera ocurrido. Lo que importa es lo que pasó.

Blooregard escribió:Si NO hubiésemos ido a Iraq pero SI hubiésemos sufrido el atentado, ¿quién habría ganado las elecciones?

What if.... What if.... ?¿?¿??

Quien sabe, sea como fuere, esos mierdas mataron a 200 personas .

Det_W.Somerset escribió:Si el GAL y la corrupción no hubiesen ocurrido, Felipe sería todavía presidente del gobierno

Es absurdo pensar en lo que podría haber pasado si algo no hubiera o hubiera ocurrido. Lo que importa es lo que pasó.

Me estás diciendo que Aznar autorizó el 11M???????

Blooregard escribió:

Det_W.Somerset escribió:Si el GAL y la corrupción no hubiesen ocurrido, Felipe sería todavía presidente del gobierno

Es absurdo pensar en lo que podría haber pasado si algo no hubiera o hubiera ocurrido. Lo que importa es lo que pasó.

Me estás diciendo que Aznar autorizó el 11M???????

De comprensión lectora regular, eh?

Estoy diciendo lo que he dicho antes, que de nada vale imaginarse qué habría pasado si ciertas cosas no hubieran pasado.

Det_W.Somerset escribió:¬_¬ De comprensión lectora regular, eh?

Estoy diciendo lo que he dicho antes, que de nada vale imaginarse qué habría pasado si ciertas cosas no hubieran pasado.

Hombre, me estás comparando acciones voluntarias de Felipe con un atentado que le hicieron a Aznar. No sé, hay un trecho...

Yo lo que quiero dilucidar es si España cambió su voto porque había 191 muertos o porque hubo 191 muertos Y estuvieron relacionados con una acción errónea del Gobierno saliente.

Blooregard escribió:
Hombre, me estás comparando acciones voluntarias de Felipe con un atentado que le hicieron a Aznar. No sé, hay un trecho...

Yo lo que quiero dilucidar es si España cambió su voto porque había 191 muertos o porque hubo 191 muertos Y estuvieron relacionados con una acción errónea del Gobierno saliente.

Punto uno, el atentado no se lo hicieron a Aznar, se lo hicieron a los 192 muertos y a los cientos de heridos que por desgracia habían cogido el metro esa mañana.

Punto dos, no es la primera vez en el hilo que vienes con la verdad absoluta, si fueron acciones voluntarias de Felipe, cómo es que no está en la cárcel por ellas? Si tienes pruebas de que estaba a cargo del GAL, preséntalas en un juzgado.

"España" no cambió nada porque "España" no vota, votan los españoles. Habría quien cuando vio que el gobierno los estaba tomando por idiotas, se cabreó y cambió el sentido de su voto. Habría quien pasaba de votar y ante la tocada de huevos, se hartó y fue a votar. Del segundo caso conozco a bastantes ejemplos, del primero a ninguno.

Diskun escribió:

ocihc escribió:Lo que estaba comentando es que el chaval tiene razon en que si no hubiera existido el atentado del 11M, el PP hubiera ganado esas elecciones. En todas las encuestas y los análisis salían como claros vencedores. Eso sin mencionar el voto por correo.

Pero es que lo que cambió el curso de las Elecciones no fué el atentado en sí, sino la gestión de la crisis que el PP hizo de cara al público. Obviamente si no hubiera habido atentado, el PP no hubiera hecho lo que hizo y probablemente (no probadamente) hubiera ganado, pero hubo atentado, y cuando llegó la hora de dar la cara ante los españoles, LA CAGARON.

Si, se le puede dar todas las vueltas que querais. Podeis decir lo de la inteligencia de los españoles, o de la gestion del PP... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se acojonó de verdad al pensar que podiamos ser un auténtico objetivo prioritario para el terrorismo islámico. Y en consecuencia se votó. La gestión del PP tras el atentado solo fue una puntilla más en toda esa situación.

Lo de las actuales elecciones donde se volvió a imponer ZP fue Rajoi el que se lo cocinó solito...

salu2

No hace falta que te pongas desagradable, has entendido a la triple maravilla mis expresiones. Felipe no está en la cárcel porque en España la derecha no tiene cojones ni para decir lo que son de verdad (derecha, y no ese cuento de "centro derecha neoliberal conservador") ni para hacer las cosas que les hace la izquierda a ellos, con esa excusa de enterrar el pasado y el revanchismo.

Fíjate como Felipe ahora está callado cual puta, dedicándose a sus negocios y a ganar millones con Slim. Sabe que el PP tiene munición de sobra para hundirlo.

De verdad vas a reiterar por escrito que Felipe no es el responsable absoluto del GAL? Me lo puedes poner en una frase bonita para que la ponga en mi firma?

Creo que el Teorema de Bou ya ha dado sus primeros frutos.

ocihc escribió:Si, se le puede dar todas las vueltas que querais. Podeis decir lo de la inteligencia de los españoles, o de la gestion del PP... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se acojonó de verdad al pensar que podiamos ser un auténtico objetivo prioritario para el terrorismo islámico. Y en consecuencia se votó.

Si, se le puede dar todas las vueltas que quieras. Puedes decir lo del acojono de los españoles, o de los terroristas de la SER... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se cabreó de verdad al pensar que su gobierno les engañaba sobre la autoría de un atentado. Y en consecuencia se votó.

No tiene más vuelta de hoja.

Bou escribió:pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se cabreó de verdad al pensar que su gobierno les engañaba sobre la autoría de un atentado. Y en consecuencia se votó.

Y quién fue el que indujo a España a pensar que su gobierno los estaba engañando?

Helo aquí.

Blooregard escribió:Y quién fue el que indujo a España a pensar que su gobierno los estaba engañando?

Fácil, su gobierno que los estaba engañando.

Bou escribió:Fácil, su gobierno que los estaba engañando.

El pueblo Español aún no es tan listo como para pensar por si mismo. Necesita a un Iñaki que diga "salta" cuando haya que saltar y "vota" cuando haya que votar.

Blooregard escribió:

Bou escribió:Fácil, su gobierno que los estaba engañando.

El pueblo Español aún no es tan listo como para pensar por si mismo. Necesita a un Iñaki que diga "salta" cuando haya que saltar y "vota" cuando haya que votar.

Claro, tú eres de los que cree que a la gente le dices que un atentado terrorista lo han cometido independentistas vascos, mientras que se ha encontrado una cinta con versículos del Corán en una furgoneta con detonadores y se ha detenido a tres marroquíes y dos indios; y que la peña es tan estúpida que no se va a dar cuenta de que algo no cuadra

Tranqui, no estás solo. El gobierno del PP pensó exactamente lo mismo que tú: que la gente era idiota. Así les fue.

Bou escribió:

ocihc escribió:Si, se le puede dar todas las vueltas que querais. Podeis decir lo de la inteligencia de los españoles, o de la gestion del PP... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se acojonó de verdad al pensar que podiamos ser un auténtico objetivo prioritario para el terrorismo islámico. Y en consecuencia se votó.

Si, se le puede dar todas las vueltas que quieras. Puedes decir lo del acojono de los españoles, o de los terroristas de la SER... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se cabreó de verdad al pensar que su gobierno les engañaba sobre la autoría de un atentado. Y en consecuencia se votó.

No tiene más vuelta de hoja.

jeje, lo dicho. Se le puede dar las vueltas que quieras. Por una más no se va a cambiar la realidad.

Det_W.Somerset escribió:

Blooregard escribió:

Det_W.Somerset escribió:Si el GAL y la corrupción no hubiesen ocurrido, Felipe sería todavía presidente del gobierno

Es absurdo pensar en lo que podría haber pasado si algo no hubiera o hubiera ocurrido. Lo que importa es lo que pasó.

Me estás diciendo que Aznar autorizó el 11M???????

De comprensión lectora regular, eh?

Estoy diciendo lo que he dicho antes, que de nada vale imaginarse qué habría pasado si ciertas cosas no hubieran pasado.

Dejalo algunos siguen anclados en el 11M y no hay quien les saque....

Sobre la pregunta del hilo,rotundamente NO.

Det_W.Somerset escribió:Tranqui, no estás solo. El gobierno del PP pensó exactamente lo mismo que tú: que la gente era idiota. Así les fue.

Efectivamente, esa forma de pensar es la que le ha costado a tu partido dos elecciones (ocho años de gobierno).

Bou escribió:

ocihc escribió:Si, se le puede dar todas las vueltas que querais. Podeis decir lo de la inteligencia de los españoles, o de la gestion del PP... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se acojonó de verdad al pensar que podiamos ser un auténtico objetivo prioritario para el terrorismo islámico. Y en consecuencia se votó.

Si, se le puede dar todas las vueltas que quieras. Puedes decir lo del acojono de los españoles, o de los terroristas de la SER... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se cabreó de verdad al pensar que su gobierno les engañaba sobre la autoría de un atentado. Y en consecuencia se votó.

No tiene más vuelta de hoja.

Para nada, la mentira o chapuzas post atentado no hubieran cambiado el voto de esa manera, el voto lo cambio el atentado en si mismo, puesto que la gente lo relacionó(solos o con ayuda) con la guerra de Iraq, y no hay más.
Si la gente cambiase el voto por las metiras, ningun partido saldria reelegido, porque anda que mienten poco, y en el PSOE de eso también saben mucho y espero que no lo negueis, porque clama al cielo.

Y Bou el PP ha perdido dos elecciones, las primeras todos sabemos como, y las segundas porque hay un caos en el PP de agarrate, porque no ganar a ZP con lo flojo que ese tio y lo mal que lo ha hecho en 4 años tiene tela. De todas formas, tenemos lo que nos merecemos, la gente votado a desgana al menos malo.

NaN escribió:

Bou escribió:

ocihc escribió:Si, se le puede dar todas las vueltas que querais. Podeis decir lo de la inteligencia de los españoles, o de la gestion del PP... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se acojonó de verdad al pensar que podiamos ser un auténtico objetivo prioritario para el terrorismo islámico. Y en consecuencia se votó.

Si, se le puede dar todas las vueltas que quieras. Puedes decir lo del acojono de los españoles, o de los terroristas de la SER... pero aqui solo hay una cosa clara: ESPAÑA entera se cabreó de verdad al pensar que su gobierno les engañaba sobre la autoría de un atentado. Y en consecuencia se votó.

No tiene más vuelta de hoja.

Y Bou el PP ha perdido dos elecciones, las primeras todos sabemos como, y las segundas porque hay un caos en el PP de agarrate, porque no ganar a ZP con lo flojo que ese tio y lo mal que lo ha hecho en 4 años tiene tela. De todas formas, tenemos lo que nos merecemos, la gente votado a desgana al menos malo.

Las primeras evidentemente las perdieron por MENTIROSOS,y eso es irrebatible.

Lo de votar en las segundas elecciones al menos malo,estoy de acuerdo.Pero si el menos malo era ZP ya ni te digo como veia la gente a Rajoy......
y eso que no soy ni mucho menos socialista.

NaN escribió:Y Bou el PP ha perdido dos elecciones, las primeras todos sabemos como, y las segundas porque hay un caos en el PP de agarrate

El PP ha perdido dos elecciones porque la gente ha votado "con todas sus fuerzas" contra un partido que ha basado cuatro años de oposición en ladrar su rencor por las esquinas.

Ya verás como si Rajoy rebaja un poco el tono y no vuelven a crear la tremenda animadversión que había hacia ellos hace tres meses, ganan de calle. Como no les vea cagarla mucho, como les vea tranquilos y moderados y les vea decir alguna cosa con sentido, hasta yo voy a votarles.

De todos modos estamos hablando de cosas de hace cuatro años, que hemos discutido mil veces y que tampoco tienen relación con el tema del hilo. Y a mí me cansa un poco este tema ya, conque me voy retirando.

Ciao Nan, bona nit

Bou escribió:

NaN escribió:Y Bou el PP ha perdido dos elecciones, las primeras todos sabemos como, y las segundas porque hay un caos en el PP de agarrate

El PP ha perdido dos elecciones porque la gente ha votado "con todas sus fuerzas" contra un partido que ha basado cuatro años de oposición en ladrar su rencor por las esquinas.

Ya verás como si Rajoy rebaja un poco el tono y no vuelven a crear la tremenda animadversión que había hacia ellos hace tres meses, ganan de calle. Como no les vea cagarla mucho, como les vea tranquilos y moderados y les vea decir alguna cosa con sentido, hasta yo voy a votarles.

De todos modos estamos hablando de cosas de hace cuatro años, que hemos discutido mil veces y que tampoco tienen relación con el tema del hilo. Y a mí me cansa un poco este tema ya, conque me voy retirando.

Ciao Nan, bona nit

Si na, tenia un poco de nostalgia
Acabo de llegar de fiesta, he venido para ver como iban las "series" y al final mira....
ya esta saliendo el sol, creo que me voy al sobre.
Na nit

NaN escribió:

Bou escribió:

NaN escribió:Y Bou el PP ha perdido dos elecciones, las primeras todos sabemos como, y las segundas porque hay un caos en el PP de agarrate

El PP ha perdido dos elecciones porque la gente ha votado "con todas sus fuerzas" contra un partido que ha basado cuatro años de oposición en ladrar su rencor por las esquinas.

Ya verás como si Rajoy rebaja un poco el tono y no vuelven a crear la tremenda animadversión que había hacia ellos hace tres meses, ganan de calle. Como no les vea cagarla mucho, como les vea tranquilos y moderados y les vea decir alguna cosa con sentido, hasta yo voy a votarles.

De todos modos estamos hablando de cosas de hace cuatro años, que hemos discutido mil veces y que tampoco tienen relación con el tema del hilo. Y a mí me cansa un poco este tema ya, conque me voy retirando.

Ciao Nan, bona nit

Si na, tenia un poco de nostalgia
Acabo de llegar de fiesta, he venido para ver como iban las "series" y al final mira....
ya esta saliendo el sol, creo que me voy al sobre.
Na nit

Offtopic


estas en taipei de verdad?

Fin del offtopic

Para todos aquellos que creen que el resultado del juicio del 11-m ha sido esclarecedor y demases ( recordemos, pruebas falsas, manipuladas por agentes, mochilas que no existen, terroristas suicidas en los trenes, mentiras sobre el tipo de explosivos etc, que no lo digo yo eh, las cosas estan ahi para el que quiera leerlas, todas debidamente demostradas, y por las que se han juzgado y se estan juzgando hasta a policias ) recomiendo leerse sin prejuicios todo esto: http://www.libertaddigital.com/index.ph ... &cpn=26367 (es largo aviso) para a ver si siguen pensando que ya esta toco claro y resuelto ( no hay imputados como jefes del atentado x ejemplo)

beto77 escribió:Para todos aquellos que creen que el resultado del juicio del 11-m ha sido esclarecedor y demases ( recordemos, pruebas falsas, manipuladas por agentes, mochilas que no existen, terroristas suicidas en los trenes, mentiras sobre el tipo de explosivos etc, que no lo digo yo eh, las cosas estan ahi para el que quiera leerlas, todas debidamente demostradas, y por las que se han juzgado y se estan juzgando hasta a policias ) recomiendo leerse sin prejuicios todo esto: http://www.libertaddigital.com/index.ph ... &cpn=26367 (es largo aviso) para a ver si siguen pensando que ya esta toco claro y resuelto ( no hay imputados como jefes del atentado x ejemplo)

en fin siempre lo mismo...

beto77 escribió:recordemos, pruebas falsas, manipuladas por agentes, mochilas que no existen, terroristas suicidas en los trenes, mentiras sobre el tipo de explosivos etc,

Si bueno, lo que debiera hacer Libertad Digital y Luis del Pino es irse a un juzgado y presentar todo ese material de pruebas irrefutables que tienen para así poder ayudar a esclarecer los hechos que tan poco claros tienen algunos.

Pero fíjate tú por donde, todavía no han ido.

Eso sí, el Luis Pepino a vender libros sobre "los enigmas del 11M" a porrillo.

Bou escribió:

NaN escribió:Y Bou el PP ha perdido dos elecciones, las primeras todos sabemos como, y las segundas porque hay un caos en el PP de agarrate

El PP ha perdido dos elecciones porque la gente ha votado "con todas sus fuerzas" contra un partido que ha basado cuatro años de oposición en ladrar su rencor por las esquinas.

Ya verás como si Rajoy rebaja un poco el tono y no vuelven a crear la tremenda animadversión que había hacia ellos hace tres meses, ganan de calle. Como no les vea cagarla mucho, como les vea tranquilos y moderados y les vea decir alguna cosa con sentido, hasta yo voy a votarles.

De todos modos estamos hablando de cosas de hace cuatro años, que hemos discutido mil veces y que tampoco tienen relación con el tema del hilo. Y a mí me cansa un poco este tema ya, conque me voy retirando.

Ciao Nan, bona nit

No te niego que la han cagado a base de bien en estas últimas eleccione, y parar mi modo de entender las cosas, estas elecciones no las ha ganado el PSOE, sino que las ha perdido el PP, porqué yo no he visto que se hayan esforzado mucho los del PSOE en ganar las elecciones y el PP no ha sabido estar a la altura.

Pero ese tema del rencor y tal, en ese tipo de cosas de la crispación, pues hay una parte de verdad y tres o cuatro partes de manipulación de los medios de la izquierda. ¿Quién ha hablado dia y noches de la crispación? Pues los grupos mediáticos de la izquierda, y de tanto decir una mentira, la gente la ha transformado en verdad.
El PP ha criticado lo que tenía que criticar y si de algo ha pecado el PP es de no haber criticado más, tendrían que haber sabido explicarse mejor en los medios y no haber consentido la manipulación mediática que han sufrido.