› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Nuku nuku escribió:No por que estas cosas acaban como paso con la Eta si no me equivoco, un grupo de resistencia contra la dictadura de franco que acabo en lo que es hoy, nada que ver con su propósito original.
Desde luego seria tremendamente satisfactorio ver como la "justicia" cae sobre aquellos que tienen contactos, dinero o control suficiente para que la justicia legal ni les roce, pero acabaría mal.
Los vigilantes y los vengadores siempre acaban haciendo mas daño del que quieren enmendar.
sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
Nuku nuku escribió:sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
En un estado policial o semi dictadura desde luego que no podriamos, por fortuna estamos en "democracia" y tenemos "libertad" para hablar de supuestos, al menos por ahora.
alex_lifestyle escribió:El simple hecho de plantear esta encuesta ya es una barbaridad... Tan sencillo como dejar de votar a PPSOE y se acaba el problema,tenemos lo que nos merecemos
verdezito escribió:No creo que este hilo sea muy apropiado, es el típico en el que puede haber opiniones que rocen y traspasen perfectamente el límite entre opinión y delito
Metroid123 escribió:alex_lifestyle escribió:El simple hecho de plantear esta encuesta ya es una barbaridad... Tan sencillo como dejar de votar a PPSOE y se acaba el problema,tenemos lo que nos merecemos
O eso creemos nosotros.
Sobre los que dicen que "solo si fuera para politicos corruptos" la respuesta es sí, unica y exclusivamente acciones violentas contra corruptos que hayan estafado bastante al estado.
Dovahkiin escribió:Si solo matara a políticos, banqueros, empresarios y todos los hijos de la grandísima puta que se han enriquecido favoreciendo el empobrecimiento de todos nosotros, por supuesto que lo apoyaría. Pero solo con esa condición y que no hubiera daños colaterales destrozando a familias inocentes.
sator23 escribió:
¿Democracia es hablar de asesinar personas inocentes en actos terroristas?
El enaltecimiento del terrorismo es un delito, confundes libertad con libertinaje.
sator23 escribió:Nuku nuku escribió:sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
En un estado policial o semi dictadura desde luego que no podriamos, por fortuna estamos en "democracia" y tenemos "libertad" para hablar de supuestos, al menos por ahora.
¿Democracia es hablar de asesinar personas inocentes en actos terroristas?
El enaltecimiento del terrorismo es un delito, confundes libertad con libertinaje.
dark_hunter escribió:Dovahkiin escribió:Si solo matara a políticos, banqueros, empresarios y todos los hijos de la grandísima puta que se han enriquecido favoreciendo el empobrecimiento de todos nosotros, por supuesto que lo apoyaría. Pero solo con esa condición y que no hubiera daños colaterales destrozando a familias inocentes.
Muchos de sus familiares son inocentes, aunque tengan media familia enchufada.
Dicho esto, no lo apoyaría, pero tampoco me daría pena, visto el sistema que tienen montado en el cual sale gratis robar.
caren103 escribió:Creo sinceramente que el camino correcto es NO votar a los corruptos, y votar a un partido que asegure que realmente cambiará leyes y lo que haya que cambiar para evitar que las corruptelas proliferen sin control y sin castigo.
Dicho esto, lo que queda claro es que si un sistema está tan podrido que es incapaz de reconocer su podredumbre, de cambiar asumiendo todas las consecuencias de las corruptelas pasadas, y al mismo tiempo reprime a los ciudadanos, pues se puede encontrar tarde o temprano conque surjan grupos que decidan tomarse la justicia por su mano, al serles ésta negada por la corrupción institucionalizada imperante.
sator23 escribió:Nuku nuku escribió:sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
En un estado policial o semi dictadura desde luego que no podriamos, por fortuna estamos en "democracia" y tenemos "libertad" para hablar de supuestos, al menos por ahora.
¿Democracia es hablar de asesinar personas inocentes en actos terroristas?
Metroid123 escribió:caren103 escribió:Creo sinceramente que el camino correcto es NO votar a los corruptos, y votar a un partido que asegure que realmente cambiará leyes y lo que haya que cambiar para evitar que las corruptelas proliferen sin control y sin castigo.
Dicho esto, lo que queda claro es que si un sistema está tan podrido que es incapaz de reconocer su podredumbre, de cambiar asumiendo todas las consecuencias de las corruptelas pasadas, y al mismo tiempo reprime a los ciudadanos, pues se puede encontrar tarde o temprano conque surjan grupos que decidan tomarse la justicia por su mano, al serles ésta negada por la corrupción institucionalizada imperante.
El problema es que no sabemos si las cosas seguirían igual gobernando iu, upyd u otros...
caren103 escribió:Lo que sí está claro que hay que hacer es si se vive cerca de un corrupto, es no saludarle como si nada hubiera pasado, ni reírle sus gracias, ni hacerse fotos con él como si fuera un héroe: al menos, que se sientan apestados sociales.
killzone66 escribió:Matar es algo muy fuerte, pero una especie de "Anonymous" contra los corruptos si que estaria bien: sacar sus trapos sucios, sus colegas, sus cuentas, donde vive, las fotos guardadas del movil... Algo con lo que se sientan humillados y no se vayan de rositas.
p.d. Y en cuanto se publique la informacion personal de estos sujetos como su lugar de residencia, no veria mal que hubiese un par de grupos organizados que robasen a estos tipos lo que han robado. Ya sabeis, "Quien roba a un ladron tiene cien años de perdon"
caren103 escribió:También es TERRORISMO destruír el Estado, robar y defraudar a gran escala el erario público, y dejar a los ciudadanos tirados a su suerte con tal de ganar aún más dinero.
Dovahkiin escribió:Si solo matara a políticos, banqueros, empresarios y todos los hijos de la grandísima puta que se han enriquecido favoreciendo el empobrecimiento de todos nosotros, por supuesto que lo apoyaría. Pero solo con esa condición y que no hubiera daños colaterales destrozando a familias inocentes.
sator23 escribió:Nuku nuku escribió:sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
En un estado policial o semi dictadura desde luego que no podriamos, por fortuna estamos en "democracia" y tenemos "libertad" para hablar de supuestos, al menos por ahora.
¿Democracia es hablar de asesinar personas inocentes en actos terroristas?
El enaltecimiento del terrorismo es un delito, confundes libertad con libertinaje.
sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
Nuku nuku escribió:sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
En un estado policial o semi dictadura desde luego que no podriamos, por fortuna estamos en "democracia" y tenemos "libertad" para hablar de supuestos, al menos por ahora.
El Terror (francés: la Terreur) es un periodo de cambios centrados en la violencia de la Revolución francesa que duró de septiembre de 1793 a la primavera de 1794 incitado y que ha generado numerosos debates. Según algunos historiadores, el Terror estaba «caracterizado por la brutal represión de los revolucionarios mediante el recurso al terrorismo de Estado», mientras que, para otros, el Terror aparece como un arma de doble filo, que al mismo tiempo segó la vida de muchos inocentes, pero también acabó con numerosos complots de especuladores y reaccionarios en París y otras partes de Francia, con lo que, para algunos, el Terror se justificaría en parte. Este período transcurrió bajo la égida del Comité de Salvación Pública, órgano ejecutivo creado en abril de 1793 para apoyar y reforzar la acción del Comité de Seguridad General que existía desde 1792.
Del período del Terror es cierto el carácter expedito y muchas veces sumario de los procesos incoados contra los supuestos o reales contrarrevolucionarios. Muchas personas fueron enviadas a la guillotina injustamente, a veces sólo por meras sospechas, aunque en la prédica el terror revolucionario se volcó primariamente sobre los ricos y los involucrados en conspiraciones con las monarquías vecinas para el derrocamiento del gobierno revolucionario. El número de muertos que produjo el Terror es también muy variable según las fuentes; desde las 35 a 40.000 muertes hasta las más conservadoras que estiman que el número oscila entre las 11.000 y 14.000.
El papel de Robespierre en el Terror fue indudablemente protagonista, lo que le ha validado las acusaciones históricas de extremista. Los excesos de este período de 11 meses de acción del Comité de Salvación Pública son indiscutibles, aunque su actuación estuvo dirigida en primer lugar contra las múltiples conspiraciones de la ya decadente nobleza francesa y los principales grupos económicos de la burguesía francesa de la época, que prefirieron llegar a acuerdos con las naciones rivales de Francia antes que ver amenazados sus privilegios de clase.
El efecto del Terror en la sociedad francesa y europea tuvo dos vertientes. Por un lado la manera en que se hacían las ejecuciones públicas en la guillotina promovían la violencia popular y callejera, y ello coadyuvó a la misma muerte de Robespierre, que fue abucheado y apedreado por la muchedumbre, en la cual probablemente pocos sabían con certeza a quién apedreaban. Por otra parte tanto la vieja nobleza francesa como el clero reaccionario fueron fuertemente desmembrados y diezmados como estamento, además de que fue un proceso que aceleró la repartición de tierras en el campo entre los campesinos y sentó las bases para erradicar el latifundio. Puede decirse que la fuerte reforma agraria promovida por los jacobinos y sustentada con la violencia del Terror fue el primer ladrillo de la economía agro-industrial de la Francia actual.
Reakl escribió:sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
¿Y sí te parece normal que el país haya llegado a una situación donde se plantéen esas preguntas? Porque me da que los conceptos acción reacción lo tienes desactualizados.
sator23 escribió:A mí lo que me toca las narices es la forma de ver las cosas de la gente.
No sólo deja mucho que desear la clase política, todos los estamentos tienen culpa y todos participan de este gran despropósito que llamamos país.
Creo que en vez de preguntarnos tanto que puede hacer nuestro país por nosotros deberíamos empezar a plantearnos que podemos hacer nosotros por nuestro país. Convendría dejar de hablar tanto de derechos y centrar el debate en las responsabilidades.
Tenemos la clase política que nos merecemos, ni más ni menos.
sator23 escribió:Reakl escribió:sator23 escribió:Creo que esta encuesta debería estar vetada, no me parece normal que os pongáis a hablar en estos términos.
¿Y sí te parece normal que el país haya llegado a una situación donde se plantéen esas preguntas? Porque me da que los conceptos acción reacción lo tienes desactualizados.
A mí lo que me toca las narices es la forma de ver las cosas de la gente.
No sólo deja mucho que desear la clase política, todos los estamentos tienen culpa y todos participan de este gran despropósito que llamamos país.
Creo que en vez de preguntarnos tanto que puede hacer nuestro país por nosotros deberíamos empezar a plantearnos que podemos hacer nosotros por nuestro país. Convendría dejar de hablar tanto de derechos y centrar el debate en las responsabilidades.
Tenemos la clase política que nos merecemos, ni más ni menos.