Apple cerrará la cuenta de desarrollador a Epic Games, que habla de consecuencias “catastróficas”...

fakemaria escribió:@docobo felicidades!

Si tío y no voy regateando eurillos en c/v

Y en el coche puedes instalar software que no sea el que el fabricante te permite? Y en las teles sin saltarte las restricciones?

Por suerte existen otros móviles y sistemas operativos por lo que eso de monopolio es dudoso, su hardware, su sistema operativo, sus normas. Parte de su publicidad se basa en la seguridad que dan sus dispositivos y eso es gracias a que no permiten que se instale cualquier mierda en sus teléfonos.

Los que hablan de hipotecas y contratos deberían de saber que esa base de “honestidad” que se estima es por la falta de conocimientos legales que todos tenemos y se cree que siempre se actúa de buena fe, cuando no es así es cuando ante un juez se pueden deshacer o declarar nulas algunas partes de un contrato (laboral o hipotecario).
La diferencia entre EPIC y nosotros es que ninguno vamos a firmar un contrato con una legión de abogados especializados en evitar conflictos de intereses y perjuicios futuros. En mi trabajo suelo ver contratos que cuando pasan de cierta cantidad Económica se tarda algún mes en firmar y fijar las cláusulas contractuales

Entro, digo que «circunvalar» no es una buena traducción de «circumvent» y me voy .

@tinodido si seguro que modric va con un iphone 6

josemurcia escribió:

Orestes escribió:Y todas las tiendas físicas del mundo tienen el monopolio de su local. Un monopolio lo es cuando tiene la práctica totalidad del mercado. Apple no está ni cerca de tener un monopolio en el mercado móvil, lo estaría Google pero esta última permite tiendas alternativas e instalar software de forma manual.

Analogías falaces a parte, hay precedentes en los que se considera monopolio el control que alguien tiene dentro de su propia plataforma, cuando esta plataforma tiene millones de usuarios y se convierte en un mercado en si misma. Mira lo que le pasó a Microsoft con Internet Explorer.

La diferencia es que Microsoft tenía la práctica totalidad del mercado. Y ojo que un monopolio no está considerado como algo malo, es la descripción de una situación. Cuando se investiga es cuando la empresa o entidad con el monopolio hace prácticas monopolísticas o contra la libre competencia.

Es tan práctica monopolística el que te hagan pasar por caja en una tienda de apps como lo que hace Epic en la EGS comprando exclusividades y regalando juegos. Pero consejos vendo que para mí no tengo.

josemurcia escribió:A Apple le van a cerrar el chiringuito, está siendo investigada por algo.

Bueno, si tienes bola de cristal para ver el futuro yo miraría los números de la Euromillones.

No apoyo ni a apple ni a epic, de hecho ambas me caen mal y las evito a toda costa. (Por mi encantado si cierran la ratonera, digo el fortnite)

Pero hay algo claro, apple tiene su tienda con sus normas desde hace tiempo, y para estar en su tienda tienes que cumplir sus normas o te vas fuera. Epic las ha incumplido, así que no hay debate posible para esa gente.
Y consecuencias catastroficas nose, pero perderían el kit de desarrollo de apple en Swift imagino.

Apple es una empresa sin ninguna ética, solo hace falta saber como se "desarrollo-robo" el código fuente de su S.O o como ahora quieren robar la tecnología gráfica de PowerVR para venderla como un diseño propio, pero eso no quita que Epic sea otra empresa asquerosa, esto es una pelea por hacerse con el control de los beneficios, es que hasta en esto Epic queda retratada como una miserable, meten su sistema de pago y anuncian un descuento del 20% porque son muy buena gente y los de Apple unos villanos, en vez decir que le roban a Apple su 30% de comisión para quedarse ellos con un 10% mas, sencillamente defender a Epic es no enterarse de nada

anotherfish escribió:

Nagaroth escribió:

“Las acciones de Apple NO dañarán irreparablemente la reputación de Apple entre los usuarios de Apple ya que seguiran comprando productos desfasados a sobreprecio para sobrecompensar el tamaño de su miembro”

Fixed.

Fixed

A otro perro con ese hueso, yo ni he tenido ni pienso tener un iPhone nunca

Pero bueno, mientras tanto podéis seguir defendiendo las acciones de este señor, se le ve serio y coherente:

Orestes escribió:La diferencia es que Microsoft tenía la práctica totalidad del mercado. Y ojo que un monopolio no está considerado como algo malo, es la descripción de una situación. Cuando se investiga es cuando la empresa o entidad con el monopolio hace prácticas monopolísticas o contra la libre competencia.

Es tan práctica monopolística el que te hagan pasar por caja en una tienda de apps como lo que hace Epic en la EGS comprando exclusividades y regalando juegos. Pero consejos vendo que para mí no tengo.

La práctica monopolista no es esa, es no permitir que una empresa pueda comerciar libremente dentro de la plataforma sin pasar por el aro de Apple, ni siquiera con sus propios recursos. En Windows Epic no obliga a ninguna empresa a firmar ningún contrato de exclusividad, porque tienes otras 20 tiendas donde puedes distribuir tu producto, e incluso puedes montar la tuya propia. En iOS no puedes.

Es como si Apple bloqueara Netflix en sus dispositivos por el simple hecho de hacer competencia a su servicio de películas y series y les obligara a pagarles una cuota por el simple hecho de que ellos ponen el hardware y el OS.

Burakki-Destruction escribió:

LonK escribió:Dos empresas multimillonarias peleando por ser más multimillonarias

Añado

Dos empresas multimillonarias peleando por ser más multimillonarias, e imbéciles posicionandose a favor de un bando u otro

Muy de acuerdo con eso Como si a alguna de las dos compañías le interesasen un mínimo sus usuarios (o empleados ).

@Sglider al final eso que Epic gane más es cierto, peeeero el usuario paga menos y al final es lo que importa. Gaste 10 euros en pavos antes de las "rebajas" y aun así me dieron los pavos correspondientes por pagar 10 euros y no 8. Podía haberme quedado sin esos pavos extra.
Repito todo lo que sea mejor para el usuario es bueno. Repito yo miro bien por el usuario final, no por dos empresas multimillonarias que les sobra la pasta. Y lo mismo pasa en su tienda con las desarrolladoras de juegos Indie por ejemplo al pagar un 12% y no un 30%.

josemurcia escribió:

Orestes escribió:La diferencia es que Microsoft tenía la práctica totalidad del mercado. Y ojo que un monopolio no está considerado como algo malo, es la descripción de una situación. Cuando se investiga es cuando la empresa o entidad con el monopolio hace prácticas monopolísticas o contra la libre competencia.

Es tan práctica monopolística el que te hagan pasar por caja en una tienda de apps como lo que hace Epic en la EGS comprando exclusividades y regalando juegos. Pero consejos vendo que para mí no tengo.

La práctica monopolista no es esa, es no permitir que una empresa pueda comerciar libremente dentro de la plataforma sin pasar por el aro de Apple, ni siquiera con sus propios recursos. En Windows Epic no obliga a ninguna empresa a firmar ningún contrato de exclusividad, porque tienes otras 20 tiendas donde puedes distribuir tu producto, e incluso puedes montar la tuya propia. En iOS no puedes.

Si impides que un competidor tenga acceso a los recursos que vende es una práctica monopolística pero como la EGS tiene una cuota de mercado lamentable nadie dice nada y no pasa de una práctica con poca o ninguna ética. Si Valve hiciese lo mismo con Steam le iban a caer demandas hasta el día del juicio final. Con Apple pasa lo mismo, no tiene una cuota de mercado suficiente como para investigarla por prácticas monopolísticas.

josemurcia escribió:Es como si Apple bloqueara Netflix en sus dispositivos por el simple hecho de hacer competencia a su servicio de películas y series y les obligara a pagarles una cuota por el simple hecho de que ellos ponen el hardware y el OS.

Claro, y mañana en las Apple Stores que también vendan teléfonos Samsung y Huawei. También que tengan el mismo espacio y no sólo eso, que no paguen por absolutamente nada.

Si yo tengo un bar a mí no me puede decir nadie que venda cerveza de ninguna marca y mucho menos si tengo la mía propia. Es que llegamos a un nivel de absurdez que a mí me deja loco.

A los de los eula:

No me los leo porque soy un ser humano con ganas de jugar una partida después de pagar un producto, y no me da la gana perder como 15 horas en leer textos enrevesados que me fuerzan a adoptar una posición sin elección DESPUÉS de desembolsar mi dinero y sin posibilidad de reembolso. Es una estafa y un abuso, mínimo mientras no haya reembolsos por no aceptarlos.

Ahora si eres una multinacional con un ejército de abogados que te limpia el pompis de forma preventiva, entonces sí, la culpa es tuya. Y si remueves a las hordas de niños rata por eso eres un m. seca, independientemente de como acabe la película.

Mi opinión, eh.

metalgear escribió:

SVA escribió:

metalgear escribió:@Orestes te daría la razón, pero no es igual, es como si Apple pone solo y el único bar del pueblo y cobra las cañas a X euros, la solución sería que otro montase otro bar para competir y evitar esos precios inflados, pero claro no puedes, ya que Apple no te deja, como te he dicho ahi en el caso de Google no digo nada la empresa puede optar por otros caminos para montar el bar en el pueblo y poder hacer competencia


Y no soy fan de Epic, ni mucho menos, pero en su demanda razón no le falta en decir que hay monopolio.

No le deja montar otro bar porque lo quieren montar dentro de SU bar.

No cuela, estás poniendo el simil de la store de ios y el bar, bien entonces algo falla por que en el caso de epic no pide estar en su store, pide largarse de la store e ir por libre, y ahí es donde radica el problema.

Epic quiere estar en las.dos store y que le salga gratis no se que me stas contandi

Yo lo tendría claro, juegos de Epic valor = X2 en Apple y a tirar millas, una notita advirtiendo de que esos precios son dados por la política abusiva de Apple y a cascarla. Y un plus a todo aquel desarrollador que haga un juego para Apple, el cual repercuta en el consumidor, para que sean estos los que pongan el grito en el cielo o paguen si tanto les gusta Apple.

Orestes escribió:Si impides que un competidor tenga acceso a los recursos que vende es una práctica monopolística pero como la EGS tiene una cuota de mercado lamentable nadie dice nada y no pasa de una práctica con poca o ninguna ética. Si Valve hiciese lo mismo con Steam le iban a caer demandas hasta el día del juicio final. Con Apple pasa lo mismo, no tiene una cuota de mercado suficiente como para investigarla por prácticas monopolísticas.

¿Y si no la tienen por qué les están investigando?

Orestes escribió:Claro, y mañana en las Apple Stores que también vendan teléfonos Samsung y Huawei. También que tengan el mismo espacio y no sólo eso, que no paguen por absolutamente nada.

Si yo tengo un bar a mí no me puede decir nadie que venda cerveza de ninguna marca y mucho menos si tengo la mía propia. Es que llegamos a un nivel de absurdez que a mí me deja loco.

Es que iOS no es un bar, es un mercado, y como tal se tiene que ceñir a las leyes de competencia.

josemurcia escribió:

Orestes escribió:Si impides que un competidor tenga acceso a los recursos que vende es una práctica monopolística pero como la EGS tiene una cuota de mercado lamentable nadie dice nada y no pasa de una práctica con poca o ninguna ética. Si Valve hiciese lo mismo con Steam le iban a caer demandas hasta el día del juicio final. Con Apple pasa lo mismo, no tiene una cuota de mercado suficiente como para investigarla por prácticas monopolísticas.

¿Y si no la tienen por qué les están investigando?

Porque Spotify se quejó a la Unión Europea y otras empresas hicieron lo mismo en Estados Unidos. Es absolutamente normal que se investigue una denuncia. Les pueden poner una multa y obligarles a cambiar sus políticas y seguiran con el poder de decir quién pone o deja de poner sus productos en la App Store.

josemurcia escribió:

Orestes escribió:Claro, y mañana en las Apple Stores que también vendan teléfonos Samsung y Huawei. También que tengan el mismo espacio y no sólo eso, que no paguen por absolutamente nada.

Si yo tengo un bar a mí no me puede decir nadie que venda cerveza de ninguna marca y mucho menos si tengo la mía propia. Es que llegamos a un nivel de absurdez que a mí me deja loco.

Es que iOS no es un bar, es un mercado, y como tal se tiene que ceñir a las leyes de competencia.

¿En un mercado privado? ¿De verdad crees que una empresa puede obligar a otra a hacer negocios con ella? Estamos llegando a unos niveles alucinantes.

A Epic la pataleta le va a terminar saliendo cara.


Ho!

Orestes escribió:¿En un mercado privado? ¿De verdad crees que una empresa puede obligar a otra a hacer negocios con ella? Estamos llegando a unos niveles alucinantes.

Todo mercado es privado, y claro que pueden, y es lo que harán.

No me gusta nada la política de epic de presionar a base de pasta, pero en esto tengo que aplaudirles, porfin alguien le planta cara a los sinvergüenzas de apple

"Las acciones de Apple dañarán irreparablemente la reputación de Epic entre los usuarios de Fortnite y serán catastróficas para el futuro del negocio independiente de Unreal Engine”

Su reputación y el daño se lo han creado ellos mismos.

Y he leído por ahí quien compara a Apple con un pueblo en el que no se puede abrir ningún bar que no sea el propio, más bien la comparativa sería un parque de atracciones o cualquier recinto cerrado, donde no te van a dejar meter tu negocio de restauración dentro de la propiedad de otro por la cara, que es lo que quiere Epic, poner su propio bar dentro del cine de otros.

josemurcia escribió:

Orestes escribió:¿En un mercado privado? ¿De verdad crees que una empresa puede obligar a otra a hacer negocios con ella? Estamos llegando a unos niveles alucinantes.

Todo mercado es privado, y claro que pueden, y es lo que harán.

Tú has leído bien la pregunta, como va una empresa a obligar a otra a hacer negocios, viene un casamentero y los obliga a besarse o cómo va eso.

SR71 escribió:Tú has leído bien la pregunta, como va una empresa a obligar a otra a hacer negocios, viene un casamentero y los obliga a besarse o cómo va eso.

Si tú tienes un mercado donde se desarrolla una actividad comercial en la que compiten distintas empresas, no puedes bloquear a la que no te guste simplemente porque sea la competencia. O dicho de otro modo, estás obligado a admitir a la competencia en tu propio mercado.

josemurcia escribió:

SR71 escribió:Tú has leído bien la pregunta, como va una empresa a obligar a otra a hacer negocios, viene un casamentero y los obliga a besarse o cómo va eso.

Si tú tienes un mercado donde se desarrolla una actividad comercial en la que compiten distintas empresas, no puedes bloquear a la que no te guste simplemente porque sea la competencia. O dicho de otro modo, estás obligado a admitir a la competencia en tu propio mercado.

Claro que si y cuando la competencia incumple el contrato le envías flores de amor.

SR71 escribió:Claro que si y cuando la competencia incumple el contrato le envías flores de amor.

Los contratos no están por encima de la ley, si las condiciones son abusivas pues te meterán un puro.

En el momento en que publicas algo en la tienda de quien sea con unos términos, los tienes que respectar. Y no poder cobrar algo dentro de un juego o programa sin pasar por la gestión de la tienda es uno de los términos. Si no les gustaba tienen una opción, irse.

Habría que ver que hace EPIC si una desarrolladora va en contra de sus términos de su tienda en PC, es de suponer que la desarroladora o juego iría fuera. Pues ¿porqué tiene que ser diferente? ¿son especiales?

Además lo mismo podrían intentar en las tiendas de Sony, Microsoft y Google.

josemurcia escribió:

SR71 escribió:Tú has leído bien la pregunta, como va una empresa a obligar a otra a hacer negocios, viene un casamentero y los obliga a besarse o cómo va eso.

Si tú tienes un mercado donde se desarrolla una actividad comercial en la que compiten distintas empresas, no puedes bloquear a la que no te guste simplemente porque sea la competencia. O dicho de otro modo, estás obligado a admitir a la competencia en tu propio mercado.

Hay que vivir en un universo paralelo para creer esto.

josemurcia escribió:

SR71 escribió:Claro que si y cuando la competencia incumple el contrato le envías flores de amor.

Los contratos no están por encima de la ley, si las condiciones son abusivas pues te meterán un puro.

Los contratos entre empresas no se rigen por las mismas normas que los firmados entre empresas y particulares a los que se les supone indefensión.

Orestes escribió:Los contratos entre empresas no se rigen por las mismas normas que los firmados entre empresas y particulares a los que se les supone indefensión.

¿Y cuándo he dicho eso? Tienen otras leyes pero las tienen igual.

Orestes escribió:

josemurcia escribió:Si tú tienes un mercado donde se desarrolla una actividad comercial en la que compiten distintas empresas, no puedes bloquear a la que no te guste simplemente porque sea la competencia. O dicho de otro modo, estás obligado a admitir a la competencia en tu propio mercado.

Hay que vivir en un universo paralelo para creer esto.

El que vive en un universo paralelo eres tú, que no sabes ni que una empresa está obligada hasta a licenciar sus patentes a la competencia o, por ejemplo, empresas de telefonía están obligadas a alquilar su infraestructura a empresas menores que quieren competir.

Telefónica obligada a alquilar su fibra a sus rivales

https://www.bolsamania.com/noticias/mer ... 68679.html

josemurcia escribió:

SR71 escribió:Claro que si y cuando la competencia incumple el contrato le envías flores de amor.

Los contratos no están por encima de la ley, si las condiciones son abusivas pues te meterán un puro.

Lo que te cae es un puro por inclumpir el contrato, que por si no lo sabes Epic ha tenido que firmar, en que mundo laboral vives tú?

Supongo que la malvada Apple les obligó a punta de pistola a firmar el contrato.

SR71 escribió:Lo que te cae es un puro por inclumpir el contrato, que por si no lo sabes Epic ha tenido que firmar, en que mundo laboral vives tú?

Supongo que la malvada Apple les obligó a punta de pistola a firmar el contrato.

Les obligó al obligarles a pasar por la Apple Store para publicar un producto en iOS, ya que no permiten que nadie saque tiendas alternativas o distribuyan software de manera directa al usuario.

Orestes escribió:¿Google entonces qué es? Ya lo he dicho en un mensaje anterior pero el símil serían Apple y Google cada uno con su bar. En Apple tienen un maromo de portero:

En ese caso Google si sería el dueño del bar y nada mas, pero Google no pinta nada porque el tema trata sobre Apple y Epic y yo me estoy refieriendo en todo momento a Apple y no a Google. Que también es verdad que Epic ha hecho lo mismo con Google y les ha demandado pero en ese caso no creo que Epic tenga la razón, pero que Epic no tenga la razón con Google no invalida el hecho de que con Apple si tiene la razón.

SR71 escribió:Lo que te cae es un puro por inclumpir el contrato, que por si no lo sabes Epic ha tenido que firmar, en que mundo laboral vives tú?

Precisamente Epic ha denunciado a Apple acusándole de que el contrato que hace firmar Apple es abusivo y por tanto ilegal. En el mundo laboral en el que vive la gente real nadie está obligado a cumplir condiciones de un contrato que sean declaradas ilegales sin importar si las han firmado o no. Si Epic gana el juicio entonces legalmente Epic no habrá incumplido ningún contrato.

Si hombre si, te digo algo que pareces no saber, los usuarios de Apple están contentos con sus productos y sus políticas y se la pela el jueguecito de moda Fornai.

Si, Epic va a ganar el juicio en EEUU, espera voy a

P.D. La mayoría de usuarios de Apple, que hay que explicar todo bien, como si hablaras con...

@josemurcia

Telefónica se privatizó con la obligación de alquilar y dejar usar su infraestructura.

Y claro que Intel está obligada a licenciar sus patentes. Por eso sólo las tienen AMD y VIA por un error que cometieron hace décadas. Nadie más jamás de los jamases conseguirá una licencia x86.

Yo paso de discutir con alguien que no tiene ni la más mínima idea de lo que habla

@javier_himura

El mercado del que se está hablando es el móvil.

Orestes escribió:@josemurcia

Telefónica se privatizó con la obligación de alquilar y dejar usar su infraestructura.

Y claro que Intel está obligada a licenciar sus patentes. Por eso sólo las tienen AMD y VIA por un error que cometieron hace décadas. Nadie más jamás de los jamases conseguirá una licencia x86.

Yo paso de discutir con alguien que no tiene ni la más mínima idea de lo que habla

Absolutamente todas las operadoras con infraestructura están obligadas, no solo Movistar.

Intel no es la única obligada a licenciar sus patentes, toda patente que se consideren esenciales funcionan igual.

Yo creo que el que no tiene ni idea de lo que habla eres tú.

Si la AppStore lleva tantos años con esas políticas muy ilegal no será, además que que los usuarios apoyamos una tienda confiable controlada por Apple, por eso, sorpresa!! Elegimos Apple.

Pero ahora viene Fornai a salvarnos de nuestros opresores, Epic no te necesitamos, no te gusta Apple o Google pues vete o hazles competencia, si puedes.

Nota: Este comentario no está patrocinado por Apple, el usuario SR71 usa indistintamente productos de Apple, Google, Sony, Microsoft, etc. y está contento con todas ellas, no hay constancia de que haya sido oprimido por ninguna de estas empresas malignas.

@Orestes Epic no ha denunciado al mercado del movil, Epic ha denunciado a Apple, por lo tanto Google no pinta nada en dicha denuncia.

@SR71, que algo lleva bastantes años no significa necesariamente que sea legal, ni tampoco lo contrario, significa simplemente que ese algo lleva años existiendo sin que nadie lo haya puesto a prueba en un tribunal.

Nota: Este comentario no ha sido patrocinado por Epic. Este usuario declara odiar por igual tanto a Apple como a Epic por lo que ante esta situación solo preferiría que ambas perdieran y ambas salieran perjudicadas. Como dicho resultado es imposible no le queda otra de tratar objetivamente los hechos y ver quien tiene razón, como si se enfrentaran Lucifer contra Belcebú, aunque ninguno nos guste alguno de los dos tendrá que ganar.

javier_himura escribió:@Orestes Epic no ha denunciado al mercado del movil, Epic ha denunciado a Apple, por lo tanto Google no pinta nada en dicha denuncia.

@SR71, que algo lleva bastantes años no significa necesariamente que sea legal, ni tampoco lo contrario, significa simplemente que ese algo lleva años existiendo sin que nadie lo haya puesto a prueba en un tribunal.

Nota: Este comentario no ha sido patrocinado por Epic. Este usuario declara odiar por igual tanto a Apple como a Epic por lo que ante esta situación solo preferiría que ambas perdieran y ambas salieran perjudicadas. Como dicho resultado es imposible no le queda otra de tratar objetivamente los hechos y ver quien tiene razón, como si se enfrentaran Lucifer contra Belcebú, aunque ninguno nos guste alguno de los dos tendrá que ganar.

Solo que ninguna de ellas es Lucifer ni Belcebú. No quiero especular pero no tengo ninguna duda de la victoria de Apple.

Aunque seguramente lleguen a un acuerdo y entonces veremos si realmente le importa algo el Fortnite a Apple.

josemurcia escribió: que no sabes ni que una empresa está obligada hasta a licenciar sus patentes a la competencia o, por ejemplo, empresas de telefonía están obligadas a alquilar su infraestructura a empresas menores que quieren competir.

El sistema de patentes se IDEÓ como un forma de fomentar la libre competencia mediante el pago de regalías y la protección de la idea.

De la misma manera, nadie te obliga a proteger tu idea y no podrás reclamar en caso de plagio (poder puedes, otra es que se te de la razón).

Dicho eso, si una empresa patenta algo y NO LO LICENCIA siendo el ÚNICO jugador del mercado (MONOPOLIO, por si queréis tergiversar aún más su significado), estaría cometiendo un delito contra la libre competencia. Y sí, se le puede obligar a licenciar. Sobra decir que si no lo patentas y, por tanto, no impides la libre competencia, el plagio es libre competencia de facto.

Y no, no existe "el mercado privado regulado" (me voy a mojar porque no sé si existe una regulación de mercados privados, pero te insto a que me la muestres para poderla leer y darte la razón), de la misma manera que no hay regulaciones que, usando el manido ejemplo del bar en este hilo, obliguen al tendero a admitir a todo el mundo, ni que tenga que vender todas las marcas, ni cualquier otra obligación porque ES LIBERTAD de cada dueño elegir que productos están disponibles en su local para sus clientes. Que es precisamente lo que hace Apple, bajo sus propias creencias personales, de qué debe haber en su store y de cómo debe operar para proteger (algo así es lo que dicen ellos) a sus usuarios.

De hecho, ya le crujieron hace años, en el inicio de la era smartphone, por los cobros dentro de aplicaciones y, tal vez, esto sea el resultado de aquello.

Así que, son sus normas y hay que respetarlas. Te puedes quejar, incluso llegar a acuerdos especiales, pero atente a lo que pueda ocurrir si incumples las reglas.

@josemurcia

Es que es una condición indispensable para poder usar la infraestructura pública. ¿Ves como no tienes ni idea?

Intel no comparte ninguna de sus patentes. AMD y VIA se agarraron a un resquicio legal cuando Intel les intentó quitar su capacidad de fabricar procesadores x86. Intel no va a licenciar nunca más las instrucciones x86.

Pues me parece cojonudo, ya tocaba que a Epic les pagaran con su misma moneda. Llevan ya bastante tiempo con unas prácticas y con unos comportamientos bastante prepotentes, y hasta ahora las empresas a las que atacaban habían tenido algo de clase y habían actuado de manera diplomática, pero ya iba haciendo falta que les respondieran de forma acorde. Cuando alguien va de chulo por la vida, es inevitable y necesario que se tope con alguien que le dé un par de guantazos para devolverlo a la realidad.

Orestes escribió:@josemurcia

Es que es una condición indispensable para poder usar la infraestructura pública. ¿Ves como no tienes ni idea?

Intel no comparte ninguna de sus patentes. AMD y VIA se agarraron a un resquicio legal cuando Intel les intentó quitar su capacidad de fabricar procesadores x86. Intel no va a licenciar nunca más las instrucciones x86.

¿La infraestructura 4G de Vodafone y Orange es pública?

josemurcia escribió:

Orestes escribió:@josemurcia

Es que es una condición indispensable para poder usar la infraestructura pública. ¿Ves como no tienes ni idea?

Intel no comparte ninguna de sus patentes. AMD y VIA se agarraron a un resquicio legal cuando Intel les intentó quitar su capacidad de fabricar procesadores x86. Intel no va a licenciar nunca más las instrucciones x86.

¿La infraestructura 4G de Vodafone y Orange es pública?

Las bandas de frecuencia que usan lo son. Es impresionante lo perdido que estás.

Orestes escribió:Las bandas de frecuencia que usan lo son. Es impresionante lo perdido que estás.

Como si eso tuviera algo que ver, ya no sabes ni por donde tirar.

Al ataquerrrr

Comienza la guerra, veremos cómo acaba todo esto. Al final el perjudicado será el usuario

Os equivocais muchos pintando a EPIC de malvado.

EPIC ha demandado a apple no porque no le dejen hacer lo que les salga de orto incumpliendo los contratos de la applestore, en eso Apple esta en su derecho de vetarlo de la tienda (igual que google con googleplay).

EPIC demanda a apple porque no se puede instalar aplicaciones fuera de la tienda de apple, y si no dejas instalar apps fuera de la tienda, ni crear otras tiendas se llama MONOPOLIO os guste o no, es un secuestro de usuarios.

En android tu puedes instalar la app fuera de la playstore e incluso existen otras tiendas.

El cabreo de APPLE hacia EPIC y su juhada mafiosa jodiendo unreal engine jodiendonos a media industria de desarrolladores y creadores de contenido digital, es su manera mafiosa (la unica que conocen) de intentar que epic retire la demanda ya que si la ganan, apple estara muy muy pero que muy jodida si tiene que permitir aplicaciones de terceros en sus dispositivos porque nopodran controlar lo que hay ni los pagos, ya que existiran tiendas de terceros.

Y apple lo que quiere es "esto es mio y solo mio y solo yo puedo y solo yo cobro".

Imaginate un windows donde solo puedas usar aplicaciones de la tienda de microsoft ?
O un android que solo puedieras usar google play?

NO GUSTA VERDAD? PUES ESO ES IOS A DIA DE HOY Y OJALA EPIC GANE PORQUE ASI TODOS LOS USUARIOS DE IOS GANARIAN EN PRESTACIONES.


Aunque todos sabemos como acabara esto....
Epic se bajara del burro con el rabo entre las piernas o en pleno juicio llegaran a un acuerdo cerrado para apple evitar perder y epic ganar mas dinero con un porcentaje menor por parte de apple.

@klausus

¿Entonces por qué ha demandado Epic a Google?

Epic es la cabeza de turno de Tencent.

Lo que quieren es poder sacar su propia tienda de aplicaciones y juegos y tener así ellos el control total de la monetización, no tienen jeta ni nada. Sacan ahí todos sus juegos de forma exclusiva, y ale... a ganar dinero a espuertas.
Por no hablar de que podrían meter millones de apps de otras compañías y cobrarles menos porcentaje de comisión. O directamente quitarla si no se asocian con el appstore.

Imaginaros el poder de tencent con una tienda de apps única ya no solo en China, si no mundial... para flipar.

josemurcia escribió:

Orestes escribió:Y todas las tiendas físicas del mundo tienen el monopolio de su local. Un monopolio lo es cuando tiene la práctica totalidad del mercado. Apple no está ni cerca de tener un monopolio en el mercado móvil, lo estaría Google pero esta última permite tiendas alternativas e instalar software de forma manual.

Analogías falaces a parte, hay precedentes en los que se considera monopolio el control que alguien tiene dentro de su propia plataforma, cuando esta plataforma tiene millones de usuarios y se convierte en un mercado en si misma. Mira lo que le pasó a Microsoft con Internet Explorer.

A Apple le van a cerrar el chiringuito, está siendo investigada por algo.

Te recuerdo que el caso de MS con el IE no tiene nada que ver con este caso. IE era en su momento un software impuesto y sobrevenido para evitar que la competencia se diese. Este caso es casi idéntico a Adobe contra MS. Adobe decía que podía utilizar cuan le diese la gana el SO de MS para montar su Software. Y MS le dijo que nanay de la china, que si quería usarlo, era bajo sus términos.

Adobe perdió, básicamente porque en el juzgado le dijeron que puedes usar la infraestructura, pero bajo sus normas. Si nó, pan y ajo, te la montas tu......Y por eso hoy día cargar cualquier software de Adobe tarda una eternidad y parte de otra, ya que para evitar pagar a terceros, se lo han montado todito de CERO.

Epic, monta su chiringo sobre la infraestructura de MS y/o Apple, y las normas son las normas... Qué pensarías si uno de tus vecinos monta una fiesta delante de su puerta de escalera frente a la tuya y cobrase por ello. La infraestructura (escalera) pensada para usarla todos los vecinos, se convierte en lo que quiera cada vecino cuando quiera. Bien, buena filosofía. ¿Esto que es? ¿Movimiento oKupa digital?

Reafirmo lo que dije en un post en otro hilo de este mismo tema. Apple guste o no, sea como sea, ha montado un System V en toda regla y para que no se le desmande tiene sus normas. Si no te gusta, no lo compres, si te gusta, ya sabes lo que compras. Si te lo saltas, te atienes a las consecuencias.

En cuanto a las Investigaciones, dime que empresa de este nivel no está siendo investigada. Los lobbies de las distintas empresas no son tontas y siempre andan haciendo su trabajo. Recuerda, las multas que ponen y lo rápido que suben las acciones y dejan de pagar por el mismo motivo que se las ponen.

Orestes escribió:Las bandas de frecuencia que usan lo son. Es impresionante lo perdido que estás.

Te veo un poco perdido. ¿Me puedes explicar esto que comentas? Estás mezclando peras con manzanas. Fíjate la burrada que estás afirmando y por ende, intentando machacar a alguien.

Estas diciendo que porque las frecuencias del espectro radioeléctrico son un bien escaso que gestiona el Gobierno de turno, las infraestructuras que las usan son públicas....

Bueno si esto es cierto, tu pedazo de móvil sea el que sea, es público... venga... tienes un teléfono móvil público. Perdona, pero me parece que estás en primero de FP para decir eso.

Hijo, las empresas ganan concesiones, es decir, su uso público se cede a cambio de un beneficio (el gobierno cobra un canon y punto) y las empresas privadas, mientras cumplan el pliego de condiciones, hacen lo que se les sale del pito... y de públicas no tienen nada... ni las frecuencias, ni el uso ni la leche...