Apple desvela el M1, su primer chip ARM para ordenadores, que se estrena en los nuevos MacBook Pr...

coyote escribió:Quizás me equivoque pero con este movimiento Apple podría poner fecha de caducidad a su hardware, obligándote a renovar cada cierto tiempo, cuando ellos decidan de que el hardware que tienes ya no sirve. De hecho, recordemos las prácticas de decir que el macOS mas moderno no te sirva en tu hardware que es aun totalmente funcional, aunque haya hacks para evitar la no instalación en dicho hardware. Y las prácticas de todo soldado, RAM y SSD, cuando muere este último, toca cambiar toda la placa base que te saldría casi mas rentable adquirir otro equipo nuevo.

No yo e visto un situ desoldar ram ,y soldar nueva ,eso sí realizado por un profesional ,y no de apple.

Ojito... que vienen pisando fuerte:





Más potente que el Mac Pro papelera de 2013... ahí queda eso

Y estamos hablando de un Macbook Air señores...

Un benchmark no es una prueba segura de que vaya a ser superior que los demás, pero vamos, los números son alucinantes.

Ataliano escribió:Ojito... que vienen pisando fuerte:

Más potente que el Mac Pro papelera de 2013... ahí queda eso

Y estamos hablando de un Macbook Air señores...

Un benchmark no es una prueba segura de que vaya a ser superior que los demás, pero vamos, los números son alucinantes.

Y eso que has puesto el test multi nucleo. El realmente impresionante es el mono nucleo, donde le mete sopas con ondas a todos los Mac existentes. Es posiblemente el procesador mas rapido del mundo en mono nucleo, no se donde andaran los Zen3.



Es impresionante si tenemos en cuenta que es la primera iteracion de los Apple Silicon orientados a uso en laptop/desktop. En un par de años la cosa se va a poner muy interesante.

m0wly escribió:

me descojono vivo. Haceis cada afirmacion que a uno le alegrais las duras mañanas de trabajo en la oficina.

Que todo el mundo sabe que Apple con sus procesadores ARM compite de tu a tu con intel y AMD

En serio, haceroslo mirar. ¿En que compite exactamente un A13 o A 14 con un i9-10700k, con un i9-10900k, con un ryzen 3800X , 3900X , 5800X , 5900X , 5950X ?
Ya te lo digo yo, en NADA. No compite en nada de nada. Simplemente estos ryzen e intel HUMILLAN a cualquier procesador ARM. A cualquiera. Y los A13 o A14 no iban a ser menos.

...

Pues parece que en un solo nucleo el M1 le pega un buen repaso a tu querido i9-10700k. Si un test sintetico y todo lo que tu quireas. Echa un ojo a este articulo y verás como lo que tu piensas que es una microarquitectura simple, en realidad se encuentra en varios aspectos varios pasos por delante de qualquier otro fabricante en la industria. La pagina dos es la buena

https://www.anandtech.com/show/16226/ap ... deep-dive/

Retruekano escribió:

En cuanto al MacBook Pro de 13 pulgadas, Apple señala que es "el triple de rápido que el portátil Windows más vendido en su categoría".

Vale, y yo me tengo que creer que un Mac es tres veces más rápido que un PC de su mismo precio, o ¿es que se refiere a otra cosa cuando habla de categoría?

Supongo que categoría=gama, léase la más baja de Apple (1200€) contra lo mismo en PCs (500€)

Tal cual.

Buba-ho-tep escribió:Estos ordenadores para trabajar 3D y simulaciones 3D son una completa porquería. Ni regalados los quiero. No concivo un pc sin una GPU de Nvidia con CUDA y Optixs

La manzana para vosotros.

Felicidades. Acabas de comprender que tu utilización de un ordenador es distinta al 99% del resto de usuarios.

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Mira que no suelo coincidir contigo, pero totalmente de acuerdo. Es la primera vez que pasa esto, modelo nuevo que es notablemente menos potente que el anterior. Vale, consume y se calienta menos, pero estás comprando una tablet/móvil con cuerpo de PC. Me parece mejor compra la Pi 400, la verdad. Sí, es menos potente, pero también muchísimo más barato y consume apenas 5W .

valrond escribió:

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Mira que no suelo coincidir contigo, pero totalmente de acuerdo. Es la primera vez que pasa esto, modelo nuevo que es notablemente menos potente que el anterior. Vale, consume y se calienta menos, pero estás comprando una tablet/móvil con cuerpo de PC. Me parece mejor compra la Pi 400, la verdad. Sí, es menos potente, pero también muchísimo más barato y consume apenas 5W .

Yo creo que habría que esperar a las reviews técnicas en las que comparen estos nuevos equipos en cuanto a tiempos de procesado de videos, imágenes y demás para soltar estas afirmaciones, la verdad.

valrond escribió:

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Mira que no suelo coincidir contigo, pero totalmente de acuerdo. Es la primera vez que pasa esto, modelo nuevo que es notablemente menos potente que el anterior. Vale, consume y se calienta menos, pero estás comprando una tablet/móvil con cuerpo de PC. Me parece mejor compra la Pi 400, la verdad. Sí, es menos potente, pero también muchísimo más barato y consume apenas 5W .

Y lo peor es que desde apple estan sacando benchmarks engañosos; en los que sale que rinden más que procesadores I9 y cosas similares... Hasta que no salgan al mercado y la prensa los ponga en su lugar, seguiremos aguantando las mentiras de apple.

valrond escribió:

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Mira que no suelo coincidir contigo, pero totalmente de acuerdo. Es la primera vez que pasa esto, modelo nuevo que es notablemente menos potente que el anterior. Vale, consume y se calienta menos, pero estás comprando una tablet/móvil con cuerpo de PC. Me parece mejor compra la Pi 400, la verdad. Sí, es menos potente, pero también muchísimo más barato y consume apenas 5W .

No hay mas ciego que el que no quiere ver

The first Apple Silicon Geekbench results are in — and they’re damn impressive

@nekuro Geekbench poco tiene que ver con Apple.

Otro tema es los datos que dieron en las keynotes (x5, x3...) pero eso efectivamente habrá que verlo sobre la mesa.

Benchmarks como Geekbench dan mucha importancia a la RAM y siendo un SoC personalizado pues la RAM gana muchos enteros para subir en el rank fácilmente. Probablemente haya que modificar los algoritmos del benchmark para que tenga sentido con la nueva arquitectura y poder compararlo cara a cara con x64.

Por otro lado, si esos números fuesen reales no se entiende que sólo se haya actualizado la línea más básica de Mac pudiendo meterselo ya a todos (si realmente está en esas posiciones compitiendo con gama Pro alta, no tiene sentido empezar por la gama baja sólo).

Ahora, dicho todo esto, los que decís "chip de móvil" queriendo insinuar que el performance es una mierda, creo que estáis bastante equivocados. Como decía antes, el precio es otro tema, pero eso es algo común en Apple, igual te clavan 3x en el valor de un PC como en un cargador de móvil....

Si es comparable con Intel/AMD/etc... habrá que verlo cuando salgan y realmente se vea como tiran, tambíen cuando saquen gamas más pros que tengan que competir cara a cara con i9 y AMD RDNA/RDNA2 o incluso con Xenons y Quadros/Similares.

Pero una cosa no quita la otra. Los procesadores que están creando esta gente, puede que estén en dispositivos móviles, pero en rendimiento son brutales teniendo en cuenta el TDP.

Hay muchas otras incógnitas, como cúanto tiempo puede aguantar ese SoC al 100% de carga sin mermar su poténcia... que estamos hablando de 5nm y un TDP de mechero. Es evidente que no van a superar a Intel con su primer chipset cuando estos llevan haciendolos 50 años.

Aún así si he puesto la imágen de geekbench es simplemente porque aún y con todo, me parece sorprendente los números que arroja así a pelo.

Ataliano escribió:@nekuro Geekbench poco tiene que ver con Apple.

Otro tema es los datos que dieron en las keynotes (x5, x3...) pero eso efectivamente habrá que verlo sobre la mesa.

Benchmarks como Geekbench dan mucha importancia a la RAM y siendo un SoC personalizado pues la RAM gana muchos enteros para subir en el rank fácilmente. Probablemente haya que modificar los algoritmos del benchmark para que tenga sentido con la nueva arquitectura y poder compararlo cara a cara con x64.

Por otro lado, si esos números fuesen reales no se entiende que sólo se haya actualizado la línea más básica de Mac pudiendo meterselo ya a todos (si realmente está en esas posiciones compitiendo con gama Pro alta, no tiene sentido empezar por la gama baja sólo).

Ahora, dicho todo esto, los que decís "chip de móvil" queriendo insinuar que el performance es una mierda, creo que estáis bastante equivocados. Como decía antes, el precio es otro tema, pero eso es algo común en Apple, igual te clavan 3x en el valor de un PC como en un cargador de móvil....

Si es comparable con Intel/AMD/etc... habrá que verlo cuando salgan y realmente se vea como tiran, tambíen cuando saquen gamas más pros que tengan que competir cara a cara con i9 y AMD RDNA/RDNA2 o incluso con Xenons y Quadros/Similares.

Pero una cosa no quita la otra. Los procesadores que están creando esta gente, puede que estén en dispositivos móviles, pero en rendimiento son brutales teniendo en cuenta el TDP.

Hoy mismo he visto un benchmark en el que lo comparaban con un I9 y el M1 salía ganando por mucho, luego mirabas los detalles y era en mononucleo y un tipo de prueba muy determinado.
Cuando hagan benchmarks reales y aún más cuando se prueben con software real, va a quedar claro si esos RISC ARM están a la altura de los CISC X86_64 a los que pretenden sustituir. Cuando el software que se esté ejecutando haga uso habitual de una o varias instrucciones que no estén en el set de instrucciones del M1 el rendimiento caerá en picado, del mismo modo que ocurre con procesadores similares.

@nekuro Totalmente de acuerdo.

Lo que venía a decir es justo eso, que aún con los benchmarks que están saliendo, hay que cogerlos con pinzas por ahora y falta ver realmente como rinden esas máquinas. Hay muchas incógnitas.

Soy el primero que dudo de que puedan conseguir el rendimiento que necesito yo para currar con un ARM, pero es Apple... dales tiempo y quién sabe

También me está dejando flipado la Xbox Series X con el tema de Velocity Architecture y los tiempos de carga comparados con un PC con NVMe, que se lo come con patatas. Imaginaba que sería rápido, pero ni de coña me imaginaba que fuese a serlo tanto.

Ataliano escribió:Por otro lado, si esos números fuesen reales no se entiende que sólo se haya actualizado la línea más básica de Mac pudiendo meterselo ya a todos (si realmente está en esas posiciones compitiendo con gama Pro alta, no tiene sentido empezar por la gama baja sólo).

Tiene sentido porque va a haber muchos programas que no van a tener versiones para ARM hasta dentro de unos meses e incluso en algunos casos años. Esos programas en principio se podrán ejecutar con Rosetta, con la consecuente pérdida de rendimiento, pero en estos modelos como los procesadores de los que venían eran más bien justitos, la comparación de rendimiento con el M1 tiene pinta de que no va a salir muy mal parada, en algunos casos no descarto que incluso funcionen mejor, lo que supone que haya menos frustraciones hasta que haya versiones para ARM de los usuarios que compren estos ordenadores y menos mala prensa para Apple.

Sin embargo, un profesional no debería pasarse a un Mac con ARM hasta que el software que utiliza ya tenga un ejecutable universal, de ahí que sea buena idea esperar a que los desarroladores vayan trabajando en las nuevas versiones para luego ya sacar los modelos más enfocados a estos usuarios.

Creo que Bloomberg hace unos meses habló de que para los iMac el SoC tendría 12 núcleos, 8 de alto rendimiento y 4 más eficientes. Va a ser muy interesante ver el rendimiento que tendrán viendo de lo que es capaz el M1.

neoisback escribió:

valrond escribió:

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Mira que no suelo coincidir contigo, pero totalmente de acuerdo. Es la primera vez que pasa esto, modelo nuevo que es notablemente menos potente que el anterior. Vale, consume y se calienta menos, pero estás comprando una tablet/móvil con cuerpo de PC. Me parece mejor compra la Pi 400, la verdad. Sí, es menos potente, pero también muchísimo más barato y consume apenas 5W .

No hay mas ciego que el que no quiere ver

The first Apple Silicon Geekbench results are in — and they’re damn impressive

Que me pongan un benchmark de renderizado con Final Cut o Premiere. Esos tests sintéticos no sirven de nada.
ARM está bien para bajo consumo, pero no para rendimiento.

Con AMD liderando la productividad en CPUs y NVidia sacando las mejores GPUs para profesionales, el hardware de los Mac Pro e iMac se estaba quedando super desactualizado (y aún así a precio de oro) para diseño, edición, animación... tengo muchas esperanzas en las nuevas gráficas AMD, pero realmente podrán estos chips ARM plantar cara a los Zen3 de gama alta para estas tareas? no dudo que irán genial para nivel consumidor, pero espero que no se dé de nuevo la situación de que un PC de 1500€ destroza en benchmarks a un MacPro de casi 10000, deberían de haber aprendido, y es que ni siquiera hay que ir al Threadripper , el 5900X parece una auténtica bestia por el precio que tiene.

@valrond
Yo creo que sí que sirven, al menos para ver lo que quiere Apple. GeekBench está super-mega-optimizado para la arquitectura del M1 (o quizá aún no), pero eso es justo lo que quiere Apple: que todo el código esté muy optimizado para sus cpu y gpu. No en vano su equivalente a Direct X es Metal que supuestamente tiene menos redundancias que la API de MS.

Los equipos que tenemos X86/64 son auténticos todo terreno que son capaces de hacer lo que les eches, pero lo que parece que quiere Apple es evitar todas las instrucciones que no sean útiles o que sean heredadas para compatibilizar equipos y crear cpus para propósitos concretos.

Esto puede ser un cambio muy drástico en la industria.
Yo desde luego no compro un pc hasta ver hacia donde se mueven los fabricantes y Microsoft

Realmente triste cómo los haters y fanáticos hablan en este hilo sin datos.

Porque claro, luego vienen estos y...

KindapearHD escribió:"Solo" le falla todo.

pollasmon escribió:

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Es que literalmente, han cogido un chip EXISTENTE, LO HAN OVERCLOCKEADO y le han puesto una pegata.

Kim Pine escribió:

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Tuve un Macbook Air y no veas como se calentaba, me deshice de él y fue tanto el asco que pillé a Apple que migré a Linux. Lo único bueno que le veo a esto, es que sus portátiles no se van a sobrecalentar, en teoría.

Pero sí, tazón la tienes... los ultrabook con Ryzen les superan en todo.

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

AY

MacBook Air de 1300 euros

pollasmon escribió:

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Es que literalmente, han cogido un chip EXISTENTE, LO HAN OVERCLOCKEADO y le han puesto una pegata.

Te veo todo un experto en ARM, espero que seas ingeniero y trabajes en Intel como poco.

@Kutaragi si me lo permites, me anoto este mensaje tuyo para cuando salgan benchmarks reales y pruebas en el mundo real; porque de ser cierto lo que dice apple, este nuevo procesador suyo sería una revolución tecnológica mayor que el descubrimiento de la electricidad. Un procesador de bajo consumo (a fin de cuentas es un Arm) con una potencia mayor que procesadores más complejos y pensados para el alto rendimiento.
Perdona algunos usuarios no nos lo creemos, pero es que la física y la electrónica aportan evidencias (ojo, de momento evidencias y no pruebas) en contra de las afirmaciones de apple.

@nekuro
Han salido las pruebas de la suite Affinity. Han actualizado hoy la suite con compatibilidad para Apple Silicon y hablan de mejoras de 3x. En la versión beta tienen habilitado una benchmark de la propia suite, te dejo la última página, pues es donde el desarrollador ha colgado el benchmark con un equipo M1. La parte GPU no se puede comparar con equipos con gráfica dedicada, pero en cuanto a CPU, creo que, viendo las demas benchmarks de equipos todoterreno, los resultados del M1 son increibles.

https://forum.affinity.serif.com/index. ... ts/page/6/

NintendoPlayer escribió:@nekuro
Han salido las pruebas de la suite Affinity. Han actualizado hoy la suite con compatibilidad para Apple Silicon y hablan de mejoras de 3x. En la versión beta tienen habilitado una benchmark de la propia suite, te dejo la última página, pues es donde el desarrollador ha colgado el benchmark con un equipo M1. La parte GPU no se puede comparar con equipos con gráfica dedicada, pero en cuanto a CPU, creo que, viendo las demas benchmarks de equipos todoterreno, los resultados del M1 son increibles.

https://forum.affinity.serif.com/index. ... ts/page/6/

Y por eso no me los termino de creer
De ser así de buenos entonces todos los demás fabricantes estarían perdiendo tiempo y recursos en hacer procesadores con mayor consumo y complejidad, pero menor potencia.

Mientras lleven el OS de apple, como si son 15 veces más potentes que la competencia. Ni gratis.
Por cierto, lo raro es que no haya haters de apple, con sus políticas nos lo pone a huevo. Asco.

@nekuro La cosa es que este chip no ha aparecido de forma espontánea. Como se ha dicho, Apple lleva varios años desarrollando estas CPU, y ha sabido hacer bien el desarrollo de estos como para hacerlos escalables a ordenadores portátiles y sobremesa. Desde hace bastantes años deben haber tenido esta hoja de ruta en marcha.

Sigo pensando que esta primera hornada es bastante "buena". Son ordenadores que, aparentemente, tienen una gran capacidad, mayor que los mismos equipos con procesadores Intel (hasta ahora solo segun Apple).

Está claro que se han marcado una ruta de 2 años porque faltan cosas que no van a estar el día 1. Por ejemplo, el M1 está bastante limitado en I/O. Solo se permite conectar una pantalla externa (hasta 6K, eso si), excepto en el Mac Mini, que puede dos por tener TB3 y HDMI. Además este último solo tiene dos puetos TB3, cuando el antiguo tenía 4 y permitia eGPU. Tampoco tiene ethernet 10Gb. Pero esto lo achaco a que han empezado con la gama baja, de consumo, de sus portátiles, donde los compradores no tienen pretensiones tan profesionales. Aunque los equipos (hasta ahora solo segun Apple) se han mostrado capaces de mover software profesional con grandes mejoras comparadas con los equipos anteriores de Apple (los equipos a los que sustituye vaya, segun Apple tambien)

Queda mucho, pero creo que, aun con las desventajas, son equipos bastante interesantes. Yo estoy deseando ver las reviews técnicas.

@NintendoPlayer Siendo apple no hay tanta desventaja, cuando compras un apple estás limitado a su ecosistema asi que no hay mucha diferencia entre un x86_64 y un arm. La miga está en los PCs de toda la vida, en los que poner un arm hace que el 95% del software existente tenga que ir por emulación y, en consecuencia, a pedales.

@nekuro Bueno, por lo que he leído y entendido, tampoco es tan a pedales. Microsoft ha actualizado Office para que vaya en macs con M1. Funciona bajo Rosetta, y comentan que lo que más se nota es la primera arrancada del programa, pues es cuando se genera el código convertido para ARM. A partir de ahí va bastante fluido. Además, parece ser que, al ser Apple la que ha diseñado el M1, han incluido lógica dedicada dentro para que Rosetta pueda funcionar de forma mucho más eficaz. Como digo, habrá que esperar a las reviews técnicas.

NintendoPlayer escribió:@nekuro Bueno, por lo que he leído y entendido, tampoco es tan a pedales. Microsoft ha actualizado Office para que vaya en macs con M1. Funciona bajo Rosetta, y comentan que lo que más se nota es la primera arrancada del programa, pues es cuando se genera el código convertido para ARM. A partir de ahí va bastante fluido. Además, parece ser que, al ser Apple la que ha diseñado el M1, han incluido lógica dedicada dentro para que Rosetta pueda funcionar de forma mucho más eficaz. Como digo, habrá que esperar a las reviews técnicas.

Pero volvemos a lo mismo en el ecosistema apple no hay tanto problema, pero en pc sigue dejando que desear.

@nekuro Claro, pero creo que, tarde o temprano, Microsoft tendrá que ponerse las pilas, coger el toro por los cuernos, y sacar Windows 10 para ARM en condiciones. Los dispositivos masificados son todoas tablets y móviles, no intel ni amd, sobre todo por el bajo consumo. Si Microsoft no quiere perder sus cuotas, tendrá que estar en el mercado ARM, pues es hacia donde va todo. Estoy seguro que entonces acompañará el hardware en el entorno Windows.

Que conste que no hablo del sector profesional ni del gaming ni nada de eso. Pero la mayor parte del pastel no está en ese mercado.

Korso10 escribió:Hay más info aquí, que es de donde he sacado la imagen de arriba, aunque no es exactamente para profanos en la materia
https://www.anandtech.com/show/16226/ap ... -deep-dive

El rendimiento tan "impresionante" que se ve ahí se debe a que los benchmarks utilizados son de operaciones con enteros, que es el punto fuerte de la arquitectura ARM. Ahora ponte a hacer cálculos con operaciones de coma flotante y a disfrutar viendo cómo se hunden en el abismo de la mediocridad.

jnderblue escribió:

Korso10 escribió:Hay más info aquí, que es de donde he sacado la imagen de arriba, aunque no es exactamente para profanos en la materia
https://www.anandtech.com/show/16226/ap ... -deep-dive

El rendimiento tan "impresionante" que se ve ahí se debe a que los benchmarks utilizados son de operaciones con enteros, que es el punto fuerte de la arquitectura ARM. Ahora ponte a hacer cálculos con operaciones de coma flotante y a disfrutar viendo cómo se hunden en el abismo de la mediocridad.

Ahí los tienes, muy mediocres, sí

Al pasarse a arm.. lo mismo cemos hackintosh en una raspberry

Ataliano escribió:Ojito... que vienen pisando fuerte:





Más potente que el Mac Pro papelera de 2013... ahí queda eso

Y estamos hablando de un Macbook Air señores...

Un benchmark no es una prueba segura de que vaya a ser superior que los demás, pero vamos, los números son alucinantes.

Y luego vuelta a la realidad los ARM rinden bastante peor cuando haces cálculos complejos a nivel de SIMD AVX/AVX2/AVX512 que RISC nunca jamás tendrá para competir a tu a tu en potencia de cálculo y fuerza bruta. .

Korso10 escribió:

jnderblue escribió:

Korso10 escribió:Hay más info aquí, que es de donde he sacado la imagen de arriba, aunque no es exactamente para profanos en la materia
https://www.anandtech.com/show/16226/ap ... -deep-dive

El rendimiento tan "impresionante" que se ve ahí se debe a que los benchmarks utilizados son de operaciones con enteros, que es el punto fuerte de la arquitectura ARM. Ahora ponte a hacer cálculos con operaciones de coma flotante y a disfrutar viendo cómo se hunden en el abismo de la mediocridad.

Ahí los tienes, muy mediocres, sí

Me tengo que mirar qué tipo de cálculos hace ese benchmarks, porque me parece muy raro que un ARM tenga un rendimiento similar a un Ryzen 5950 en coma flotante. Sería el primer caso de la historia y digno de estudio.

@jnderblue Son kernels de aplicaciones científicas/ingenieriles en su mayoría. https://www.spec.org/cpu2006/CFP2006/

Creo que lo que os confunde a muchos es que en la leyenda ponga que la comparativa es contra un Ryzen 5950X, cuando lo correcto sería poner que están comparando 1 core de cada arquitectura. Es decir, 1 core Firestorm del A14 vs 1 core Zen 3 del 3950X vs 1 core Tiger Lake del i7 1185-g7, cada uno a la frecuencia de funcionamiento que de el procesador correspondiente, que tampoco la dicen, pero rondará los 3,x GHz para el A14, y casi 5GHz para el resto.

@Korso10 Y estos son resultados del A14. Estoy seguro que el M1 estará un poco más subido de vueltas.

NintendoPlayer escribió:@Korso10 Y estos son resultados del A14. Estoy seguro que el M1 estará un poco más subido de vueltas.

Es posible, pero no lo des por hecho, porque en el A14 hay 2+4 cores, y en el M1 que se sepa va a haber 4+4 y, al menos en el Air, sin refrigeración activa. Como dije unos cuantos mensajes antes, mi duda sigue siendo qué frecuencia sostenida van a aguantar esos cores Firestorm en cada cacharro que presenten (y lo que consigan aumentar la frecuencia con esa microarquitectura).

Ten en cuenta los modelos a los que van a sustituir, porque en mi opinión es en esos rendimientos donde están convencidos de que superan con claridad a lo que ofrece x86 (eso y que puestos a arriesgarse, mejor empezar por los equipos de consumo en vez de por los profesionales).

@Korso10 Claro, pero si tiene 2 cores High Performance más, los resultados serán superiores a los del A14. El thermal throthling que pueda tener el A14 lo tendrá el M1, pues en el peor de los casos, el Air, no tiene refrigeración activa, al igual que las pruebas con el A14. Si luego con el Mini pueden sostener más tiempo esa potencia, es lo que diferenciará al Air del resto. De hecho, no han dado características exactas del M1 que lleva cada equipo, porque yo creo que es exactamente el mismo chip en cuanto a CPU, por lo tanto la diferencia será el tiempo de sostenimiento de esa potencia (El air tiene un core menos en la GPU editado: en la versión 256GB).

NintendoPlayer escribió:@Korso10 Claro, pero si tiene 2 cores High Performance más, los resultados serán superiores a los del A14. El thermal throthling que pueda tener el A14 lo tendrá el M1, pues en el peor de los casos, el Air, no tiene refrigeración activa, al igual que las pruebas con el A14. Si luego con el Mini pueden sostener más tiempo esa potencia, es lo que diferenciará al Air del resto. De hecho, no han dado características exactas del M1 que lleva cada equipo, porque yo creo que es exactamente el mismo chip en cuanto a CPU, por lo tanto la diferencia será el tiempo de sostenimiento de esa potencia (El air tiene un core menos en la GPU).

El de 512 tiene 8 cores, el de 256 7.

@jcesar

Edito: No te entendí, ya veo lo que dices ;D

Los que llevamos programando desde los tiempos en los que todavía no existían los fósiles sabemos bien que la arquitectura x86 / x64 siempre ha sido con diferencia de las más ineficientes. Que Apple se estará cocinando las comparaciones, seguro. Pero que Intel y AMD han estado 10 o 15 años durmiendo en los laureles, también.

@Kutaragi Vamos que no tienes ni puta idea, ok.

Disfrute su chip mierdero de 2017 overclockado.

valrond escribió:

neoisback escribió:

valrond escribió:
Mira que no suelo coincidir contigo, pero totalmente de acuerdo. Es la primera vez que pasa esto, modelo nuevo que es notablemente menos potente que el anterior. Vale, consume y se calienta menos, pero estás comprando una tablet/móvil con cuerpo de PC. Me parece mejor compra la Pi 400, la verdad. Sí, es menos potente, pero también muchísimo más barato y consume apenas 5W .

No hay mas ciego que el que no quiere ver

The first Apple Silicon Geekbench results are in — and they’re damn impressive

Que me pongan un benchmark de renderizado con Final Cut o Premiere. Esos tests sintéticos no sirven de nada.
ARM está bien para bajo consumo, pero no para rendimiento.

de verdad vas a renderizar video con final cut o premiere con un macbook air?

a veces me sorprendéis

adobe ya ha dicho que en enero photoshop y indesign estarán para betatesters

@berny6969
Está en la noticia:

Los primeros en estrenarlo serán los nuevos MacBook Pro

valrond escribió:@berny6969
Está en la noticia:

Los primeros en estrenarlo serán los nuevos MacBook Pro

En la noticia no habla de renderizado en ningun lado,...

nekuro escribió:

valrond escribió:

nekuro escribió:Adelante, pagad precios ultrapremium por procesadores ultramierder.

Mira que no suelo coincidir contigo, pero totalmente de acuerdo. Es la primera vez que pasa esto, modelo nuevo que es notablemente menos potente que el anterior. Vale, consume y se calienta menos, pero estás comprando una tablet/móvil con cuerpo de PC. Me parece mejor compra la Pi 400, la verdad. Sí, es menos potente, pero también muchísimo más barato y consume apenas 5W .

Y lo peor es que desde apple estan sacando benchmarks engañosos; en los que sale que rinden más que procesadores I9 y cosas similares... Hasta que no salgan al mercado y la prensa los ponga en su lugar, seguiremos aguantando las mentiras de apple.

Estos arm de apple,me recuerdan a los cyrix antiguos compatibles para PC,una auténtica mierda,pero por lo menos fueron baratos eso sí no llegaban a igualar ni a los 486 de Intel,ni a los Amd que fueron llegando.....

En fin ......

SUGUSAPPLE escribió:

nekuro escribió:

valrond escribió:
Mira que no suelo coincidir contigo, pero totalmente de acuerdo. Es la primera vez que pasa esto, modelo nuevo que es notablemente menos potente que el anterior. Vale, consume y se calienta menos, pero estás comprando una tablet/móvil con cuerpo de PC. Me parece mejor compra la Pi 400, la verdad. Sí, es menos potente, pero también muchísimo más barato y consume apenas 5W .

Y lo peor es que desde apple estan sacando benchmarks engañosos; en los que sale que rinden más que procesadores I9 y cosas similares... Hasta que no salgan al mercado y la prensa los ponga en su lugar, seguiremos aguantando las mentiras de apple.

Estos arm de apple,me recuerdan a los cyrix antiguos compatibles para PC,una auténtica mierda,pero por lo menos fueron baratos eso sí no llegaban a igualar ni a los 486 de Intel,ni a los Amd que fueron llegando.....

En fin ......

Recuerdo sus "586" o 5x86 y la jugada de intel de "¿Los llamais 586 para confundir a los clientes? Pues ahora yo los voy a llamar pentium y promocionarlo en todas partes, a ver quien se confunde"

@nekuro

Llegaron a sacar un Cyrix 6x86 ,una auténtica mierda que se suponía tenía set completo de instrucciones 100% compatible a los pentium de la época,o los k6 de Amd,pero la realidad los hundió.

Lo máximo que hicieron fue un 6x86 a 333mhz...llegando a montarse en equipos Presario 2000-2100......en fin.

Creo recordar,que fueron comprados por VIA.....la de las placas ,y chipsets......,y chimpun!!

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cyrix

Pd: Arm Apple.....hacendado Cyrix!!

Mejor invertir el dinero que cuesta un equipo apple en casinos, y furcias!!!...con lo que cobra Apple da para muchas furcias....igual no para muchos casinos.

Ya van saliendo las primeras pruebas. Pongo la de Anandtech, porque analizan el Mini, que sería el tope del M1.

https://www.anandtech.com/show/16252/ma ... -m1-tested

Para quién no le guste leer, su conclusión:

What’s really important for the general public and Apple’s success is the fact that the performance of the M1 doesn’t feel any different than if you were using a very high-end Intel or AMD CPU. Apple achieving this in-house with their own design is a paradigm shift, and in the future will allow them to achieve a certain level of software-hardware vertical integration that just hasn’t been seen before and isn’t achieved yet by anybody else.

La verdad es que, alucina vecina

EDIT: Añado la review de Dave Lee:

https://www.youtube.com/watch?v=XQ6vX6nmboU

Pues yo lo veo un movimiento inteligentísimo, puesto que los superordenadores en unos años van a estar todos basados en ARM, según parece.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fujitsu_A64FX

Yo no estoy puesto a los niveles que veo por aquí, pero creo que Apple se la ha sacado y puesto encima de la mesa y la gente no se ha dado cuenta

NoMacuerdoDeMiCuenta escribió:Pues yo lo veo un movimiento inteligentísimo, puesto que los superordenadores en unos años van a estar todos basados en ARM, según parece.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fujitsu_A64FX

Yo no estoy puesto a los niveles que veo por aquí, pero creo que Apple se la ha sacado y puesto encima de la mesa y la gente no se ha dado cuenta

Si solo hay que ver la noticia está del super computador japonés con arm

Algunos se piensan que por ser arm....

https://www.xataka.com/ordenadores/supercomputador-potente-mundo-japones-esta-basado-chips-arm-otra-revolucion-a-vista/amp

berny6969 escribió:

NoMacuerdoDeMiCuenta escribió:Pues yo lo veo un movimiento inteligentísimo, puesto que los superordenadores en unos años van a estar todos basados en ARM, según parece.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fujitsu_A64FX

Yo no estoy puesto a los niveles que veo por aquí, pero creo que Apple se la ha sacado y puesto encima de la mesa y la gente no se ha dado cuenta

Si solo hay que ver la noticia está del super computador japonés con arm

Algunos se piensan que por ser arm....

https://www.xataka.com/ordenadores/supercomputador-potente-mundo-japones-esta-basado-chips-arm-otra-revolucion-a-vista/amp

Sisi, por ese mismo lo decía.
El enlace a la wiki es sobre la arquitectura que utiliza Fujitsu en él, que está basada en ARM.

Ya veo a Apple haciendo marketing diciendo que montan tecnologia de superordenadores xD