Apple desvela Vision Pro, su esperado visor de realidad aumentada, disponible por 3.499 dólares e...

No veia a Apple haciendo experimentos y no creo que a esto se le pueda llamar de otra forma.

La potencia que tiene que tener con un doble chip (M2 + R1 según el anuncio) es interesante porque pasan de ser gafas a ser eso que ellos llaman "spatial computing". Vamos, que no son unas Oculus como tal, sino que intentan ir un paso más allá.

Yo sí que le veo un valor interesante y una apuesta diferenciada de algunos de sus competidores. Pero igual que digo esto, digo que 3500$ es una buena ida de olla para algo que, en general, va a ser relativamente de nicho salvo excepciones.

En cualquier caso, prefiero que esto hoy salga costando eso si, gracias a este paso, en 10 años vemos cosas similares en cuanto a potencia y concepto por unos 500$.

Creo que para uso doméstico la apuesta de MQ3 es mucho más acertada y va a arrasar.

esta demasiado cara, lastima para mi

y lo dice un feliz usuario de airpods pro, ipad y appletv 4k

Mr.Threepwood escribió:

sanamarcar escribió:El Mac que hizo por la informática y el iphone en la Telefonía?. En mi caso personal, solo mejoro la fluidez en Android....

Con todo es lo que mas esperabamos de Apple desde el iPhone, eso si Apple es un pisapapeles a nivel de juegos....

Juraría que iOS y iPhone es previo a Android...

Y a Symbian y a Windows Phone, a la piedra...y la concha.

De AR y aumentada tu cabeza porque vamos esto no es portable. Es llevar un portatil en la cara y la autonomía a saber... Yo lo veo como VR plis porque los que puedes ver por la camara que es?

Yo creo que la mejor deducion que he visto por hay es smartwatch de ojos. Han anunciado algun triple AAA?

No cambio mis Lenovo de 150 pavos hace 4 años por estas. Puedo jugar al HL Alyx ..

el 90% de los que han comentado aqui, tambien han comentado en meta quest 3 echandole pestes porque es caro y que iban a comprar los de apple xDDDDD

Venga a comprarlas ahora

3500 eurjajaja

La verdad que el precio es una pasada, pero pintan muy bien, si es tal cual el vídeo, que lo dudo, sería la puta hostia, 3500€ de puta hostia eso si…

@Manny Calavera el éxito o el fracaso dependerá de las espectativas de ventas que tengan. Con qué números vas a comparar para determinar si es éxito o fracaso? No lo petenderás comparar con un iPhone? Porque si te pones a comparar ventas con iphones, prácticamente todos los productos serían un fracaso siguiendo la misma lógica (incluidos ps5, switch o steam deck que están a años luz). Si te digo la verdad yo tampoco sabría decir con qué se debería comparar, ni qué cifras significarían para Apple un fracaso, ¿lo sabe alguien de aquí? El hecho de que continúen con estos productos o no será el mejor indicativo para saber si para ellos fue un fracaso o no.
Veo que las hololens tienen un precio similar y no veo que levantaran la clase de comentarios que se están leyendo en este hilo, lo que deja claro que cuando se trata de Apple es casi imposible encontrar opiniones medianamente objetivas sobre el producto.

Demasiado aparatoso para algo que vas a llevar en la cabeza durante largos periodos de tiempo. No veo nada revolucionario.

RealChrono escribió:Las gafas me interesan 0, pero alguno me parece que no recuerda o no sabe el salto que supuso IPhone respecto a lo que había.

Que no se acuerda no. Que no se quiere acordar, que es diferente.

Lo cual es divertido porque para ver que hay un antes y un después del iPhone sólo hay que mirar un catálogo de 2006 y compararlo con uno de 2008.

hugoboss69x escribió:si es tal cual el vídeo, que lo dudo, sería la puta hostia

Ningún visor se ve "tal cual los videos" por diferentes razones, y la respuesta es que no, se ven distintos, y se podría decir que se ven "peor", todos.

Primero, resolución: Aun estamos en este termino lejos de la resolución perfecta (en estos visores este dato no es equiparable al de pantallas planas), anuncian 23 millones de pixeles en total (sumando ambos ojos), lo cual es un muy buen numero para los estándares actuales, pero, repito, aún lejos de la excelencia. Las resoluciones actuales evitan que las cosas se vean "como en los videos".

Segundo, óptica: Estos visores usan lentes, que entre otras cosas, hacen que podamos enfocar las imágenes que proporcionan. A día de hoy, aunque se ha avanzado mucho (las de tipo pancake han sido una buena incorporación en los visores mas nuevos), tampoco hemos llegado a la perfección en ellas (si es que esto pueda ser posible algún día). Uno de los efectos mas característicos, es que existe un "punto dulce", una zona central en las lentes, en el cual ofrecen la mejor visualización posible, pero que una vez te vas alejando de esa parte central, la calidad se degrada y las aberraciones se incrementan. Sobra decir, que ese efecto dista mucho de ofrecer una visión "como la de los videos".

Tercero, FOV: A día de hoy, el campo de visión en estos visores no suele alcanzar en el mejor de los casos, el campo de visión humano. Ofreciendo una visión de efecto "buzo". Se ha avanzado bastante en esto, pero dudo que este visor iguale al FOV de nuestra vista. De nuevo, esto evita que la visión sea similar "a la de los videos".

Seguramente se podrían añadir mas cosas, como la calidad máxima de imagen que pueden proporcionar las cámaras de la parte del mundo "real" en diferentes situaciones etc etc, pero vamos, ya con lo de arriba el botón de muestra me parece suficiente.

Un ejemplo personal, soy un firme adorador de la VR, pero jamas me he planteado ver una película completa (2D) con un visor. Por mucho que puedas simular, en tamaño, que estas frente a una pantalla gigante dentro de un cine. Y eso es, simplificando, porque no se ven "como en los videos".

Resumiendo: Pese a los pocos datos actuales que han dado, no tengo ninguna duda que este visor se va ha ver muy bien para los estándares actuales de la RA/VR (y bien que va a pagar por ello el usuario). Pero, no, no se va ha ver "como en los videos".

Caos1 escribió:

hugoboss69x escribió:si es tal cual el vídeo, que lo dudo, sería la puta hostia

Ningún visor se ve "tal cual los videos" por diferentes razones, y la respuesta es que no, se ven distintos, y se podría decir que se ven "peor", todos.

Primero, resolución: Aun estamos en este termino lejos de la resolución perfecta (en estos visores este dato no es equiparable al de pantallas planas), anuncian 23 millones de pixeles en total (sumando ambos ojos), lo cual es un muy buen numero para los estándares actuales, pero, repito, aún lejos de la excelencia. Las resoluciones actuales evitan que las cosas se vean "como en los videos".

Segundo, óptica: Estos visores usan lentes, que entre otras cosas, hacen que podamos enfocar las imágenes que proporcionan. A día de hoy, aunque se ha avanzado mucho (las de tipo pancake han sido una buena incorporación en los visores mas nuevos), tampoco hemos llegado a la perfección en ellas (si es que esto pueda ser posible algún día). Uno de los efectos mas característicos, es que existe un "punto dulce", una zona central en las lentes, en el cual ofrecen la mejor visualización posible, pero que una vez te vas alejando de esa parte central, la calidad se degrada y las aberraciones se incrementan. Sobra decir, que ese efecto dista mucho de ofrecer una visión "como la de los videos".

Tercero, FOV: A día de hoy, el campo de visión en estos visores no suele alcanzar en el mejor de los casos, el campo de visión humano. Ofreciendo una visión de efecto "buzo". Se ha avanzado bastante en esto, pero dudo que este visor iguale al FOV de nuestra vista. De nuevo, esto evita que la visión sea similar "a la de los videos".

Seguramente se podrían añadir mas cosas, como la calidad máxima de imagen que pueden proporcionar las cámaras de la parte del mundo "real" en diferentes situaciones etc etc, pero vamos, ya con lo de arriba el botón de muestra me parece suficiente.


Resumiendo: Pese a los pocos datos actuales que han dado, no tengo ninguna duda que este visor se va ha ver muy bien para los estándares actuales de la RA/VR (y bien que va a pagar por ello el usuario). Pero, no, no se va ha ver "como en los videos".

así da gusto con comentarios de calidad, gracias bro
pásate por fc jaja a subir el nivel

saludos

DanZappa escribió:Lo único bueno de esto es que todas las moscas irán detrás de ellas a comprarlas, creyendo que Apple ha inventado la Realidad Aumentada, y eso se traducirá en unos años en alternativas baratas para los demás.

Ya hay alternativas más baratas, de hecho ya de por si esto nace desfasado, pues la realidad mixta es lo que realmente golpeará fuerte, aunque no entiendo como estas gafas no son MR si tienen cámaras y sensores.


Bueno, si tendrá soporte para MR, ya me extrañaba

Manny Calavera escribió:

Se podría gastar los 3500$ en arreglarse los dientes

Tecnología un 10, software y concepto un 10. Diseño un 0, probablemente el peor diseño de Apple en los últimos 20 años.
La idea es brutal pero nadie se va a poner eso en casa por muchas razones. Precio la primera, comodidad la segunda, pinta que estar con eso 1h ya va ser incómodo.
Autonomía, lleva una batería de 2h pero si tienes un enchufe cerca, mientras trabajas o ver una peli, puedes estar enchufado a la corriente, pero es práctico cero.
Es un producto de nicho absoluto que en España va a rondar los 4000 euros. Cuantos Apple Watch Ultra veis por la calle? Aún no he visto el primero. Solo en tiendas y a youtubers.
Y los que lo comparáis con un iPhone? Gente, el iPhone es un teléfono. Cuando nace el iPhone ya había cientos de millones de personas con teléfonos móviles en sus bolsillos, y el iPhone cambió las reglas del juego en la industria del móvil, pero era un producto con demanda sin existir el iPhone. Si encima sacas un producto así y a un precio contenido, recordemos que un iPhone costaba 600 dólares de salida, y cualquier Nokia de la serie N de gama alta ya valía eso o más.
Yo tuve muchos, hasta tuve un Motorola StarTac (aun lo tengo guardado) y costo 600 euros. Pues claro que triunfó y lo cambió todo. Pero no tiene nada que ver.
Las gafas nadie las ha pedido, quitando temas profesionales de alto nivel, nadie las necesita, y lo peor de todo ya hay muchos modelos que hacen cosas similares, ojo, ninguna tiene el nivel de las de Apple a día de hoy, pero cuestan 4 veces menos.
Dentro de 10 años hablamos, pero recordemos que el HomePod era la ostia y solo valía 350 euros y lo acabaron retirando y sacando modelos mini de 100 euros, mas malos solo porque los Echo de Amazon hacen lo mismo, y en muchas cosas mejor. Cierto es que lo han vuelto a sacar, pero solo he visto uno en casa de alguien, del grande. Cuantos AirPods Max habéis visto por las calles? Yo ninguno. De los Pro he visto mas, pero tampoco estoy seguro de cuantos eran imitaciones.

¿Pero esto no lo hacia ya la Microsoft HOLOLENS?

Lo de llevar la batería en el bolsillo conectada por un cable hasta las gafas es cutre hasta decir basta. No sé cómo en Apple le han dado el visto bueno a semejante aberración. Steve Jobs jamás lo hubiese permitido.

pitutete escribió:Tecnología un 10, software y concepto un 10. Diseño un 0, probablemente el peor diseño de Apple en los últimos 20 años.
La idea es brutal pero nadie se va a poner eso en casa por muchas razones. Precio la primera, comodidad la segunda, pinta que estar con eso 1h ya va ser incómodo.
Autonomía, lleva una batería de 2h pero si tienes un enchufe cerca, mientras trabajas o ver una peli, puedes estar enchufado a la corriente, pero es práctico cero.
Es un producto de nicho absoluto que en España va a rondar los 4000 euros. Cuantos Apple Watch Ultra veis por la calle? Aún no he visto el primero. Solo en tiendas y a youtubers.
Y los que lo comparáis con un iPhone? Gente, el iPhone es un teléfono. Cuando nace el iPhone ya había cientos de millones de personas con teléfonos móviles en sus bolsillos, y el iPhone cambió las reglas del juego en la industria del móvil, pero era un producto con demanda sin existir el iPhone. Si encima sacas un producto así y a un precio contenido, recordemos que un iPhone costaba 600 dólares de salida, y cualquier Nokia de la serie N de gama alta ya valía eso o más.
Yo tuve muchos, hasta tuve un Motorola StarTac (aun lo tengo guardado) y costo 600 euros. Pues claro que triunfó y lo cambió todo. Pero no tiene nada que ver.
Las gafas nadie las ha pedido, quitando temas profesionales de alto nivel, nadie las necesita, y lo peor de todo ya hay muchos modelos que hacen cosas similares, ojo, ninguna tiene el nivel de las de Apple a día de hoy, pero cuestan 4 veces menos.
Dentro de 10 años hablamos, pero recordemos que el HomePod era la ostia y solo valía 350 euros y lo acabaron retirando y sacando modelos mini de 100 euros, mas malos solo porque los Echo de Amazon hacen lo mismo, y en muchas cosas mejor. Cierto es que lo han vuelto a sacar, pero solo he visto uno en casa de alguien, del grande. Cuantos AirPods Max habéis visto por las calles? Yo ninguno. De los Pro he visto mas, pero tampoco estoy seguro de cuantos eran imitaciones.

Supongo que depende de la zona por la que te muevas, yo he visto por la calle, en gimnasios y centros comerciales decenas de apple watch ultra y decenas de airpods max…
Yo tengo ambos y los uso a diario, pero esto de las gafas no es para mi, por precio y sobretodo utilidad a dia de hoy, creo que estas gafas estan mas cerca del homepod que del apple watch en cuanto a exito comercial…

Cada cosa que anuncia Apple la gente dice exactamente los mismo comentarios y chistes

Pues claro que esto es una revolución.
Lo mismo que fue el primer teléfono móvil, y lo fue el primer iphone o el primer Android.

Este aparato es una buena mierda.... pero es la primera iteración de su clase en la gama premium VR.

A partir de aquí, el resto de compañías entrarán en el mercado y en 10 años, con el visor VISION PRO MAX 10 del año 2035, el aparato será más potente, más versatil, más ligero, mejor acabado, más barato.....

Señores, en 10 años tendremos VR de calidad y baratos.

Poco se habla de que son 3500 en un usa , pero en España de 4K no baja

Manny Calavera escribió:

cokeman escribió:La verdad es que veo algunos comentarios y me da mucha pena.

Soy usuario de Mac y de Windows desde hace muchos años ( cada mundo tiene sus ventajas ) y esto es simple y llanamente Impresionante. Y lo mejor de todo es que Apple suele cumplir lo que promete así que, no se como lo haré pero me buscaré la forma de hacerme con unas durante el año que viene.

El futuro está aqui y esto es lo mas parecido a lo que sueño.

Qué te parece tan impresionante?

Que lleva la manzana

@titofla En todo caso la revolución la habrán hecho otros porque estás gafas son la versión ultra premium de lo que ya hay en el mercado. Está claro que nivel de resolución de las pantallas, calidad de las lentes y calidad y cantidad de cámaras y sensores serán las mejores del mercado, (solo faltaría costando 4000€...) pero la revolución yo no la veo por ningún lado.

Bueno, bueno ya van a ir pidiendo 350 unidades para el congreso.

Principal hilo de EOL para quien quiera hacer seguimiento del producto hasta su salida:

hilo_apple-xr-vision-pro-disponible-en-2024-por-3500-dolares_2472545

Encima seguramente no compatible con ningún juego no? xD póngame dies. ni con steam ni con ps ni con nada supongo.


No en serio, si alguien lo compra que me compre uno a mí. Total, gastar 4000€ en eso o 8000€ es la misma burrada

Deriva absoluta de apple y no me refiero al precio, sino al hecho de sacar un dispositivo que está claramente en contraposición a su filosofía desde el primer producto que sacaron hasta el penúltimo: Minimalismo y estética.

Por otro lado, digamos que lo considero un error estratégico grave.

Tampoco hablo de la necesidad o no de llevar una pantalla con esos nits a pocos mm de la retina, ni sus efectos en la salud a la larga ni alternativas mejores, sólo del dispositivo y la nefasta identificación como producto apple, con una batería externa, cables, volumen, sensación de obsolescencia rápida del primer modelo…

descoat escribió:Deriva absoluta de apple y no me refiero al precio, sino al hecho de sacar un dispositivo que está claramente en contraposición a su filosofía desde el primer producto que sacaron hasta el penúltimo: Minimalismo y estética.

Por otro lado, digamos que lo considero un error estratégico grave.

Tampoco hablo de la necesidad o no de llevar una pantalla con esos nits a pocos mm de la retina, ni sus efectos en la salud a la larga ni alternativas mejores, sólo del dispositivo y la nefasta identificación como producto apple, con una batería externa, cables, volumen, sensación de obsolescencia rápida del primer modelo…

bueno, no podemos negar que en apple la obsolescencia es la marca de la casa... en ese sentido es muy apropiado el logo de la manzana porque hay productos que se desfasan antes de que una manzana real se oxide...

@dandocc
Puedes apuntarte un tanto, jajajaj.

He leído los comentarios y el 90% de ellos la gente hace alusión a la VR. Que no... que no es VR... sino AR

dandocc escribió:

descoat escribió:Deriva absoluta de apple y no me refiero al precio, sino al hecho de sacar un dispositivo que está claramente en contraposición a su filosofía desde el primer producto que sacaron hasta el penúltimo: Minimalismo y estética.

Por otro lado, digamos que lo considero un error estratégico grave.

Tampoco hablo de la necesidad o no de llevar una pantalla con esos nits a pocos mm de la retina, ni sus efectos en la salud a la larga ni alternativas mejores, sólo del dispositivo y la nefasta identificación como producto apple, con una batería externa, cables, volumen, sensación de obsolescencia rápida del primer modelo…

bueno, no podemos negar que en apple la obsolescencia es la marca de la casa... en ese sentido es muy apropiado el logo de la manzana porque hay productos que se desfasan antes de que una manzana real se oxide...

SI precisamente algo bueno que tiene Apple es que sus productos duran bastante más que la competencia....

Me parece una burrada el precio pero seguramente las termine reservando

Balato, pongame dies!

Veo que nadie se acuerda del precio de las Holo Lens, pues comentan que están a caer las Holo Lens 2 No solo apple sube precios, las chinadas 100% también lo hacen

Me hace gracia la peña que se vuelve loca defendiendo Apple como si el resto fuéramos sus enemigos acérrimos o algo así. Las críticas son muy legítimas. Se critica el precio, que no tendrá mercado más que uno con alto nivel de adquisición y elitista, que será incómodo y dará calor (y no te cuento si no vamos finos de cervicales). Para ver una película no te vas a pillar estas gafas, o para mirar el correo como si flotara delante de ti.

Lo que no es legítimo es fliparse con todo lo que hace Apple porque sí. Que sacan una lechuga con pantuflas para escuchar la radio por seis mil euros y alucináis. No hombre, no. Las gafas tienen cosas muy buenas a nivel tecnológico, pero no por ser Apple vamos a dejar de ver lo negativo.

3.500$ por unas gafas de bucear...

La verdad que es muy interesante como tecnología en sí.

Pero en mi caso que no le daría un uso profesional (y además soy pobre), lo veo como un "juguete" carísimo que lo usaría con frecuencia un tiempito nomas por ser novedad, o por curiosear con algo nuevo.

No me veo usándolo de forma cotidiana para leer el diario, redes, ver fotos, videos y mucho menos una película entera con ese coso en la cabeza...

otro aparato inútil y ya van...

Los que os quejáis del precio simplemente no sois el público objetivo de este producto.., asumidlo

3500 euros ? en que cojones piensan ?

Me apiado del que se gaste 3500 pavos en eso.

DJ Deu escribió:Me apiado del que se gaste 3500 pavos en eso.

Gracias por pensar en la gente de dinero

Torres escribió:

DJ Deu escribió:Me apiado del que se gaste 3500 pavos en eso.

Gracias por pensar en la gente de dinero

Que tontería con la gente de dinero xD yo podría comprármelas sin ningún problema pero no le veo sentido a ese precio.
A mi lo que me flipa es que no eres el primer comentario que leo que dice eso como si la gente que no se lo quiere comprar por A o por B es porque es gente pobre o algo

sanamarcar escribió:El Mac que hizo por la informática y el iphone en la Telefonía?. En mi caso personal, solo mejoro la fluidez en Android....

Con todo es lo que mas esperabamos de Apple desde el iPhone, eso si Apple es un pisapapeles a nivel de juegos....

Cuando salió el iPhone 2G, que me importe de EEUU por 400$, en españa ibamos con Nokias y algun PDA de blackberry. iPhone fue una revolución increible cuando salio por mucho que nos pese. No existia ni Android ni moviles con android. El iPhone es de 2007 y el primer Android fue en 2008 y creeme que los primeros moviles con android no eran lo que es ahora.
La pantalla tactil del iPhone no existia igual en ningún movil cuando salio ni 1 año después, ni el sistema operativo de leer tan comodamente los correos o navegar.

Así que sí, iPhone revolucionó la telefonía y mucho. Otra cosa que desde que falleció Steve Jobs se haya ido a la mierda. Pero el merito del primer iPhone lo tiene ganado y de sobra. Ya el iPod, iPad, Macs no hay revolución la verdad. Igual los primeros Macs que tenian hardware especifico y no intels, si que daban mejor rendimiento para softwares de diseño y tal, pero poco más.

Dorigon escribió:

Torres escribió:

DJ Deu escribió:Me apiado del que se gaste 3500 pavos en eso.

Gracias por pensar en la gente de dinero

Que tontería con la gente de dinero xD yo podría comprármelas sin ningún problema pero no le veo sentido a ese precio.
A mi lo que me flipa es que no eres el primer comentario que leo que dice eso como si la gente que no se lo quiere comprar por A o por B es porque es gente pobre o algo

Claro que se las puede comprar cualquiera que tenga 3.500 dolares en la cuenta..., el problema es la gente que se lo compra teniendo eso o sólo 50.000 euros en la cuenta... Para comprarte una cosa de estas esos 3.500 dolares tienen que ser calderilla para tí... No es sólo cuestión de tener el dinero....

Me hace gracia eso de "yo podría comprármelo..." que sueltan algunos cuando sale un producto con precio elevado

Torres escribió:Claro que se las puede comprar cualquiera que tenga 3.500 dolares en la cuenta..., el problema es la gente que se lo compra teniendo eso o sólo 50.000 euros en la cuenta... Para comprarte una cosa de estas esos 3.500 dolares tienen que ser calderilla para tí... No es sólo cuestión de tener el dinero....

Me hace gracia eso de "yo podría comprármelo..." que sueltan algunos cuando sale un producto con precio elevado

Y que te digo, "no puedo comprarmelas"? xD pedazo argumento que te marcas loco.
Me encantaría comparar cuentas, que lo mismo te mareas

Las HoloLens valen lo mismo que las de Apple, aunque MS lo justifica en estar pensadas para trabajos de alta precisión. Y es que no es lo mismo 3500$ para mejorar el trabajo de un cirujano que 3500$ para ver una peli y contestar un correo...

Apple es capaz de conseguir hasta que la gente diga que su visor es la hostia para VR cuando ni siquiera son VR, lo malo es que con ese nombre no triunfarán, si les llamasen iVision...

A mí es que la realidad aumentada me parece una mierda pinchada en un palo y solo le veo utilidad real en lo militar, como los cascos de pilotos y tal. Porque lo del médico, el de la oficina y blablabla es como lo de los coches voladores, no son prácticos por muy chachis que puedan parecer. Le veía más sentido a aquellas google glass o como se llamasen pero... Un cirujano si se pone esto será en su casa porque operando ya te digo yo que no.

Dorigon escribió:

Torres escribió:Claro que se las puede comprar cualquiera que tenga 3.500 dolares en la cuenta..., el problema es la gente que se lo compra teniendo eso o sólo 50.000 euros en la cuenta... Para comprarte una cosa de estas esos 3.500 dolares tienen que ser calderilla para tí... No es sólo cuestión de tener el dinero....

Me hace gracia eso de "yo podría comprármelo..." que sueltan algunos cuando sale un producto con precio elevado

Y que te digo, "no puedo comprarmelas"? xD pedazo argumento que te marcas loco.
Me encantaría comparar cuentas, que lo mismo te mareas

No me refiero a tu caso en concreto.., digo la gente que dice que puede comprárselas porque tiene ese dinero justo en el banco... Y luego el resto del mes comiendo arroz... Yo también me puedo comprar un Ferrari...

Si tienes la vida resueltra me alegro por tí.., visto lo visto no somos muchos con esa suerte...