Apple desvela Vision Pro, su esperado visor de realidad aumentada, disponible por 3.499 dólares e...

mE PARECE UN MIERDA PINCHA EN UN PALO, por el precio.

COCONUT_EOL escribió:Que burrada lo que acaban de presentar. Si es tal cual lo que están enseñando a nivel usuario, y no solo a presentación, esto es simple y llanamente impresionante.

Me encantaría saber qué te ha resultado tan impresionante, porque muchas de las cosas que se han visto llevan años pudiéndose hacer en otros dispositivos y además mucho más económicos.

rotacio escribió:También sirven para esquiar o hacer snow?

Pues estaría guapo que alguna empresa escaneara las estaciones de ski y creara un juego de realidad aumentada que te pusiera chekpoints en la pista de forma virtual por los que tuvieras que pasar y hubiera alguna clase de ranking según lo que has tardado en pasar por ejemplo por cada uno de los checkpoints

OOQQ escribió:... PD. Cuidado que veo a muchos decir que son gafas de VR. No son de VR, son de Realidad Aumentada (AR) que no es lo mismo.

Edgeazel44 escribió:Algunos parece que aún no se han enterado que esto no es VR sino AR

frawol escribió:He leído los comentarios y el 90% de ellos la gente hace alusión a la VR. Que no... que no es VR... sino AR

korchopan escribió:Apple es capaz de conseguir hasta que la gente diga que su visor es la hostia para VR cuando ni siquiera son VR

Este visor de Apple es un visor XR lo que significa que se puede usar como VR (realidad virtual), como AR (realidad aumentada) y como MR (realidad mixta).

AR: el uso normal que más se ve en el video proyectando información o contenido virtual mientras que estás viendo tu entorno real

VR: cuando giras la ruedecilla al máximo y dejas de ver el entorno real y te metes de lleno en un entorno virtual

MR: se distingue de la AR cuando puedes posicionar de forma fija objetos virtuales/3D en un entorno real y además los ves de forma tridimensional (la escena en la que aparece el corazón diseccionado encima de la mesa)

LordVulkan escribió:Sin gustarme Facebook, las Quest 3 sirven para más cosas, parecen más cómodas, llevan batería integrada, cuestan 5 veces menos y salen antes.

Solo una corrección, 7 veces más baratas.

@dunkam82 antes de soltar semejante tocho, lee mi mensaje entero.

Me espero al complemento del tubito para poder usarlo en la piscina bajo el agua,estaria dispuesto a pagar 499 $

sexto escribió:Como siempre los haters de Apple que si son muy caras y tal, cuando es obvio que cuando salgan serán las mejores gafas VR del mercado.

Yo tengo muy claro que haré plan Renove y vendré un riñón para pillarlas.

Los fans de Apple pensando que todo lo que hace es lo mejor, me parece muy atrevida esa afirmación sobre todo porque a pesar de ser muy buenas las gafas de Apple tienen algunas carencias importantes.

Si para finales de 2024 que es para cuando saldrá esto, llega Meta y te saca unas Quest PRO 2 con unas pantallas de la misma calidad, un número similar de cámaras y sensores pero además con una evolución de los mandos PRO (que tenían hasta su propio procesador), con batería integrada y la opción de ponerle una externa adicional y un precio de por ejemplo 1800$ ¿dónde quedaría eso del mejor visor del mercado?

De verdad no nos dejemos cegar , porque las Vision Pro serán un pedazo de visor pero como digo tiene carencias o puntos muy negativos, a destacar estos 2:

- La ausencia de mandos que a su vez repercute en que estás eliminando de un plumazo la posibilidad de jugar, eso ya es un fallo ENORME (y no hablo de minijuegos del Apple Arcade que se puedan usar con las manos)

- La ausencia de batería interna en el casco: no es tanto por tener un cable colgando y enganchado a una petaca que tienes que llevar encima (que también) sino por el hecho de que estás atado a estar cerca de un enchufe en el momento que necesites más de 2 horas de uso.

La gracia de visores como Quest 2/Pro/3 y Pico 4 al tener su propia batería interna es que si quieres más de dos horas de uso le conectas tu cable y las conectas a una powerbank y te puedes ir a donde quieras con ellas sin necesidad de tener un enchufe cerca.

sexto escribió:@dunkam82 antes de soltar semejante tocho, lee mi mensaje entero.

Aprovecho que has respondido para partir mi mensaje en 2 que antes era demasiado extenso con las otras respuestas, no obstante pese a leer tu mensaje no sé qué debería de cambiar. Dices que es obvio que cuando salgan serán las mejores gafas del mercado ... cosa que no sabemos porque Meta ahora que conoce las cartas del rival puede hacer su jugada.

Dorigon escribió:

Torres escribió:

DJ Deu escribió:Me apiado del que se gaste 3500 pavos en eso.

Gracias por pensar en la gente de dinero

Que tontería con la gente de dinero xD yo podría comprármelas sin ningún problema pero no le veo sentido a ese precio.
A mi lo que me flipa es que no eres el primer comentario que leo que dice eso como si la gente que no se lo quiere comprar por A o por B es porque es gente pobre o algo

Ese es el falso status que te da apple y que quieren que pienses.
Lo hemos leído, “gente con dinero”, que inconscientemente es lo que piensas cuando te compras algo de esta gente.
3.500€ es una barbaridad, pero acorde a apple y a ese pseudoStatus.

Son sumergibles?

No hablo nada de los aspectos técnicos. Pero yo diría que ese aparato, por ese precio, es para "popularizar" la tecnología. Es decir, para ponerla en el mercado, que los early adopters la compren, y que los desarrolladores empiecen a sacar cosas para ella.

Dentro de 2-3 años, la gente ya estará más "acostumbrada" a la tecnología, porque todo el mundo habrá visto videos de como funciona en la vida real, y además ya habrá (probablemente) algún tipo de killer app.

Entonces saldrá la Vision Pro 2 por 2000 euros, bajarán el precio de la Vision Pro 1 a 1200 euros o así, y la gente empezará a comprarlas de verdad.

Valmont escribió:

Si así se quedan los de USA que tienen mucho más dinero que nosotros...

Aunque no sé muy bien si ese ohhh es de "ohh...qué decepción" o de "ohh Apple lo ha vuelto a hacer"

Lo de siempre. Haters, haters haters... a ver si abrimos un poco la mente, que ya somos mayorcitos...

Mi resumen:

¿Me parece una pasada de precio? ¡Por supuesto!
¿Me parece una pasada de producto? ¡Por supuesto!

Visto lo visto.. ¿La gente lo va a comprar aunque le suponga un esfuerzo económico? (me incluyo) ... ¡POR SUPUESTO!

Saludos

andin escribió:Lo de siempre. Haters, haters haters... a ver si abrimos un poco la mente, que ya somos mayorcitos...

Mi resumen:

¿Me parece una pasada de precio? ¡Por supuesto!
¿Me parece una pasada de producto? ¡Por supuesto!

Visto lo visto.. ¿La gente lo va a comprar aunque le suponga un esfuerzo económico? (me incluyo) ... ¡POR SUPUESTO!

Saludos

Que un producto no te merezca la pena es ser un hater?

Cofidis se tiene que estar frotando las manos.

korchopan escribió:Apple es capaz de conseguir hasta que la gente diga que su visor es la hostia para VR cuando ni siquiera son VR, lo malo es que con ese nombre no triunfarán, si les llamasen iVision...

A mí es que la realidad aumentada me parece una mierda pinchada en un palo y solo le veo utilidad real en lo militar, como los cascos de pilotos y tal. Porque lo del médico, el de la oficina y blablabla es como lo de los coches voladores, no son prácticos por muy chachis que puedan parecer. Le veía más sentido a aquellas google glass o como se llamasen pero... Un cirujano si se pone esto será en su casa porque operando ya te digo yo que no.

Claro que son VR, o pueden serlo, no viste cuando te pones una película y puedes cambiar el entorno? No es eso VR acaso?

Manny Calavera escribió:

andin escribió:Lo de siempre. Haters, haters haters... a ver si abrimos un poco la mente, que ya somos mayorcitos...

Mi resumen:

¿Me parece una pasada de precio? ¡Por supuesto!
¿Me parece una pasada de producto? ¡Por supuesto!

Visto lo visto.. ¿La gente lo va a comprar aunque le suponga un esfuerzo económico? (me incluyo) ... ¡POR SUPUESTO!

Saludos

Que un producto no te merezca la pena es ser un hater?

Yo creo que una cosa es que el producto "no te merezca la pena", y otra que se esté simplemente echando mierda y haciendo bromitas tontas como están haciendo algunos (y no lo digo por ti).

Umm,

Yo me esperaba otra cosa o sea yo me las imaginaba mas para poder usarlas pues cuando vas de vacaciones por ejemplo. que puedes decir una dirección y te va diciendo la gafas por donde ir. o por ejemplo vas a un pais que no sabes el idioma y cuando te hablan las gafas te van escribiendo lo que te dice en tu idioma. O cuando ves un restaurante le puedes decir que te diga menú y precios. Lo mismo si vas a un restaurante con la carta en otro idioma te la traduce al tuyo. No se me imaginaba cosas así para facilitarte la vida. Lo de ver fotos y pelis y cosas así ya lo daba por supuesto pero lo guay es integrar lo que ves en el mundo Real con lo que te pueda apartar las gafas ...

O cuando subes a un coche esta integrado y tienes información del coche o te avisa de peligros.

Supongo lo que pidió el ejercito americano a las hololens de microsoft y no se como acabado.

Lo que flipo mas que no me cuadra nada lo de esa petaca con cable colgando en serio que han hecho eso para la batería?

P.D:Y esas cosas que he comentado algunas ya las hace un móvil

Salu2

Blady

txeriff escribió:Terminará como las tvs en 3d.

Primer cuñado

andin escribió:Lo de siempre. Haters, haters haters... a ver si abrimos un poco la mente, que ya somos mayorcitos...

Mi resumen:

¿Me parece una pasada de precio? ¡Por supuesto!
¿Me parece una pasada de producto? ¡Por supuesto!

Visto lo visto.. ¿La gente lo va a comprar aunque le suponga un esfuerzo económico? (me incluyo) ... ¡POR SUPUESTO!

Saludos

Si alguien paga 3499 $ por este producto es por tres razones,
1ª Apple Fandom
2ª Le sobra la pasta
3ª No tiene experiencia en VR o AR

Esas tres razones son requisito para comprarlas, si no cumples las 3, hay una cuarta que no voy a mencionar

Lo de la batería colgando deberían haberlo revisado antes de sacarlas. A menos que tengan en la cabeza la siguiente iteración, donde solucionan el problema que han creado.
Y el elevado precio vendrá en parte motivado por una baja expectativa de ventas de este primer modelo

dunkam82 escribió:Aprovecho que has respondido para partir mi mensaje en 2 que antes era demasiado extenso con las otras respuestas, no obstante pese a leer tu mensaje no sé qué debería de cambiar. Dices que es obvio que cuando salgan serán las mejores gafas del mercado ... cosa que no sabemos porque Meta ahora que conoce las cartas del rival puede hacer su jugada.

No solamente es que Meta pueda hacer su jugada, es que viendo lo que ya hacen las Quest 2, lo que está ofreciendo Apple y el hardware de las Quest 3 de lo único que tienen que preocuparse es de hacer modificaciones de software.

Y con unos leves cambios en el software y viendo los precios que ronda Meta sería más lógico que cuando salgan estas gafas de Apple lo que se consiga sea un impulso en las ventas de los modelos de Meta buscando una experiencia similar.

La tecnología que lleva ese cacharro no la lleva ningún aparato actual, y la tecnología no es solo hardware, a mi me ha parecido increíble en nivel de reconocimiento del entorno y la capacidad de detectar gestos con las manos, tanto si están levantada como si estás sentado en el sofá.

Como siempre con los productos de apple, no es que no haya gafas que ofrezcan cosas parecidas por separado (pantallas similares, o que puedan ir desconectadas de otro dispositivo...), es que no hay ninguna que llegue a ofrecer todo lo que estas ofrecen de forma conjunta.

El precio me parece caro, pero no tanto como se podría esperar hoy en día, que los precios de todo son de locos.

Lo que no tengo claro es el uso que se le puede dar, está claro que no tiene sentido ir grabando a la gente en los cumpleaños con el cacharro ese... En ciertos ámbitos puede ser la polla, medicina por ejemplo.... pero no se si en el uso doméstico tiene mucho tirón. Para juegos puede estar bien, porque igual con poco esfuerzo pueden adaptar juegos que ya estén en el apple tv. Al final por mucho que no te aisle del exterior, es un cacharro que no vas a llevar puesto mientras estes con otras personas.

El futuro nos dirá.

Su uso profesional puede ser increíble , veremos cómo evoluciona . Si abre camino estupendo , en unos años tendremos versiones domésticas de otras marcas mejores y más baratas. Evidentemente esto no viene a sustituir nada , ni televisiones ni consolas ni nada parecido, pero bienvenidas sean si ofrecen un uso práctico y real que de ejemplo en el mercado.

evolaman escribió:Su uso profesional puede ser increíble , veremos cómo evoluciona . Si abre camino estupendo , en unos años tendremos versiones domésticas de otras marcas mejores y más baratas. Evidentemente esto no viene a sustituir nada , ni televisiones ni consolas ni nada parecido, pero bienvenidas sean si ofrecen un uso práctico y real que de ejemplo en el mercado.

A ese precio viene a sustituir un coche de segunda mano en bastante buen estado. Son precios privativos que no deberian ni estarse acercando al publico, pretender que un ciudadano de a pie te compre esto y que ademas se venda bien es tener unas espectativas muy distorsionadas. Lo malo es que como eso ocurra, tendremos este tipo de precios en dispositivos no tan novedosos en un futuro, una vez vean que gastamos estas cantidades, no habra quien los pare.

Però han confirmado que son 3500€ .... Euros?

Porque como luego le falte el IVA ya verás las risas.

gabuh escribió:La tecnología que lleva ese cacharro no la lleva ningún aparato actual, y la tecnología no es solo hardware, a mi me ha parecido increíble en nivel de reconocimiento del entorno y la capacidad de detectar gestos con las manos, tanto si están levantada como si estás sentado en el sofá.

Como siempre con los productos de apple, no es que no haya gafas que ofrezcan cosas parecidas por separado (pantallas similares, o que puedan ir desconectadas de otro dispositivo...), es que no hay ninguna que llegue a ofrecer todo lo que estas ofrecen de forma conjunta.

Bueno hacerte varias aclaraciones ... es que técnicamente las Vision Pro no es un aparato actual, te recuerdo que salen en 2024 que seguramente será a finales de 2024 y para entonces veremos que hay en el mercado, porque no sabemos a día de hoy qué tienen en sus laboratorios Meta, Steam, Pico, Oppo ... y un largo etc...como para hacer esa afirmación.

Soy usuario de Quest 2 y ayer viendo la presentación vi cosas que me gustaron y pensé "ojalá Meta haga algo parecido", igual que también vi otras cosas que Apple ha copiado de otras, pero en cuanto lo de detectar las manos y los gestos no vi nada que me llamara la atención ... no sé es que parece que algunos estáis descubriendo ahora la VR pero son cosas que ya existen desde hace tiempo.

Samus escribió:Però han confirmado que son 3500€ .... Euros?

Porque como luego le falte el IVA ya verás las risas.

No no, son 3500$ y sin impuestos, cuando lleguen aquí súmale un 21% de IVA, se te van a los 4000€ fácil aunque hagan un poco de descuento por la conversión €-$

Patchanka escribió:No hablo nada de los aspectos técnicos. Pero yo diría que ese aparato, por ese precio, es para "popularizar" la tecnología. Es decir, para ponerla en el mercado, que los early adopters la compren, y que los desarrolladores empiecen a sacar cosas para ella.

Dentro de 2-3 años, la gente ya estará más "acostumbrada" a la tecnología, porque todo el mundo habrá visto videos de como funciona en la vida real, y además ya habrá (probablemente) algún tipo de killer app.

Entonces saldrá la Vision Pro 2 por 2000 euros, bajarán el precio de la Vision Pro 1 a 1200 euros o así, y la gente empezará a comprarlas de verdad.

No me queda muy claro cómo un cacharro de más de 4300€ (falta ver precio definitivo en Europa pero aplicando el mismo cambio que han hecho en MacBook Air de 15" de $1299 a 1599€ es lo que sale), es decir, que cuesta lo mismo que...

PS5+PSVR2 (1150€)
PC sobremesa con 4070 (1999€)
Monitor básico 1440p 199€
Teclado & Ratón básicos 50€
Meta Quest 3 (550€)
Switch (350€)

...va a "popularizar" la tecnología. Como mucho va a hacerla más elitista de lo que ya es, que hemos tenido infinitos lloros por aquí con los bajísimos 600€ de PSVR2, y esto sin embargo se aplaudirá más a pesar de ser más que probablemente 7 veces el precio .

Por otro lado, ahora mismo hay unas 20 millones de Quest 2 por ahí rondando, y AR/VR es un tipo de tecnología que un vídeo no te ayuda a ver, porque en el fondo te quedas con "pues es lo mismo que ver mi TV y mi teléfono...". Tienes que presenciarlo y "vivirlo" para entenderlo, y creo que va a ser más fácil que te acerques a unas Q2 (a pesar de tener 1/3 de píxeles, ser más incómodas, y tener un punto dulce peque) que a éstas, ya que para la gran mayoría de usuarios, gastarse 4000€ en algo tan "místico" (desde fuera) es absurdo.

Vamos, sin ir más lejos, lo que se ha presentado de Disney+ técnicamente se podría hacer en Q2 (Q3 para cuando salgan las de Apple) sin problemas (reduciendo detalles en standalone, subiéndolos en PCVR), y de hecho hay ya aplicaciones como Vermillion que juegan a hacer un overlay sobre otra capa XR:

rethen escribió:

Patchanka escribió:No hablo nada de los aspectos técnicos. Pero yo diría que ese aparato, por ese precio, es para "popularizar" la tecnología. Es decir, para ponerla en el mercado, que los early adopters la compren, y que los desarrolladores empiecen a sacar cosas para ella.

Dentro de 2-3 años, la gente ya estará más "acostumbrada" a la tecnología, porque todo el mundo habrá visto videos de como funciona en la vida real, y además ya habrá (probablemente) algún tipo de killer app.

Entonces saldrá la Vision Pro 2 por 2000 euros, bajarán el precio de la Vision Pro 1 a 1200 euros o así, y la gente empezará a comprarlas de verdad.

No me queda muy claro cómo un cacharro de más de 4300€ (falta ver precio definitivo en Europa pero aplicando el mismo cambio que han hecho en MacBook Air de 15" de $1299 a 1599€ es lo que sale), es decir, que cuesta lo mismo que...

PS5+PSVR2 (1150€)
PC sobremesa con 4070 (1999€)
Monitor básico 1440p 199€
Teclado & Ratón básicos 50€
Meta Quest 3 (550€)
Switch (350€)

...va a "popularizar" la tecnología.

Te quedaste en el "popularizar" y no has leído todo lo que he puesto después? Porque he explicado muy bien lo que quiero decir cuando pongo eso.

MutantCamel escribió:

korchopan escribió:Apple es capaz de conseguir hasta que la gente diga que su visor es la hostia para VR cuando ni siquiera son VR, lo malo es que con ese nombre no triunfarán, si les llamasen iVision...

A mí es que la realidad aumentada me parece una mierda pinchada en un palo y solo le veo utilidad real en lo militar, como los cascos de pilotos y tal. Porque lo del médico, el de la oficina y blablabla es como lo de los coches voladores, no son prácticos por muy chachis que puedan parecer. Le veía más sentido a aquellas google glass o como se llamasen pero... Un cirujano si se pone esto será en su casa porque operando ya te digo yo que no.

Claro que son VR, o pueden serlo, no viste cuando te pones una película y puedes cambiar el entorno? No es eso VR acaso?

Lo he visto y no, para mí eso es tapar el resto con imagen. Un vídeo 360 para mí tampoco es realidad virtual por mucho que no vea a través de él, solo es una proyección que ocupa todo el campo visual.

Al menos en esa presentación, a pesar de estar muy bien (lo parecido a la realidad de lo que será ya es otro tema) no he visto que pueda sustituir a ningún visor de realidad virtual actual por muy cutre que sea con respecto a esto.

@rethen @dunkam82

Y eso que estáis comparando con las Quest2... porque con ese precio, nos podemos ir a unas Quest Pro, que siguen siendo mucho más baratas que estas de Apple y tienen mucho mejor passthrough que las Quest2 para AR entre otras cosas.

Creo que hay mucho comentario de gente que se desayuna con la VR/AR porque Apple ha sacado un dispositivo y no tiene ni idea del ecosistema que ya hay montado.

Es una tecnología que verdaderamente es revolucionaria (no como el pseudo 3d de las teles ni tonterías de esas que escriben algunos), tanto por las posibilidades como por el concepto en si. De las grandes, Meta ya le vio el potencial y apostó fuerte, pero la tarea de llevarlo a la gente, estando en una fase de desarrollo tan temprana, es inmensa (sobre todo porque tiene a Facebook detrás y eso echa p'atras a mucha gente). Quizás sea bueno que Apple irrumpa con esto, por darle un poco de visibilidad y prendiendo la mecha.

@SideShowBob yo menciono Quest 3 (no 2), ya que para la salida de AVP estará en el mercado con suficiente madurez para que sea una apuesta razonable (mejor passthrough que QPro, con sensor de profundidad, lentes suficientemente buenas para consumo), manteniendo precios hacia consumidor, mientras que QPro -aunque quiera mucho a las mías- es un producto de gama superior y precio superior que no atrae a consumidores.

Dicho esto, seguramente para entonces ya estén anunciadas unas QPro2 también con microOLED 3400x3400, que por lo visto las pantallas de dichas características están ya en producción masiva, y no solo para AVP.

Patchanka escribió:

rethen escribió:

Patchanka escribió:No hablo nada de los aspectos técnicos. Pero yo diría que ese aparato, por ese precio, es para "popularizar" la tecnología. Es decir, para ponerla en el mercado, que los early adopters la compren, y que los desarrolladores empiecen a sacar cosas para ella.

Dentro de 2-3 años, la gente ya estará más "acostumbrada" a la tecnología, porque todo el mundo habrá visto videos de como funciona en la vida real, y además ya habrá (probablemente) algún tipo de killer app.

Entonces saldrá la Vision Pro 2 por 2000 euros, bajarán el precio de la Vision Pro 1 a 1200 euros o así, y la gente empezará a comprarlas de verdad.

No me queda muy claro cómo un cacharro de más de 4300€ (falta ver precio definitivo en Europa pero aplicando el mismo cambio que han hecho en MacBook Air de 15" de $1299 a 1599€ es lo que sale), es decir, que cuesta lo mismo que...

PS5+PSVR2 (1150€)
PC sobremesa con 4070 (1999€)
Monitor básico 1440p 199€
Teclado & Ratón básicos 50€
Meta Quest 3 (550€)
Switch (350€)

...va a "popularizar" la tecnología.

Te quedaste en el "popularizar" y no has leído todo lo que he puesto después? Porque he explicado muy bien lo que quiero decir cuando pongo eso.

Entiendo que lo que quieres decir es la quinta acepción, porque las otras 4 se le alejan mucho

1. adj. Perteneciente o relativo al pueblo.

2. adj. Que es peculiar del pueblo o procede de él. Lírica popular.

3. adj. Perteneciente o relativo a la parte menos favorecida del pueblo. Apl. a pers., era u. t. c. s.

4. adj. Que está al alcance de la gente con menos recursos económicos o con menos desarrollo cultural. Precios populares.

5. adj. Que es estimado o, al menos, conocido por el público en general.

Y, aun así, no sé si estoy muy de acuerdo en que lo vayan a conseguir, porque como digo, casi nadie del público general se va a acercar a estos chismes a esos precios, con lo que si no van específicamente a una feria/evento/Apple shop a verlos, todo va a quedar en la magia del marketing, que para vender un móvil igual funciona, pero para un dispositivo así, yo creo que no (a mí me vendieron las Q2 enseñándomelas)

Por otro lado, lo demás es visión futurista un poco particular, no te me ofendas mucho En concreto, los rumores hasta ahora son que este HMD será de baja tirada para dar un puntapié y luego irse a algo más reducido en características y más centrado en la AR pura (yo no sé si llamaría a esto AR pura, ya que TODO lo ves a través de pantallas, es más VR que AR en mi opinión) y algo que pudieras llevar por la calle, que es donde creo que Apple puede triunfar sobremanera a esos precios que comentas, pero que se alejaría bastante de este producto en casi todo.

lo dije y lo repito, le ha hecho la campaña de marketing de su vida a las meta quest 3.... la innovación no debe ser solo hacer dispositivos con sensores muy caros, eso lo hace cualquiera con pasta, estoy seguro que cualquier compañía podría hacer unas gafas igual o mejores a estas por ese precio, lo complicado es hacer algo nuevo a un precio "popular", ahí es donde realmente esta la clave. Lo bueno de esto es que ahora todos hablan de la VR y la AR y todo se acelerará, es justo el empujón que esperabamos.

PORTUENSE_14 escribió:¿Pero esto no lo hacia ya la Microsoft HOLOLENS?

Yo venía a decir esto.

CayM escribió:lo dije y lo repito, le ha hecho la campaña de marketing de su vida a las meta quest 3.... la innovación no debe ser solo hacer dispositivos con sensores muy caros, eso lo hace cualquiera con pasta, estoy seguro que cualquier compañía podría hacer unas gafas igual o mejores a estas por ese precio, lo complicado es hacer algo nuevo a un precio "popular", ahí es donde realmente esta la clave. Lo bueno de esto es que ahora todos hablan de la VR y la AR y todo se acelerará, es justo el empujón que esperabamos.

ni de coña cualquier compañía podría hacer unas gafas mejores o iguales a ese precio, y no lo digo por lo buenas que sean sino porque la inmensa mayoría de compañías no pueden gastar una burrada de pasta en investigación, diseño, producción y marketing en un producto para que no se lo compre nadie. Apple sí porque tendrán quien se lo compre y porque tiene pasta para aburrir. Si no estás asentada como una marca triunfadora que saca productos caros y que la gente se los compra no puedes hacerlo. Si Dacia hace hoy un deportivo a precio de superdeportivo no se lo compra nadie, a Pagani sí.

Por ahora lo veo más como una prueba de concepto que como un producto finalizado. La batería, bueno, todo lo que consiga reducir peso al bicho... Pero ¿2h? Ya da señal de lo que ha de consumir el R1 unido al M2 tirando de todas esas cámaras y pantallas.

3500$, que serán unos 4000€ si contamos impuestos... un pastizal, pero hay que compararlo más hacia los 1300 que costaban el prototipo de Google Glass,o los 1800 de las Meta Quest 2. No con los 650€ de las PSVR2, que por muy interesantes que puedan ser dependen de una PS5.

Caro o "no caro" dependerá de lo que el producto final lleve. Del uso que le vayas a dar, y de lo que cobres cada mes. Para un mileurista las PSVR2 son caras. Para uno que se saque 300.000 al año, las Vision Pro, no tanto.

El resto de mortales podremos probarlas algún día en alguna Apple Store (ganas y curiosidad no me faltan), y cruzar los dedos para que cuando se produzcan en masa el precio disminuya. Apple Vision SE, o algo así.

Por otro lado, ¿veremos gente con eso en la calle? Tan curioso como cuando se veían a los turistas haciendo fotos con los iPad al principio.

@gabuh tío que el vídeo era un montaje...

DrGES escribió:Por ahora lo veo más como una prueba de concepto que como un producto finalizado. La batería, bueno, todo lo que consiga reducir peso al bicho... Pero ¿2h? Ya da señal de lo que ha de consumir el R1 unido al M2 tirando de todas esas cámaras y pantallas.

3500$, que serán unos 4000€ si contamos impuestos... un pastizal, pero hay que compararlo más hacia los 1300 que costaban el prototipo de Google Glass,o los 1800 de las Meta Quest 2. No con los 650€ de las PSVR2, que por muy interesantes que puedan ser dependen de una PS5.

Caro o "no caro" dependerá de lo que el producto final lleve. Del uso que le vayas a dar, y de lo que cobres cada mes. Para un mileurista las PSVR2 son caras. Para uno que se saque 300.000 al año, las Vision Pro, no tanto.

El resto de mortales podremos probarlas algún día en alguna Apple Store (ganas y curiosidad no me faltan), y cruzar los dedos para que cuando se produzcan en masa el precio disminuya. Apple Vision SE, o algo así.

Por otro lado, ¿veremos gente con eso en la calle? Tan curioso como cuando se veían a los turistas haciendo fotos con los iPad al principio.

Con el cambio casi seguro que se van a 4300€ (es el mismo % aplicado a Macbook Air), que parece poco pero ya son en total 800€ más de la imagen mental que más de uno tiene de esos "3500".

Por otro lado, 1800€ costaron las Meta Quest Pro, y tal fue la piña que ahora mismo las encuentras a pocos meses de su salida a 1200€, y casi desde el primer día a 1300€ en eBay. Veremos las Quest Pro 2 dónde quedan

Las Meta Quest 2 salieron a 349€ en su modelo más económico, y las PSVR2 599€

@Samus
En el video suena "apple vision pro STARTS at 3499$" ... osea.. desde ... que se iran facilmente a 4 y pico y 5 según modelo. Aqui no te extrañe que rocen los 5 mil.

Duqe escribió:

PORTUENSE_14 escribió:¿Pero esto no lo hacia ya la Microsoft HOLOLENS?

Yo venía a decir esto.

En el mercado ya tenemos HoloLens 2 que está enfocada al mundo enterprise, preparadas para trabajar con aplicativos profesionales ya funcionales, yo creo que son similar concepto, pero estas de Apple por lo visto están más enfocadas al mundo "casual", y con lo cerrados que son los de Apple en su ecosistema a saber si los aplicativos enterprise que hacen uso de HoloLens estarán interesados en gastar horas montando algo para el visor de Apple, cuando muchas de estas aplicaciones en su versión "2D" no son compatibles con el entorno de apple actual.

https://www.microsoft.com/es-es/hololens/hardware#
https://www.microsoft.com/es-ES/hololens/apps
https://www.microsoft.com/es-es/hololens/buy

El gran problema de estas y otras gafas está en que la tecnología actual no permite usarlas como las empresas que las venden quieren que las usemos. Nos venden que un producto así viene a sustituir a tus pantallas de tu entorno de trabajo u ocio, pero la realidad es que llevarlas puestas más de 1 hora seguida es casi imposible, a día de hoy son muy grandes, pesadas y cansan mucho la vista.

Aún quedan muchos años de desarrollo hasta que lleguemos a ver algo usable en largos períodos de tiempo.

En principio este dispositivo es autónomo, salvo que no me haya enterado bien. Lleva un M2 para procesamiento y eso que llaman R1 como coprocesador para convertirlo al espacio virtual.

El resto de gafas con las que estáis comparando son autónomas, o son meros visores o “pantallas”?

darksch escribió:En principio este dispositivo es autónomo, salvo que no me haya enterado bien. Lleva un M2 para procesamiento y eso que llaman R1 como coprocesador para convertirlo al espacio virtual.

El resto de gafas con las que estáis comparando son autónomas, o son meros visores o “pantallas”?

Quest, Quest 2, Quest Pro, Pico 4, Pico 4 Pro, HTC Elite XR son todas autónomas (y todas ellas se pueden conectar a un PC -cable o WiFi para jugar a PCVR)

PSVR2, Varjo Aero, Beyond, no.

rethen escribió:

darksch escribió:En principio este dispositivo es autónomo, salvo que no me haya enterado bien. Lleva un M2 para procesamiento y eso que llaman R1 como coprocesador para convertirlo al espacio virtual.

El resto de gafas con las que estáis comparando son autónomas, o son meros visores o “pantallas”?

Quest, Quest 2, Quest Pro, Pico 4, Pico 4 Pro, HTC Elite XR son todas autónomas.

PSVR2, Varjo Aero, Beyond, no.

OK. Qué capacidad tienen? Con un M2 en principio puede ejecutar todo lo mismo que un Mac o iPad Pro con el mismo chip.
A nada que se lo curren un poco podrías llevarte sólo las gafas y algún mando para conectarle por bluetooth y jugar al Re Village o Death Stranding sin necesidad de llevarte nada más, ni ocupar el Mac que podría usar otra persona.

No se si esas otras autónomas lo son en plan de poder mostrar cosas más multimedia o también tienen su cierta capacidad propia de procesamiento para algo más.

darksch escribió:

rethen escribió:

darksch escribió:En principio este dispositivo es autónomo, salvo que no me haya enterado bien. Lleva un M2 para procesamiento y eso que llaman R1 como coprocesador para convertirlo al espacio virtual.

El resto de gafas con las que estáis comparando son autónomas, o son meros visores o “pantallas”?

Quest, Quest 2, Quest Pro, Pico 4, Pico 4 Pro, HTC Elite XR son todas autónomas.

PSVR2, Varjo Aero, Beyond, no.

OK. Qué capacidad tienen? Con un M2 en principio puede ejecutar todo lo mismo que un Mac o iPad Pro con el mismo chip.

No se si esas otras autónomas lo son en plan de poder mostrar cosas más multimedia o también tienen su cierta capacidad propia de procesamiento para algo más.

En unas Quest 2 (350€) puedes ver videos de hasta 8k 60 FPS (360°, 3D, VR), usar solo manos (tienen tanto modo cursor como modo "táctil" donde literalmente empujas el panel virtual como si fuera un móvil), o controles. También tienes Netflix, Amazon Prime Video, y Beyond (un cine virtual social donde compartes una película y la ves con otros usuarios) entre otros. También tiene VRchat, que básicamente es un chat VR con una cantidad ingente de mundos y burradas como esta



Aplicaciones tienes muchísimas (entre otras remote play a PS5, emuladores de todo tipo) y juegos nativos más de 600 (muchos arcade, otros más complejos, pero OJO juegos VR, no juegos planos eh?)

Las nuevas Q3 mejorarán en todos estos aspectos, ofreciendo más del doble de GPU, con lo que es esperable que también permitan multipantalla (Las QPro lo permiten) y varias cosas más.

Pronto sacarán la opción de tener cualquier App android en las Quest (ya la tienes de forma no oficial), con lo que se abrirá también ese abanico de apps.

Valmont escribió:

Creo que esto expresa perfectamente lo que muchos pensamos. El producto en si nos ha emocionado, pero el precio ha sido una patada en la boca.

Y es que yo creo que se han equivocado de enfoque al presentar estas gafas, tienen el apellido "pro" porque se supone que son para profesionales, y por lo tanto van a valer más dinero. Pero en casi todos los videos las han enfocado como un dispositivo para ver películas, Disney +, hacer fotos en 3D de tus hijos, navegar por internet, ponerte una pantalla de cine delante, poder ver películas 3D rollo avatar, poder jugar con juegos de Apple Arcade, etc... vamos, unos usos muy casuals y muy poco profesionales.

Y nadie que vaya a darle esos usos casuals va a gastarse más de 3500 pavos en unas gafas a no ser que vaya muy sobrado de dinero.

Lo curioso es que si nos vamos a las HoloLens, que es casi lo mismo que esto pero de Microsoft nos encontramos con precios similares o superiores. Las HoloLens parten de 3.849€:
https://www.microsoft.com/es-es/hololens/buy?ranMID=46133&ranEAID=uX9
Y diría que las HoloLens hacen algunas cosas menos que las de apple, aunque no podría afirmarlo, no he hecho una comparación de ambas. De hecho, no sé bien bien de que son capaces las HoloLens pero considerando que hagan lo mismo, el precio ya es similar o superior.

Pero bueno, aun tenemos demasiada poca informacion sobre las gafas de apple como para tener una opinion bien formada. Estas gafas llevan un M2 dentro, por lo que podría considerarse que llevan un MacBook integrado. La batería de 2 horas es bastante insuficiente como para ver una película de 2 horas y media ¿habrán baterías más grandes? A Apple le suele dar urticaria permitir la entrada de fuentes de video externas a sus dispositivos que no sean de otros productos de la casa ¿podremos usar cualquier fuente de video con la gafas? ¿podremos usarlas con una playstation o una xbox por ejemplo? ¿o solo con los últimos dispositivos compatibles de apple? ¿Cuando lleves un rato con las gafas puestas te dolerá el cuello por el peso? ¿podemos instalar las mismas aplicaciones que en un Mac o solo las mismas que en un iPhone/iPad? Se supone que se maneja con gestos y voz ¿El manejo de voz será con Siri? ¿Para cuándo salgan las gafas Siri seguirá fallando tanto como ahora? En fin.... aun queda un año para que eso salga al mercado, cuando salga ya se irán despejando las dudas y veremos si realmente vale la pena o no.

De momento, mojándome con mi opinion personal, esta muy chulo, me gusta, se han cargado las pantallas de un plumazo. Parece ligero y bien acabado. Pero el precio para el usuario estándar va más allá de lo justificable. Y enfocar mal el segmento al que realmente va dirigido estas gafas le va a hacer más daño que bien, y parece que quieren enfocar a un grupo profesional y no a un grupo generalista, aunque sus videos muestren lo contrario.

korchopan escribió:

MutantCamel escribió:

korchopan escribió:Apple es capaz de conseguir hasta que la gente diga que su visor es la hostia para VR cuando ni siquiera son VR, lo malo es que con ese nombre no triunfarán, si les llamasen iVision...

A mí es que la realidad aumentada me parece una mierda pinchada en un palo y solo le veo utilidad real en lo militar, como los cascos de pilotos y tal. Porque lo del médico, el de la oficina y blablabla es como lo de los coches voladores, no son prácticos por muy chachis que puedan parecer. Le veía más sentido a aquellas google glass o como se llamasen pero... Un cirujano si se pone esto será en su casa porque operando ya te digo yo que no.

Claro que son VR, o pueden serlo, no viste cuando te pones una película y puedes cambiar el entorno? No es eso VR acaso?

Lo he visto y no, para mí eso es tapar el resto con imagen. Un vídeo 360 para mí tampoco es realidad virtual por mucho que no vea a través de él, solo es una proyección que ocupa todo el campo visual.

Al menos en esa presentación, a pesar de estar muy bien (lo parecido a la realidad de lo que será ya es otro tema) no he visto que pueda sustituir a ningún visor de realidad virtual actual por muy cutre que sea con respecto a esto.

Lo que sea “para ti” es irrelevante. Las cosas son lo que son. En el vídeo de Disney salió un concept que era pura VR. Y es de cajón que saldrán juegos en VR en la store.

chewiethrash escribió:

txeriff escribió:Terminará como las tvs en 3d.

Primer cuñado

andin escribió:Lo de siempre. Haters, haters haters... a ver si abrimos un poco la mente, que ya somos mayorcitos...

Mi resumen:

¿Me parece una pasada de precio? ¡Por supuesto!
¿Me parece una pasada de producto? ¡Por supuesto!

Visto lo visto.. ¿La gente lo va a comprar aunque le suponga un esfuerzo económico? (me incluyo) ... ¡POR SUPUESTO!

Saludos

Si alguien paga 3499 $ por este producto es por tres razones,
1ª Apple Fandom
2ª Le sobra la pasta
3ª No tiene experiencia en VR o AR

Esas tres razones son requisito para comprarlas, si no cumples las 3, hay una cuarta que no voy a mencionar

Los que dicen que lo compraran o bien no lo haran o se lo compraran porque tienen pasta para tirar y fardar. El que se compra un apple casi nunca es porque realmente lo necesite, lo hace porque queda bonito decorando la habitacion.
Todos te dicen que es mejor, que si X programa solo funciona en apple (casi siempre hay version en windows) o que funciona mejor ... Luego la realidad es que no tienen ni puta idea de usarlo, acaban arrancando windows con el salvo 4 cosas de mierdas de edicion de video que lo podian hacer hasta con windows movie maker.

Pero oye, que paguen los 3000 pavos, rollo minority report con esas gafas.

El problema es confundir un producto "premium" con un producto revolucionario.

En este visor se ve mucho de producto premium, pero muy poco de revolucionario.

El marketing de Apple es siempre encomiable, dejando ya aparte el tema de la gente que se cree (digo bien, se cree) en un estatus diferente por poseer algo de la compañía (a los comentarios de "pobres" que siempre hay me remito), incide que todo lo que hacen es revolucionario, lo sea o no. Es mas que evidente que esto no es cierto en muchas ocasiones, pero cualquiera se lo discute a un "fan" de la marca

Es por ello que ciertos comentarios, digamos, entusiastas sobre la revolución de este aparato, muchos lo vean como nacidos mas del desconocimiento, o del fanatismo y similar que de una perspectiva mínimamente objetiva e informada. Y por ello sea difícil encontrar un nexo que acerque posturas.

Otro tema, es ya la versatilidad de las cosas, premium o no, de Apple. A quien le guste, y use, principalmente el ecosistema de esta compañía encontrará pocas pegas a esto, en cambio, a quienes quieren usan otros entornos u otros niveles de iteración alejados de la "política" Apple , encontraran muchas pegas y desventajas por muy premium que sea este producto y muy buenas especificaciones posea.

MutantCamel escribió:

korchopan escribió:

MutantCamel escribió:Claro que son VR, o pueden serlo, no viste cuando te pones una película y puedes cambiar el entorno? No es eso VR acaso?

Lo he visto y no, para mí eso es tapar el resto con imagen. Un vídeo 360 para mí tampoco es realidad virtual por mucho que no vea a través de él, solo es una proyección que ocupa todo el campo visual.

Al menos en esa presentación, a pesar de estar muy bien (lo parecido a la realidad de lo que será ya es otro tema) no he visto que pueda sustituir a ningún visor de realidad virtual actual por muy cutre que sea con respecto a esto.

Lo que sea “para ti” es irrelevante. Las cosas son lo que son. En el vídeo de Disney salió un concept que era pura VR. Y es de cajón que saldrán juegos en VR en la store.

Lo quieren llamar AR para molar más, pero en el fondo es un visor MR centrado sobre todo en AR (regulable), pero obviamente con capacidad VR.

Y yo también creo que no tardarán en aparecer aplicaciones VR... Por ejemplo Cubismo o Puzzling Places son fantásticos en Quest Pro, así que imagino que aquí también


https://www.reddit.com/r/QuestPro/comme ... nching_on/

Lo de ponerle una batería por cable cuando dura 2 horas (de fábrica) huele a que ese trasto debe hacer de por si sudar la gota gorda o que no se han querido jugar a que a alguien le explote la cabeza.

3.500€, con una batería externa... Apple está perdiendo el norte en cuanto a filosofía de diseño y funcionalidad. Ya sólo son una empresa que se queda viéndolas venir e intentando mejorar lo que innovan otras. Y esta vez ni eso.

Nagger escribió:3.500€, con una batería externa... Apple está perdiendo el norte en cuanto a filosofía de diseño y funcionalidad. Ya sólo son una empresa que se queda viéndolas venir e intentando mejorar lo que innovan otras. Y esta vez ni eso.

No van a ser 3500€ ni de cerca... 4300€ con el mismo cambio que han hecho con el Macbook Air anunciado ayer

OOQQ escribió:

Pajotes premium.
Aunque conociendo a Apple, seguramente ese tipo de contenidos no esté soportado.

Pues es la unica aplicacion que me haria seriamente considerar gastarme 4.000 pavos en este chisme porque para ver fotos y pelis ya tengo pantallas.

PD. Cuidado que veo a muchos decir que son gafas de VR. No son de VR, son de Realidad Aumentada (AR) que no es lo mismo.

Para verse el pinganillo mas grande, no hace falta gastarse ese pastizal

A ver, es un dispositivo mixto, hace ambas cosas, pero con ese precio... No lo veo destinado a las masas.

No se que tal serán las Quest 3, pero si me tuviera que decantar por alguno ahora mismo... veo mucho mas atractivo un producto que lo contiene todo, por el precio de un portatil mediano, a otros dispositivos que en conjunto son bastante mas caros.