Aprobado el proyecto que podría obligar a Movistar a abrir su red de fibra óptica (Actualizada)

Esto no es nada nuevo, yo tengo una Canguro con Orange y la "fibra neba" que llega a mi casa es de Movistar. Eso si, unos miseros 30/5.

Ahora querran obligarlos pero que lo hacen de hace tiempo es cierto y yo lo tengo ya 9 meses.

cedefop escribió:

Axtwa Min escribió:El par de cobre, ¿la fibra óptica es un servicio básico?

Se hablaba de INTERNET.

La cultura entonces también es un servicio básico pero no es gratis, ni los libros, ni el teatro, ni el cine, ni los videojuegos, ni la opera, ni los conciertos de rock, ni si quiera el músico callejero que pide la voluntad.

Telefónica cobra 18 euros por línea sea del operador que sea, a cambio tiene la obligación de reparar, mejorar y ampliar la red, de cobre, la fibra es a parte y no veo ni medio normal que les obliguen a abrirla. Otra cosa será si la abren que precio pidan por alquilarla.

Esto para mi tiene dos soluciones,la primera,entre todos pagan la infraestructura y la segunda es que lo pague todo el gobierno y se les alquile a las operadoras,pero sabiendo como funciona Panderistan no creo que se viable.

Hya una tercera pero a los epañoles de bien no le gustara,expropiar Movistar para que vuelva a su dueño original y poner infraestructura pública,pero claro,esto en Panderistan no es viable.

Me encanta la parte en la que anuncian que por culpa de esto no podrán seguir extendiendo su red por el territorio........ Lo que les faltaba,una excusa para seguir pasando de todo lo que no sea grandes ciudades.......y a los que no nos llega la fibra ni una red decente "que nos bombin"

Buenas. en mi bloque de pisos esta instalada la fibra optica de Movistar y yo actualmente soy cliente de Orange y no puedo tener la fibra ¿Con esta noticia quiere decir que al final podre tener fibra con Orange? ¿Cuando se pone todo esto en marcha?

JETAMAN escribió:Me encanta la parte en la que anuncian que por culpa de esto no podrán seguir extendiendo su red por el territorio........ Lo que les faltaba,una excusa para seguir pasando de todo lo que no sea grandes ciudades.......y a los que no nos llega la fibra ni una red decente "que nos bombin"

Cuanta razón tienes.Yo tengo en casa adsl de 3 megas con movistar y va como el culo y eso en el mejor de los días.Es una vergüenza tener una conexión a internet asquerosa pero al final de mes la cobran como si fuera fibra óptica si me descuido.

Lo que esta demostrado es que en muchas zonas fuera de la ciudad,nos tratan como si fuera de segunda clase pero para cobrar no se olvidan.Lo que no es normal es que viendo un video en youtube muchas veces se quede cargando porque la conexión no da para mas y eso con una calidad baja.Jugando online al forza 5 era el cachondeo ver coches dando botes ,otros literalmente volando y teletransportandose con lo que no sabía si jugaba al forza 5 o al dragon ball.

Donde yo vivo dudo que pongan la fibra óptica ni de coña pero por lo menos que pongan una conexión decente aunque parece que es mucho pedir.Se que hay conexión por satelite para zonas rurales pero están limitados los datos y aun encima es cara.A parte que si compro algún juego de la xbox suelen ocupar unos 20 o 30 gb de forma habitual (forza 6 ocupa casi 40gb).

Se me olvidaba decir que no vale la pena poner adsl con otra compañia ya que a fin de cuentas seguiría a través de movistar de forma indirenta

handrajoso escribió:

adriano_99 escribió:@DavidGoBa @Danimonto @zunzunm3
A ver si nos informamos un poco por dios....
Primero que telefónica NUNCA fue una empresa publica, la gente lleva años repitiendo ese mantra pero no es verdad, el estado tenia un porcentaje de acciones y tuvo muchas concesiones por ser prácticamente la única en el país pero NO era publica.
Y aunque lo hubiese sido las instalaciones que se le pagaron fueron las de cobre las cuales lleva décadas compartiendo pero las instalaciones que les obligan a compartir ahora son las de fibra que son 100% pagadas con dinero privado de sus bolsillos, ni tu ni nadie que no sea accionista de telefónica/moviestar ha puesto un duro en ellas.

Pues yo sigo pagando 16€ de mantenimiento de linea de cobre y por aqui mantenimiento 0. Algo de ese "mantenimiento" seguro que va para estos menesteres. Si quiero otro operador, éste tambien tiene que pagar a movistar una linea que lleva puesta desde que reino carolo.
Por lo tanto pago 3mb a precio de oro y no puedo irme a otra compañia porque con el clavazo de la linea no hay ofertas a parte de caparles la velocidad a 1mb. Esto ultimo no lo veo muy legal pero bueno a pagar como un tonto y estarle agradecido, encima.

Y eso que tiene que ver con que se obligue a una empresa privada que ha pagado una infraestructura con su dinero a compartirla con la competencia que es demasiado vaga para invertir?

adriano_99 escribió:@DavidGoBa @Danimonto @zunzunm3
A ver si nos informamos un poco por dios....
Primero que telefónica NUNCA fue una empresa publica, la gente lleva años repitiendo ese mantra pero no es verdad, el estado tenia un porcentaje de acciones y tuvo muchas concesiones por ser prácticamente la única en el país pero NO era publica.
Y aunque lo hubiese sido las instalaciones que se le pagaron fueron las de cobre las cuales lleva décadas compartiendo pero las instalaciones que les obligan a compartir ahora son las de fibra que son 100% pagadas con dinero privado de sus bolsillos, ni tu ni nadie que no sea accionista de telefónica/moviestar ha puesto un duro en ellas.

Desde el momento en el que el estado tuvo la participación mayoritaria en esa empresa privada y consiguió otros beneficios operativos solo por ese motivo, podemos dejar de llamarla pública si quieres, pero es innegable que fue de todos los españoles que pagaban impuestos en su momento. Aunque las instalaciones con las que salió al mercado como con capital 100% privado fueran las de cobre y aunque entiendas que ya están amortizadas, salió al mercado en total desigualdad de condiciones que el resto que se salieron al mercado en su momento, y gran parte de los beneficios que han podido revertir en la instalación de esa red de fibra vienen directa, e indirectamente, de esa salida al mercado en posición dominante. El problema de la situación actual empezó esa época, Telefónica debió de aceptar esas condiciones pensando en que, efectivamente, empezaban con mucho trabajo hecho, pero ahora esa opción es la que se les está volviendo en contra dado que como siempre han sido el operador dominante, lo siguen siendo, deben de compartir la nueva infraestructura.

De esta situación, y del ejemplo que pongo más arriba con las eléctricas, una situación lógica que podría darse es obligar a Telefónica a escindirse en dos empresas, una distribuidora y una comercializadora, de esta forma la distribuidora podría comerse los despliegues y dar servicio y cobrar por ellos. Tendría lógica porque recordemos que aunque la inversión sea suya, las calles y fachadas que usan para hacer su despliegue son nuestras (las calles las usan con el beneplácito de los ayuntamientos, con los pertinentes permisos, y las fachadas son de nuestra propiedad y no te puedes negar a que te tiren el cable por la fachada para tirar su infraestructura gracias a la última reforma de la ley de telecos).[/quote]
Y cuando según tu va a acabar telefónica de pagar su "situación de ventaja"? Hace ya demasiados años de eso que dices, arrastrando el pasado de esa manera solo paras el avance..

Danimonto escribió:

adriano_99 escribió:@DavidGoBa @Danimonto @zunzunm3
A ver si nos informamos un poco por dios....
Primero que telefónica NUNCA fue una empresa publica, la gente lleva años repitiendo ese mantra pero no es verdad, el estado tenia un porcentaje de acciones y tuvo muchas concesiones por ser prácticamente la única en el país pero NO era publica.
Y aunque lo hubiese sido las instalaciones que se le pagaron fueron las de cobre las cuales lleva décadas compartiendo pero las instalaciones que les obligan a compartir ahora son las de fibra que son 100% pagadas con dinero privado de sus bolsillos, ni tu ni nadie que no sea accionista de telefónica/moviestar ha puesto un duro en ellas.

Y quién habla de que Telefónica haya sido empresa del estado? Hablo de la infraestructura, que era pública y mágicamente fue concedida a ellos para su explotación... O sea, explotar recursos públicos para llenar bolsillos privados.

Repito, esa infraestructura que tu dices es la linea de cobre mientras que esta noticia se refiere a las nuevas lineas de fibra óptica pagas 100% con capital privado y ahí el gobierno ni pincha ni corta.

@adriano_99 vuelve a leer lo que puse y me contestas si quieres, no voy a escribir lo mismo 2 veces

Ewan1991 escribió:Buenas. en mi bloque de pisos esta instalada la fibra optica de Movistar y yo actualmente soy cliente de Orange y no puedo tener la fibra ¿Con esta noticia quiere decir que al final podre tener fibra con Orange? ¿Cuando se pone todo esto en marcha?

Igual estoy yo! me gustaría saber cuando se pondrá en practica esto y si realmente supondrá un incremento de coste 0 para nosotros los usuarios....

Ewan1991 escribió:Buenas. en mi bloque de pisos esta instalada la fibra optica de Movistar y yo actualmente soy cliente de Orange y no puedo tener la fibra ¿Con esta noticia quiere decir que al final podre tener fibra con Orange? ¿Cuando se pone todo esto en marcha?

Si en tu central tienes NEBA puedes ponerte la fibra cuando quieras pero limitada a 30 megas.
Lo que se habla aquí es que movistar tendría que ceder su instalaciones a otras compañias sin limite de velocidad y con un precio impuesto por CNMC no por movistar para intentar amortizar el coste del despliegue, ahi está el problema.
Si tu ves normal que por ejemplo orange bajo la fibra de movistar te ofrezca 300/300 y movistar con su propia red te ofrezca 300/30 siendo la de orange su re-venta al mayorista más barato que el coste de implementarla en la zona es que simplemente miras tu propio ombligo y mires por donde lo mires es muy malo.
Ya que si solo invierte una y el resto se espera a la re-venta impuesta encima por la CNMC la cosa no avanza y nos estancamos dejando muchas zonas de españa con una desigualdad impresionante.

Pero claro estando yo caliente que llore la gente....

Lo primero es que deberiais saber quien es telefonica, o era, es decir era Nuestra, publica, funcionaba bien, y los corruptos la malvendieron por 4 duros para ahora trabajar alli de ``asesores´´ cobrando un dineral. Asi que todo lo que sea joderlos y recuperar esos cientos de miles de millones que valdria hoy en dia me parece bien, es mas , hasta me parece poco. Yo la volvia a hacer publica y por cuatro duros, como hicieron en el pasado.

Zaikin escribió:Leyendo la mayoría de comentarios en el foro no puedo estar mas perplejo.

Nadie se acuerda que telefónica era (y debería ser) una operadora pública? nadie se acuerda que esa empresa existe gracias al dinero de todos los españoles?.

Evidentemente deben llegar a todos y cada uno de los hogares de España, por que hasta donde yo se, ese fue el único arancel que tuvo la compañia al ser privatizada. Y si debe hacerlo y cederlo a terceras compañias para cumplir la ley, ¿Cómo podéis estar a favor de q telefonica se plante?.

Hacen lo que les da la gana con nosotros, ofreciendo un servicio aceptable eso si, pero CARÍSIMO y a la gente le molesta que haya competencia? dios santo.

Telefónica era (y debería ser) una empresa PRIVADA, posteriormente nacionalizada por Franco, al que algunos se parecen más de lo que les gustaría reconocer, y éste es un buen ejemplo.

Primero porque yo no tengo por qué participar de los beneficios y pérdidas de esa compañía, no me da la gana y punto, y pretender obligar a todo el mundo es... pues eso, muy propio de Franco. Si quisiera hacerlo compraría acciones, que al menos dan dividendo, porque mientras estuvo en manos del Estado era eso, del Estado, no nuestra. Y pobre del que no sea capaz de ver ese "pequeño" matiz.

Segundo porque cualquiera que haya vivido la época de Telefónica como monopolio estatal (y yo tengo edad como para ser una de sus víctimas) sabe que desde que el sector se abrió a la competencia los precios de los servicios se han reducido de una manera drástica. Recuerdo perfectamente la época donde había pueblos con un sólo teléfono y llamar desde Ávila a Asturias costaba un riñón y medio, que uno no se atrevía a decir más que "Hola" y "Adiós" y colgar.


Y por último, y a ver si os queda claro de una vez por todas a ti y la CNMC, a nosotros no nos molesta que haya competencia, nos molesta precisamente que NO haya competencia, básicamente porque no puede haber competencia sobre una inversión que no existe, y esta regulación destruye la inversión.

Si la regulación de la CNMC obliga a Telefónica a compartir sus redes con las demás operadoras a unos precios que hace que determinadas zonas no sean rentables, Telefónica va a decir que poner esa fibra es ruinoso, y por tanto no la pondrá. Y a su vez las empresas de la competencia, sabiendo que Telefónica tiene obligación de compartirla, dejarán de invertir en su propia fibra y esperarán a que la ponga Telefónica porque les sale mucho más rentable cobrar sin haber invertido un duro.

¿Resultado? Que al final no la pondrá nadie, y muchos pueblos -o incluso ciudades- se quedarán sin fibra, y por tanto sus habitantes van a tener el privilegio de poder elegir qué compañía quieren que les suministre LA NADA. Porque esa es la "competencia" que os gusta a algunos, poder elegir si la nada nos la suministra Movistar, Orange o Vodafone, y ni os paráis a pensar que da exactamente igual, porque la nada es nada.

Vuelvo a repetir: no puede existir competencia si primero no se invierte. Y cuando la regulación que trata de favorecer la competencia lo que hace es destruir la inversión, el resultado es que seguiremos con cobre por muchos años. Yo no necesito poder elegir entre la fibra de Movistar, Vodafone y Orange, necesito sólo que al menos una de ellas ponga realmente la fibra, cosa que a luz de la nueva regulación no va a suceder, pues desincentiva tanto a Movistar como al resto de competidores. Vamos, que es un auténtico desastre.


Y a los que se están acordando de la madre que parió al Gobierno, dejadlo ya que (por una vez) el Gobierno no tiene nada que ver. De hecho el Gobierno, PP, CCOO y UGT estaban todos de acuerdo en que esta regulación era absolutamente demencial y ponía en peligro miles y miles de empleos en nuestro país. El Ministro Soria llegó a hacer unas declaraciones en este sentido y el PP presentó una moción en el Senado, y al poco la tuvieron que retirar y el Ministro que disculparse porque salió esa plaga bíblica que preside la CNMC diciendo que se estaba atacando "la independencia" del órgano regulador (todo ello con el apoyo demagógico del PSOE, todo sea dicho, que criticó duramente la intromisión). Un señor que está llevándose un pastón realmente obsceno a cambio de retrasar el despliegue de fibra en España otros 10 años, y al que si tuviéramos un poco de dignidad sacaríamos por la fuerza de la sede de la CNMC, lo arrastraríamos desnudo hasta la plaza más cercana y lo azotaríamos públicamente para que sirviera de aviso a futuros burócratas que viven como marqueses de hacernos la vida imposible.

Lo primero es que deberiais saber quien es telefonica, o era, es decir era Nuestra, publica, funcionaba bien, y los corruptos la malvendieron por 4 duros para ahora trabajar alli de ``asesores´´ cobrando un dineral. Asi que todo lo que sea joderlos y recuperar esos cientos de miles de millones que valdria hoy en dia me parece bien, es mas , hasta me parece poco. Yo la volvia a hacer publica y por cuatro duros, como hicieron en el pasado.

Telefónica no era nuestra, el Estado (no tú ni yo) tenía un 21%. Si se malvendió por 4 duros, y teniendo en cuenta que su venta se hizo mediante Oferta Pública de Venta en la que los ciudadanos comprábamos encima con un 4% de descuento sobre el precio, dime, ¿cuántas acciones compraste tú? Ahora serás millonario, imagino ¿O se regaló, pero no lo suficiente para como para que tú juzgaras como un buen negocio el aprovechar ese chollo y jugarte tus cuartos?

¿La volvías a hacer pública por cuatro duros? Quieres decir entonces que se la ROBARÍAS a sus dueños, entre ellos a los empleados y exempleados que recibieron participaciones? Y cuando dices "como se hizo en el pasado", ¿quieres decir como hizo Franco? ¿O tú eres más del "¡Exprópiese!" de Chávez? Que no es que exista diferencia, pero bueno, por llamar a las cosas por su nombre.

allps2 escribió:Lo primero es que deberiais saber quien es telefonica, o era, es decir era Nuestra, publica, funcionaba bien, y los corruptos la malvendieron por 4 duros para ahora trabajar alli de ``asesores´´ cobrando un dineral. Asi que todo lo que sea joderlos y recuperar esos cientos de miles de millones que valdria hoy en dia me parece bien, es mas , hasta me parece poco. Yo la volvia a hacer publica y por cuatro duros, como hicieron en el pasado.

Eso de pública... en parte nada más.

https://es.wikipedia.org/wiki/Telef%C3%B3nica

La antes llamada CE ahora es UE, en 1988 ya pidió que se acabara con los monopolios de las empresas de telecomunicaciones

http://www.elprofesionaldelainformacion ... nicos.html

Lo de corruptos y aprovechados siempre ha habido, pero que Telefonica fuera completamente privada como era cuando se fundó, tiene muchos motivos y no los que piensas, o no solo los que piensas.

adriano_99 escribió:@DavidGoBa @Danimonto @zunzunm3
A ver si nos informamos un poco por dios....
Primero que telefónica NUNCA fue una empresa publica, la gente lleva años repitiendo ese mantra pero no es verdad, el estado tenia un porcentaje de acciones y tuvo muchas concesiones por ser prácticamente la única en el país pero NO era publica.
Y aunque lo hubiese sido las instalaciones que se le pagaron fueron las de cobre las cuales lleva décadas compartiendo pero las instalaciones que les obligan a compartir ahora son las de fibra que son 100% pagadas con dinero privado de sus bolsillos, ni tu ni nadie que no sea accionista de telefónica/moviestar ha puesto un duro en ellas.

Y aclarado todo...


Que les den. Porque ahora tengan que "tragar" humo despues de todo lo que se han estado aprovechando.., no les vendrá mal.

y es muy raro, que no esten obligando a jazztel-orange y ono-vodafone, a compartir con movistar, esas redes propias, en zonas que no tenga desplegada movistar la fibra.

porque si se le obliga a movistar a compartir, que tambien lo hagan el resto.

Aquí algunos ven de víctima a la pobre Telefónica (fuera de lo que cuentan los que tienen acciones en ella, que lo cuentan a favor de sus intereses). Telefónica a la que se le ayudó (por parte del Estado, comunidades, ayuntamientos,...) a construir y crear la enorme red de infraesctructura civil y que consiguió una licencia de cable, que luego no usó, símplemente para jod... a los rivales, con perdón usando la red de cobre, semi-regalada y que pensaba que iba a ser más barata de mantener, por cierto.

Además los que viváis en grandes ciudades no deberías quejaros de que los que vivimos en zonas más pequeñas podamos tener fibra óptica y es que en parte nosotros (mercado indirecto/zonas no rentables) estamos financiando esas altas velocidades y mejores precios que tenéis en las grandes ciudades. Porque aquí ven a Telefónica como la pobrecita, pero tengo que recordaros que la red de cobre es alquilada no regalada a los operadores. Y que precisamente sin el dinero de la red de cobre, la fibra ni existiría al menos no serían tan grande la red como es ahora (y lo que queda).

Que conste que los operadores alternativos, en parte se están durmiendo en los laureles. Pero tu no puedes competir si a su contricante le ayudan económicamente para conseguir un Ferrari y tu tienes un 850 que te lo tienes que pagar tú.

En todo caso el mayor error fue no haber generado un operador neutro, para evitarnos todos estos problemas.

Salu2

Arioco escribió:

Zaikin escribió:Leyendo la mayoría de comentarios en el foro no puedo estar mas perplejo.

Nadie se acuerda que telefónica era (y debería ser) una operadora pública? nadie se acuerda que esa empresa existe gracias al dinero de todos los españoles?.

Evidentemente deben llegar a todos y cada uno de los hogares de España, por que hasta donde yo se, ese fue el único arancel que tuvo la compañia al ser privatizada. Y si debe hacerlo y cederlo a terceras compañias para cumplir la ley, ¿Cómo podéis estar a favor de q telefonica se plante?.

Hacen lo que les da la gana con nosotros, ofreciendo un servicio aceptable eso si, pero CARÍSIMO y a la gente le molesta que haya competencia? dios santo.

Telefónica era (y debería ser) una empresa PRIVADA, posteriormente nacionalizada por Franco, al que algunos se parecen más de lo que les gustaría reconocer, y éste es un buen ejemplo.

Primero porque yo no tengo por qué participar de los beneficios y pérdidas de esa compañía, no me da la gana y punto, y pretender obligar a todo el mundo es... pues eso, muy propio de Franco. Si quisiera hacerlo compraría acciones, que al menos dan dividendo, porque mientras estuvo en manos del Estado era eso, del Estado, no nuestra. Y pobre del que no sea capaz de ver ese "pequeño" matiz.

Segundo porque cualquiera que haya vivido la época de Telefónica como monopolio estatal (y yo tengo edad como para ser una de sus víctimas) sabe que desde que el sector se abrió a la competencia los precios de los servicios se han reducido de una manera drástica. Recuerdo perfectamente la época donde había pueblos con un sólo teléfono y llamar desde Ávila a Asturias costaba un riñón y medio, que uno no se atrevía a decir más que "Hola" y "Adiós" y colgar.


Y por último, y a ver si os queda claro de una vez por todas a ti y la CNMC, a nosotros no nos molesta que haya competencia, nos molesta precisamente que NO haya competencia, básicamente porque no puede haber competencia sobre una inversión que no existe, y esta regulación destruye la inversión.

Si la regulación de la CNMC obliga a Telefónica a compartir sus redes con las demás operadoras a unos precios que hace que determinadas zonas no sean rentables, Telefónica va a decir que poner esa fibra es ruinoso, y por tanto no la pondrá. Y a su vez las empresas de la competencia, sabiendo que Telefónica tiene obligación de compartirla, dejarán de invertir en su propia fibra y esperarán a que la ponga Telefónica porque les sale mucho más rentable cobrar sin haber invertido un duro.

¿Resultado? Que al final no la pondrá nadie, y muchos pueblos -o incluso ciudades- se quedarán sin fibra, y por tanto sus habitantes van a tener el privilegio de poder elegir qué compañía quieren que les suministre LA NADA. Porque esa es la "competencia" que os gusta a algunos, poder elegir si la nada nos la suministra Movistar, Orange o Vodafone, y ni os paráis a pensar que da exactamente igual, porque la nada es nada.

Vuelvo a repetir: no puede existir competencia si primero no se invierte. Y cuando la regulación que trata de favorecer la competencia lo que hace es destruir la inversión, el resultado es que seguiremos con cobre por muchos años. Yo no necesito poder elegir entre la fibra de Movistar, Vodafone y Orange, necesito sólo que al menos una de ellas ponga realmente la fibra, cosa que a luz de la nueva regulación no va a suceder, pues desincentiva tanto a Movistar como al resto de competidores. Vamos, que es un auténtico desastre.


Y a los que se están acordando de la madre que parió al Gobierno, dejadlo ya que (por una vez) el Gobierno no tiene nada que ver. De hecho el Gobierno, PP, CCOO y UGT estaban todos de acuerdo en que esta regulación era absolutamente demencial y ponía en peligro miles y miles de empleos en nuestro país. El Ministro Soria llegó a hacer unas declaraciones en este sentido y el PP presentó una moción en el Senado, y al poco la tuvieron que retirar y el Ministro que disculparse porque salió esa plaga bíblica que preside la CNMC diciendo que se estaba atacando "la independencia" del órgano regulador (todo ello con el apoyo demagógico del PSOE, todo sea dicho, que criticó duramente la intromisión). Un señor que está llevándose un pastón realmente obsceno a cambio de retrasar el despliegue de fibra en España otros 10 años, y al que si tuviéramos un poco de dignidad sacaríamos por la fuerza de la sede de la CNMC, lo arrastraríamos desnudo hasta la plaza más cercana y lo azotaríamos públicamente para que sirviera de aviso a futuros burócratas que viven como marqueses de hacernos la vida imposible.

Lo primero es que deberiais saber quien es telefonica, o era, es decir era Nuestra, publica, funcionaba bien, y los corruptos la malvendieron por 4 duros para ahora trabajar alli de ``asesores´´ cobrando un dineral. Asi que todo lo que sea joderlos y recuperar esos cientos de miles de millones que valdria hoy en dia me parece bien, es mas , hasta me parece poco. Yo la volvia a hacer publica y por cuatro duros, como hicieron en el pasado.

Telefónica no era nuestra, el Estado (no tú ni yo) tenía un 21%. Si se malvendió por 4 duros, y teniendo en cuenta que su venta se hizo mediante Oferta Pública de Venta en la que los ciudadanos comprábamos encima con un 4% de descuento sobre el precio, dime, ¿cuántas acciones compraste tú? Ahora serás millonario, imagino ¿O se regaló, pero no lo suficiente para como para que tú juzgaras como un buen negocio el aprovechar ese chollo y jugarte tus cuartos?

¿La volvías a hacer pública por cuatro duros? Quieres decir entonces que se la ROBARÍAS a sus dueños, entre ellos a los empleados y exempleados que recibieron participaciones? Y cuando dices "como se hizo en el pasado", ¿quieres decir como hizo Franco? ¿O tú eres más del "¡Exprópiese!" de Chávez? Que no es que exista diferencia, pero bueno, por llamar a las cosas por su nombre.

Porque ellos no roban cada mes con esos importes en las facturas no? Lo mismo que Endesa, otra pandilla tambien del mismo palo, con sus precios tambien abusivos, aunque estos son peores que lo que ofrecen es luz, algo basico vaya.

Por mi como si hierven a sus directivos.

Me ha jodido esta noticia cosa mala.

Llevo 4 años en mi casa actual, y desde entonces tengo 2 megas de velocidad. Hace poco comenzaron el despliegue de fibra en mi Zona, concretamente han puesto un CTO a 40 metros de mi casa ( en línea recta). pero siguiendo los postes estaré a unos 120. De los cuales un Tramo entre poste y post supera los 50 metros máximo para tirar fibra.

Conclusión, se iba a hacer la instalación el viernes pasado, y el jueves a última hora me llamó el técnico que movistar había parado la instalación para poner un CTO más cercano. Ahora me han llamado ayer desde el 1004 para decirme que se iba a retrasar la instalación un mes.

Y ahora me encuentro con esta noticia, que si hubiera llegado un poco más tarde quizás acabaría teniendo fibra en mi hogar... Pero por desgracia me temo que me quedaré como estoy.... Confío en movistar y que al final se porten

yo tengo fibra con euskaltel desde hace mas de 10 años y vivo en un pueblo de menos de 10.000 habitantes. En cualquiera que ande por los 3 o 4mil ya tiene fibra por aqui. Todavia me acuerdo del primer cablemodem a 128kbps cuando todos andaban con el modem 56kbps. Joder eso fue un salto y sobre todo el no ocupar el telefono mientras navegabas jajaja.

Aclarar que no es fibra 100%, las cableras regionales utilizan sistemas hibridos de fibra hasta tu portal y coaxial del portal a tu casa, pero puedes tener mas de 100 megas reales contratados con ellos sin problemas. Telefonica esta metiendo ahora su fibra, por ahora solo en barrios nuevos. Esta si que es fibra 100% ya que llega hasta tu vivienda.

adriano_99 escribió:Yo si fuese telefonica congelaba todas las nuevas instalaciones de fibra del país y que les den por culo a esos aprovechados...

Por aquí hay unos cuantos que o trabajáis para telefónica o tenéis algún interés en que sea un monopolio.

A ver señores, la potencia económica que tiene telefónica es prácticamente un regalo de todos los españoles a la empresa. Se quedaron la infraestructura entera del país!!! Es normal que para fomentar la competencia se lastre de alguna forma al que hasta ahora había sido el monopolio, al final la competencia es buena para todos.

Es hora ya de que hayan más competidores con fibra, timofonica pidiendo 70 eur por 300/30 es una estafa.

Sigo pensando lo mismo esto llega a bruselas y a la cnmc le vuelven a decir que se callen un poco que no hace nada más que marear

Como páso con cplus, el carbón y demás chorradas que exige impone la cnmc

zenit19 escribió:

adriano_99 escribió:Yo si fuese telefonica congelaba todas las nuevas instalaciones de fibra del país y que les den por culo a esos aprovechados...

Por aquí hay unos cuantos que o trabajáis para telefónica o tenéis algún interés en que sea un monopolio.

A ver señores, la potencia económica que tiene telefónica es prácticamente un regalo de todos los españoles a la empresa. Se quedaron la infraestructura entera del país!!! Es normal que para fomentar la competencia se lastre de alguna forma al que hasta ahora había sido el monopolio, al final la competencia es buena para todos.

¡Hombre, no me digas! Así que la red de cobre se le regaló a a los accionistas de Telefónica... Y yo que pensaba que los 660.000 millones de pesetas que habían pagado por el 20.9% de la compañía (y que permitieron cuadrar las cuentas del Estado para poder cumplir los criterios de convergencia y entrar en el euro) eran precisamente por la red de cobre. Pero no, se ve que los pagaron por el nombre, por la palabra "Telefónica", y la red se les regaló. Que por otro lado no sé qué narices tiene que ver el cobre, que SIEMPRE ha tenido obligación de compartir, cuando aquí estamos hablando de una red de FIBRA que ni siquiera se ha instalado todavía. Y seguimos con el rollo del cobre 20 años después. Que oye, de todas formas si pagaron al Estado 660.000 millones ya es más de lo que le han pagado todas las compañías de la competencia juntas, a esas sí que se les ha estado regalando la red durante dos décadas.

¿Es normal que para fomentar la competencia se lastre de alguna forma al que hasta ahora había sido el monopolio? Sí, claro, vete a Francia y verás cómo Orange (o sea, France Télécom) tiene obligación de compartir sus redes de fibra con cualquier operador extranjero que no invierta un duro.

¡Y por supuesto que la competencia es buena para todos! Lo que estamos diciendo precisamente es que esta regulación impide de hecho la deseada competencia porque destruye la inversión, y no puede haber competencia sobre una red que simplemente no existe porque la regulación ha impedido que exista.

y asi, una vez mas, me quedare con ADSL indirecto hasta el fin de los tiempos. No veo porque el resto de compañias no puede crear su propia infraestructura de fibra, sobretodo en municipios donde estamos atados (de una forma u otra) a movistar, las migraciones serian masivas, pero mejor ganar poco e invertir 0, que invertir x y recuperarlo en un plazo moderado de tiempo.

En fin.... this is spain, mierda de pais cortoplacista, a ver si de una vez nos damos cuenta que las infraestructuras (luz, agua, comunicaciones, gas) deberian ser publicas.

Puto gobierno....por su culpa volveran a parar el despliegue. Que si quieren fibra que la desplieguen como hace orange y sino pues que se hundan. Lo bonito es que me den la fibra hecha que yo luego la alquilo...claro...Si es asi al menos rspero que no regule el precio el estado...es lo k faltaba ya con estos aprovechados

zenit19 escribió:

adriano_99 escribió:Yo si fuese telefonica congelaba todas las nuevas instalaciones de fibra del país y que les den por culo a esos aprovechados...

Por aquí hay unos cuantos que o trabajáis para telefónica o tenéis algún interés en que sea un monopolio.

A ver señores, la potencia económica que tiene telefónica es prácticamente un regalo de todos los españoles a la empresa. Se quedaron la infraestructura entera del país!!! Es normal que para fomentar la competencia se lastre de alguna forma al que hasta ahora había sido el monopolio, al final la competencia es buena para todos.

Primero, no se la quedaron, la compraron al precio que se puso por unos gobernantes que la gente puso ahi.
Segundo, es verdad que hay que fomentar la competencia pero hace 8 años la cnmt regulo el mercado obligando a telefonica a alquilar la red de cobre a un precio muy inferior al de mercado que estaba a 13 euros, nada mas y nada menos que a 6,89 por el par vacante. Esa diferencia que ganarian las operadoras seria para invertirlo en una red propia. El contrato fue de 4 años prorrogables a otros 4. Ahora que se han quedado con toda la pasta quieren que se vuelva a hacer lo mismo....y un carajo. Lo que tienen que hacer es montar fibra propia y que le den trabajo a la gente. Las empresas que tanto defendeis se han llevado la pasta a espuertas desde hace muchos años y ahora quieren mas y vosotras las apoyais.
Tercero, se va a parar la inversion. Empezaran como la otra vez a poner solo las que estan en sitios de alta concentracion y la gente en pueblo de menos de 30000 habitantes se quedan sin nada. Haber entonces toda esta gente que proveedor de fibra eligen... hay que mirar mas alla de nuestras narices...que es muy facil hablar teniendo fibra en casa pero el que tiene un mega y no puede abrir el youtube que se joda y si espera alguien que con este acuerdo telefonica vaya a desplegar la fase 2 de fibra.....que esperen sentados....

Krus666 escribió:Por un lado, puede parecer injusto que habiendo realizado movistar la infraestructura, ahora les obliguen a revender a otros operadores. Pero entiendo que es eso, revender (como hacen con la cobertura de móvil), tampoco es que les obliguen a cederla gratis, al menos eso entiendo yo. Si el precio de reventa es justo o no pues la verdad que ya no tengo ni idea.

Ahora bien, lo que me parece también poco operativo es que si 3 o 4 operadores quieren ofrecer fibra, tengan que levantar 3 veces una calle o instalar 3 cables distintos en un domicilio. Lo lógico con estas infraestructuras es que las grandes compañías se pongan de acuerdo para su despliegue, aunque imagino que es demasiado complicado con compañías de cierta tradición monopolística...

En fin, un tema espinoso en el que no puede llover a gusto de todos.

1º Al "campeon del poste", que te lo hubiera puesto otra compañia como te han dicho, eso de que lo tiene que poner obligatoriamente Telefonica, es injusto, e economicamente inviable, para que otros ganen 20€ contigo, alma candida, telefonica pierde 200€ contigo, si por lo menos te quedaras con ellos 10 meses, pues igual pero no, te iras con otros porque tienen mejores tarifas, y movistar no puede igualarlas....

2º Lo de la fibra es de incompetencia politica profunda, o sea en las grandes ciudades donde todos corren por poenr su infraestructura, hasta los vampiros de Orande, ahí no hay obligación de subcontratar a telefonica, no, no vaya a ser que vaya a amortizar la infraestructura. pero en las de los pueblos, o en el caso del del poste, que nadie quiere, porque TODOS pueden gastarse la pasta en poner fibra, ahí sí, tienen DERECHO, de alquilarsela. vamos que vallebotijos, cuesta 20.000€ cablearla y ni se ha amortizado el par de cobre, para esos 30 vecinos, para que 2 lloren e insulten al del 1004 con que el tiene derecho y demases, llegará uno de orange o pephone fibra, ofeciendolselo al coste de alquiler ´+5€ de beneficios para ellos, y tachan los 10 vecinos de villabotijos todos con pephone, movistar tendria que cobrar el alquiler de la linea a esos 10 vecinos, durante 300 años sin interrupciones para amortizar la inversión.

eso si el virtual pephone que todos elogiaran, solo habra pasado el comercial una tarde, y decontada su comisión todo son beneficios. desde el primer mes.

¿cableara alguna ciudad pephone? NO, ya estan cableadas por los grandes y no tienen obligación de dejarse chupar, (veremos sin orange por amor a la competencia se lo alquilaI.
¿cableara un pueblo pepehone? NI de coña
¿Y VOdafone y orange? pues no, donde no sea rentable el gasto , no invierten un duro, y realquilan que guay chupar de telefonica.... (mala mala mala).

¿Y en las ciudades? las 4 grandes , correran por llegar primero en us propia red, porque los margenes son mas altos, y se amortiza en 10 años.

¿Sabeis que Telefonica ofreció al resto un despliegue de fibra conjunto? Y sólo Jazztel acepto, pero en las grandes ciudades.

Y telefonica iba a cablear TODA España en 2020, menos de 5 años.

Ahora a se joderan los que mas se quejan de que pagan lo mismo por mucha menos velocidad, pero no se enteran de que sus miedas de velocidades no las estan pagando ellos sino el resto, porque la infraestructura para ellos es deficitaria.

Así que lo que es el coste de alquiler justo en la ciudad, ES TOTALMENTE INJUSTO, en las pequeñas poblaciones.

Poruqe el coste de alquiler justo, seria 5 veces la cuota que pagaria el cliente en vallebotijos.


¿Se entiende? o nos quedamos en Telefonica MOvistar, Vomistar mala mal, especulador, monopolistica y aprovechados, chorizos y varios argumentos podemistas.

A ver si el del pueblo, se siente agradecido de que no le hayan dejado aislado, y le den una solución aunque sea de adsl rural.

Menos exigir derechos, y mas pagar lo que toca, que ya estamos hasta los huevos d epagar lo de los demas.

LaBestiaHumana+ escribió:

Krus666 escribió:Por un lado, puede parecer injusto que habiendo realizado movistar la infraestructura, ahora les obliguen a revender a otros operadores. Pero entiendo que es eso, revender (como hacen con la cobertura de móvil), tampoco es que les obliguen a cederla gratis, al menos eso entiendo yo. Si el precio de reventa es justo o no pues la verdad que ya no tengo ni idea.

Ahora bien, lo que me parece también poco operativo es que si 3 o 4 operadores quieren ofrecer fibra, tengan que levantar 3 veces una calle o instalar 3 cables distintos en un domicilio. Lo lógico con estas infraestructuras es que las grandes compañías se pongan de acuerdo para su despliegue, aunque imagino que es demasiado complicado con compañías de cierta tradición monopolística...

En fin, un tema espinoso en el que no puede llover a gusto de todos.

1º Al "campeon del poste", que te lo hubiera puesto otra compañia como te han dicho, eso de que lo tiene que poner obligatoriamente Telefonica, es injusto, e economicamente inviable, para que otros ganen 20€ contigo, alma candida, telefonica pierde 200€ contigo, si por lo menos te quedaras con ellos 10 meses, pues igual pero no, te iras con otros porque tienen mejores tarifas, y movistar no puede igualarlas....

2º Lo de la fibra es de incompetencia politica profunda, o sea en las grandes ciudades donde todos corren por poenr su infraestructura, hasta los vampiros de Orande, ahí no hay obligación de subcontratar a telefonica, no, no vaya a ser que vaya a amortizar la infraestructura. pero en las de los pueblos, o en el caso del del poste, que nadie quiere, porque TODOS pueden gastarse la pasta en poner fibra, ahí sí, tienen DERECHO, de alquilarsela. vamos que vallebotijos, cuesta 20.000€ cablearla y ni se ha amortizado el par de cobre, para esos 30 vecinos, para que 2 lloren e insulten al del 1004 con que el tiene derecho y demases, llegará uno de orange o pephone fibra, ofeciendolselo al coste de alquiler ´+5€ de beneficios para ellos, y tachan los 10 vecinos de villabotijos todos con pephone, movistar tendria que cobrar el alquiler de la linea a esos 10 vecinos, durante 300 años sin interrupciones para amortizar la inversión.

eso si el virtual pephone que todos elogiaran, solo habra pasado el comercial una tarde, y decontada su comisión todo son beneficios. desde el primer mes.

¿cableara alguna ciudad pephone? NO, ya estan cableadas por los grandes y no tienen obligación de dejarse chupar, (veremos sin orange por amor a la competencia se lo alquilaI.
¿cableara un pueblo pepehone? NI de coña
¿Y VOdafone y orange? pues no, donde no sea rentable el gasto , no invierten un duro, y realquilan que guay chupar de telefonica.... (mala mala mala).

¿Y en las ciudades? las 4 grandes , correran por llegar primero en us propia red, porque los margenes son mas altos, y se amortiza en 10 años.

¿Sabeis que Telefonica ofreció al resto un despliegue de fibra conjunto? Y sólo Jazztel acepto, pero en las grandes ciudades.

Y telefonica iba a cablear TODA España en 2020, menos de 5 años.

Ahora a se joderan los que mas se quejan de que pagan lo mismo por mucha menos velocidad, pero no se enteran de que sus miedas de velocidades no las estan pagando ellos sino el resto, porque la infraestructura para ellos es deficitaria.

Así que lo que es el coste de alquiler justo en la ciudad, ES TOTALMENTE INJUSTO, en las pequeñas poblaciones.

Poruqe el coste de alquiler justo, seria 5 veces la cuota que pagaria el cliente en vallebotijos.


¿Se entiende? o nos quedamos en Telefonica MOvistar, Vomistar mala mal, especulador, monopolistica y aprovechados, chorizos y varios argumentos podemistas.

A ver si el del pueblo, se siente agradecido de que no le hayan dejado aislado, y le den una solución aunque sea de adsl rural.

Menos exigir derechos, y mas pagar lo que toca, que ya estamos hasta los huevos d epagar lo de los demas.

orange no comparte su fibra de jazztel con movistar y vodafone. Y vodafone no comparte su fibra de ono con movistar y orange. Solo esta obligada movistar a hacerlo, porque es mucho mas facil asi, que gastarse el dinero. Porque si yo pongo una red para mi, porque tengo que compartirla, si los otros no quieren instalarselas ellos mismos. Y estoy en orange en un pueblo de 19.500 habitantes con 10 megas de velocidad.

Xbozero escribió:Es hora ya de que hayan más competidores con fibra, timofonica pidiendo 70 eur por 300/30 es una estafa.

Si para cuando esos 300 /300.

Seguro que Timofonica quiere cobrar mas a sus usuarios para compensar esa subida

Me parece lamentable esto.
El estado debería "controlar", evidentemente de un modo correcto, algo tan serio como las comunicaciones en un país y su privacidad, y no empresas luchando por la captación del mayor numero de clientes en sus lineas.. Patético, acaso no notais lo que os quieren en sus Servicios al Cliente?... ^^

Por un lado debería ir la instalación de fibra en todo nuestro territorio, y por otro las operadoras/empresas que se encarguen de gestionar los tráficos de redes, servidores y demás..
Instalaciones de alta calidad, LAS MISMAS para todo el territorio. Desde grandes ciudades hasta TODOS los pueblos.

¿Qué es esto de varias empresas montando diferentes tipos o variantes de la fibra?

Y yo todavia con mi ADSL....

Yo tampoco lo veo justo, en mi zona tengo fibra de Jazztel y Vodafone-Ono pero no de Movistar. ¿Y si yo quiero Movistar?, porque no obligan a estas a ceder también sus líneas a Movistar.

Creo, como han dicho antes, que o tendrían que ser infraestructuras públicas y después contratar con quien mejor oferta nos de o bien que en cuestión de infraestructuras se les obligará por ley a compartirlas entre todos, nos ahorraríamos tener que cablear varias veces una zona de forma innecesaria.

Movistar esta recuperando los cientos de miles de clientes que ha perdido debido a sus estafas, altos precios y mala gestion, y los esta recuperando porque si quieres fibra tiene que ser con ellos porque son los unicos que llegan, saben que como tengan que compartir su fibra los clientes se volveran a ir.

adriano_99 escribió:@DavidGoBa @Danimonto @zunzunm3
A ver si nos informamos un poco por dios....
Primero que telefónica NUNCA fue una empresa publica, la gente lleva años repitiendo ese mantra pero no es verdad, el estado tenia un porcentaje de acciones y tuvo muchas concesiones por ser prácticamente la única en el país pero NO era publica.
Y aunque lo hubiese sido las instalaciones que se le pagaron fueron las de cobre las cuales lleva décadas compartiendo pero las instalaciones que les obligan a compartir ahora son las de fibra que son 100% pagadas con dinero privado de sus bolsillos, ni tu ni nadie que no sea accionista de telefónica/moviestar ha puesto un duro en ellas.

Sin ningún tipo de ánimo de conflicto. Pero creo que es importante aclarar lo siguiente:

El estado llegó a tener el 79'6% de las acciones, por tanto, era del estado (por eso de la mayoría y tal). Ese dinero se inyecto en época franquista si no me equivoco para mejorar las infraestructuras telefónicas. Todo fue acabando con diluciones donde se perdía valor y como no: amigos de políticos acabaron en posiciones privilegiadas, tanto la escoria del PP como la del PSOE sacaron tajada del asunto.

Por otro lado, telefónica es lo que es gracias a esas inyecciones públicas de dinero, eso le permitió un crecimiento y una ventaja competitiva que no hubiese podido tener de no ser así. Claro que lleva compartiendo esas instalaciones que le pagamos los ciudadanos, pero no lo hace gratis, hasta 14'56 cobra por ello. Si eso no es aprovecharse de una infraestructura que montas gracias al dinero público que venga dios y lo vea.

Dicho todo esto, España no es un País para invertir a menos que consigas favores de los políticos. Muchas trabas y mucho servilismo si quieres conseguir algo, así nos va. Que conste que estoy loco porque metan fibra en casa Orange o Vodafone.

Ahí, ahí, beneficiando a PYMES como Vodafone y Orange que no obtienen beneficios suficientes para invertir.

Vale que la timofonica es un ex monopolio pero ha pasado suficiente tiempo como para que los demas monten su infraestructura por su cuenta.

Los demas podrian unirse para montar una red conjunta o algo.

No tiene ningun sentido que a dia de hoy pidas un alta de adsl y sea telefonica la que tenga que venir primero a ponerte la linea, es que no se quieren gastar un duro

txeriff escribió:Vale que la timofonica es un ex monopolio pero ha pasado suficiente tiempo como para que los demas monten su infraestructura por su cuenta.

Los demas podrian unirse para montar una red conjunta o algo.

No tiene ningun sentido que a dia de hoy pidas un alta de adsl y sea telefonica la que tenga que venir primero a ponerte la linea, es que no se quieren gastar un duro

Veamos, montar toda la red de cobre de España por otra empresa supone un coste que tardarían décadas en pagar y no compensa porque el par de cobre tenderá a ser sustituido por la fibra.

Entonces, como la red la tiene Telefónica cobra 18 euros (iva incluido) a todo el que quiera una línea fija de teléfono, pero también se encarga de instalar las líneas, mantener la red, ampliarla si hace falta, etc.

Lo que no es normal que les hagan compartir su red de fibra porque ahí todas las compañías partían en igualdad de condiciones. Por casa de mis padres pasa vodafone, jazztel y movistar fibra, en mi casa que esta en un pueblo de Toledo ADSL y voy que me mato.

Como va a ceder cableado Orange, Vodafone, etc, a Movistar si precisamente quieren que el pastel de las telecomunicaciones se reparta de forma mas equitativa? Ademas de que no se que le veis de malo a esto, puede repercutir muy positivamente en el cliente final. Lo que es absurdo es defender un monopolio o criticar las medidas que intentan romper esa tendencia tan ventajosa sobre el resto.

Estamos olvidando que el sector de las telecomunicaciones es un monopolio natural y la CNMC existe para que se mantenga la competencia en todos los mercados. En este más que en la mayoría se debe cuidar que ninguna de las compañías que compiten obtengan suficiente cuota de mercado como para expulsar al resto de competidores y convertirse en monopolista.

Apuesto a que si vemos la cuota de mercado de la fibra en las zonas afectadas por el proyecto, veremos un desmarque excesivo de Movistar.

Por otra parte, ¿no hay subvención estatal para instalaciones en zonas de esas características? Me costaría creer que esta instalación de fibra no la estamos pagando entre todos.

zunzunm3 escribió:

adriano_99 escribió:@DavidGoBa @Danimonto @zunzunm3
A ver si nos informamos un poco por dios....
Primero que telefónica NUNCA fue una empresa publica, la gente lleva años repitiendo ese mantra pero no es verdad, el estado tenia un porcentaje de acciones y tuvo muchas concesiones por ser prácticamente la única en el país pero NO era publica.
Y aunque lo hubiese sido las instalaciones que se le pagaron fueron las de cobre las cuales lleva décadas compartiendo pero las instalaciones que les obligan a compartir ahora son las de fibra que son 100% pagadas con dinero privado de sus bolsillos, ni tu ni nadie que no sea accionista de telefónica/moviestar ha puesto un duro en ellas.

Sin ningún tipo de ánimo de conflicto. Pero creo que es importante aclarar lo siguiente:

El estado llegó a tener el 79'6% de las acciones, por tanto, era del estado (por eso de la mayoría y tal). Ese dinero se inyecto en época franquista si no me equivoco para mejorar las infraestructuras telefónicas. Todo fue acabando con diluciones donde se perdía valor y como no: amigos de políticos acabaron en posiciones privilegiadas, tanto la escoria del PP como la del PSOE sacaron tajada del asunto.

Por otro lado, telefónica es lo que es gracias a esas inyecciones públicas de dinero, eso le permitió un crecimiento y una ventaja competitiva que no hubiese podido tener de no ser así. Claro que lleva compartiendo esas instalaciones que le pagamos los ciudadanos, pero no lo hace gratis, hasta 14'56 cobra por ello. Si eso no es aprovecharse de una infraestructura que montas gracias al dinero público que venga dios y lo vea.

Dicho todo esto, España no es un País para invertir a menos que consigas favores de los políticos. Muchas trabas y mucho servilismo si quieres conseguir algo, así nos va. Que conste que estoy loco porque metan fibra en casa Orange o Vodafone.

El estado nunca ha inyectado dinero en Telefónica, sino que ha sido accionista en mayor o menor grado, y ha recibido unos buenos dividendos por ellas . El pico de participación se produce tras la guerra civil, cuando ITT, la empresa que controlaba entonces Telefónica, detiene su inversión por la crisis de la posguerra. Y no, tener un 51% de las acciones de una empresa no te convierten en su propietario, sólo en el accionista mayoritario. El dinero que se invirtió para esa compra de acciones no fue para Telefónica, sino para ITT como propietarios de los títulos.

Esa participación inicial del 80% se empezó a vender en cuanto la situación se estabilizó, culminando en la famosa OPA de las "Matildes". A partir de ahí el porcentaje de participación del estado fue inferior al 30%, y siguió descendiendo hasta la mal llamada privatización (que solo fue la venta del paquete de acciones que le quedaba al estado, un 20% del capital).

Telefónica construyó su red de cobre en régimen de monopolio, sí, lo mismo que Orange y Vodafone en sus países de origen. Y en el fondo se ha financiado siempre a través de sus clientes, sin necesitar nunca un rescate estatal. A pesar de eso, me parece bien que se estableciese un periodo en el que deben compartir esa red de cobre con los nuevos operadores. Lo que no me parece bien es que se les obligue a compartir una infraestructura que han construido en plena competencia, mientras los demás se limitan a dejarse llevar (y de paso quejarse del que tira del carro).

Movistar huele a canguelo... doy fe.

Veo muchas críticas hacia esta medida y no entiendo como podéis poneros de parte de Movistar... estamos hablando de la misma compañía que cada cierto tiempo premia a sus clientes con una subida en sus tarifas, la misma que ha acabado con la competencia de Canal+ (comprándola) y regalando a los abonados de ésta una subida en sus facturas, la misma compañía que con la desaparición de GolTV se quedó con el monopolio de la retransmisión del fútbol en España (y que de no ser por la CNMC, que la obligó a abrir su señal al resto de competidoras, ahora no podríais disfrutar del fútbol en otras compañías que no fueran Movistar).

Se os olvida que medidas como estas se hacen para evitar el monopolio, lo que favorece la libre competencia y eso nos repercute en mejores ofertas para el consumidor, mejores precios y posibilidad de exigir mejores servicios; ya que si una compañía no nos satisface, siempre podemos amenazar con irnos a otra. Así que yo aplaudo esta medida... y aunque Movistar amenace con no seguir implantando la fibra, saben que tarde o temprano tendrán que hacerlo o se quedarán a la cola. Además, nadie a dicho que tengan que regalarle sus infraestructuras a la competencia, sino "alquilarlas" para que la competencia pueda hacer uso de ellas y todas las compañías puedan competir en igualdad de condiciones.

cefecoma escribió:

zunzunm3 escribió:

adriano_99 escribió:@DavidGoBa @Danimonto @zunzunm3
A ver si nos informamos un poco por dios....
Primero que telefónica NUNCA fue una empresa publica, la gente lleva años repitiendo ese mantra pero no es verdad, el estado tenia un porcentaje de acciones y tuvo muchas concesiones por ser prácticamente la única en el país pero NO era publica.
Y aunque lo hubiese sido las instalaciones que se le pagaron fueron las de cobre las cuales lleva décadas compartiendo pero las instalaciones que les obligan a compartir ahora son las de fibra que son 100% pagadas con dinero privado de sus bolsillos, ni tu ni nadie que no sea accionista de telefónica/moviestar ha puesto un duro en ellas.

Sin ningún tipo de ánimo de conflicto. Pero creo que es importante aclarar lo siguiente:

El estado llegó a tener el 79'6% de las acciones, por tanto, era del estado (por eso de la mayoría y tal). Ese dinero se inyecto en época franquista si no me equivoco para mejorar las infraestructuras telefónicas. Todo fue acabando con diluciones donde se perdía valor y como no: amigos de políticos acabaron en posiciones privilegiadas, tanto la escoria del PP como la del PSOE sacaron tajada del asunto.

Por otro lado, telefónica es lo que es gracias a esas inyecciones públicas de dinero, eso le permitió un crecimiento y una ventaja competitiva que no hubiese podido tener de no ser así. Claro que lleva compartiendo esas instalaciones que le pagamos los ciudadanos, pero no lo hace gratis, hasta 14'56 cobra por ello. Si eso no es aprovecharse de una infraestructura que montas gracias al dinero público que venga dios y lo vea.

Dicho todo esto, España no es un País para invertir a menos que consigas favores de los políticos. Muchas trabas y mucho servilismo si quieres conseguir algo, así nos va. Que conste que estoy loco porque metan fibra en casa Orange o Vodafone.

El estado nunca ha inyectado dinero en Telefónica, sino que ha sido accionista en mayor o menor grado, y ha recibido unos buenos dividendos por ellas . El pico de participación se produce tras la guerra civil, cuando ITT, la empresa que controlaba entonces Telefónica, detiene su inversión por la crisis de la posguerra. Y no, tener un 51% de las acciones de una empresa no te convierten en su propietario, sólo en el accionista mayoritario. El dinero que se invirtió para esa compra de acciones no fue para Telefónica, sino para ITT como propietarios de los títulos.

Esa participación inicial del 80% se empezó a vender en cuanto la situación se estabilizó, culminando en la famosa OPA de las "Matildes". A partir de ahí el porcentaje de participación del estado fue inferior al 30%, y siguió descendiendo hasta la mal llamada privatización (que solo fue la venta del paquete de acciones que le quedaba al estado, un 20% del capital).

Telefónica construyó su red de cobre en régimen de monopolio, sí, lo mismo que Orange y Vodafone en sus países de origen. Y en el fondo se ha financiado siempre a través de sus clientes, sin necesitar nunca un rescate estatal. A pesar de eso, me parece bien que se estableciese un periodo en el que deben compartir esa red de cobre con los nuevos operadores. Lo que no me parece bien es que se les obligue a compartir una infraestructura que han construido en plena competencia, mientras los demás se limitan a dejarse llevar (y de paso quejarse del que tira del carro).

Pues nada, la perra gorda para ti. No voy a discutir contigo ni con nadie algo que parece obvio: Telefónica es lo que es gracias al estado, más a bien a sus políticos afines. Lo que es hoy día se lo debe en gran parte a lo que era en el pasado. Efectivamente, tener la mayoría de las acciones no te convierte en el dueño de una empresa, pero si de esas acciones que te otorgan el poder de tomar decisiones en el devenir de la misma, algo muy parecido creo. En fin, tema cerrado por mi parte.

Y estoy completamente de acuerdo en que toda compañía debería invertir por unas mejores infraestructuras, eso sí, después no podemos pretender como quiere algún iluminado que Internet sea un derecho gratuito... Teta y sopa no señores. Si queremos inversión en nuestro país hay que favorecer que las empresas que inviertan obtengan rentabilidad, en telecomunicaciones y en cualquier otro sector.

zunzunm3 escribió:Pues nada, la perra gorda para ti. No voy a discutir contigo ni con nadie algo que parece obvio: Telefónica es lo que es gracias al estado, más a bien a sus políticos afines. Lo que es hoy día se lo debe en gran parte a lo que era en el pasado. Efectivamente, tener la mayoría de las acciones no te convierte en el dueño de una empresa, pero si de esas acciones que te otorgan el poder de tomar decisiones en el devenir de la misma, algo muy parecido creo. En fin, tema cerrado por mi parte.

Y estoy completamente de acuerdo en que toda compañía debería invertir por unas mejores infraestructuras, eso sí, después no podemos pretender como quiere algún iluminado que Internet sea un derecho gratuito... Teta y sopa no señores. Si queremos inversión en nuestro país hay que favorecer que las empresas que inviertan obtengan rentabilidad, en telecomunicaciones y en cualquier otro sector.

No será tan obvio cuando hay otros en este hilo que tampoco te dan la razón. No tiene nada parecido gestionar una empresa pública con votar en una junta de accionistas, ni se tiene la potestad para hacer lo que a uno le dé la gana. ¿Que influye el pasado en el presente? Sí, pero te recuerdo que la mayoría accionarial del estado, que para ti es tan importante, dura únicamente desde 1945 hasta finales de los sesenta, compara la Telefónica de entonces con la de ahora.

cefecoma escribió:

zunzunm3 escribió:Pues nada, la perra gorda para ti. No voy a discutir contigo ni con nadie algo que parece obvio: Telefónica es lo que es gracias al estado, más a bien a sus políticos afines. Lo que es hoy día se lo debe en gran parte a lo que era en el pasado. Efectivamente, tener la mayoría de las acciones no te convierte en el dueño de una empresa, pero si de esas acciones que te otorgan el poder de tomar decisiones en el devenir de la misma, algo muy parecido creo. En fin, tema cerrado por mi parte.

Y estoy completamente de acuerdo en que toda compañía debería invertir por unas mejores infraestructuras, eso sí, después no podemos pretender como quiere algún iluminado que Internet sea un derecho gratuito... Teta y sopa no señores. Si queremos inversión en nuestro país hay que favorecer que las empresas que inviertan obtengan rentabilidad, en telecomunicaciones y en cualquier otro sector.

No será tan obvio cuando hay otros en este hilo que tampoco te dan la razón. No tiene nada parecido gestionar una empresa pública con votar en una junta de accionistas, ni se tiene la potestad para hacer lo que a uno le dé la gana. ¿Que influye el pasado en el presente? Sí, pero te recuerdo que la mayoría accionarial del estado, que para ti es tan importante, dura únicamente desde 1945 hasta finales de los sesenta, compara la Telefónica de entonces con la de ahora.

zunzunm3 escribió:

cefecoma escribió:

zunzunm3 escribió:Pues nada, la perra gorda para ti. No voy a discutir contigo ni con nadie algo que parece obvio: Telefónica es lo que es gracias al estado, más a bien a sus políticos afines. Lo que es hoy día se lo debe en gran parte a lo que era en el pasado. Efectivamente, tener la mayoría de las acciones no te convierte en el dueño de una empresa, pero si de esas acciones que te otorgan el poder de tomar decisiones en el devenir de la misma, algo muy parecido creo. En fin, tema cerrado por mi parte.

Y estoy completamente de acuerdo en que toda compañía debería invertir por unas mejores infraestructuras, eso sí, después no podemos pretender como quiere algún iluminado que Internet sea un derecho gratuito... Teta y sopa no señores. Si queremos inversión en nuestro país hay que favorecer que las empresas que inviertan obtengan rentabilidad, en telecomunicaciones y en cualquier otro sector.

No será tan obvio cuando hay otros en este hilo que tampoco te dan la razón. No tiene nada parecido gestionar una empresa pública con votar en una junta de accionistas, ni se tiene la potestad para hacer lo que a uno le dé la gana. ¿Que influye el pasado en el presente? Sí, pero te recuerdo que la mayoría accionarial del estado, que para ti es tan importante, dura únicamente desde 1945 hasta finales de los sesenta, compara la Telefónica de entonces con la de ahora.

cefecoma escribió:

zunzunm3 escribió:

adriano_99 escribió:@DavidGoBa @Danimonto @zunzunm3
A ver si nos informamos un poco por dios....
Primero que telefónica NUNCA fue una empresa publica, la gente lleva años repitiendo ese mantra pero no es verdad, el estado tenia un porcentaje de acciones y tuvo muchas concesiones por ser prácticamente la única en el país pero NO era publica.
Y aunque lo hubiese sido las instalaciones que se le pagaron fueron las de cobre las cuales lleva décadas compartiendo pero las instalaciones que les obligan a compartir ahora son las de fibra que son 100% pagadas con dinero privado de sus bolsillos, ni tu ni nadie que no sea accionista de telefónica/moviestar ha puesto un duro en ellas.

Sin ningún tipo de ánimo de conflicto. Pero creo que es importante aclarar lo siguiente:

El estado llegó a tener el 79'6% de las acciones, por tanto, era del estado (por eso de la mayoría y tal). Ese dinero se inyecto en época franquista si no me equivoco para mejorar las infraestructuras telefónicas. Todo fue acabando con diluciones donde se perdía valor y como no: amigos de políticos acabaron en posiciones privilegiadas, tanto la escoria del PP como la del PSOE sacaron tajada del asunto.

Por otro lado, telefónica es lo que es gracias a esas inyecciones públicas de dinero, eso le permitió un crecimiento y una ventaja competitiva que no hubiese podido tener de no ser así. Claro que lleva compartiendo esas instalaciones que le pagamos los ciudadanos, pero no lo hace gratis, hasta 14'56 cobra por ello. Si eso no es aprovecharse de una infraestructura que montas gracias al dinero público que venga dios y lo vea.

Dicho todo esto, España no es un País para invertir a menos que consigas favores de los políticos. Muchas trabas y mucho servilismo si quieres conseguir algo, así nos va. Que conste que estoy loco porque metan fibra en casa Orange o Vodafone.

El estado nunca ha inyectado dinero en Telefónica, sino que ha sido accionista en mayor o menor grado, y ha recibido unos buenos dividendos por ellas . El pico de participación se produce tras la guerra civil, cuando ITT, la empresa que controlaba entonces Telefónica, detiene su inversión por la crisis de la posguerra. Y no, tener un 51% de las acciones de una empresa no te convierten en su propietario, sólo en el accionista mayoritario. El dinero que se invirtió para esa compra de acciones no fue para Telefónica, sino para ITT como propietarios de los títulos.

Esa participación inicial del 80% se empezó a vender en cuanto la situación se estabilizó, culminando en la famosa OPA de las "Matildes". A partir de ahí el porcentaje de participación del estado fue inferior al 30%, y siguió descendiendo hasta la mal llamada privatización (que solo fue la venta del paquete de acciones que le quedaba al estado, un 20% del capital).

Telefónica construyó su red de cobre en régimen de monopolio, sí, lo mismo que Orange y Vodafone en sus países de origen. Y en el fondo se ha financiado siempre a través de sus clientes, sin necesitar nunca un rescate estatal. A pesar de eso, me parece bien que se estableciese un periodo en el que deben compartir esa red de cobre con los nuevos operadores. Lo que no me parece bien es que se les obligue a compartir una infraestructura que han construido en plena competencia, mientras los demás se limitan a dejarse llevar (y de paso quejarse del que tira del carro).

En unos años se dira lo mismo de Bankia.

Telefonica era del estado, era una empresa publica, por mucho accionista que hubiera, punto palote. Lo mismo que se ha nacionalizado Bankia hace poquito... El estado era el que decia y mandaba dentro de Telefonica. Tal era la cosa que hasta no hace muchos años los trabajadores de telefonica eran considerados funcionarios.

A ver si nos aclaramos y hablamos con propiedad, que la red del par de cobre sigue siendo del estado, ahora va a resultar que nadie ha oido hablar de concesiones publicas a empresas privadas. Si Telefonica sigue administrando a dia de hoy la red de telefonia del par de cobre es porque sencillamente ninguna de las otras compañias ha querido entrar y hacerse cargo del mantenimiento de ellas. Por eso cuando contratais a Orange, Vodafone o pepitomovil, ellos solo realizan la instalacion en el interior de la casa y en la central, del PTR para fuera hasta la central es feudo de Telefonica la cual envia a las cotronic, ITT y demases.

Si X ayuntamiento organiza un concurso para llevar fibra a X colegio, y nada mas una empresa presenta el proyecto. No quiere decir que dicha red de fibra sea de la empresa ni mucho menos, sino que la empresa tiene la concesion de dicha linea, pero el dueño es el estado.

Si X ayuntamiento negocia el despliegue de fibra en un pueblo, no quiere decir que la fibra desplegada sea de la empresa, sino que la empresa sera la administradora de la linea, pero la estructura es del pueblo y por ende del estado.

En terminos de infraestructura SIEMPRE se habla de concesiones publicas.

¿Nos vamos aclarando de como funciona el tema o no?

Lo que a Telefonica a dia de hoy le estan diciendo es que ella mantiene la administracion de la fibra desplegada pero que las comparta como se ha hecho en el par de cobre. Y no os preocupeis, que lo mismo que Telefonica va a tener que compartir, las demas compañias que han lanzado fibra por X ciudades tambien deberan hacerlo, por mucho que les joda. Y eso les pasara por bocazas. ¿Que no quieren seguir lanzando fibra? Ya habra alguien que quiera. En un pueblo de canada (creo), el ayuntamiento tomo la iniciativa y creo una empresa la cual llevo la fibra a todo el mundo del pueblo. Una inversion redonda:

http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... ica_12366/

Ni Orange, ni Vodafone, ni ninguna puede competir con la inversion que esta realizando en España telefonica, de eso se quejan el resto de operadoras, de que Telefonica se las iba a zampar a todas.

¿Que todo esto supondra un retraso? Evidentemente, pero cuando esto se aclare se volvera a lanzar fibra.

El tema es que la que se esta dejando los cuartos invirtiendo en infraestructura es a la que mas van a penalizar, y a lo mejor donde antes un proyecto de despliegue era lanzado por una sola compañia ahora se tendran que poner de acuerdo las otras listas de turno para que se lance conjuntamente. ¿Perjudicados? los trabajadores y los que queremos fibra.

Pero la fibra que se lance, sea de pepito o de fulanito, es a todas vistas infraestructura del estado ya que son concesiones. Queda claro ¿no?

mondillo escribió:En unos años se dira lo mismo de Bankia.

Telefonica era del estado, era una empresa publica, por mucho accionista que hubiera, punto palote. Lo mismo que se ha nacionalizado Bankia hace poquito... El estado era el que decia y mandaba dentro de Telefonica. Tal era la cosa que hasta no hace muchos años los trabajadores de telefonica eran considerados funcionarios.

A ver si nos aclaramos y hablamos con propiedad, que la red del par de cobre sigue siendo del estado, ahora va a resultar que nadie ha oido hablar de concesiones publicas a empresas privadas. Si Telefonica sigue administrando a dia de hoy la red de telefonia del par de cobre es porque sencillamente ninguna de las otras compañias ha querido entrar y hacerse cargo del mantenimiento de ellas. Por eso cuando contratais a Orange, Vodafone o pepitomovil, ellos solo realizan la instalacion en el interior de la casa y en la central, del PTR para fuera hasta la central es feudo de Telefonica la cual envia a las cotronic, ITT y demases.

Si X ayuntamiento organiza un concurso para llevar fibra a X colegio, y nada mas una empresa presenta el proyecto. No quiere decir que dicha red de fibra sea de la empresa ni mucho menos, sino que la empresa tiene la concesion de dicha linea, pero el dueño es el estado.

Si X ayuntamiento negocia el despliegue de fibra en un pueblo, no quiere decir que la fibra desplegada sea de la empresa, sino que la empresa sera la administradora de la linea, pero la estructura es del pueblo y por ende del estado.

En terminos de infraestructura SIEMPRE se habla de concesiones publicas.

¿Nos vamos aclarando de como funciona el tema o no?

Lo que a Telefonica a dia de hoy le estan diciendo es que ella mantiene la administracion de la fibra desplegada pero que las comparta como se ha hecho en el par de cobre. Y no os preocupeis, que lo mismo que Telefonica va a tener que compartir, las demas compañias que han lanzado fibra por X ciudades tambien deberan hacerlo, por mucho que les joda. Y eso les pasara por bocazas. ¿Que no quieren seguir lanzando fibra? Ya habra alguien que quiera. En un pueblo de canada (creo), el ayuntamiento tomo la iniciativa y creo una empresa la cual llevo la fibra a todo el mundo del pueblo. Una inversion redonda:

http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... ica_12366/

Ni Orange, ni Vodafone, ni ninguna puede competir con la inversion que esta realizando en España telefonica, de eso se quejan el resto de operadoras, de que Telefonica se las iba a zampar a todas.

¿Que todo esto supondra un retraso? Evidentemente, pero cuando esto se aclare se volvera a lanzar fibra.

El tema es que la que se esta dejando los cuartos invirtiendo en infraestructura es a la que mas van a penalizar, y a lo mejor donde antes un proyecto de despliegue era lanzado por una sola compañia ahora se tendran que poner de acuerdo las otras listas de turno para que se lance conjuntamente. ¿Perjudicados? los trabajadores y los que queremos fibra.

Pero la fibra que se lance, sea de pepito o de fulanito, es a todas vistas infraestructura del estado ya que son concesiones. Queda claro ¿no?

Nada de punto palote, porque lo que es mentira no te lo voy a dejar pasar por cierto. Ni Telefónica era una empresa pública, ni la red de cobre es del estado, ni los trabajadores de Telefónica han sido nunca funcionarios. Y por supuesto tampoco es pública la fibra que ha montado Telefónica, como tampoco es pública la fibra que han montado Orange y Jazztel, ni el cableado de ONO.

mondillo escribió:En terminos de infraestructura SIEMPRE se habla de concesiones publicas.

Lo que comentas es aplicable a la red ferroviaria (ADIF), aeroportuaria (AENA) y eléctrica (REE), entre otros, pero no conozco la empresa pública dedicada al mantenimiento de la red telefónica. ¿Sabes el nombre de esa empresa pública?

Cuando se sabe si se hace efectivo y cuando?

Que si funcionarios que si políticos que si pollas, pero algunos no entienden lo que es una empresa privada, no voy a entrar al trapo, no cito a nadie, yo solamente lo dejo caer.

Pero con mi con pedo y con mis cosas, leo cosas, que se escapan a mi entendimiento.