Árbitros y fútbol: ¿Deberían usar vídeos?

El sistema de challenges del futbol americano sería muy dificil de implementar en futbol "soccer" debido a que se juega con tiempo corrido. Ademas no todo podría ser revisable... (de hecho en football hay muchas cosas que no lo son). Desde hace un par de temporadas todas las jugadas de touchdown son revisadas por reglamento.

Veo mucho mas claro que se adopte un sistema como el incorporado recientemente al deporte con mas peso de la tradición de cuantos existen; el rugbi.
Por norma todas las jugadas de ensayo son revisadas por un juez de vídeo, que tiene la última palabra y se comunica por radio con el arbitro principal. Como en soccer, los detractores estaban por doquier... pero a día de hoy todo el mundo esta de acuerdo en que ha contribuido a hacer el deporte mas justo.

No se puede, ni se debe rearbitrar una falta, una tarjeta amarilla, ni probablemente una expulsión. Eso debería de seguir arbitrándose en vivo.
Lo que debería de ser obligatorio revisar son los goles, dando mas permisividad a las dudas en los fueras de juego. Ante la duda se deja seguir jugando; esto implicaría importantes cambios en la manera de defender, ya que no se pitarían todas las jugadas en línea como posicion ilegal por si acaso... Si luego estaba en posicion ilegal el juego se anula a partir de ese punto una vez finalizada la acción.
Los penaltis no creo que deban ser revisables, al menos inicialmente. Ya que a diferencia de otros deportes, en futbol el reglamento esta muy abierto a la interpretación. Habría mucho que revisar al respecto, dejando muy claro en que situación debe pitarse y en cual no, con todos los matices necesarios para que se tengan en cuenta todas las posibles situaciones del juego.

Respecto a que no se puede implementar esta tecnología si no es accesible para todas las ligas... En ningun deporte esta implementado en todas las ligas. Solo en las profesionales, en las que se presume un nivel de capacidad económica. De llevarse a cabo debería ser testeada en una copa del mundo o eurocopa, para posteriormente implementarse en las ligas y competiciones europeas

Por otra parte, algo que creo que le daría mucho mas dinamismo al juego sería la expulsión temporal por juego violento acompañando a la amarilla (pongámosle 10 minutos). Las entradas duras estarían realmente castigadas en el juego. No puede tener el mismo castigo que reprochar una decisión del árbitro.

Lamentablemente las normas no cambiarán, por que a los clubs poderosos les interesa este sistema que lleva años favoreciéndolos, por tanto las instituciones no mueven un dedo en este sentido y todo esto sirve para alimentar una de las formas de hacer periodismo mas lamentables (y sensacionalistas) que se conocen en el mundo, curiosamente asociada casi en exclusiva a un deporte.

seaman escribió:

abarth escribió:
Tienes toda la razón, pero el problema es el que digo antes, que la educación del fútbol es nula.

Porque, repito, en frío veo a todo el mundo diciendo lo mismo "si un jugador protesta, amarilla, si insiste, a la puta calle". Cuando a un árbitro le da por hacer esto se lía una épica, como el ejemplo de Van Persie, algo perfectamente amonestable y aún se sigue hablando de robo. El problema es que cuando lo hace el equipo de alguien todo se mira con mucha suavidad, y aunque le parta la pierna al rival siempre se le excusa para bajarle la sanción, y si el árbitro aplica la sanción reglamentariamente correcta, lo ponen a parir y se habla de robo.

Lo de Van Persie fue una vergüenza, fue la primera vez que lo hizo, y fue pitar el arbitro, Van Persie no se entera y tira, y le sacan amarilla por eso, si no tiene amarilla pues vale, pero expulsarlo de unos cuartos de final de Champions, fue una vergüenza. Tu claro que no lo ves así, eres del Barcelona pero la que se montó fue chica.
Es que no he visto en mi vida que se saque una amarilla porque un jugador siga una jugada dos segundos después de que pitara el arbitro, porque se ve claro que no se entera y no que quiera joder.

Eso es una mentira como el vaticano de grande. Van Persie dice que no lo escuchó, pero lo escuchó perfectamente, y te digo el por qué: no siguió corriendo apenas sino que estando solo tiró a puerta.

Si Robin no hubiera oído el silbato, hubiera seguido corriendo solo contra Valdés, intentando el 1 VS 1 como muchas veces vemos jugadas anuladas y ves al delantero seguir y hasta tirar a puerta dentro del área.

Lo de que no lo oyó fué la excusa que se inventó para justificar que no se merecía la amarilla; y es algo que sólo se creyeron 2: él y algunos madridistas.


Salu2!

EDITO: para aclarar, quienes se acuerden de aquella jugada, el árbitro pita y Van Persie da solo un paso y tira, típico tiro que se hace por exasperación en plan "joder..."; pero claro vió la amarilla (y roja al tener amarilla previa) y empezó con que de repente tenía cerumen en el oído y no había escuchado el pito que oyeron todos los demás claro y que él mismo llevaba oyendo todo el partido hasta justo ese mismo momento.

seaman escribió:

abarth escribió:
Tienes toda la razón, pero el problema es el que digo antes, que la educación del fútbol es nula.

Porque, repito, en frío veo a todo el mundo diciendo lo mismo "si un jugador protesta, amarilla, si insiste, a la puta calle". Cuando a un árbitro le da por hacer esto se lía una épica, como el ejemplo de Van Persie, algo perfectamente amonestable y aún se sigue hablando de robo. El problema es que cuando lo hace el equipo de alguien todo se mira con mucha suavidad, y aunque le parta la pierna al rival siempre se le excusa para bajarle la sanción, y si el árbitro aplica la sanción reglamentariamente correcta, lo ponen a parir y se habla de robo.

Lo de Van Persie fue una vergüenza, fue la primera vez que lo hizo, y fue pitar el arbitro, Van Persie no se entera y tira, y le sacan amarilla por eso, si no tiene amarilla pues vale, pero expulsarlo de unos cuartos de final de Champions, fue una vergüenza. Tu claro que no lo ves así, eres del Barcelona pero la que se montó fue chica.
Es que no he visto en mi vida que se saque una amarilla porque un jugador siga una jugada dos segundos después de que pitara el arbitro, porque se ve claro que no se entera y no que quiera joder.

Claro, claro. A Van Persie le dan un pase dejándolo medio solo en el medio campo, y el tío que supuestamente no ha escuchado el silbato, resulta que le da por chutar con su pierna mala cuando el portero está en la portería y él a 50 metros, la decisión más lógica del mundo. No vaya a ser que pueda irse del último defensor y quedarse solo, donde vas a parar, lo de chutar era sin duda su opción favorita. Además de sordo, el pobre debía ser ciego, porque si no vió al asistente a su lado levantar el banderín...

Vamos hombre, que no cuela. Es como dice Falkiño, además da la casualidad que su equipo defendía un resultado que le daba el pase a la siguiente ronda.

Y no lo digo como aficionado, lo digo como árbitro: Esa amonestación es correcta y que tú y otros (casualmente anti-barcelonistas) justifiqueis esa jugada llamando a esa amonestación una vergüenza demuestra cada palabra de lo que dije ayer. El fútbol es un deporte donde el fanatismo está a la orden del día. Un deporte donde se justifica lo que haga falta si lo ha hecho tu equipo y donde se lapida a quien vaya en su contra.

Me gustaría ver lo que pasaría si en semifinales un jugador del rival del Madrid hiciera lo mismo, le pitan un fuera de juego y entonces le mete un pepino al balón desde medio campo, a ver qué dices.

Es como la roja a Nani. Yo no entiendo como la gente puede hablar de robo por esa expulsión. Es una jugada complicada, porque puedes aplicar dos cosas: O pensar que Nani no vio a Arbeloa al estar de espaldas y sólo pretendía controlar el balón, lo cual sería una acción temeraria (merecedora de amonestación, lo cual implica hacer una acción sin tener en cuenta las consecuencias que pueda tener esa decisión, pero sin la voluntariedad de hacer daño) o bien que empleó un uso de la fuerza excesiva al no haber necesidad de saltar de esa forma y clavarle los tacos en las costillas, por lo tanto sería expulsión.

Es una jugada dificil porque el Reglamento apoya las dos maneras de verlo, por lo que solo queda interpretar. Y pese a que viendo repeticiones yo puedo considerarla una acción temeraria porque va de espaldas, me parece una decisión igualmente correcta la de expulsarlo si Çakir (gran árbitro, por mucho odio que haya recibido tras ese partido) consideró que se empleó con violencia. Pero en ningún caso es un disparate expulsarlo, al contrario, esa jugada está muy al límite, y si Çakir vio roja, felicidades por aplicarlo.

Yo creo que habría que usar la tecnología en el fútbol, pero habría algunos equipos que pegarían un bajón importante y no voy a decir nombres porque ya está más que hablado.

Venga ya hombre, que tiró 1 segundo después de que el arbitro pitara, que no se merecía amarilla.

seaman escribió:Venga ya hombre, que tiró 1 segundo después de que el arbitro pitara, que no se merecía amarilla.

Tiró porque lo oyó, y creo recordar que el reglamento contemplaba que si el jugador no detenía la jugada sino la seguía se le podía amonestar.
Podemos debatir si te pareció muy rigurosa, pero esa tarjeta no es una invención: ese mismo año viendo uno de los grandes derbys de la Premier (no sé si fué un Chelsea-ManU o alguno del estilo) a un jugador le sacaron una amarilla por lo mismo exactamente, solo que era la primera amarilla no la segunda, pero fué exactamente la misma situación.

RVP oyó el silbato, luego se inventó la mentira de que no lo había oído, pero basta ver como te dije o como dice abarth la jugada para ver por su reacción que lo escuchó perfectamente, pero le sorprendió y como no sabía qué decir decidió invertarse ese cuento.

En resumen, que su excusa era falsa, y creo recordar que algún árbitro dijo que esa amarilla estaba contemplada en el reglamento. A partir de aquí lo que sí podemos discutir es si es rigurosa a tu juicio.

Por cierto estamos desviando el tema malamente.


Salu2!

seaman escribió:Venga ya hombre, que tiró 1 segundo después de que el arbitro pitara, que no se merecía amarilla.

Ahora pasamos de "no lo oyó" a "tiró un segundo después". La amonestación es correcta y no me creo que un jugadorazo como Van Persie le pegue un chute con su pierna mala en mala posición cuando lo tenía todo para encarar a Valdés y tener grandes posibilidades de rematar bien con la izquierda. Además se oye el silbato (que todo Dios oye, el defensa del Barça que va a su lado y Valdés también) y como dos segundos más tarde remata en una posición que ni él se cree.

Ni cuela ni es para nada incorrecta, el árbitro interpretó que chutó el balón con ánimo de perder tiempo y al fin y al cabo sólo le amonestó. Si tenía tarjeta por una jugada anterior no era su culpa. Y no es el primer jugador que lo hace.

Falkiño, es correcto. Desplazar el balón una vez se ha señalado una infracción es motivo de amonestación. Sólo que ahí puede entrar la psicología, y si ese jugador va por detrás en la eliminatoria o en el partido pues a menos que sea algo muy descarado no le amonestarás porque dificilmente buscará perder tiempo. Pero casualmente iba por delante en el marcador. Puede ser más o menos rigurosa, eso es algo subjetivo ¿Pero una vergüenza? Por favor, una vergüenza sería señalar penalty por una falta en el medio campo o hacer que el partido dure 85 minutos sin ningún motivo. Cosas que no están contempladas en el Reglamento, vaya.

abarth escribió:

seaman escribió:Venga ya hombre, que tiró 1 segundo después de que el arbitro pitara, que no se merecía amarilla.

Ahora pasamos de "no lo oyó" a "tiró un segundo después". La amonestación es correcta y no me creo que un jugadorazo como Van Persie le pegue un chute con su pierna mala en mala posición cuando lo tenía todo para encarar a Valdés y tener grandes posibilidades de rematar bien con la izquierda. Además se oye el silbato (que todo Dios oye, el defensa del Barça que va a su lado y Valdés también) y como dos segundos más tarde remata en una posición que ni él se cree.

Ni cuela ni es para nada incorrecta, el árbitro interpretó que chutó el balón con ánimo de perder tiempo y al fin y al cabo sólo le amonestó. Si tenía tarjeta por una jugada anterior no era su culpa. Y no es el primer jugador que lo hace.

Falkiño, es correcto. Desplazar el balón una vez se ha señalado una infracción es motivo de amonestación. Sólo que ahí puede entrar la psicología, y si ese jugador va por detrás en la eliminatoria o en el partido pues a menos que sea algo muy descarado no le amonestarás porque dificilmente buscará perder tiempo. Pero casualmente iba por delante en el marcador. Puede ser más o menos rigurosa, eso es algo subjetivo ¿Pero una vergüenza? Por favor, una vergüenza sería señalar penalty por una falta en el medio campo o hacer que el partido dure 85 minutos sin ningún motivo. Cosas que no están contempladas en el Reglamento, vaya.

Lo que he dicho en las dos ocasiones, no se contradice, tiró un segundo después porque no lo oyó.

Podéis decir lo que queráis, pero expulsar a un jugador por tirar un segundo después de pitar, es la manera más absurda de adulterar una competición. Vosotros podéis decir que es justa porque lo contempla el reglamento. Como no habrá veces que no sacan amarilla cuando se hacen faltas cuando el jugador no quiere jugar el balón, que por cierto, al que diga que Van Persie es zurdo venga ya, si es ambidiestro.

seaman escribió:

abarth escribió:

seaman escribió:Venga ya hombre, que tiró 1 segundo después de que el arbitro pitara, que no se merecía amarilla.

Ahora pasamos de "no lo oyó" a "tiró un segundo después". La amonestación es correcta y no me creo que un jugadorazo como Van Persie le pegue un chute con su pierna mala en mala posición cuando lo tenía todo para encarar a Valdés y tener grandes posibilidades de rematar bien con la izquierda. Además se oye el silbato (que todo Dios oye, el defensa del Barça que va a su lado y Valdés también) y como dos segundos más tarde remata en una posición que ni él se cree.

Ni cuela ni es para nada incorrecta, el árbitro interpretó que chutó el balón con ánimo de perder tiempo y al fin y al cabo sólo le amonestó. Si tenía tarjeta por una jugada anterior no era su culpa. Y no es el primer jugador que lo hace.

Falkiño, es correcto. Desplazar el balón una vez se ha señalado una infracción es motivo de amonestación. Sólo que ahí puede entrar la psicología, y si ese jugador va por detrás en la eliminatoria o en el partido pues a menos que sea algo muy descarado no le amonestarás porque dificilmente buscará perder tiempo. Pero casualmente iba por delante en el marcador. Puede ser más o menos rigurosa, eso es algo subjetivo ¿Pero una vergüenza? Por favor, una vergüenza sería señalar penalty por una falta en el medio campo o hacer que el partido dure 85 minutos sin ningún motivo. Cosas que no están contempladas en el Reglamento, vaya.

Lo que he dicho en las dos ocasiones, no se contradice, tiró un segundo después porque no lo oyó.

Al revés. Tiró al segundo, con uan distancia más o menos larga y con su pierna mala, porque lo oyó. Si no lo hubiera oído habría seguido corriendo más distancia y se habría colocado para chutar.
No me digas que no lo ves porque está bastante claro seaman, ya no es por colores de unos u otros, sabes perfectamente que Van Persie oyó el silbato y luego se inventó al excusa de que no lo oyó para no decir que simplemente no entendía la amarilla.


Salu2

Falkiño escribió:

seaman escribió:
Lo que he dicho en las dos ocasiones, no se contradice, tiró un segundo después porque no lo oyó.

Al revés. Tiró al segundo, con uan distancia más o menos larga y con su pierna mala, porque lo oyó. Si no lo hubiera oído habría seguido corriendo más distancia y se habría colocado para chutar.
No me digas que no lo ves porque está bastante claro seaman, ya no es por colores de unos u otros, sabes perfectamente que Van Persie oyó el silbato y luego se inventó al excusa de que no lo oyó para no decir que simplemente no entendía la amarilla.


Salu2

Aunque lo oiga, ese no me parece motivo suficiente para expulsar a un jugador, se ven entradas horrorosas, cortar el juego con falta sin posibilidad de llegar al balón y millones de cosas más en los partidos y los árbitros no sacan tarjeta amarilla cuando lo es.

A mi no me parece suficiente para una expulsión, me parece increíble que lo justifiquéis, eso en un partido normal y corriente se queda en una amonestación verbal como mucho, y ya está. No fue que pasara del arbitro medio minuto y luego tirara, o que jodiera al Barça en la salida del balón, o una entrada de roja, fue tirar un balón que tenía en el pie un segundo después de que pitara el arbitro. El árbitro se cargó el partido y ya está. Vosotros tenéis vuestra opinión y yo la mía. Y créeme que no es por los colores. Ahora mismo incluso me indigno cuando al Madrid no le sacan una tarjeta amarilla merecida o por ejemplo con la expulsión de Nani, que me pareció otra vergüenza y una manera de adulterar la competición.

seaman escribió:

Falkiño escribió:

seaman escribió:
Lo que he dicho en las dos ocasiones, no se contradice, tiró un segundo después porque no lo oyó.

Al revés. Tiró al segundo, con uan distancia más o menos larga y con su pierna mala, porque lo oyó. Si no lo hubiera oído habría seguido corriendo más distancia y se habría colocado para chutar.
No me digas que no lo ves porque está bastante claro seaman, ya no es por colores de unos u otros, sabes perfectamente que Van Persie oyó el silbato y luego se inventó al excusa de que no lo oyó para no decir que simplemente no entendía la amarilla.


Salu2

Aunque lo oiga, ese no me parece motivo suficiente para expulsar a un jugador, se ven entradas horrorosas, cortar el juego con falta sin posibilidad de llegar al balón y millones de cosas más en los partidos y los árbitros no sacan tarjeta amarilla cuando lo es.

A mi no me parece suficiente para una expulsión, me parece increíble que lo justifiquéis, eso en un partido normal y corriente se queda en una amonestación verbal como mucho, y ya está.

Eso sí te lo compro. Como te dije, RVP oyó el pitido, pero te admito a debate el que consideres la tarjeta como rigurosa, ahí sí podemos debatir el asunto (algo trillado y lejano en el tiempo ya, pero eso es irrlevante). Lo que yo no veía bien es que dijeras que es inmerecida porque no escuchó el pitido, como diciendo "no era su culpa no lo oyó"; sí lo oyó, como todos.

La de Nani a mí no me parece tampoco que sea muy discutible, es lo que a veces llamamos "tarjeta naranja". Vamos la típica jugada que si es amarilla está bien y si es roja pues igual xD
Eso ya va a discreción del colegiado, pero yo no lo vi mal. De hecho yo no hablé de robo del Madrid en esa eliminatoria ¿que os benefició la expulsión? sí, pero eso siempre pasa, joer jugar contra uno menos siempre beneficia.

Para mí, en partido grande, el árbitro que más la ha cagado fué Howard Webb en la final del Mundial. Yo creo que Xabi Alonso aún se saca pedacitos de esternón de su columna.


Salu2!

Falkiño escribió:
Eso sí te lo compro. Como te dije, RVP oyó el pitido, pero te admito a debate el que consideres la tarjeta como rigurosa, ahí sí podemos debatir el asunto (algo trillado y lejano en el tiempo ya, pero eso es irrlevante). Lo que yo no veía bien es que dijeras que es inmerecida porque no escuchó el pitido, como diciendo "no era su culpa no lo oyó"; sí lo oyó, como todos.

La de Nani a mí no me parece tampoco que sea muy discutible, es lo que a veces llamamos "tarjeta naranja". Vamos la típica jugada que si es amarilla está bien y si es roja pues igual xD
Eso ya va a discreción del colegiado, pero yo no lo vi mal. De hecho yo no hablé de robo del Madrid en esa eliminatoria ¿que os benefició la expulsión? sí, pero eso siempre pasa, joer jugar contra uno menos siempre beneficia.

Para mí, en partido grande, el árbitro que más la ha cagado fué Howard Webb en la final del Mundial. Yo creo que Xabi Alonso aún se saca pedacitos de esternón de su columna.


Salu2!

A mi me da igual, en el fútbol el arbitro siempre está condicionado o la mayoría de veces, y se nota muchísimo. En el partido del Borussia-Málaga se notó un huevo que estuvo casero porque menudas patadas volaban por parte del Borussia.

No, sería horroroso que se pusieran a ver vídeos en cada jugada complicada. Deberían ser asistidos en el asunto de los fueras de juego, pero eso es obviamente difícil.

seaman escribió:

Falkiño escribió:
Eso sí te lo compro. Como te dije, RVP oyó el pitido, pero te admito a debate el que consideres la tarjeta como rigurosa, ahí sí podemos debatir el asunto (algo trillado y lejano en el tiempo ya, pero eso es irrlevante). Lo que yo no veía bien es que dijeras que es inmerecida porque no escuchó el pitido, como diciendo "no era su culpa no lo oyó"; sí lo oyó, como todos.

La de Nani a mí no me parece tampoco que sea muy discutible, es lo que a veces llamamos "tarjeta naranja". Vamos la típica jugada que si es amarilla está bien y si es roja pues igual xD
Eso ya va a discreción del colegiado, pero yo no lo vi mal. De hecho yo no hablé de robo del Madrid en esa eliminatoria ¿que os benefició la expulsión? sí, pero eso siempre pasa, joer jugar contra uno menos siempre beneficia.

Para mí, en partido grande, el árbitro que más la ha cagado fué Howard Webb en la final del Mundial. Yo creo que Xabi Alonso aún se saca pedacitos de esternón de su columna.


Salu2!

A mi me da igual, en el fútbol el arbitro siempre está condicionado o la mayoría de veces, y se nota muchísimo. En el partido del Borussia-Málaga se notó un huevo que estuvo casero porque menudas patadas volaban por parte del Borussia.

Eso puede ser, muchos árbitros se acojonan ante grandes aficiones, son humanos y si tienes a 50.000 personas gritándote pues a no ser que seas un robot te afecta.

Pero yo creo que no es solamente el público, el problema yo creo que son los medios de comunicación: si un árbitro la caga su nombre se recuerda por milenios, su cara sale en todos los diarios... eso amedrenta más a mi parecer.

Al final también depende de la cultura de cada jugador, no sé dónde lo vi (fué por la tele) pero hace unos 3 años, vi un reportaje sobre el Apache Tévez, donde el argentino dice directamente que "en Argentina se nos dice desde niños que el árbitro es un arma más para ganar y que hemos de intentar utilizarlo con engaños para la victoria", vamos que ni se cortó al decir que en su país se educa a los jugadores para provocar errores arbitrales a favor.
Básicamente el árbitro pasa de ser el juez de las reglas a ser un recurso más para ganar, distorsionando totalmente su función.

Vaya por delante que nunca he visto hacer eso en España, pero aquí se usa mucho el juego sucio, he visto a críos salir al campo y el entrenador decirle 30 segundos antes "¿Ves el 7 de ellos? sal ahí y pártele las piernas, da igual que te expulsen", y el niño sale, le mete un patadón brutal en el tobillo, lesionando al otro chaval cuyo único pecado era ser el mejor de su equipo, expulsan al agresor y aún así sale con una sonrisa y con su entrenador diciendo "bien hecho". Y por desgracia no lo he visto una sola vez, ahora así en frío recuerdo 5 veces y en 3 equipos distintos.


Salu2!

Sería normal que en un fútbol donde hay tantos millones en juego hubiese ayuda en ese sentido para el árbitro pero sin que la fluidez del juego se viese afectada. Eso sí, de la polémica nunca nos libraremos porque ya se encargaran los programas de la noche de decir que si tal o cual árbitro que visionaba las jugadas pertenece al villarato o platinato que toque ese día. Así que...

valf0r escribió:Creo que NO.
Lo que si deberia haber desde hace tiempo es ojo de halcon para goles fantasma y cosas asi. Y sobretodo, profesionalizar en condiciones el arbitraje. Es vergonzoso el nivel de la liga en este tema. Usar otra cosa y pasar a valorar la intencionalidad de las acciones por un video, a mi juicio echaria a perder mucha salsa del futbol. Y ojo, que me jode como al que mas que casualmente los errores siempre vayan a favor de los de siempre.

La "SALSA" del fútbol dices ? Ya estoy harto de esa excusa barata hombre !!!

El fútbol necesita YA ojo de halcón y repetir las jugadas y anular TODAS las que haya que anular, basta ya de robos y de que ricachones del mundo del espectáculo (fútbol moderno) se cachondeen de los equipos medianos y pequeños.

Que se terminen ya los debates y tertulias puntopeloteros protestando del que no se pitó y del teatro, habría que poner como en otros muchos deportes de una maldita vez estas tecnologías, que ya hace muchos años que deberían estar implantadas, pero claro no conviene....

@Falkiño, con lo del tema RVP, he sido Extremo y delantero centro toda la vida, si estoy en posicion tan favorable como la de RVP, en lo menos que pienso es en escuchar al arbitro. Toda mi atencion estara en correr y marcar el gol. No sea que te silve alguien o te digan algo y pierdas la concentracion.

Si hago eso y me expulsan me entraria un cabreo de cojones y me demostraria que ese arbitro no ha jugado en la vida al futbol

¿Pensais que con videos se acaban las polémicas? Yo creo que en todos los deportes siempre habrá una parte descontenta con el arbitraje. La perfección no existe. Y nunca existirá.

Después del derbi de anoche me reitero. Por favor, vídeo o lo que sea, lo que sea, pero que no sigan destrozando el fútbol.

- Minuto 0. Entradón con los tacos por delante de Paulao a Negredo. Le deja la marca de 4 tacos en el muslo. No es tarjeta.
- Poco después un defensa del Sevilla le pega un patón a uno del Betis, no es tarjeta.
- Beñat saca una falta sin que pite. Tarjeta amarilla. Aquí empieza la cosa a oler mal.
- Navas encara al portero solo y pita fuera de juego. No lo estaba por más de un metro.
- Rakitic marca el segundo, fuera de juego clarísimo de Negredo.
- Penalti inventado sobre Molina.
- Jugada de la expulsión. Cañas le mete un manotazo a Medel, Medel responde, Cañas mira para el lado, cuando ve que está el árbitro mirando se tira como una maricona al suelo. Expulsa a Medel y amarilla a Cañas. Misma acción pero se premia al teatrero.
- Patada de Amaya de amarilla no recuerdo a quien. No se la saca.

No existe otro deporte, ninguno, en el que el árbitro pueda destrozar a un equipo como pasa en el fútbol.

Pitar algo que no es, es inventárselo, es mucho más grave que no ver algo. Si no lo ves, no lo has visto, pero si no ha pasado, por qué inventas???

Eruanion escribió:Después del derbi de anoche me reitero. Por favor, vídeo o lo que sea, lo que sea, pero que no sigan destrozando el fútbol.

- Minuto 0. Entradón con los tacos por delante de Paulao a Negredo. Le deja la marca de 4 tacos en el muslo. No es tarjeta.
- Poco después un defensa del Sevilla le pega un patón a uno del Betis, no es tarjeta.
- Beñat saca una falta sin que pite. Tarjeta amarilla. Aquí empieza la cosa a oler mal.
- Navas encara al portero solo y pita fuera de juego. No lo estaba por más de un metro.
- Rakitic marca el segundo, fuera de juego clarísimo de Negredo.
- Penalti inventado sobre Molina.
- Jugada de la expulsión. Cañas le mete un manotazo a Medel, Medel responde, Cañas mira para el lado, cuando ve que está el árbitro mirando se tira como una maricona al suelo. Expulsa a Medel y amarilla a Cañas. Misma acción pero se premia al teatrero.
- Patada de Amaya de amarilla no recuerdo a quien. No se la saca.

No existe otro deporte, ninguno, en el que el árbitro pueda destrozar a un equipo como pasa en el fútbol.

Pitar algo que no es, es inventárselo, es mucho más grave que no ver algo. Si no lo ves, no lo has visto, pero si no ha pasado, por qué inventas???

Si sacas una tarjeta roja en el primer minuto acabas con 7 expulsados. Las primeras tarjetas marcan el devenir del encuentro. La mayoria de los arbitros siguen esa norma.

La falta de Beñat vino precedida de tarjeta? Si no no hace falta que pite el arbitro.

Y bueno... Como se nota que eres del Sevilla, la objetividad brilla por su ausencia

Saintkueto escribió:

Eruanion escribió:Después del derbi de anoche me reitero. Por favor, vídeo o lo que sea, lo que sea, pero que no sigan destrozando el fútbol.

- Minuto 0. Entradón con los tacos por delante de Paulao a Negredo. Le deja la marca de 4 tacos en el muslo. No es tarjeta.
- Poco después un defensa del Sevilla le pega un patón a uno del Betis, no es tarjeta.
- Beñat saca una falta sin que pite. Tarjeta amarilla. Aquí empieza la cosa a oler mal.
- Navas encara al portero solo y pita fuera de juego. No lo estaba por más de un metro.
- Rakitic marca el segundo, fuera de juego clarísimo de Negredo.
- Penalti inventado sobre Molina.
- Jugada de la expulsión. Cañas le mete un manotazo a Medel, Medel responde, Cañas mira para el lado, cuando ve que está el árbitro mirando se tira como una maricona al suelo. Expulsa a Medel y amarilla a Cañas. Misma acción pero se premia al teatrero.
- Patada de Amaya de amarilla no recuerdo a quien. No se la saca.

No existe otro deporte, ninguno, en el que el árbitro pueda destrozar a un equipo como pasa en el fútbol.

Pitar algo que no es, es inventárselo, es mucho más grave que no ver algo. Si no lo ves, no lo has visto, pero si no ha pasado, por qué inventas???

Si sacas una tarjeta roja en el primer minuto acabas con 7 expulsados. Las primeras tarjetas marcan el devenir del encuentro. La mayoria de los arbitros siguen esa norma.

La falta de Beñat vino precedida de tarjeta? Si no no hace falta que pite el arbitro.

Y bueno... Como se nota que eres del Sevilla, la objetividad brilla por su ausencia

Es decir, que en el minuto 0 puedo hacer lo que me salga de la polla, no?? Al menos debió sacar amarilla, aunque era más naranja que amarilla.

Precisamente lo que digo con lo de Beñat, es que le saca la tarjeta. Después de 2 patadas de amarilla clara, la primera tarjeta del partido es por sacar una falta antes de tiempo. De locos!

Todas y cada una de las jugadas ahí comentadas, toman como base el comentario de Joaquín Ramos Marcos en directo, todas.
No es que a mí me parezca o me deje de parecer, es que un árbitro en directo fue comentándolo, no lo digo yo, lo dice un árbitro.

Pues lamentablemente, si Los primeros minutos del partido puede hacer una entrada salvaje que un 90% de las veces no se saca nada y un 98% de las veces se saca solo amarilla. A mi me parece que echar a un jugador en el minuto 5 es cargarse el partido. (por ejemplo RVP a Iniesta creo que fue en la final del mundial)

Entonces si, siempre que se saca tarjeta la falta no se puede lanzar hasta que el arbitro pite, pero eso es cosa del arbitro, ni videos ni nada. o no se por que parece que este año los arbitros no se saben ni el reglamento.

Para que te quede claro lo de la objetividad.



Y lo de Beñat creo que sigues sin entenderme. Hay una falta donde no se saca tarjeta. Beñat saca la falta y el árbitro le saca amarilla a Beñat por sacar antes de que él pite. Esa fue la primera amarilla del partido.

Evidentemente, con el reglamento en la mano es tarjeta, pues Beñat había pedido distancia, pero es que antes, había podido sacar tarjetas por entradas muy duras y no lo hizo. Eso es lo que yo nunca entenderé.

No vi el partido de ayer, pero ni falta que hace. Eso de que la salsa del futbol son los errores arbitrales es jarna. La salsa del fútbol son cosas como las que pasaron el otro día en Dortmund, quitando precisamente los fallos: la incertidumbre. A mi me gusta el futbol por partidos como el ManU-Bayern del 99 o el Milan-Liverpool del 2005.

También es verdad que es inviable que se revisen todas las jugadas por el propio formato del deporte, pero que cada equipo tenga un par de oportunidades para pedir una revisión en el momento de según que tipos de jugadas haría todo esto mucho más justo.

Incluso estaría de acuerdo con que después del partido se pueda revisar por parte de la federación para castigar el teatro. Cada vez que veo a Busquets, Alexis, Di María y a toda esa panda me pongo malo.



P.D.: Aprovecho para presentarme en el foro!

Bross23 escribió:No vi el partido de ayer, pero ni falta que hace. Eso de que la salsa del futbol son los errores arbitrales es jarna. La salsa del fútbol son cosas como las que pasaron el otro día en Dortmund, quitando precisamente los fallos: la incertidumbre. A mi me gusta el futbol por partidos como el ManU-Bayern del 99 o el Milan-Liverpool del 2005.

También es verdad que es inviable que se revisen todas las jugadas por el propio formato del deporte, pero que cada equipo tenga un par de oportunidades para pedir una revisión en el momento de según que tipos de jugadas haría todo esto mucho más justo.

Incluso estaría de acuerdo con que después del partido se pueda revisar por parte de la federación para castigar el teatro. Cada vez que veo a Busquets, Alexis, Di María y a toda esa panda me pongo malo.



P.D.: Aprovecho para presentarme en el foro!

Se que me salgo algo del hilo pero si no lo digo exploto. La final Milan - Liverpool no fue un partido, FUE EL PARTIDO. Para mi sin duda el partido mas epico que he visto en mi vida, esa remontada me hizo tener mas nervios que en cualquier otro partido y eso que no soy del Liverpool xD

Eruanion escribió:Después del derbi de anoche me reitero. Por favor, vídeo o lo que sea, lo que sea, pero que no sigan destrozando el fútbol.

- Minuto 0. Entradón con los tacos por delante de Paulao a Negredo. Le deja la marca de 4 tacos en el muslo. No es tarjeta.
- Poco después un defensa del Sevilla le pega un patón a uno del Betis, no es tarjeta.
- Beñat saca una falta sin que pite. Tarjeta amarilla. Aquí empieza la cosa a oler mal.
- Navas encara al portero solo y pita fuera de juego. No lo estaba por más de un metro.
- Rakitic marca el segundo, fuera de juego clarísimo de Negredo.
- Penalti inventado sobre Molina.
- Jugada de la expulsión. Cañas le mete un manotazo a Medel, Medel responde, Cañas mira para el lado, cuando ve que está el árbitro mirando se tira como una maricona al suelo. Expulsa a Medel y amarilla a Cañas. Misma acción pero se premia al teatrero.
- Patada de Amaya de amarilla no recuerdo a quien. No se la saca.

No existe otro deporte, ninguno, en el que el árbitro pueda destrozar a un equipo como pasa en el fútbol.

Pitar algo que no es, es inventárselo, es mucho más grave que no ver algo. Si no lo ves, no lo has visto, pero si no ha pasado, por qué inventas???

Y aquí el ejemplo de alguien que no ha tocado un silbato en su vida, que desde el sofá se ve todo muy fácil.

Por pasos (y que conste que ni soy del Betis ni del Sevilla y que los don me dan absolutamente igual):

-Sí, era tarjeta amarilla sin duda, pero era el segundo 16. ¿Lo hace menos tarjeta? No, y yo en directo pensé que debería haberla sacado para cortar de raíz todo, pero es que empezar el partido con una tarjeta a los 16 segundos es ganarte un protagonismo excesivo. Entiendo que no la sacara, aunque no lo comparto, aquí tienes razón.

-Cuestión de ser justo. Si no pita enseña la del Betis, no enseñará la del Sevilla. Si le hubiese sacado amarilla se diría que tiene doble rasero.

-Tarjeta clarísima. Y ya le echas la culpa al árbitro por ello. ¿Te crees que nosotros inventamos las normas? Muchos ni siquiera compartimos algunas, como esta misma, te aseguro que la mayoría de árbitros creemos que es una gilipollez tener que amonestar por esto o por quitarse la camiseta al celebrar un gol, pero el Reglamento es lo que dice. Yo un día fuí con un árbitro de linier a un Juvenil División de Honor y precisamente ocurrió lo mismo, el jugador pidió distancia y mientras el árbitro se iba a colocar, el jugador lanzó. Amarilla al canto. ¿Es injusto que eso tenga más castigo que una falta fuerte? Sí, nadie te lo negará, pero así lo marca el Reglamento. Por eso regla de tres cada falta sería roja si nos basamos en esa "justicia".

-A menos que seas del Sevilla, me juego lo que quieras a que en directo desde la óptica del linier el 90% de la gente piensa que está en fuera de juego. En a repetición se ve facilísimo porque la imagen está congelada, pero el problema es que mientras Navas corría hacia adelante el defensa lo hizo hacia atrás, así que en décimas de segundo desde que salió el balón del pie del defensa Navas ya estaba en posición de fuera de juego. Justo el tiempo de girar la cabeza el linier. Si hasta en directo por la tele parecía fuera de juego claro, pero claro, con la repetición es muy fácil criticar.

-Este fue un error de interpretación del linier, el cual o bien pensó que Negredo no estaba en fuera de juego o pensó que no intervino en la jugada, pero cometió un error bastante grave, de hecho es el mismo linier que luego le indicó el penalty del Sevilla, quizá le pudieron los nervios, pero ahí falló en cuestión de interpretación.

-Lo mismo de antes, el linier vio un choque entre dos jugadores e interpretó que el defensa le había obstaculizado. En la repetición se ve que no hay nada, un golpe mutuo y que Molina se tira como si hubiese chocado contra una pared de hormigón. Fue un fallo, pero no se inventó nada, el choque estuvo ahí, otra cosa es que no sea penalty y que Molina fingiera.

-Tu visión de la expulsión es muy fanática. Cañas va a Medel a meterle un empujón, Medel se rebota y le mete otro empujón, pero luego va y le suelta un manotazo en la cara, entonces Cañas para llamar la atención finge que le ha destrozado la mandíbula. Pero por mucho teatro que haga, la resolución es absolutamente lógica: amarilla por el empujón, roja por meterle un manotazo al rival. Yo flipaba con los comentarios de "amarilla a los dos" o "roja a los dos". Empujar a un rival con el juego parado es algo antideportivo y amonestable, que es lo que hizo Cañas y es el castigo que hubiera recibido Medel por empujarle para quitarselo de encima. Pero es que encima luego va cuando le ha empujado a meterle un manotazo, ahora resulta que por hacer eso no pasa nada. Ahí estuvo perfecto Del Cerro Grande.

-Esa fue una patada sin hacerle daño al rival, en parado y con el delantero defendiendo el balón de espaldas. Si le hubiese mostrado amarilla no hubiera pasado nada, pero no era una falta de amarilla clarísima ni mucho menos. Yo tampoco le hubiese amonestado.


Y poner la puntuación de Marca como algo objetivo... tela. Marca, ese dirario donde un árbitro ha hecho un gran partido que ha pasado desapercibido y que sgún ellos se ha equivocado en un penalty que no hubiese cambiado nada del partido y le dan un 2, mientras que a un jugador que se ha pasado el partido fallando ocasiones claras, pases y perdiendo el balón por doquier, marca un gol de penalty y le cascan mínimo un 7 o más si da la victoria al equipo. Eso sí es doble rasero.

Así que no culpes al árbitro de cargarse el partido, los dos errores más decisivos fueron uno para cada equipo, y la expulsión es culpa única y exclusivamente de Medel. Pero es más fácil decir que tu jugador no tiene la culpa de nada y echársela al que enseña la roja.

Y repito, que a mi me daba igual quien ganara, no tengo ni más simpatía por uno ni por otro, lo vi como espectador absolutamente imparcial.

PD: Como me encantaría que algunos se pusieran a pitar un partido de alevines, iban a flipar. Que en el campo no hay repeticiones y todo, absolutamente todo, depende de ti. A lo mejor entenderían un poco más lo que ocurre en el campo.

PD2: Darle un 1 a Del Cerro es absolutamente de chiste. A él le daría un 8, solo le achaco que le costó demasiado mostrar tarjetas, pero mantuvo un criterio bastante parejo todo el partido y llevó bien el partido, sólo le falló su asistente de banquillos. Es a su asistente de banquillos al que suspendería porque creo que le superó la presión, pero al fin y al cabo fueron tres errores. Cuando un jugador falla tres goles no se le criminaliza si acaba marcando uno, ¿No?

PD3: Mucho echarle la culpa al árbitro, pero quienes calentaron y liaron el partido fueron los jugadores con pataditas, manotazos, teatros y protestas por todo. Además de que están todo el puto partido intentandole engañar para conseguir beneficio, cuando se acaba consiguiendo el engañarlo encima se le echa la culpa. Es como si a ti te intentan timar, pero no picas y sí picas con otro timador y el primer timador te echa la bronca porque te dejas timar. Es lo más hipócrita del mundo. Si los jugadores fueran como Valerón o Klose veríais como apenas habría errores.

Al final todas estas discusiones sobre arbitros y polémicas no hacen mas que reafirmar la posición de que esto es realmente la salsa del futbol y no el deporte propiamente dicho...
Si no fuese por ello no estaríamos viendo estos ladrillo-análisis pormenorizados...

Pero todo ello es el reflejo de tener ligas injustas entre clubes. Tanto en materia competitiva/económica y claro está también arbitral... Pero como todo el mundo da por bueno el actual sistema, pues así seguirán las cosas... Recuerda mucho a la situación política y el bipartidísmo...

Para el que no lo sepa la Premier se ha adelantado (como siempre) a FIFA, UEFA y demás. La Football Asscciation ha aprobado junto a los clubes la utilización del video para goles fantasma la próxima temporada mediante el uso de la tecnología de "Ojo de Halcón"
Es un primer paso...

Pero eso es como pedirle a una mafia que se disuelva, o un político que dimita. Claro que deberían usarse medio electrónicos y digitales, pero entonces hay gente que palmaría mucha pasta.

Por cierto, cambiando un poco de tema, ¿recordáis aquella noticia que salió hace unos meses sobre la trama de amaño de partidos, que incluía campeonatos europeos, y que en la cabeza de los ''ladrones'' estaba Alemania? Esa noticia, qué poco se profundizó y qué pronto cayó en el olvido...

abarth escribió:....

En resumen, un vídeo ayudaría una barbaridad. ¿Estamos de acuerdo?

Yo nunca he dicho que el árbitro lo haga queriendo, es más, sigo intentando creer que pitan lo que creen, pero en un deporte como el fútbol, que un árbitro falle es un problemón para el equipo que lo sufre.

El primer beneficiado de todo esto que estamos pidiendo es el propio árbitro.

P.D. He visto árbitros expulsar a un tío en el segundo 30. Es lo que hay, el reglamento debe cumplirse a raja tabla desde el segundo 0.

es necesario incorporar mucha mas tecnologia en el futbol de alto nivel.

para mi los tres primeros elementos de la lista seria: arbitro con video para evaluar todas las acciones comprometidas (faltas, fueras de juego, etc), ojo de halcon para los goles, y que el comite de competicion fuera muy riguroso con los "teatros".

de hecho en mi opinion el arbitro importante seria el del video, no el del campo. uno de los dos pita, se para la accion, debaten entre ellos si es necesario y se aplica lo que sea.

por otra parte yo quitaria los jueces de area y pondria dos o tres arbitros haciendo triangulo como se hace en el baloncesto.

otras modificaciones como las expulsiones temporales tambien se podrian aplicar.

y la salsa del futbol son los goles y la emocion, no el debate de jugadas conflictivas y contar cuantas cagadas ha hecho el arbitro por partido.