Árbitros y fútbol: ¿Deberían usar vídeos?

1, 2, 3
mjmbcn escribió:siempre salta el fanatico de turno....
cualquier cosa que hiciera que ganara EL MEJOR deberia realizarse.

El error humano de un arbitro deberia eliminarse, para fallar o acertar ya estan los propios futbolistas.
Es muy difícil arbitrar y comprendo algunos errores, errores evitables con la tecnología, el mundo entero y deporte avanzan con tecnología y el fútbol no?, no me es excusa nada, al igual que hay un cuarto arbitro jodiendo y diciendo por el pinganillo el jugador numero tal te ha hecho un corte de mangas por la espalda y va el arbitro y lo expulsa también se puede hacer con un gol, fuera de juego, simulación de patada, etc..., una cosa es arbitrar en fútbol base a críos que se puede entender que no exista tecnología pero en grandes competiciones no es excusa.

El problema es que el fútbol ha crecido y se ha desarrollado en sacar ventaja cuando eres un paquete haciendo mil perrerías, no en el valorar a la gente que de verdad sabia jugar al fútbol y eran limpios y respetuosos tanto con contrarios y rivales, se le llama espectáculo, yo pago por ver a Messi o Ronaldo, no a Ballesteros y compañía el cual los entrenadores tienen mucha culpa por querer a estos tipo de jugadores para poder competir gracias a sus pillerias y duras artes del juego, que lo único que hacen es reventar a gente que de verdad sorprende con su fútbol, si vierais la cantidad de chavales buenísimos que se retiran por lesiones de carniceros el fútbol seria aun mas espectáculo de lo que ahora es.

Ejemplo el mio cuando jugaba en el filial del Getafe en el que entrenadores solo decían "al 10 romperle las piernas", hasta que un día no las piernas pero si los tobillos me rompieron, ahora si juego al fútbol una hora entre colegas y no estoy un mes con dolores doy gracias.

Por eso utilizar un sistema el cual se vigile todo mas, que evite errores y que recompense a quien de verdad juega al fútbol y no a los demás infiltrados seria de verdad muy saludable, alguien se imagina en la NBA que cualquier paquete le arranca la cabeza a Kevin Durant y gana a los OKC, eso en el fútbol pasaría pero en la NBA u otros deportes no, ganas si eres mejor, a veces aun que seas inferior pero te lo has currado y merecido, pero siendo peor y matando a los buenos para mi ya no es deporte puro.
Eruanion escribió:A mí lo que me hace más gracia es que este debate salga hoy y no en el fin de semana, donde al Valladolid le pegaron el mangazo más grande jamás visto en el fútbol.

"provoco un saque de banda casi en la línea de fondo del Valencia, el árbitro pita el saque a favor nuestro y después me dice que por favor saque rápido.
Le contesto que yo no lo voy a sacar, que va a ser Óscar porque quería ir a defender. Entonces coge el balón un jugador del Valencia y saca. No sé cómo ha sido ese cambio de decisión del árbitro".

Después de esto, gol.

Quizás sea por la circunstancia de que solo son 3 puntos y lo de ayer es una clasificación para semifinales, pero en un fuera de juego te puedes equivocar, lo del fin de semana es robo con todas las letras.

Eso te lo corrijo un poco, no es que fuesen solo 3 puntos, es que fue al Valladolid a quien se lo hicieron y es fácil, además la prensa no le da bombo, eso le pasa a otros equipos y se tiran hasta el 2057 hablando en los "debates" del punto pelota.

[oki]

No entro en hilos de otros equipos a no ser que tenga que decir algo interesante que me haya parecido, y en el del Valladolid entré hace unos días, porque esa jugada me pareció de lo más lamentable que he visto en un partido de fútbol.


Y totalmente de acuerdo con Millencolin punto por punto.

Cosas que yo cogería de otros deportes, o intentaría adaptarlo:

Balonmano: Cada vez que se pita falta el equipo infractor tiene que dejar la pelota en el suelo y nada de llevársela ni desplazar el balón.

Baloncesto: Lo del tiempo y que sea tiempo de juego REAL, no recuerdo bien de ayer, pero creo que el arbitro pitó ayer en el partido del Málaga en el minuto 4 de los 4 que había dado, pero en ese tiempo cuando el BVB metió el 3 fue 1 minuto de reloj desde que metieron hasta que se sacó.

Fútbol Americano: Los Challenger esos y que se revisen las jugadas.

Luego también lo de el spray para las barreras y donde hay que colocar el balón.
El chip en el balón para los goles fantasmas.
Wado escribió:cualquier cosa que hiciera que ganara EL MEJOR deberia realizarse.

El error humano de un arbitro deberia eliminarse, para fallar o acertar ya estan los propios futbolistas.

Creo que esto es lo que la UEFA/FIFA temen... ¿creeis que el futbol seria el deporte rey si "le mejor" ganase siempre o el 90% de las ocasiones? Creo que este deporte tiene tantos seguidores por que grecia puede ganar una eurocopa o el oporto una champions.
La frase que define a este deporte (y las emociones que arrastra) la ha dicho mucha gente del futbol (entre ellos el niño torres con el Chelsea en la champions)

"en el futbol no siempre gana el mejor" y el error arbitral es un factor determinante en esto. (Por supuesto el hecho de que los "tantos" sean dificiles de conseguir y otras variables tbn hacen que el futbol gane aleatoriedad)
Eso de que gana el mejor está tornándose en los últimos años a que gana quién más beneficios genera. Y es así de triste.
Yo lo q digo son 2 cosas:

-Si un arbitro no sabe arbitrar, no hace nadamas que cagarlas en todos los partidos en los que interviene, ¿Porque no se le despide? Tu si estas trabajando y haces mal tu trabajo, te echan.

-Con la cantidad de €€€€€€€ que se mueve en el mundo del futbol,¿¿¿¿¿Que cojones cuesta que el arbitro este conectao por un pinga con otra gente que le ayude a arbitrar???? Tipo rugby, que si es necesario ponen la jugada en camara lenta en la pantalla gigante, para determinar si ha sido try o no. ¿Que se perderian? 1minuto como mucho.
raday escribió:
Wado escribió:cualquier cosa que hiciera que ganara EL MEJOR deberia realizarse.

El error humano de un arbitro deberia eliminarse, para fallar o acertar ya estan los propios futbolistas.

Creo que esto es lo que la UEFA/FIFA temen... ¿creeis que el futbol seria el deporte rey si "le mejor" ganase siempre o el 90% de las ocasiones? Creo que este deporte tiene tantos seguidores por que grecia puede ganar una eurocopa o el oporto una champions.
La frase que define a este deporte (y las emociones que arrastra) la ha dicho mucha gente del futbol (entre ellos el niño torres con el Chelsea en la champions)

"en el futbol no siempre gana el mejor" y el error arbitral es un factor determinante en esto. (Por supuesto el hecho de que los "tantos" sean dificiles de conseguir y otras variables tbn hacen que el futbol gane aleatoriedad)



Se puede ser el mejor aunque tu futbol sea ramplon. Si dentro de las normas eres capaz de ganar defendiendo a hierrotambien has sido el mejor.

Ademas a nivel nacional los fallos no suelen ser tan descarados como a nivel de club, donde los grandes son siempre favorecidos.
Pero por supuesto...

y lo peor es que ni siquiera seria tan caras la mayoría de las implementaciones que el fútbol necesita URGENTEMENTE para volver a tener algo de credibilidad, que honestamente el fútbol actual se sostiene de los fanáticos ciegos de los grandes equipos (Barcelona, Real Madrid... por ejemplo) que mientras su equipo siga ganando no van a ponerse a cuestionar como esta el patio y como esas aficiones son mayoría mientras las tengan contentas el negocio sigue siendo rentable.

Que se ocupa:

1-ojo de Aguila en la linea de gol, que ya se ha comenzado a implementar pero esto debido a su coste no se va a extender mundialmente en unos 7-10 años ( si se aprueba oficialmente).

2- que el cuarto arbitro tenga un monitor y control de señal para analizar las jugadas polemicas y se los comunique al arbitro por la diadema o en su defecto permitir que tenga control sobre la pantalla gigante del estadio (que muchísimos la tienen) para mostrarle al arbitro y al publico las jugadas polemicas, ademas que se permitan 2 revisiones por equipo (o 3 máximo para no entorpecer el desarrollo del mismo).

3 -que al medio Tiempo, el arbitro pueda revisar a los teatreros y les pueda sacar la amarilla iniciando la segunda parte.

4-que el arbitro pueda revisar el video después del partido y se multe a los equipos con 10,000 euros a los equipos por cada gol ilegitimo, tenga el poder de sacar o quitar rojas o amarillas que en su momento juzgo mal. y no solo el arbitro sino que la misma comisión de arbitraje revise los partidos polémicos ( como ya se hace en varios países... pero eficazmente).

5-si el partido es una final o un partido clasificatorio directo para el mundial se pueda inhabilitar y repetir el partido, o que no se modifique el resultado pero la multa sea ya no de 10,000 euros por gol ilegitimo sino de 30,000 euros.

6-que en estadios donde el equipo incita al publico a meterse con el arbitro este tenga el poder de suspenderlo y jugar medio partido a puerta cerrada y obliguen al equipo a rembolsar o a que el boleto del espectador sea valido en el siguiente partido.
Lo que deberian es tener menos mamoneo y elegir mejor a los arbitros para las competiciones europeas,y lo de los arbitros asistentes en las porterias es penoso,si los fueras de juego son para los linieres y los penaltis y jugadas dudosas no pitan o se equivocan,mejor suprimirlos y ojo que a mi el Malaga ni me va ni me viene pero esto de los arbitros empieza a estar peor que nunca.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
Una cosa es cierta. No recuerdo tantos fallos arbitrales en muchisimo tiempo
mglon escribió:Y que os hace pensar que eso arreglaria algo>? No veis a los de punto pelota 40 minutos discutiendo por una roja o un fuera de juego? Que os hace pensar que ese arbitro cn el video le pasara igual..


Arreglaría lo que objetivamente es valorable, por mucha tecnología que haya las reglas del fútbol implican una cierta interpretación por parte del árbitro, una amarilla que para unos es roja y para otros no es ni falta para el árbitro puede seguir siendo amarilla por muchas repeticiones que vea. La tecnología simplemente ofrece más información, permite que el árbitro aprecie agresiones, fueras de juego, manos o lo que sea que se le haya pasado por alto, se acabaría sobre todo con los errores más clamorosos, de esos que hasta los árbitros deben de ver al día siguiente en las noticias y pensar que ciertamente se equivocaron.
Yo me quede flipando O.o cuando vi por primera vez un partido de rugby y todo el mundo esperaba a ver las repeticiones en la tele antes de tomar una decision.

Todo el jodido estadio callado mirando el monitor gigante!! Esperando la decision de los arbitros con ayuda de la repeticion desde varios angulos. Me parecio algo increible, un avance en toda regla.
En contraste tenemos el avasallamiento que soportan los arbitros de futbol cuando pitan algo conflictivo. Digno de un circo romano.

En el futbol lo que pasa es que gusta meterse con el arbitro y descargar tu ira con el. Es lo que hay.
claro. la injusticia provoca violencia. y el baloncesto igual, se acabaría con esos arbitros sinvergüenzas amaña partidos.
Saintkueto escribió:Una cosa es cierta. No recuerdo tantos fallos arbitrales en muchisimo tiempo

Errores ha habido siempre, lo qu pasa que ahora es la cantinela habitaul en programas deportivos y/o tertulias varias.
Para temas de importancia como goles o faltas especialmente duras para mi no hay ninguna duda, no usar repeticiones es reírse de la gente y del fútbol. Luego hay que respetar si al arbitro le gusta mas pitar muchas faltas o pocas. Pero para cosas de tanto peso para mi esta clarísimo.
A mi me gusta ese factor árbitro en el fútbol.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
subsonic escribió:
Saintkueto escribió:Una cosa es cierta. No recuerdo tantos fallos arbitrales en muchisimo tiempo

Errores ha habido siempre, lo qu pasa que ahora es la cantinela habitaul en programas deportivos y/o tertulias varias.


Lo de los dos jugadores lesionados del Barsa, el saque de banda del Valladolid, el linier que levanto el banderin marcando un fuera de juego en un saque de banda...

Las cosas que he visto este año son para echarse a llorar
Ahora hay muchas más intereses en el fútbol, porque el fútbol se ha convertido en un mercado como la Bolsa o algo así. Por eso cuando un árbitro perjudica a un equipo, y siempre es además con repercusión económica, pues se forma la gorda. Lo del Málaga ha sido ya el colmo, y encima va a dejar de ganar muchos miles de euros por no pasar a la siguiente ronda.
AntoniousBlock escribió:Total y absolutamente en contra porque le quitaría al fútbol su gracia. La trampa y el error son parte del futbol porque la trampa y el error son parte de la vida... y el fútbol se le parece demasiado.

Además el fútbol no se juega solo en el Camp Nou, es el deporte mas popular del mundo y se juega en todos sitios desde el equipo mas pobre en África hasta el mas rico en Inglaterra y no puedes implementar tecnología que no es accesible para todas las ligas.

En fin, cuánta menos tecnología mejor, si queréis exactitud jugad a la Playstation y si queréis justicia mejor buscaos otro deporte. :o

Mejor dicho habrá que buscarse UN deporte, porque precisamente lo que caracteriza a los deportes son las reglas.

Dos tíos dándose de ostias hasta que uno cae inconsciente en la calle es una pelea. Dos tíos dándose de ostias hasta que uno cae inconsciente siguiendo unas reglas, es un deporte.

Las reglas están para algo. De vergüenza el toque divino sanador que parece que les den a los jugadores cuando pitan una tarjeta amarilla a su favor, después de haber pegado 5 vueltas de campana y llorar varios minutos en el suelo.


Saludos
Tambien deberian sacar amarilla a un jugador por hacer 3 faltas y a la 4 o la 5 a la calle por poner un ejemplo, asi se evitaria que los equipos hagan un catenaccio porque eso no es futbol, eso es basura, ademas de que no se pararia tanto el partido porque se lo pensarian dos veces antes de cometer una falta. Tambien se deberia sancionar comportamientos antideportivos despues del partido viendo el video y no se hace. Las sanciones deberian ser sanciones de verdad y no 2 o 3 partiditos. No se deberia indultar a nadie y tambien lo hacen. En fin, el tema de las camaras es lo de menos, el futbol es el deporte mas prostituido de todos porque permite hacer la trampa en cada partido y viendo ciertas acciones de los jugadores y luego saliendo totalmente impunes que te puedes esperar?
Juanillooo92 escribió:Yo lo q digo son 2 cosas:

-Si un arbitro no sabe arbitrar, no hace nadamas que cagarlas en todos los partidos en los que interviene, ¿Porque no se le despide? Tu si estas trabajando y haces mal tu trabajo, te echan.


Juas. Típico comentario de alguien que solo se fija en el árbitro cuando falla.

¿Crees que algún árbitro de primera o segunda no sabe arbitrar? Por favor, siguiendo tu regla de tres no quedarían jugadores o entrenadores, más que nada porque si echamos a la gente por un par de fallos...

Un árbitro tiene TODAS las jugadas del partido, y cuando digo todas es todas. Ni la más pequeña se salva, incluso las que no son también las ha de decidir. Lo digo con conocimiento de causa, que yo soy árbitro de fútbol base. Quizás un árbitro en un partido tranquilo puede tener 300 o 400 decisiones que tomar, sean decisiones que corresponden a señalar, pitar o simplemente dejar jugar, esas también cuentan.

Es humanamente imposible acertarlas todas. Si un árbitro en todo el partido falla en 10 ocasiones, es algo increíble y digno de admirar.

Miremos a un jugador. Por ejemplo Messi o CR, que tienen mucho bombo. Si en un partido intervienen en 40 ocasiones, y de esas fallan 4 pases, pierden 5 balones, chutan 3 veces fuera y en otras flojo que lo para el portero... pero acaban marcando un gol que un compañero les deja solos y da la victoria... ¿Qué se dice? Messi o CR Dios. Quizás han fallado un 50% de las cosas que han hecho, o incluso más. Y quizás no han sido relevantes para el devenir del partido, pero se han encontrado con un gol de empujarla y ya son la ostia. Un árbitro puede fallar un 2% de las jugadas del partido, pero como una sea una expulsión o un penalty, según la gente no se merece menos que una muerte agónica y con sufrimiento, por ladrón y malo.

Así que no solo son los que menos cobran en el campo (lo que cobra CR o Messi por tocarse los cojones una hora en su casa o menos rato aún lo cobra el árbitro por un partido) sino que además son los que no defiende nadie. Como Messi o CR tengan uno, dos o diez dias malos, tendrán una legión inmensa de gente animándolos y todos sus compañeros y entrenador dándole ánimos. Y obviamente cobrando una millonada. Un árbitro a veces ni siquiera falla y ya tiene la diana en la cabeza.

Así que si hay que echar a los árbitros por como según dices "no saber arbitrar", no quedarían árbitros en el mundo, porque cada jornada alguna afición los colgaría, aún haciendo el partido de su vida, como no haya ganado su equipo... la culpa es del árbitro. Que su delantero estrella haya fallado tres goles a puerta vacía o que su medio regale pases a los rivales no importa, pero es que el árbitro no ha pitado un fuera de banda a nuestro favor en el último minuto y nos ha expulsado a un jugador nuestro por meterle un palo a un rival.

A todo esto, sería hoy en dia muy dificil implementar la tecnología y más de las formas utópicas que decís por aquí. Lo único viable es lo del detector en el balón para evitar el gol fantasma o el spray para las barreras.

También me hace gracia que por aquí en frío muchos hablan de una mano dura del árbitro para evitar simulaciones y trampas, pero es que el Reglamento ya las intenta evitar, sólo que los árbitros aplican el sentido común e intentan no cargarse los partidos. Pero es cuanto menos incoherente que mientras por un lado se piden cosas como dejar el balón en el suelo como en handball cuando hay una falta, por otro lado hay algunos diciendo que la expullsión de Van Persie es un fallo. La expulsión de Van Persie es perfectamente legítima y precisamente aplica esa mano estricta contra los tramposillos. Van Persie chutó un balón desde medio campo (como que era su intención, claro, se iba sólo y le da por chutar con su pierna mala cuando Valdés estaba en la portería) alegando que no oye el silbato, curiosamente cuando tenía su equipo la eliminatoria a favor. El árbitro interpretó que lo hizo para alejar el balón y le amonestó, con la mala suerte para Van persie que era la segunda. ¿Donde está el fallo? Una amonestación lo es por cualquiera de los 10 motivos que se argumentan en el Reglamento sea la primera o la segunda sea el minuto 1 o 95.

Pero claro, a cierta gente eso no le interesó y lo convirtió en un error y grave. Si no se suelen hacer cosas como esta es precisamente para evitar todo el alboroto que después de armó, cuando el único culpable ahí es el jugador. Pero como éste está protegido por las masas de fans y antis del otro equipo, pues se le echa la culpa al árbitro.

Y para revisar jugadas en un monitor, ¿Dónde se pone el límite? Es interesante lo de dos veces por equipo, pero aparte de perderse mucho tiempo (sí, crono con paradas de tiempo, pero eso es empezar a cambiar bastante el fútbol) no me quiero ni imaginar lo que sería el pobre árbitro rodeado de 22 tíos chillándole mirando la jugada. Y como ni con repetición quede clara, la que se puede liar es pequeña.

El problema no es la tecnología, el problema es la educación, que es de lo que carece el fútbol. Y como amante de fútbol que soy, opino que es un deporte donde hay la mayor cantidad de borregos y gilipollas por metro cuadrado, el problema de que sea algo tan global. Y por culpa de esta legión de borregos que son los aficionados y la prensa, amarillista y forofa, los jugadores se aprovechan de ello. ¿La víctima? El árbitro.

Si la afición del fútbol no fuese tan exageradamente pasional se les dejaría trabajar mejor. Si las aficiones en vez de hacer caso a sus jugadores aunque pisen a rivales en el suelo fuese la encargada de ser crítica con sus jugadores, todo cambiaría mucho.

Porque siempre se critica a los árbitros, pero los que se pasan el partido haciendo guarradas, simulando y pidiendo hasta lo más inverosímil son los jugadores. Y estos son siempre respaldados por la afición y de rebote por la prensa afín. Lo cual crea alrrededor de una simple jugada una polémica brutal: Los pro dirán que su jugador lleva razón mientras que los anti dirán que ni de coña. Y enmedio el que ha de decidir. Haga lo que haga se le criticará. Si la afición y jugadores fuesen un poquito más honestos, no se provocarían estas situaciones, pero es que así tienen la excusa perfecta por si pierden. Como lo del saque de banda del Valladolid, por mucho que se equivocara Hdez Hdez. la jugada nace del córner de la otra portería, vamos, a 105 metros de donde acaba... Decir que pierdes por ese saque de banda es total ausencia de autocrítica y lloro agarrándote a lo que puedas.


Para acabar, dos jugadas para la reflexión, para aquellos que decís que por un fallo del árbitro se pierden partidos o ligas.

Año 1994. El Dépor lo tenía todo de cara para ganar la Liga en la última jornada. Pero su resultado en el minuto 90 hace que la vaya a ganar el Barça. En ese minuto un jugador del Dépor cae en el área... y señala penalty. Sería el gol que le da la Liga al Dépor. Pero el portero lo para y la Liga la gana el Barça. Ese penalty fue irrelevante para el partido. ¿Qué hubiera pasado si no lo hubiese pitado? Aún hoy se oiría de la Liga del 94 que se le robó al Dépor, donde si el árbitro hubiera señalado penalty la hubieran ganado.

Año 2012. Semis de Champions. Al Barça le falta un gol para clasificarse. Al poco de empezar la segunda parte hay un penalty que el árbitro señala. Supondría el gol que le da el pase a la final... pero Messi lo falla, y al final el Barça acaba eliminado. ¿Qué se hubiera dicho si no lo hubiera pitado? Aún seguiría hablándose de robo monumental.


Al final las decisiones arbitrales no tienen efecto si un equipo marca más goles que el rival. También en esta eliminatoria del Barça si hubiera pasado el PSG por un gol se hablaría del gol de Ibra en fuera de juego, pero el hecho es que no ha sido relevante porque al final el Barça ha conseguido un mejor resultado global para pasar la eliminatoria, y todo el mundo le dará el mérito a los goles de Messi, Xavi y Pedro. Pero si hubiese pasado el PSG se obviarían los demás 179 minutos y habría la excusa perfecta en ese gol ilegal para no tener que reconocer que su (y también mi) equipo no pudo marcar ni un solo gol más en dos partidos.


Edit: vicodina, si ya cuando un árbitro saca una amarilla pronto y luego saca otra amarilla correcta por una falta la que se lía es pequeña... Al final la culpa la tiene el entorno y las consignas a los árbitros es: "no la lieis". El fútbol es para tramposos y no por culpa de los árbitros, sino del masivo entorno que los apoyan hagan lo que hagan. Los jugadores son los seres más mimados del planeta por culpa del fanatismo extremo y al final son millones de espectadores y prensa contra 3 o 5 personas en el campo, que intentan pasar lo más desapercibido posible. Y si uno se sale de lo normal como el que expulsó a Van Persie la que le cae encima es brutal.
En mi opinion si aunque no para todas las jugadas, solo para aquellas que sean claves
Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice abarth, menos en esto:

abarth escribió:Y para revisar jugadas en un monitor, ¿Dónde se pone el límite? Es interesante lo de dos veces por equipo, pero aparte de perderse mucho tiempo (sí, crono con paradas de tiempo, pero eso es empezar a cambiar bastante el fútbol) no me quiero ni imaginar lo que sería el pobre árbitro rodeado de 22 tíos chillándole mirando la jugada. Y como ni con repetición quede clara, la que se puede liar es pequeña.


Más que nada porque lo veo todos los fines de semana en la NFL, y NO PASA NADA. Si aquí ocurriera, sería por la mala educación que parece intrínseca en el mundo del fútbol, porque en el fútbol americano lo que ocurre es:

- Se pita algo
- El entrenador perjudicado pide el challenge
- El árbitro principal se va a mirarlo a un monitor. Mientras tanto, la retransmisión lo repite de todos los ángulos que tiene, y se arma la típica tertulia entre los comentaristas, que en el fútbol se arma igual, de hecho vemos las mismas repeticiones, sólo que mientras sigue el partido xD.
- El árbitro sale, si es clarísimo que se ha equivocado, cambia la jugada, si hay duda, prevalece lo señalado en primera instancia.
- Los jugadores se alejan, como mucho se ve al entrenador principal realizar aspavientos y acordarse de toda la familia del árbitro.

Pienso como tú que aquí lo que pasaría sería un puñao de gente quejándose y armando la de San Quintín, pero eso con tres sanciones ejemplares imagino que se acabaría...
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
vicodina escribió:Tambien deberian sacar amarilla a un jugador por hacer 3 faltas y a la 4 o la 5 a la calle por poner un ejemplo, asi se evitaria que los equipos hagan un catenaccio porque eso no es futbol, eso es basura, ademas de que no se pararia tanto el partido porque se lo pensarian dos veces antes de cometer una falta. Tambien se deberia sancionar comportamientos antideportivos despues del partido viendo el video y no se hace. Las sanciones deberian ser sanciones de verdad y no 2 o 3 partiditos. No se deberia indultar a nadie y tambien lo hacen. En fin, el tema de las camaras es lo de menos, el futbol es el deporte mas prostituido de todos porque permite hacer la trampa en cada partido y viendo ciertas acciones de los jugadores y luego saliendo totalmente impunes que te puedes esperar?


El problema es que eso SI es futbol. Si no todo el mundo jugaria con defensa de 3 y dos mediapuntas.

El futbol es tanto el espectaculo del futbol total como el catenaccio
Lo que hace falta es que quiten a los árbitros de área que desde que existen no han pitado nada, ni a favor ni en contra
Anduril escribió:Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice abarth, menos en esto:

abarth escribió:Y para revisar jugadas en un monitor, ¿Dónde se pone el límite? Es interesante lo de dos veces por equipo, pero aparte de perderse mucho tiempo (sí, crono con paradas de tiempo, pero eso es empezar a cambiar bastante el fútbol) no me quiero ni imaginar lo que sería el pobre árbitro rodeado de 22 tíos chillándole mirando la jugada. Y como ni con repetición quede clara, la que se puede liar es pequeña.


Más que nada porque lo veo todos los fines de semana en la NFL, y NO PASA NADA. Si aquí ocurriera, sería por la mala educación que parece intrínseca en el mundo del fútbol, porque en el fútbol americano lo que ocurre es:

- Se pita algo
- El entrenador perjudicado pide el challenge
- El árbitro principal se va a mirarlo a un monitor. Mientras tanto, la retransmisión lo repite de todos los ángulos que tiene, y se arma la típica tertulia entre los comentaristas, que en el fútbol se arma igual, de hecho vemos las mismas repeticiones, sólo que mientras sigue el partido xD.
- El árbitro sale, si es clarísimo que se ha equivocado, cambia la jugada, si hay duda, prevalece lo señalado en primera instancia.
- Los jugadores se alejan, como mucho se ve al entrenador principal realizar aspavientos y acordarse de toda la familia del árbitro.

Pienso como tú que aquí lo que pasaría sería un puñao de gente quejándose y armando la de San Quintín, pero eso con tres sanciones ejemplares imagino que se acabaría...

Pues jugador que se acerque a donde está el arbitro, tarjetita y sanseacabo. Si es que es así de sencillo.

Yo muchas veces cuando veo que acorralan al arbitro y veo al arbitro que tiene que ir retrocediendo de la gente que se le va acercando, es que parece tonto, yo me quedo quieto en mi sitio, si me tiran al suelo del alboroto, roja al que lo ha hecho y a tomar por culo.
vicodina escribió:Tambien deberian sacar amarilla a un jugador por hacer 3 faltas y a la 4 o la 5 a la calle por poner un ejemplo, asi se evitaria que los equipos hagan un catenaccio porque eso no es futbol, eso es basura, ademas de que no se pararia tanto el partido porque se lo pensarian dos veces antes de cometer una falta. Tambien se deberia sancionar comportamientos antideportivos despues del partido viendo el video y no se hace. Las sanciones deberian ser sanciones de verdad y no 2 o 3 partiditos. No se deberia indultar a nadie y tambien lo hacen. En fin, el tema de las camaras es lo de menos, el futbol es el deporte mas prostituido de todos porque permite hacer la trampa en cada partido y viendo ciertas acciones de los jugadores y luego saliendo totalmente impunes que te puedes esperar?


A mi me parece bien que un jugador haga 20 faltas si quiere, si no son duras ni intencionadas. Porque la mayoría de las faltas en muchos casos a algunos equipos, como Madrid y Barça, son empujoncitos o exageraciones.

Y por cierto, el Catenaccio es fútbol también.
seaman escribió:
vicodina escribió:Tambien deberian sacar amarilla a un jugador por hacer 3 faltas y a la 4 o la 5 a la calle por poner un ejemplo, asi se evitaria que los equipos hagan un catenaccio porque eso no es futbol, eso es basura, ademas de que no se pararia tanto el partido porque se lo pensarian dos veces antes de cometer una falta. Tambien se deberia sancionar comportamientos antideportivos despues del partido viendo el video y no se hace. Las sanciones deberian ser sanciones de verdad y no 2 o 3 partiditos. No se deberia indultar a nadie y tambien lo hacen. En fin, el tema de las camaras es lo de menos, el futbol es el deporte mas prostituido de todos porque permite hacer la trampa en cada partido y viendo ciertas acciones de los jugadores y luego saliendo totalmente impunes que te puedes esperar?


A mi me parece bien que un jugador haga 20 faltas si quiere, si no son duras ni intencionadas. Porque la mayoría de las faltas en muchos casos a algunos equipos, como Madrid y Barça, son empujoncitos o exageraciones.

Y por cierto, el Catenaccio es fútbol también.

Entonces estas a favor del mangoneo. En basket hay normas como el tiempo de posesion, el tiempo de pasar medio campo, etc...Para que? Para que no hagan la guarreria que se hace en futbol y se consigue dinamismo, que no sea tan pausado el juego, se le da mas verticalidad. Una falta en futbol es una infraccion y como tal debe ser castigada. Un equipo que al termino de un partido ha hecho cerca de 30 faltas y recibe 2 amarillas es una verguenza y dice mucho de lo que este deporte es.

No veo necesario que sean duras, pero si haces 3 faltas es que el otro te ha hecho la picha un lio 3 veces y has tenido que recurrir a eso para pararlo, por tanto, amarilla por reiteracion. Un jugador que hace 20 faltas es un jugador que no sabe defender, si no sabes defender no sabes jugar, pues pa fuera, vamos, para mi es de cajon. Y si esas faltas se hacen para cortar el ritmo del partido de forma regular pues con mas razon aun. Lo que me parece increible es que el catenaccio lo considereis futbol simplemente porque el reglamento lo permite.

EDIT: Abarth, el principal problema del futbol que la otra mayoria de deportes no tiene, es que no hay ningun tipo de respeto al colectivo arbitral y estos tampoco se hacen respetar porque basta con que saquen 2 amarillas a dos jugadores que les estan protestando (lo cual por reglamento es valido) para que se hable de tongos y demas mierdas. Lo que hace falta es mas mano dura, mucha mas, no veo normal que jugadores protesten de ciertas formas y no se les diga nada ni amarilla ni nada, eso tambien forma parte de la guarreria del futbol, protestar sin cesar para condicionar al arbitro.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
El problema es cuando ya se ha visto, que asociamos las patadas, mangoneo y "factor humano" al fútbol.

Ni les interesa a los peces gordos ni por supuesto, a una vertiente alta de aficionados que les gusta más que pierda el equipo contrario (o que se lleve una buena patada el Messi / CR de turno) y ver sus programas favoritos de choteo rosa futbolero.

-En el fútbol americano paran 14 veces si hace falta la jugada por el bien de ver como se ha hecho y no da ni la mitad de problemas que muchos plantean aquí, porque tienen medios, varias cámaras, etc. Lo que parece que le gusta a algunos es que sea así para ver si así beneficia a su equipo.

-En baloncesto hay tantas normas y se toman tan en serio las faltas que termina siendo un partido dinámico, sin tantas mariconadas, pérdidas de tiempo, pases atrás e historias, los jugadores juegan y punto.

Todo eso por no hablar de la actitud generalista de poco respeto al árbitro.

Una cosa es fútbol y otra los concursos de kárate y mamoneo que está habiendo, pero es que la presión de los árbitros y más de 1º división con tanto fanático es increíble, y si no interesa poner medios peor todavía.

Y más cuando encima hay gente que le gusta que sea así, pues blanco y en botella.
vicodina escribió:
seaman escribió:
vicodina escribió:Tambien deberian sacar amarilla a un jugador por hacer 3 faltas y a la 4 o la 5 a la calle por poner un ejemplo, asi se evitaria que los equipos hagan un catenaccio porque eso no es futbol, eso es basura, ademas de que no se pararia tanto el partido porque se lo pensarian dos veces antes de cometer una falta. Tambien se deberia sancionar comportamientos antideportivos despues del partido viendo el video y no se hace. Las sanciones deberian ser sanciones de verdad y no 2 o 3 partiditos. No se deberia indultar a nadie y tambien lo hacen. En fin, el tema de las camaras es lo de menos, el futbol es el deporte mas prostituido de todos porque permite hacer la trampa en cada partido y viendo ciertas acciones de los jugadores y luego saliendo totalmente impunes que te puedes esperar?


A mi me parece bien que un jugador haga 20 faltas si quiere, si no son duras ni intencionadas. Porque la mayoría de las faltas en muchos casos a algunos equipos, como Madrid y Barça, son empujoncitos o exageraciones.

Y por cierto, el Catenaccio es fútbol también.

Entonces estas a favor del mangoneo. En basket hay normas como el tiempo de posesion, el tiempo de pasar medio campo, etc...Para que? Para que no hagan la guarreria que se hace en futbol y se consigue dinamismo, que no sea tan pausado el juego, se le da mas verticalidad. Una falta en futbol es una infraccion y como tal debe ser castigada. Un equipo que al termino de un partido ha hecho cerca de 30 faltas y recibe 2 amarillas es una verguenza y dice mucho de lo que este deporte es.

No veo necesario que sean duras, pero si haces 3 faltas es que el otro te ha hecho la picha un lio 3 veces y has tenido que recurrir a eso para pararlo, por tanto, amarilla por reiteracion. Un jugador que hace 20 faltas es un jugador que no sabe defender, si no sabes defender no sabes jugar, pues pa fuera, vamos, para mi es de cajon. Y si esas faltas se hacen para cortar el ritmo del partido de forma regular pues con mas razon aun. Lo que me parece increible es que el catenaccio lo considereis futbol simplemente porque el reglamento lo permite.

EDIT: Abarth, el principal problema del futbol que la otra mayoria de deportes no tiene, es que no hay ningun tipo de respeto al colectivo arbitral y estos tampoco se hacen respetar porque basta con que saquen 2 amarillas a dos jugadores que les estan protestando (lo cual por reglamento es valido) para que se hable de tongos y demas mierdas. Lo que hace falta es mas mano dura, mucha mas, no veo normal que jugadores protesten de ciertas formas y no se les diga nada ni amarilla ni nada, eso tambien forma parte de la guarreria del futbol, protestar sin cesar para condicionar al arbitro.


En lo de las faltas te doy la razón, pero en lo del Catenaccio no. Eso es fútbol, es otra forma de jugar al fútbol. Se puede hacer bien o mal, puede ser más bonito o más feo, pero no deja de ser fútbol. Todos los equipos no tienen la calidad para atacar y cuando falta eso, se busca minimizar riesgos defendiendo el resultado en intentando coger desprevenido al rival en una contra. El Catenaccio es defender, no dar patadas.

En cuanto a lo del respeto al colectivo arbitral es normal. No es que los futboleros seamos menos educados, es que es el único deporte donde se roba todas las semanas en todos los campos. Al jugador que le hacen 3 penaltis en un partido y al árbitro no le sale de la churra pitarlos, le hierve la sangre, como le pasaría a cualquiera. Y más si te estás jugando algo importante.

La dificultad de marcar un gol, hace que el árbitro con sus errores influya claramente en el resultado, eso no pasa casi en ningún deporte. Si un árbitro se inventa un penalti, está causando en tremendo mal a un equipo por la cara. El equivalente en baloncesto podría ser que te metieran 25 puntos por culpa del árbitro, y eso no pasa.

Los goles fantasmas, los fueras de juego y los penaltis, deberían poder comprobarse por vídeo. Mínimo eso. Y si un árbitro en la repetición tiene dudas, que prevalezca la continuación del juego, es decir, no es penalti, no es gol y no es fuera de juego, como así se indican en las normas actualmente.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
La Premier empezara a usar el ojo de halcon

http://www.premierleague.com/en-gb/news ... ology.html
Yo no soy muy de fútbol pero algo que odio con toda mi alma es la gente que hace cuento, por ejemplo viendo un partido del barcelona, un jugador de este equipo se tira al suelo como si lo hubieran matado, ponen la repetición se ve claramente que ni lo tocan, lo sacan en camilla y cuando esta fuera se baja de la camilla y entra corriendo al campo. Esto para mi debería ser "EXPULSION DIRECTA" ya que esta haciendo de todo menos jugar al fútbol, si es para casos como este por mi encantado que usen esos sistemas.

Un saludo.
-Era fuera de juego, cabron
-son centimetros sanos
-Y lo de los otros 3 jugadores?

Gran noticia. Hasta el más largo de los caminos comienza con un sólo paso.
Shinichi escribió:Yo no soy muy de fútbol pero algo que odio con toda mi alma es la gente que hace cuento, por ejemplo viendo un partido del barcelona, un jugador de este equipo se tira al suelo como si lo hubieran matado, ponen la repetición se ve claramente que ni lo tocan, lo sacan en camilla y cuando esta fuera se baja de la camilla y entra corriendo al campo. Esto para mi debería ser "EXPULSION DIRECTA" ya que esta haciendo de todo menos jugar al fútbol, si es para casos como este por mi encantado que usen esos sistemas.

Un saludo.


Yo creo que hace 15-20 años los jugadores no eran tan "lloricas" y se entendía el fútbol como un deporte en el que se admitía cierto contacto. Ahora en cuanto les soplan en la nuca los ves tumbados quejándose por todo.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
ryu85 escribió:
Shinichi escribió:Yo no soy muy de fútbol pero algo que odio con toda mi alma es la gente que hace cuento, por ejemplo viendo un partido del barcelona, un jugador de este equipo se tira al suelo como si lo hubieran matado, ponen la repetición se ve claramente que ni lo tocan, lo sacan en camilla y cuando esta fuera se baja de la camilla y entra corriendo al campo. Esto para mi debería ser "EXPULSION DIRECTA" ya que esta haciendo de todo menos jugar al fútbol, si es para casos como este por mi encantado que usen esos sistemas.

Un saludo.


Yo creo que hace 15-20 años los jugadores no eran tan "lloricas" y se entendía el fútbol como un deporte en el que se admitía cierto contacto. Ahora en cuanto les soplan en la nuca los ves tumbados quejándose por todo.


Por desgracia el futbol ahora parece baloncesto
Yo creo que vídeo NO. O al menos no para todos los casos.

Creo que en la Premiere League están utilizando un sensor que detecta cuando el balón ha entrado enteramente, ahí una cámara puede ser, como ya se ha dicho, muy subjetiva.

Luego, en los fuera de juego, el ya utilizado "ojo de halcón" creo que sería lo más conveniente.

Para manos/faltas y demás que puedan ser dudosas, vídeos sí. Y con respecto a eso de que paren el juego es muy sencillo, se hace con un límite cada una de las acciones que deban parar el partido, y quitas a los árbitros que hay actualmente a los lados de la portería para ponerlos en estos sistemas.
Vídeos no. Tecnologías para detectar fueras de juego en directo (que existen, porque he viso pruebas en regional) sin necesidad de linieres, sí.
Anduril escribió:Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice abarth, menos en esto:

abarth escribió:Y para revisar jugadas en un monitor, ¿Dónde se pone el límite? Es interesante lo de dos veces por equipo, pero aparte de perderse mucho tiempo (sí, crono con paradas de tiempo, pero eso es empezar a cambiar bastante el fútbol) no me quiero ni imaginar lo que sería el pobre árbitro rodeado de 22 tíos chillándole mirando la jugada. Y como ni con repetición quede clara, la que se puede liar es pequeña.


Más que nada porque lo veo todos los fines de semana en la NFL, y NO PASA NADA. Si aquí ocurriera, sería por la mala educación que parece intrínseca en el mundo del fútbol, porque en el fútbol americano lo que ocurre es:

- Se pita algo
- El entrenador perjudicado pide el challenge
- El árbitro principal se va a mirarlo a un monitor. Mientras tanto, la retransmisión lo repite de todos los ángulos que tiene, y se arma la típica tertulia entre los comentaristas, que en el fútbol se arma igual, de hecho vemos las mismas repeticiones, sólo que mientras sigue el partido xD.
- El árbitro sale, si es clarísimo que se ha equivocado, cambia la jugada, si hay duda, prevalece lo señalado en primera instancia.
- Los jugadores se alejan, como mucho se ve al entrenador principal realizar aspavientos y acordarse de toda la familia del árbitro.

Pienso como tú que aquí lo que pasaría sería un puñao de gente quejándose y armando la de San Quintín, pero eso con tres sanciones ejemplares imagino que se acabaría...


Tienes toda la razón, pero el problema es el que digo antes, que la educación del fútbol es nula.

Porque, repito, en frío veo a todo el mundo diciendo lo mismo "si un jugador protesta, amarilla, si insiste, a la puta calle". Cuando a un árbitro le da por hacer esto se lía una épica, como el ejemplo de Van Persie, algo perfectamente amonestable y aún se sigue hablando de robo. El problema es que cuando lo hace el equipo de alguien todo se mira con mucha suavidad, y aunque le parta la pierna al rival siempre se le excusa para bajarle la sanción, y si el árbitro aplica la sanción reglamentariamente correcta, lo ponen a parir y se habla de robo.

Mientras que en la NFL, el Rugby, el Handball y muchos otros deportes la figura del árbitro es respetada (siempre se puede protestar un poco por cosas puntuales, es natural, son deportes de competición) nunca se ve nada ni remotamente parecido al fútbol. Si acaso el básket y el fútbol sala son los deportes que se están empezando a ensuciar por culpa de los "futboleros" que sólo ven los partidos importantes, que no tienen ni puta idea pero solo hacen que chillar y llorar cuando les pitan algo en contra.

Por lo tanto si hubiese la medida del video como en la NFL, lo que pasaría sería que donde hubiese la pantalla habría 22 tíos chillando y aunque el árbitro acertase a la primera o rectificase despues de ver el video, se seguiría viendo todo desde la óptica de la bandera que lleves al cuello. Solo hay que ver como en cualquier programa o diario de fútbol, de una misma jugada, verás mil "opiniones" distintas. Algo tan exacto e inequívoco como un fuera de juego hay quien verás un trozo de la cabeza por delante y otro que dirá que está en linea. Con el video, si por ejemplo ese fuera de juego favorece a Barça o Madrid, y en el video el árbitro considera que sigue siendo fuera de juego aunque con las lineas torcidas de Punto Pelota y demás sigan viendo que no lo hay, aún dirían más que el árbitro es un vendido, que solo se busca favorecer/perjudicar a ese equipo... En el fútbol este sistema no funcionaría por el simple hecho de que no existe educación.

vicodina, te digo lo mismo, es que a la que se hacen respetar se les tilda de todo, y los jugadores para quitarse las culpas de encima y desviar la atención ya se encargan de caldear el ambiente. Si un jugador comete un penalty y el árbitro lo señala y le expulsa, el jugador para no admitir su grave error se encargará de jurarle por su madre que no ha hecho nada y cuando ve que no hay vuelta atrás, se encarga de hacer aspavamientos para que el público se le eche más encima. Ya ni te cuento si por algo como la jugada esa de Van Persie se le saca amarilla que conlleva la expulsión, hasta en este hilo se dice que eso fue un robo, así que imagina.

2pac4ever, todos sin haber arbitrado pensamos eso, en ponernos duros al máximo y tal. Pero cuando estás en el campo, la situación cambia. Todo el partido está en tus hombros, y como te pongas chulito vas a estar aún más solo que antes. Y si empiezas a repartir tarjetas por protestas a cada uno que te venga, te quedas solo y suspendes el partido, vamos, lías un pitote de tres pares de narices, quizás sales vivo del campo gracias a un milagro. La tarea de un árbitro de fútbol, por desgracia, no es la de llevar un partido, sino también su entorno. Sólo hay que ver que hay árbitros en primera como Muñiz Fernández a los cuales se les tilda de chulos por intentar tener más mano dura con los jugadores y entrenadores.


yonosoyyo, ya me explicarás como pones la tecnología sin intervención humana para el fuera de juego, porque yo lo veo algo muy complejo. Piensa que el fuera de juego no es solo estar más adelantado que el penúltimo jugador del equipo rival, sino que además debe estar avanzada una parte jugable del cuerpo, si está más adelantado el brazo no cuenta. Y además puede un jugador estar en posición de fuera de juego pero no intervenir en juego activo y no cometer ninguna infracción, o al revés, un jugador en posición de fuera de juego que no toca el balón pero tapa la visión de un jugador o hace un movimiento para que el defensa deba despejar o cambiar de posición, entonces sí comete la infracción. Además también hay que contar que se debe calcular desde el momento que sale el balón de un compañero incluso si rebota en un adversario, si está en el medio campo rival y si rebota en el palo o en el portero, la posición de fuera de juego viene de antes.

Así que lo único que se me ocurre de tecnología para ello sería en un campo rodeado de cámaras y los jugadores llevando mallas como en las sesiones de motion capture de un videojuego, donde todo el espacio está totalmente controlado y el balón lleve algún receptor que capte si está en posesión de un equipo u otro. Vamos, que yo veo que esto sin intervención humana es casi imposible.
abarth escribió:yonosoyyo, ya me explicarás como pones la tecnología sin intervención humana para el fuera de juego, porque yo lo veo algo muy complejo. Piensa que el fuera de juego no es solo estar más adelantado que el penúltimo jugador del equipo rival, sino que además debe estar avanzada una parte jugable del cuerpo, si está más adelantado el brazo no cuenta. Y además puede un jugador estar en posición de fuera de juego pero no intervenir en juego activo y no cometer ninguna infracción, o al revés, un jugador en posición de fuera de juego que no toca el balón pero tapa la visión de un jugador o hace un movimiento para que el defensa deba despejar o cambiar de posición, entonces sí comete la infracción. Además también hay que contar que se debe calcular desde el momento que sale el balón de un compañero incluso si rebota en un adversario, si está en el medio campo rival y si rebota en el palo o en el portero, la posición de fuera de juego viene de antes.

Así que lo único que se me ocurre de tecnología para ello sería en un campo rodeado de cámaras y los jugadores llevando mallas como en las sesiones de motion capture de un videojuego, donde todo el espacio está totalmente controlado y el balón lleve algún receptor que capte si está en posesión de un equipo u otro. Vamos, que yo veo que esto sin intervención humana es casi imposible.

No es tan complejo como crees. Yo vi como lo probaban, era un proyecto de unos chavales que no sé que será de ellos. Y básicamente colocaban cuatro cámaras y en base a ellas con un software que no sé muy bien como funcionaba analizaban el movimiento de los jugadores. Cometía fallos, porque evidentemente era un proyecto de cuatro tíos sin recursos, pero estoy seguro de que se podría perfeccionar si a los organismos le interesase.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
abarth escribió:
Tienes toda la razón, pero el problema es el que digo antes, que la educación del fútbol es nula.

Porque, repito, en frío veo a todo el mundo diciendo lo mismo "si un jugador protesta, amarilla, si insiste, a la puta calle". Cuando a un árbitro le da por hacer esto se lía una épica, como el ejemplo de Van Persie, algo perfectamente amonestable y aún se sigue hablando de robo. El problema es que cuando lo hace el equipo de alguien todo se mira con mucha suavidad, y aunque le parta la pierna al rival siempre se le excusa para bajarle la sanción, y si el árbitro aplica la sanción reglamentariamente correcta, lo ponen a parir y se habla de robo.


El problema es que se mide con diferente rasero a unos y otros
abarth escribió:
Anduril escribió:Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice abarth, menos en esto:

abarth escribió:Y para revisar jugadas en un monitor, ¿Dónde se pone el límite? Es interesante lo de dos veces por equipo, pero aparte de perderse mucho tiempo (sí, crono con paradas de tiempo, pero eso es empezar a cambiar bastante el fútbol) no me quiero ni imaginar lo que sería el pobre árbitro rodeado de 22 tíos chillándole mirando la jugada. Y como ni con repetición quede clara, la que se puede liar es pequeña.


Más que nada porque lo veo todos los fines de semana en la NFL, y NO PASA NADA. Si aquí ocurriera, sería por la mala educación que parece intrínseca en el mundo del fútbol, porque en el fútbol americano lo que ocurre es:

- Se pita algo
- El entrenador perjudicado pide el challenge
- El árbitro principal se va a mirarlo a un monitor. Mientras tanto, la retransmisión lo repite de todos los ángulos que tiene, y se arma la típica tertulia entre los comentaristas, que en el fútbol se arma igual, de hecho vemos las mismas repeticiones, sólo que mientras sigue el partido xD.
- El árbitro sale, si es clarísimo que se ha equivocado, cambia la jugada, si hay duda, prevalece lo señalado en primera instancia.
- Los jugadores se alejan, como mucho se ve al entrenador principal realizar aspavientos y acordarse de toda la familia del árbitro.

Pienso como tú que aquí lo que pasaría sería un puñao de gente quejándose y armando la de San Quintín, pero eso con tres sanciones ejemplares imagino que se acabaría...

vicodina, te digo lo mismo, es que a la que se hacen respetar se les tilda de todo, y los jugadores para quitarse las culpas de encima y desviar la atención ya se encargan de caldear el ambiente. Si un jugador comete un penalty y el árbitro lo señala y le expulsa, el jugador para no admitir su grave error se encargará de jurarle por su madre que no ha hecho nada y cuando ve que no hay vuelta atrás, se encarga de hacer aspavamientos para que el público se le eche más encima. Ya ni te cuento si por algo como la jugada esa de Van Persie se le saca amarilla que conlleva la expulsión, hasta en este hilo se dice que eso fue un robo, así que imagina.

Pues si se les tilda de todo mas sanciones todavia. Veo fuera de lugar que entrenadores y jugadores hablen de robos, de actuaciones arbitrales "discutbiles" y de paridas varias. Eso es una cosa de la que solo deberian hablar los aficionados, porque para algo son aficionados, los otros son profesionales. Si estos entrenadores/jugadores hacen eso, sancion y a callar, y como vuelvas a hacerlo otra sancion mas dura y si quieres seguir por el camino a tomar por saco el jugador/entrenador y que se busque la vida en el salvame. Todo esto sumado a que el colectivo arbitral deberia tener algun tipo de organo exterior que los evaluara en funcion de los errores por partido que cometen. Seamos sinceros, hay arbitros en primera que, en mi opinion, la cagan demasiadas veces como para que esten ahi. Entiendo que es una profesion dificil, pero hay otros deportes con situaciones mas inverosimiles y los arbitros es raro rarito que fallen, pueden tener algun error grave, pero no cada jornada.

Todo este asunto al principio costaria acostumbrarse pero al cabo de unos meses los jugadores aprenderian a jugar sin tocarle los huevos al arbitro y condicionarlo de esa forma.

PD: Admito que me he equivocado cuando dije Catenaccio, cuando lo dije me referia a equipos que solo defienden PERO a parte te pegan 30 faltas en el partido, increpan al arbitro en cada falta o cartulina, hacen teatro cada dos por tres, increpan al rival para que caiga en la provocacion y cree situaciones para que se lleven amarilla y condicionarlos el partido, etc...Me he equivocado al decir Catenaccio, me referia al juego sucio en si.
Saintkueto escribió:
abarth escribió:
Tienes toda la razón, pero el problema es el que digo antes, que la educación del fútbol es nula.

Porque, repito, en frío veo a todo el mundo diciendo lo mismo "si un jugador protesta, amarilla, si insiste, a la puta calle". Cuando a un árbitro le da por hacer esto se lía una épica, como el ejemplo de Van Persie, algo perfectamente amonestable y aún se sigue hablando de robo. El problema es que cuando lo hace el equipo de alguien todo se mira con mucha suavidad, y aunque le parta la pierna al rival siempre se le excusa para bajarle la sanción, y si el árbitro aplica la sanción reglamentariamente correcta, lo ponen a parir y se habla de robo.


El problema es que se mide con diferente rasero a unos y otros


No. El problema es que tú serás de un equipo y piensas eso. No puedes pedir a los árbitros que sean mentes colmena y que todo en cada partido hagan exactamente lo mismo.

vicodina, como dije ayer en mi tocho, lo que pasa es que la gente sólo se fija en los errores y no en los aciertos. De 400 o 500 situaciones en un partido, fallar 10 es poquísimo, pero si tomas los 490 aciertos como algo normal, pues claro que 10 te parecen mucho. Exactamente lo contrario que ocurre con los jugadores. Solo con los chutes que han fallado Messi y CR deberían estar, con esa regla de tres, en un equipo amateur. Pero a ellos se les valoran los goles, no los chutes malos. Y fallos gordos yo en primera no veo, además es muy fácil juzgar desde el sofá y las 10 repeticiones posteriores.
abarth escribió:
Saintkueto escribió:
abarth escribió:
Tienes toda la razón, pero el problema es el que digo antes, que la educación del fútbol es nula.

Porque, repito, en frío veo a todo el mundo diciendo lo mismo "si un jugador protesta, amarilla, si insiste, a la puta calle". Cuando a un árbitro le da por hacer esto se lía una épica, como el ejemplo de Van Persie, algo perfectamente amonestable y aún se sigue hablando de robo. El problema es que cuando lo hace el equipo de alguien todo se mira con mucha suavidad, y aunque le parta la pierna al rival siempre se le excusa para bajarle la sanción, y si el árbitro aplica la sanción reglamentariamente correcta, lo ponen a parir y se habla de robo.


El problema es que se mide con diferente rasero a unos y otros


No. El problema es que tú serás de un equipo y piensas eso. No puedes pedir a los árbitros que sean mentes colmena y que todo en cada partido hagan exactamente lo mismo.



No, hay equipos que todas las temporadas acaban con más puntos de los que les corresponde, llámale por presión de la prensa, presión del estadio... llámalo como quieras, pero lo que es innegable es que los arbitros en la mayoría de los casos están condicionados por los colores de una camiseta.
Claro que se deberian de usar.
Nah, no hacen falta todas esas cosas, lo único que se debe hacer es hacer públicas las direcciones de todos los árbitros de España...
abarth escribió:
Tienes toda la razón, pero el problema es el que digo antes, que la educación del fútbol es nula.

Porque, repito, en frío veo a todo el mundo diciendo lo mismo "si un jugador protesta, amarilla, si insiste, a la puta calle". Cuando a un árbitro le da por hacer esto se lía una épica, como el ejemplo de Van Persie, algo perfectamente amonestable y aún se sigue hablando de robo. El problema es que cuando lo hace el equipo de alguien todo se mira con mucha suavidad, y aunque le parta la pierna al rival siempre se le excusa para bajarle la sanción, y si el árbitro aplica la sanción reglamentariamente correcta, lo ponen a parir y se habla de robo.


Lo de Van Persie fue una vergüenza, fue la primera vez que lo hizo, y fue pitar el arbitro, Van Persie no se entera y tira, y le sacan amarilla por eso, si no tiene amarilla pues vale, pero expulsarlo de unos cuartos de final de Champions, fue una vergüenza. Tu claro que no lo ves así, eres del Barcelona pero la que se montó fue chica.
Es que no he visto en mi vida que se saque una amarilla porque un jugador siga una jugada dos segundos después de que pitara el arbitro, porque se ve claro que no se entera y no que quiera joder.
AntoniousBlock escribió:Total y absolutamente en contra porque le quitaría al fútbol su gracia. La trampa y el error son parte del futbol porque la trampa y el error son parte de la vida... y el fútbol se le parece demasiado.

Además el fútbol no se juega solo en el Camp Nou, es el deporte mas popular del mundo y se juega en todos sitios desde el equipo mas pobre en África hasta el mas rico en Inglaterra y no puedes implementar tecnología que no es accesible para todas las ligas.

En fin, cuánta menos tecnología mejor, si queréis exactitud jugad a la Playstation y si queréis justicia mejor buscaos otro deporte. :o


Por esa misma razón hace años que no veo nada de fútbol. Para estar de mala hostia y asqueado, mejor pasar de verlo.
Yo estoy muy quemado ya del fútbol , hay tantas cosas que no se entienden si no hay intereses económicos detras, ya todo es demasiado cantoso esta temporada para mi la peor de todas en cuanto arbitraje y manipulación de competiciones.

La tecnología no la aplicaran porque sería mas difícil justificar los robos, lo del Malaga solo puedo decir, bienvenidos a europa chicos!!! esto es la champions raro es que no exista un arbitraje en algún partido de esta manera, los 2 goles del manchester fueron ilegales ningun tuvo que subir al marcador, el gol del psg con ibra metido en la portería en la ida xD, goles del malaga y el borusia en clamorosos fueras de juegos y esto solo en cuartos de champions sin meterme en detalles ya que no sigo todos los partidos solo los veo un tiempo y los acabo quitando porque es insoportable, ver 2 tíos al lado de los postes que no hacen nada como si ponen 2 stripers rozandose con los palos de la portería ya puestos al menos nos alegran la vista.
129 respuestas
1, 2, 3