Arde Galicia, terrorismo puro y duro

Garranegra escribió:es una oportunidad para repoblar con bosque autóctono, y no con pino insignis y eucalipto

Coincido en eso.

Lo cierto es que el eucalipto es una puñetera peste. Y es una lástima ver como ha proliferado año tras año las últimas dos décadas, hasta ocupar un porcentaje enorme de la masa forestal de muchas zonas. Ha llegado a tal punto, que determinados concellos se han declarado ''enemigos'' del eucalipto, prohibiéndolo en sus demarcaciones. Supongo que sirve para hacerse una idea de la ''plaga'' que representa. Ojalá se puedan recuperar las variedades forestales autóctonas, muchas de ellas ya prácticamente desaparecidas.

Garranegra escribió:No se para que nos echamos las manos a la cabeza, cuando es una oportunidad para repoblar con bosque autóctono, y no con pino insignis y eucalipto, que solo destruyen el sustrato, y deja sin comida a la fauna.
Un bosque de eucalipto, solo deja crecer zarza, y no permite que exista sotobosque, por lo que la fauna o emigra, o se muere de hambre.

la zona gallega donde nunca hay incendios (la Mariña lucense) está petada de pinos y eucaliptos. El problema es otro, no las especies plantadas.

Esto también es culpa de la sequía y no de los pobres políticos que no tienen responsabilidad ninguna:

El Gobierno en funciones da a Ence otros 60 años en la ría de Pontevedra
https://elpais.com/ccaa/2016/01/25/gali ... 46313.html

Si es que visten los eucaliptos como putas y después pasa lo que pasa

Los gallegos seguiremos ardiendo hasta que no quede nada...es así como funciona...a nadie le importa y si le importa a alguien que se calle y no sea pesao. Ahora mismo interesa más ver arder otra comunidad

Luceid escribió:Esto también es culpa de la sequía y no de los pobres políticos que no tienen responsabilidad ninguna:

El Gobierno en funciones da a Ence otros 60 años en la ría de Pontevedra
https://elpais.com/ccaa/2016/01/25/gali ... 46313.html

Si es que visten los eucaliptos como putas y después pasa lo que pasa

Los gallegos seguiremos ardiendo hasta que no quede nada...es así como funciona...a nadie le importa y si le importa a alguien que se calle y no sea pesao. Ahora mismo interesa más ver arder otra comunidad

Repito, la zona de Galicia con menos incendios tiene mucho eucalipto y pino...está muy bien idear conspiraciones pero la realidad es otra...

Bitomo escribió:

Luceid escribió:Esto también es culpa de la sequía y no de los pobres políticos que no tienen responsabilidad ninguna:

El Gobierno en funciones da a Ence otros 60 años en la ría de Pontevedra
https://elpais.com/ccaa/2016/01/25/gali ... 46313.html

Si es que visten los eucaliptos como putas y después pasa lo que pasa

Los gallegos seguiremos ardiendo hasta que no quede nada...es así como funciona...a nadie le importa y si le importa a alguien que se calle y no sea pesao. Ahora mismo interesa más ver arder otra comunidad

Repito, la zona de Galicia con menos incendios tiene mucho eucalipto y pino...está muy bien idear conspiraciones pero la realidad es otra...

Claro, los eucaliptos que se plantan a cascoporro son para alimentar a los koalas.
De donde piensas que sale toda la leche de galicia, ¿de vacas?
Y los koalas que ya no dan leche, los metemos a mariscar. Es un win-win
Coitadiño...

Luceid escribió:

Bitomo escribió:

Luceid escribió:Esto también es culpa de la sequía y no de los pobres políticos que no tienen responsabilidad ninguna:

El Gobierno en funciones da a Ence otros 60 años en la ría de Pontevedra
https://elpais.com/ccaa/2016/01/25/gali ... 46313.html

Si es que visten los eucaliptos como putas y después pasa lo que pasa

Los gallegos seguiremos ardiendo hasta que no quede nada...es así como funciona...a nadie le importa y si le importa a alguien que se calle y no sea pesao. Ahora mismo interesa más ver arder otra comunidad

Repito, la zona de Galicia con menos incendios tiene mucho eucalipto y pino...está muy bien idear conspiraciones pero la realidad es otra...

Claro, los eucaliptos que se plantan a cascoporro son para alimentar a los koalas.
De donde piensas que sale toda la leche de galicia, ¿de vacas?
Y los koalas que ya no dan leche, los metemos a mariscar. Es un win-win
Coitadiño...

los chistes están muy bien, pero está sobradamente demostrado que no hay relación entre eucaliptos e incendios, porque si por eso fuera, la Mariña ardería todos los veranos y es lo contrario.

Bitomo escribió:

Luceid escribió:

Bitomo escribió:
Repito, la zona de Galicia con menos incendios tiene mucho eucalipto y pino...está muy bien idear conspiraciones pero la realidad es otra...

Claro, los eucaliptos que se plantan a cascoporro son para alimentar a los koalas.
De donde piensas que sale toda la leche de galicia, ¿de vacas?
Y los koalas que ya no dan leche, los metemos a mariscar. Es un win-win
Coitadiño...

los chistes están muy bien, pero está sobradamente demostrado que no hay relación entre eucaliptos e incendios, porque si por eso fuera, la Mariña ardería todos los veranos y es lo contrario.

De chiste es dar una concesión de 60 años a una celulosa y plantar cerillas en vez de flora autóctona, pero supongo que manejamos diferentes sentidos del humor.

Bitomo escribió:

Luceid escribió:

Bitomo escribió:
Repito, la zona de Galicia con menos incendios tiene mucho eucalipto y pino...está muy bien idear conspiraciones pero la realidad es otra...

Claro, los eucaliptos que se plantan a cascoporro son para alimentar a los koalas.
De donde piensas que sale toda la leche de galicia, ¿de vacas?
Y los koalas que ya no dan leche, los metemos a mariscar. Es un win-win
Coitadiño...

los chistes están muy bien, pero está sobradamente demostrado que no hay relación entre eucaliptos e incendios, porque si por eso fuera, la Mariña ardería todos los veranos y es lo contrario.

Viste a un eucalipto ardiendo?
Viste un roble ardiendo?

Claro que no tienen relación, los eucaliptos no generan incendios... el rollo es que arden un gritón de veces más rápido, tienen caracteríasticas que hace que los incendios se propaguen a toda velocidad y en más direcciones (a parte de joder la tierra). Y me gustaría que me pasases la fuente de onde viste que la zona con menoc incendios tiene mucho eucalipto y pino, porque a parte de ser una afirmación super relativa, y una conclusión erróneamente aplicada al tema que tratamos, suena a fuente tipo wikihow

Gurlukovich escribió:

javierator1981 escribió:Asociaciones ecologistas, biólogos, agrónomos y demás personal tienen ya muy mascado el problema y sus causas y proponen soluciones desde hace muchos años, pero no se les escucha, porque sus medidas serían perjudiciales para el bolsillo de los cuatro mandamases de siempre.

Pues igual deberían buscar soluciones que sean beneficiosas para esos bolsillos.

No se puede, no existen. Esos bolsillos no tienen fondo. Además, no se debe.

@Bitomo Está fuera de toda duda la relación entre las especies pirófitas y los incendios. Por eso se llaman pirófitas, porque han evolucionado para propagar el fuego con rapidez y expandirse gracias a él, porque sobreviven. Otra cosa es que los que más se benefician de su plantación (que no son los que lo plantan) se dediquen a sembrar también la duda con todo tipo de datos sesgados, información manipulada y repetición de mentiras. Si en la Mariña / Ortegal no hay ni la mitad de problema con esto no es porque no exista relación alguna entre el eucalipto y el fuego, sino porque se dan otras condiciones climáticas, económicas (en torno a la explotación forestal) y de urbanismo. Pero los eucaliptos y pinos que están por todas partes siguen siendo cerillas igual que en el sur. El 15 de octubre se superaron los 37ºC en algún punto. Con eso y la sequía, si le plantan fuego al monte, sería tan difícil de apagar como en cualquier otro sitio, ya que son masas continuas de eucaliptos, sin "cortafuegos verdes" y con unas zonas limpias y otras sin limpiar.

Lo de Ence es un caso típico de política de amigos. Imaginemos un caso: una empresa que enviara su producción a las casas para que los particulares elaboraran el producto a base de sustancias químicas altamente inflamables y peligrosas. Imaginemos que hubiera todo tipo de accidentes y que muriera gente, que ardieran casas y se destruyera el medioambiente constantemente al trabajar los paisanos en sus casas con esas sustancias. Y que la empresa no se responsabilizara del daño constante, los accidentes y los muertos, sino que simplemente enviara un camión a recoger la producción. Sería difícilmente tolerable por la sociedad (o visto lo visto, quizá no) a no ser que esa empresa se llamara Ence y esas sustancias inflamables fueran pinos y eucaliptos. Entonces todo vale.

Los eucaliptos solos no son el problema. Tampoco los pinos. Ni la falta de ordenación del monte. Ni el abandono del rural, el negocio mafioso de las empresas de extinción, la nula prevención o la costumbre de algunos de usar el fuego de manera imprudente para desbrozar. No es nada de eso por si solo. Es todo eso junto y más factores que ni entendemos.

http://www.campogalego.com/es/forestal-es/mas-eucalipto-si-no-o-depende/

http://www.elmundo.es/sociedad/2017/10/21/59e7a81e22601d426c8b45da.html

En otro orden de cosas, la inmensísima mayoría del monte gallego es privado, tanto particular como mancomunado. Me hace gracia ver año tras año a bloqueiros licenciados en humanidades de Santiago que no diferencian una lechuga de un nogal pontificando sobre cómo ha de gestionar la gente sus montes.

Bitomo escribió:

Garranegra escribió:No se para que nos echamos las manos a la cabeza, cuando es una oportunidad para repoblar con bosque autóctono, y no con pino insignis y eucalipto, que solo destruyen el sustrato, y deja sin comida a la fauna.
Un bosque de eucalipto, solo deja crecer zarza, y no permite que exista sotobosque, por lo que la fauna o emigra, o se muere de hambre.

la zona gallega donde nunca hay incendios (la Mariña lucense) está petada de pinos y eucaliptos. El problema es otro, no las especies plantadas.

aquí tenemos varios problemas, el primero, es que unos hijos de puta, se dedican a pegar fuego a los montes, pero cualquiera que conozca el monte, sabe como deja el suelo el eucalipto, lleno de cortezas y ramas con el peligro que supone para que se generen fuegos, aparte que no dejan de crecer nada y no aportan nada al ecosistema.
Tengo en mi parcela de terreno, una zona de eucaliptos, que poco a poco voy talando y plantando roble, y ya te digo, que no tiene nada que ver como queda el suelo de limpio con roble, a cuando tienes plantado eucalipto.

te animo a que visites una plantación de eucalipto (no es bosque ya que solo crece eucalipto), y después entres en un bosque de hayas y robles, para que veas la diferencia con tus propios ojos. La diferencia, no es solo a nivel de biomasa, si no que existe muchísima mas vida animal en el bosque autóctono

Bitomo escribió:http://www.campogalego.com/es/forestal-es/mas-eucalipto-si-no-o-depende/

http://www.elmundo.es/sociedad/2017/10/21/59e7a81e22601d426c8b45da.html

En otro orden de cosas, la inmensísima mayoría del monte gallego es privado, tanto particular como mancomunado. Me hace gracia ver año tras año a bloqueiros licenciados en humanidades de Santiago que no diferencian una lechuga de un nogal pontificando sobre cómo ha de gestionar la gente sus montes.

En el primer enlace se habla de cuestiones puramente económicas en relación con la plantación de eucaliptos. No tiene que ver de forma directa con los incendios en si, aunque no deja de ser una pieza más del rompecabezas y es interesante.

Lo de El Mundo... A mi sí que me hace gracia ver a estos pontificando sobre las causas de los incendios. Por otro lado, tenemos a nuestra conselleira de Medio Ambiente, que en octubre declaró desconocer si el eucalipto arde más rápido que otras especies.

javierator1981 escribió:

Gurlukovich escribió:

javierator1981 escribió:Asociaciones ecologistas, biólogos, agrónomos y demás personal tienen ya muy mascado el problema y sus causas y proponen soluciones desde hace muchos años, pero no se les escucha, porque sus medidas serían perjudiciales para el bolsillo de los cuatro mandamases de siempre.

Pues igual deberían buscar soluciones que sean beneficiosas para esos bolsillos.

No se puede, no existen. Esos bolsillos no tienen fondo. Además, no se debe.

¡Sí se puede!

Garranegra escribió:
te animo a que visites una plantación de eucalipto (no es bosque ya que solo crece eucalipto), y después entres en un bosque de hayas y robles, para que veas la diferencia con tus propios ojos. La diferencia, no es solo a nivel de biomasa, si no que existe muchísima mas vida animal en el bosque autóctono

Igual deberían soltar unos koalas a ver.

Ayer, además de las elevadas temperaturas, la sequía y los fuertes vientos, en el telediario apuntaron otra causa para explicar los incendios de California: el cambio climático.

Entiendo que en tal caso, debe ser porque en California no tienen especies foráneas, sus montes están perfectamente limpios y el Gobierno ha desarrollado una maravillosa labor de gestión.

A pesar de todo, ni en Galicia ni en California han sido capaces de hacer frente a los incendios.

En 12 meses dejarán caer una recalificación de terrenos made in spain

Neo Cortex escribió:Ayer, además de las elevadas temperaturas, la sequía y los fuertes vientos, en el telediario apuntaron otra causa para explicar los incendios de California: el cambio climático.

O sea, la misma causa. El cambio climático es el que trae aquí esas condiciones.

Neo Cortex escribió:Entiendo que en tal caso, debe ser porque en California no tienen especies foráneas, sus montes están perfectamente limpios y el Gobierno ha desarrollado una maravillosa labor de gestión.

A pesar de todo, ni en Galicia ni en California han sido capaces de hacer frente a los incendios.

Entonces... ¿Como en la tele dicen que California arde por el clima, eso significa que esa es la única causa que hay y todo lo demás no afecta, siendo inútil cualquier posible intento de solución?

javierator1981 escribió:Entonces... ¿Como en la tele dicen que California arde por el clima, eso significa que esa es la única causa que hay y todo lo demás no afecta, siendo inútil cualquier posible intento de solución?

No; eso significa que como no gobierna el PP ni existe ENCE, hay que echar mano de las explicaciones más evidentes.
Pero, claro, lo que es válido para otros países, no es válido para España.

Neo Cortex escribió:hay que echar mano de las explicaciones más evidentes

Al menos en ese trocito sí que estoy de acuerdo, aunque sea así, en abstracto. Se puede empezar por cualquiera de las explicaciones evidentes ya comentadas, el clima me vale, es una de ellas. Siempre que no nos pongamos la venda en los ojos ante el resto de causas. Recomiendo esta lectura (en galego):
Lume: a xestión da complexidade


Y para no seguir con un debate que se está volviendo cíclico, cambio de tercio:
https://twitter.com/Manel_Loureiro/stat ... 9498924032
https://www.youtube.com/watch?v=KLc6pdGjVqw

javierator1981 escribió:Recomiendo esta lectura (en galego)

He leído hasta donde pone Galiza; ahí lo he dejado porque ya sé por dónde van a ir los tiros.

En cuanto a los tuits, muy ecologistas y tal; pero al final son una excusa más poner el ventilador en marcha y acabar culpando de ello al Gobierno, como puede apreciarse en los comentarios al respecto.

Neo Cortex escribió:He leído hasta donde pone Galiza; ahí lo he dejado porque ya sé por dónde van a ir los tiros

Ok.

Queda ahí como recomendación general para quien quiera leer un análisis general razonado de la situación, además "apto para todos los públicos", por ser muy moderado con las cuestiones políticas.


La erosión del suelo con la lluvia que se veía en esos vídeos viene a darle la puntilla al tema, las cofradías de pescadores ya están alerta ante la llegada de ceniza a los bancos de marisqueo.

Pero tampoco son todo cosas negativas. En relación con la gestión del monte, hace poco la ONU incluyó en un registro llamado ICCA a la comunidad de montes de Froxán (A Coruña) y a la de Santiago de Covelo (Pontevedra), que entran a formar parte de las cuatro únicas inclusiones a nivel europeo en esa lista, junto con otros dos lugares, en Reino Unido y Finlandia. En ese registro se reconocen los mejores ejemplos de gestión comunal sostenible del territorio. No deja de ser un reconocimiento simbólico, pero menos es nada.
ICCA - Froxán Common Woodlands

Por cierto, otro problemón que se nos echa encima es el de la gestión del agua; y no me refiero a la sequía, sino a su mal uso.
Se considera casi como un bien inagotable y gratuito hasta el punto de "conectar" mangueras desde los ríos hasta los prados.
Si no se toman medidas, esto va acabar mal.

Neo Cortex escribió:

javierator1981 escribió:Recomiendo esta lectura (en galego)

He leído hasta donde pone Galiza; ahí lo he dejado porque ya sé por dónde van a ir los tiros.

¿A que te refieres? ¿Tienes miedo que el texto esté politizado o algo así solo por poner "Galiza" en vez de "Galicia"? ¿Es eso?

El subsuelo gallego sigue ardiendo tras la oleada de incendios

El fuego continúa calcinando bajo la ceniza y la tierra

Los ecologistas denuncian en La Sexta la dejadez de la Xunta de Galicia, a la que acusan de no haberse preocupado de una verdadera extinción: "Nos está ardiendo el suelo, nos está ardiendo lo que es la braña y la turbera que es uno de los reguladores del ciclo del agua".

Casi dos meses después de la oleada de incendios que quemó alrededor de 40.000 hectáreas, la tierra sigue ardiendo en Galicia. Con la tierra convertida en ceniza, los árboles pierden su sustento y sus raíces quedan al descubierto, señala el canal de televisión.

Los ecologistas han tomado la iniciativa y son ellos los que protegen los manantiales de agua con sus propias barreras contra la erosión.

http://www.farodevigo.es/galicia/2017/12/07/subsuelo-gallego-sigue-ardiendo-oleada/1799643.html

Luceid escribió: ¿A que te refieres? ¿Tienes miedo que el texto esté politizado o algo así solo por poner "Galiza" en vez de "Galicia"? ¿Es eso?

No tengo miedo de nadie que obligatoriamente tenga que mezclar su ideología política con cualquier tema.
Pero tampoco me interesa nada de lo que diga o escriba.

Neo Cortex escribió:

Luceid escribió: ¿A que te refieres? ¿Tienes miedo que el texto esté politizado o algo así solo por poner "Galiza" en vez de "Galicia"? ¿Es eso?

No tengo miedo de nadie que obligatoriamente tenga que mezclar su ideología política con cualquier tema.
Pero tampoco me interesa nada de lo que diga o escriba.

No he formulado bien mi pregunta, lo siento.
Lo que quiero decir es si presupones que el artículo (muy interesante, por cierto) está politizado solo porque aparece la palabra "Galiza" en vez de Galicia. Es más, ¿que tiene de malo escribir Galiza?

@Luceid

Parece que yo tampoco me he expresado bien.

Si alguien tiene especial interés en que su ideología política quede plasmada en un artículo que, a priori, no debería tener ningún color político, se expone a que 1) Los que estamos cansados de encontrarnos la política hasta en la sopa y 2) Los que sean de otro partido distinto, hagamos/hagan caso omiso.

Luceid escribió:

Neo Cortex escribió:

Luceid escribió: ¿A que te refieres? ¿Tienes miedo que el texto esté politizado o algo así solo por poner "Galiza" en vez de "Galicia"? ¿Es eso?

No tengo miedo de nadie que obligatoriamente tenga que mezclar su ideología política con cualquier tema.
Pero tampoco me interesa nada de lo que diga o escriba.

No he formulado bien mi pregunta, lo siento.
Lo que quiero decir es si presupones que el artículo (muy interesante, por cierto) está politizado solo porque aparece la palabra "Galiza" en vez de Galicia. Es más, ¿que tiene de malo escribir Galiza?

Ambos términos son oficiales, como Euskadi,Catalunya,Comunitat Valenciana...

Pero se ve que no quiere leer cosas que no encajen con sus convicciones sobre este tema.

Marcoliunas escribió:Ambos términos son oficiales (...)

Para la Mesa pola Normalización Lingüística y para el BNG; es decir, que NO son oficiales.

Pero se ve que no quiere leer cosas que no encajen con sus convicciones sobre este tema.

Lo que se ve es que sacas conclusiones a partir de tu propia ideología.

Neo Cortex escribió:

Marcoliunas escribió:Ambos términos son oficiales (...)

Para la Mesa pola Normalización Lingüística y para el BNG; es decir, que NO son oficiales.

Pero se ve que no quiere leer cosas que no encajen con sus convicciones sobre este tema.

Lo que se ve es que sacas conclusiones a partir de tu propia ideología.

Yo saco conclusiones de los distintos gobiernos que he padecido en los últimos 20 años. Y ninguno estuvo a la altura en materia de prevención y de medidas para la recuperación de nuestro monte.

Pero dejar de leer un texto bastante completo a nivel técnico y, bajo mi opinión,neutral políticamente hablando,porque aparece la denominación Galiza; deja claro que según la ideología que le interpretas al texto, le das validez o no.

Marcoliunas escribió: Pero dejar de leer un texto bastante completo a nivel técnico y, bajo mi opinión,neutral políticamente hablando,porque aparece la denominación Galiza (...)

"Neutral políticamente" y "Galiza" en la misma frase no son palabras compatibles.

Neo Cortex escribió:

Marcoliunas escribió: Pero dejar de leer un texto bastante completo a nivel técnico y, bajo mi opinión,neutral políticamente hablando,porque aparece la denominación Galiza (...)

"Neutral políticamente" y "Galiza" en la misma frase no son palabras compatibles.

Pues una lástima que te dejes de informar por esa nimiedad.

Toma, te dejo un artículo de un diario leonés, que también habla muy bien del tema.

https://www.lanuevacronica.com/por-que-no-arden-los-montes-de-suiza-y-si-los-del-bierzo

lo que me sorprende, es que todo el mundo habla del desastre, pero nadie este hablando de dar soluciones, y de que manera se va a repoblar los bosques.
Al final todo este revuelo, solo sirve para que los políticos de turno se tiren mierda, pero la situación de los montes poco o nada parece importar a la gente.

Marcoliunas escribió: Toma, te dejo un artículo de un diario leonés, que también habla muy bien del tema.

Ya, vale. La misma propaganda en contra del Gobierno, pero en otra Autonomía.
¿Tan difícil es expresar una opinión o explicar algo en España sin tener que hacer referencia a la política?

Neo Cortex escribió:

Marcoliunas escribió: Toma, te dejo un artículo de un diario leonés, que también habla muy bien del tema.

Ya, vale. La misma propaganda en contra del Gobierno, pero en otra Autonomía.
¿Tan difícil es expresar una opinión o explicar algo en España sin tener que hacer referencia a la política?

Es que si los responsables de la falta de prevención y de la ausencia de medidas de repoblación son los gobiernos pertinentes,que buscas?
Artículos donde se critique la prevención y se hable bien del gobierno?
Artículos que sólo culpen a las causas ambientales y exculpen a la falta de medidas?

@Marcoliunas

Tuve un profesor de educación ambiental que nos inculcó a fuego un concepto básico: captar la atención del oyente.
Pero si el oyente (en este caso, el lector) se encuentra con lo siguiente:

(...) ¿por qué los bosques de Suiza no arden (y los de Galicia y El Bierzo sí)?

Una explicación simple sería porque en Suiza no gobierna el Partido Popular, pero no me gustan las explicaciones simplonas, como algunas que culpan del desastre a un imbécil con una cerilla y mucho viento.

Con o sin cerilla, el bosque arde cuando está abandonado, como los montes bercianos, ignorados por una Consejería de la Junta de Castilla y León cuyo titular debería estar procesado penalmente por presunta prevaricación y negligencia, además de las responsabilidades políticas que requieren su dimisión (o, dado que aquí no dimite nadie, su cese inmediato y ejemplar por el presidente Herrera), como habría ocurrido en Suiza y en cualquier país europeo no tercermundista.

La atención decae porque lo que menos le importa conocer al lector son las impresiones políticas del autor del artículo, sea un "doctor en bellas artes por la Universidad de Salamanca y licenciado en filosofía y ciencias de la educación por la Universidad de Santiago", o un simple bloguero.

Marcoliunas escribió:

Neo Cortex escribió:

Marcoliunas escribió: Pero dejar de leer un texto bastante completo a nivel técnico y, bajo mi opinión,neutral políticamente hablando,porque aparece la denominación Galiza (...)

"Neutral políticamente" y "Galiza" en la misma frase no son palabras compatibles.

Pues una lástima que te dejes de informar por esa nimiedad.

Toma, te dejo un artículo de un diario leonés, que también habla muy bien del tema.

https://www.lanuevacronica.com/por-que-no-arden-los-montes-de-suiza-y-si-los-del-bierzo

No se donde puñetas ha visto ese los bosques junto al lago Lemán. Donde hay arboles son casi siempre plantaciones monocultivo, nada salvaje. Hay muchos, pero muchos más bosques más densos y extensos a pocos klilómetos de Barcelona. Si a eso le sumas la humedad del país…

Garranegra escribió:lo que me sorprende, es que todo el mundo habla del desastre, pero nadie este hablando de dar soluciones, y de que manera se va a repoblar los bosques.
Al final todo este revuelo, solo sirve para que los políticos de turno se tiren mierda, pero la situación de los montes poco o nada parece importar a la gente.

Ya comenté por ahí atrás que sí que hay quien está bregando con estos temas desde hace décadas y tratando de solucionarlos, pero ni cuentan con los canales de difusión con los que sí cuentan otros grupos, ni con el apoyo e interés general de la sociedad, supongo que sobre todo por desconocimiento y por lo bombardeados que estamos con todo tipo de "información" a todas horas (entretenimiento y distracción, más bien). Hay cosas por ahí:

Unha ILP para pararlle os pés ao eucalipto e darlle unha oportunidade ao noso monte. Proposición de lei por iniciativa lexislativa popular para a protección e mellora dos hábitats de bosque autóctono, a racionalización da xestión do monte e a loita contra os incendios forestais

Actuacións de urxencia para a restauración e recuperación das zonas incendiadas

A sociedade civil debe tomar a iniciativa na ordenación dos montes galegos e portugueses fronte a eucaliptización e os lumes

Un ejército de 200 voluntarios para reducir los efectos de los incendios en Ponte Caldelas

Voluntarios axudan a rexenerar montes queimados en Melón

El Guarda Forestal Xóse Santos Otero explica como elegir, conservar y germinar bellotas(Landras) para poder plantar en primavera robles.



Con respecto a todo eso de ser "neutral políticamente", no "politizar" y demás hierbas... Todo adulto en pleno uso de sus facultades mentales, sin excepción, tiene preferencias según su visión subjetiva del mundo. Eso es la ideología. Y cuando alguien expresa su opinión en lo tocante a cualquier asunto referido a la gestión de una comunidad o a cómo cree que deben funcionar las cosas de lo colectivo, está haciendo política. Por supuesto, esto lo hace desde su propia ideología, no desde una ajena.
Todos los que estamos participando en este hilo estamos haciendo política, tanto los que criticamos al gobierno como los que no. Los políticos profesionales no son la política.

Simplemente cada uno busca su fuente de información preferida, según su ideología. Hay quien prefiere el discurso de El Mundo, hay quien prefiere el de Praza, etc. Y ya si nos ponemos puntillosos, hay quien prefiere el topónimo oficial Galicia, igual al castellano, y hay quien prefiere Galiza, aceptado como legítimo, aunque no sea oficial a nivel jurídico, por la Real Academia Galega (nada sospechosos de nacionalismo galeguista). Cada uno que prefiera lo que más le acomode.

"O Arnoia baixa negro"
Ya hace días de eso, pero parece ser que la erosión y la pérdida de suelo es lo que le espera a las zonas incendiadas durante meses.

Hay sitios donde colectivos de voluntarios al margen de la administración tomaron medidas que van dando buenos resultados: https://www.facebook.com/asociacionvergasta/posts/468873700175442

Neo Cortex escribió:

Marcoliunas escribió: Pero dejar de leer un texto bastante completo a nivel técnico y, bajo mi opinión,neutral políticamente hablando,porque aparece la denominación Galiza (...)

"Neutral políticamente" y "Galiza" en la misma frase no son palabras compatibles.

Pues metes la pata hasta el fondo porque según la Academia galega da lingua está bien escrito. De hecho las terminaciones en -cia e -cio se pueden sustituir por -za y -zo (Galiza, espiado, etc)

Lo de Galiza viene desde el Medievo. Si bien es cierto que no es la definición oficial y que el ámbito nacionalista suele usar esa forma su uso es totalmente correcto con criterios filólogicos, así lo atestigua la RAG.
A mayores puedo añadir que en mi familia, soy de Costa da Morte, mucha gente dice Galiza con la característica gheada; incluídos mis difuntos abuelos maternos, votantes de toda la vida del PP.
A mí como estoy acostumbrado a oírlo no le adjudico ningún tipo de connotación pero bueno no creo que este sea el tema del hilo y cada que crea lo que le da la gana, al fin y al cabo casi todos tenemos claro que es un detalle insignificante comparándolo con el tema del hilo.

Giacomo Agostin escribió:Pues metes la pata hasta el fondo porque según la Academia galega da lingua está bien escrito.

Ponte como quieras, pero el único topónimo oficial es Galicia; ahora tú puedes llamarla como quieras.
De hecho, a mí me gusta muchísimo llamarla Jalisia; y si quieres ponerte fino, entonces llámala Gallaecia.

No confundas el uso histórico, lingüístico o filológico con el oficial.

No veo que el compañero haya dicho lo contrario, ni que haya confundido legalidad con legitimidad o validez lingüística. De hecho, Gracchus reitera lo que yo dije: que cada uno use el topónimo que quiera.
De todas formas, estaría bien dejar a un lado el tema de las connotaciones ideológicas que cada uno le quiera dar al lenguaje. Es un tema interesante, pero creo que no encaja mucho aquí, ¿no?

javierator1981 escribió:De todas formas, estaría bien dejar a un lado el tema de las connotaciones ideológicas que cada uno le quiera dar al lenguaje. Es un tema interesante, pero creo que no encaja mucho aquí, ¿no?

No me cuentes historias, que yo hace tiempo que lo dejé de lado; pero si la gente insiste en contar sus patrañas, entonces yo expongo mis argumentos. Y si alguien no quiere leerlos, hay un botoncito muy chulo que pone "añadir como ignorado" que funciona de maravilla.

Es que parece (y subrayo lo de parece), que ciertas ideologías están mejor vistas que otras, y por ahí no paso porque yo soy tan gallego como el que más y conozco perfectamente las causas de los incendios en Galicia como para centralizarlo siempre en lo mismo.

Ni "te cuento" historias ni hablaba sólo contigo. Yo acostumbro a razonar, como han hecho los compañeros con el offtopic que sacaste del topónimo. Las patrañas se las dejo al que le gusten. Te preguntaría cuáles son esas causas de los incendios, o que dijeras al menos uno de esos argumentos de por qué no debemos criticar a la administración, pero es que hay discusiones que no deberían durar más de cinco minutos y no es útil seguir enredados en debates ya superados.
Eso sí, he de darte la razón en que unas ideologías parecen estar mejor vistas que otras, no hay más que poner la tele en cualquier canal y comprobarlo.
Por mi parte, te agradezco la sugerencia del botón de ignorar, pero mejor paso, que luego no me aparecen la mitad de los mensajes y no puedo seguir las conversaciones. Si lo quieres usar tú, adelante, sin malos rollos.

Volviendo al tema del hilo, empieza la recogida de firmas para llevar al parlamento la iniciativa legislativa popular que mencioné hace unos días: Decenas de colectivos recogen firmas contra la eucaliptización de Galicia
ILP que no va a ser aprobada, pero por proponer, que no quede.

javierator1981 escribió:Ni "te cuento" historias ni hablaba sólo contigo.

Pues si no hablabas sólo conmigo, déjalo claro y ve de frente, porque hay comentarios tuyos que, sin mencionarme expresamente, tienen cierto tufillo. Y el tema del topónimo no lo saqué yo, sino que vino "de regalo" en una de las varias lecturas aconsejadas "blancas y apolíticas"; lo que ocurre es que todos los demás se lo comieron gustosamente.

Es que llega un momento en que parece que tomáis a los demás por tontos, como lo de afirmar que Galiza es un topónimo oficial.
Pues no lo es, como tampoco lo es Rías Bajas; y si hay que usar oficialmente Galicia (igual que en castellano) o Rías Baixas (en gallego) se usa y no pasa nada. Y cuando gobiernen otros y cambien los topónimos, se usan nuevamente los oficiales, que no es necesario estar obligatoriamente en contra de todo.

Y vuelvo a repetir, si cualquiera (por mucha carrera que tenga) usa Galiza para dejar clara su ideología, adjudicándose el territorio en exclusiva para él, a mí no tiene nada que contarme.

¿pero qué coño una ILP contra la "eucaliptización" de Galicia? Repito, el monte gallego es privado, la gente planta lo que le da la gana, y por cierto, mucha gente humilde ha podido pagar estudios a sus nietos plantando eucaliptos en sus parcelas...Que hagan leyes contra los que prenden fuego, pero que dejen a los paisanos plantar lo que quieran, porque todo esto huele a tufo nacionalista de defender los supuestos árboles "gallegos" (nogueira, castiñeiro, carballo, etc) frente a los de fuera (eucalipto y pino)

Bitomo escribió:¿pero qué coño una ILP contra la "eucaliptización" de Galicia? Repito, el monte gallego es privado, la gente planta lo que le da la gana (...)

Ahora creo que no puedes hacerlo, ni eucalipto ni muchas otras especies; de hecho, tampoco puedes convertir un monte en prado y viceversa. De todos modos, estoy hablando de oídas, así que confío y espero que nadie aproveche el comentario para saltar a la yugular.

Neo Cortex escribió:

Bitomo escribió:¿pero qué coño una ILP contra la "eucaliptización" de Galicia? Repito, el monte gallego es privado, la gente planta lo que le da la gana (...)

Ahora creo que no puedes hacerlo, ni eucalipto ni muchas otras especies; de hecho, tampoco puedes convertir un monte en prado y viceversa. De todos modos, estoy hablando de oídas, así que confío y espero que nadie aproveche el comentario para saltar a la yugular.

Peor me lo pones, porque si lo que dices es cierto entonces la ILP supongo que lo que promovería es talar lo que ya hay plantado...

La verdad es que no sé lo que pretenden; pero lo que sí sé es que esto no es cuestión del PP+EnCe por un lado y los ecologistas+nacionalistas por otro; sino que es un problema provocado por varias causas y por lo tanto hay que revisarlas e intentar solucionarlas desde varios frentes.

Neo Cortex escribió:Pues si no hablabas sólo conmigo, déjalo claro y ve de frente, porque hay comentarios tuyos que, sin mencionarme expresamente, tienen cierto tufillo. Y el tema del topónimo no lo saqué yo, sino que vino "de regalo" en una de las varias lecturas aconsejadas "blancas y apolíticas"; lo que ocurre es que todos los demás se lo comieron gustosamente.

Es que llega un momento en que parece que tomáis a los demás por tontos, como lo de afirmar que Galiza es un topónimo oficial.
Pues no lo es, como tampoco lo es Rías Bajas; y si hay que usar oficialmente Galicia (igual que en castellano) o Rías Baixas (en gallego) se usa y no pasa nada. Y cuando gobiernen otros y cambien los topónimos, se usan nuevamente los oficiales, que no es necesario estar obligatoriamente en contra de todo.

Y vuelvo a repetir, si cualquiera (por mucha carrera que tenga) usa Galiza para dejar clara su ideología, adjudicándose el territorio en exclusiva para él, a mí no tiene nada que contarme.

Sí, fuiste el primero que sacó a colación lo de usar Galiza, diciendo que hasta esa palabra habías leído. Y no, yo no dije que fuera la forma oficial, en ningún momento. También es falso lo de que yo recomendé varias lecturas como "blancas y apolíticas", lo puede comprobar cualquier lector del hilo. Lo que hice fue calificar ese artículo en concreto como "muy moderado en cuestiones políticas", que lo es. De hecho, yo mismo dije hace unos días que las personas apolíticas no existen. Decir que yo mandé eso "de regalo" y que los demás "se lo comieron", es como insinuar que mi ideología es algo chungo que debo esconder, o que trato de adoctrinar gente o algo así. Lo de mis comentarios con "tufillo" y que "vaya de frente" ya es muy de Sálvame, paso.

A ver si reconducimos esto un poco. No tenemos por qué estar de acuerdo, ni yo estoy aprovechando para saltar a la yugular de nadie, sólo intento expresarme y aportar algo al hilo, sin tener que estar continuamente recordando que no dije "A", sino "B".

El texto de la ILP: http://www.adega.gal/desc.php?id=5769&n=ILP%20Forestal%202017.pdf

Bitomo escribió:Que hagan leyes contra los que prenden fuego, pero que dejen a los paisanos plantar lo que quieran

Pero eso es contradictorio, porque si se sigue dejando total libertad para que cada cual plante lo que quiera, se seguirá repoblando lo quemado con especies que arden más y con más facilidad. La vía policial y todo eso de ir contra los pirómanos es lo que se lleva haciendo desde hace muchos años, y el resultado es nulo. Lo efectivo sería identificar y desactivar los variados intereses económicos tras los incendios.