ARM rescinde la licencia que permite a Qualcomm diseñar y fabricar sus propios chipsets

Esto no beneficia a nadie, es una pérdida para todos. Mira que me gusta Qualcomm, pero creo que está cometiendo un error en no llevarse bien con ARM, que debería ser su mano derecha.
Pero viendo el panorama van a negociar algo en menos de 2 meses.

anv5_5_5 escribió:Mira que me gusta Qualcomm, pero creo que está cometiendo un error en no llevarse bien con ARM

Y pq lo miras en esa direccion y no al reves, que ARM debería llevarse bien con Qualcomm ? Lo digo desde el desconocimiento, ehhhh, no tengo ni idea de si la culpa es de uno, del otro, o de los 2, simplemente saber pq tú crees que es culpa de Qualcomm.

Vaya noticia potente, a ver cómo evoluciona. Gracias por la información.

Por cierto, "AMR" me parece que es errata
"como fabricante de chipsets AMR para ordenadores personales"

ARM está jugando con fuego con estas estrategias. Cierto es que Qualcomm a día de hoy necesita de dicha licencia, pero no me extrañaría nada que tenga ya un departamento bastante grande de I+D desarrollando su arquitectura RISC-V para poder prescindir de ARM y lanzar sus chips sin licencia alguna. El día que eso suceda, ARM dejará de ser el referente en chips de bajo consumo.

RISC-V calienta que sales.

Orestes escribió:RISC-V calienta que sales.

Es una cuestión de tiempo. Terminará pasando.

Buf a RISC-V le queda mucho camino, el que ha tenido que recorrer ARM para llegar a donde está, que aún ni ha entrado en serio en el mercado de ordenadores.

No hay software, ni las herramientas están listas, a ver quien se va a comprar un risc-v si no te deja desarrollar para casi nada salvo para sí mismo. Y con Windows risc-v no contemos salvo a muy largo plazo, que de cara a usuarios se quiera o no es crucial.

De momento se puede tener GNU/Linux y Android, porque puedes compilar los fuentes para cualquier arquitectura, pero ni hay comunidad aún fuerte al respecto (Linux para ARM actualmente tiene de todo distros completamente funcionales como la x86-64) y en caso de Android no puedes ni desarrollar para éste (sería sólo para los terminales).

Es decir para seguir sacando móviles igual les valía, pero les corta todo el plan que tenían de entrar en otros mercados.

Aún así es necesaria una alternativa libre para todo, para evitar abusos, pactos y etc. Porque si se cuelan te vas al libre y ahú, y si se van muchos, no se lo pueden permitir.

Pero vamos que apoyos no le faltan https://riscv.org/members/, curiosamente están Intel y AMD pero no ARM normal le pisa el terreno.

654321 escribió:

anv5_5_5 escribió:Mira que me gusta Qualcomm, pero creo que está cometiendo un error en no llevarse bien con ARM

Y pq lo miras en esa direccion y no al reves, que ARM debería llevarse bien con Qualcomm ? Lo digo desde el desconocimiento, ehhhh, no tengo ni idea de si la culpa es de uno, del otro, o de los 2, simplemente saber pq tú crees que es culpa de Qualcomm.

ARM ha dicho con toda la razón que tienen que renegociar las condiciones porque ellos no negociaron con Qualcomm sino con la empresa que han comprado.

Pues me parece que si una compañía compra otra, la compra con lo malo (sus posibles deudas) y lo bueno (acuerdos y licencias).
O sea, no veo el por qué la compra de Nuvia por parte de Qualcom debería afectar a los acuerdos llegados con ARM.
Es un intento descarado de sacar una mayor tajada.

Queremos más dineros, danos más dineros. Si no nos das más dineros, nos enfadamos y aguantamos la respiración. Dineros, dineros, dineros, danos más dineros...

anv5_5_5 escribió:ARM ha dicho con toda la razón que tienen que renegociar las condiciones porque ellos no negociaron con Qualcomm sino con la empresa que han comprado.

Claro, ARM dice lo que le conviene, pero que dicen las leyes ? Esos acuerdos se heredan ? Estas compañias no pueden hacer lo que les de la gana, hay mas cosas que Qualcomm en juego.

Yo es que me me pregunto si esta rescisión de licencia que han hecho, si la pueden hacer, o hace falta que vaya por unos tribunales, y que lo dictamine un juez ... a ver cuanto tardamos en ver que Qualcomm recurre, y que un juez ha tomado medidas cautelares para que la rescisión no entre en vigor hasta nuevo aviso.

A los tribunales.

Hola Men escribió:Pues me parece que si una compañía compra otra, la compra con lo malo (sus posibles deudas) y lo bueno (acuerdos y licencias).
O sea, no veo el por qué la compra de Nuvia por parte de Qualcom debería afectar a los acuerdos llegados con ARM.
Es un intento descarado de sacar una mayor tajada.

Un poco de razón si tiene ARM aquí.
Y es que al cambiar de mano, Qualcomm está obteniendo y explotando a un nivel diferente algo por lo que no se firmó.
Ese tipo de contrato suele llevar acuerdos personalizados con las condiciones de cada uno, por lo que lo normal es re-negociarse cuando van a ser explotados a un nivel diferente.

Obviamente ARM quiere pasta, pero exactamente igual que Qualcomm que quiere pasta (ahorrarsela en este caso) con una tecnologia base que no es suya.

Al final como en cualquier otro tipo de negociacion, si no hay acuerdo pues se quedan sin lo acordado.

Y por eso hay que migrar a Risc-V.

654321 escribió:

anv5_5_5 escribió:ARM ha dicho con toda la razón que tienen que renegociar las condiciones porque ellos no negociaron con Qualcomm sino con la empresa que han comprado.

Claro, ARM dice lo que le conviene, pero que dicen las leyes ? Esos acuerdos se heredan ? Estas compañias no pueden hacer lo que les de la gana, hay mas cosas que Qualcomm en juego.

Yo es que me me pregunto si esta rescisión de licencia que han hecho, si la pueden hacer, o hace falta que vaya por unos tribunales, y que lo dictamine un juez ... a ver cuanto tardamos en vez que Qualcomm recurre, y que un juez ha tomado medidas cautelares para que la rescisión no entre en vigor hasta nuevo aviso.

A mí me parece que esto es una maniobra de presión para intentar llegar a un acuerdo extrajudicial

Si ARM no se anda con cuidado le puede pasar como a Unity. Como comentan más arriba, una excesiva presión a sus clientes puede incentivarles para que abracen en masa RISC-V.

Goncatin escribió:A mí me parece que esto es una maniobra de presión para intentar llegar a un acuerdo extrajudicial

A mí que ninguna de las dos es completamente inocente pero sin ninguna duda una tiene más parte de culpa que la otra para haber llegado a esta situación.

Por una parte parece que ARM (o "arm", que parece que es como lo estilizan ahora) quiere renegociar la licencia para hacerla mucho más restrictiva. Más que las actuales que hay en el mercado y le seguirían otros clientes.

Por el otro parece que Qualcomm se hizo con Nuvia en el objetivo exclusivo de tener una licencia más permisiva porque Nuvia era una empresa a la que no le podían exigir tanto como a Qualcomm.

Hombre si la película arranca desde que se compró nuvia y se mandaron a por el pan a arm por estar usando su tecnología sin renovar la licencia y estar usándola sin permiso el malo está claro quién es. Lo que me sorprende es que sea la empresa americana la que se salta las patentes por el ojal cuando son ellos los que patentarían hasta el aire si se pudiese…

Exacto pienso como tu @Riwer

Esto tiene pinta de acuerdo extrajudicial o juicio

bobst escribió:Esto tiene pinta de acuerdo extrajudicial o juicio

Apuesto más por lo primero, aunque vete a saber...

Saben que pueden hacerlo. RISC-V está en pañales comparado con ARM.

Hola Men escribió:Pues me parece que si una compañía compra otra, la compra con lo malo (sus posibles deudas) y lo bueno (acuerdos y licencias).
O sea, no veo el por qué la compra de Nuvia por parte de Qualcom debería afectar a los acuerdos llegados con ARM.
Es un intento descarado de sacar una mayor tajada.

Pero es que lo estás mirando al revés. Qualcomm compra Nuvia con sus acuerdos y licencias, pero los acuerdos y licencias de Qualcomm no se pueden extender a Nuvia, a menos que así estuviese previsto en los acuerdos. Si el acuerdo no permite ser transferido ni ampliado de forma unilateral, ya está todo dicho.

Qualcomm sin ARM no podría fabricar prácticamente nada, y ARM sin qualcomm podría seguir funcionando pero perdería una de las pocas compañías que hacen procesadores ARM decentes.

Esto es más política que otra cosa, mirad quien es el dueño de ARM y quien de Qualcomm

Risc V ganara, a largo plazo, igual que lo hizo Linux. Lento pero seguro.
Arm debio haber desaparecido, pero como fue la primera en ser relativamennte eficiente pego primero y eso le dio inercia, pero precisamente por esto nunca me ha gustado ARM.

A comparacion de X86, arm lo unico que tiene es su eficiencia y nada mas, X86 es mas potente. RISC V no obstante en algun punto llegara a igualar a X86 a tal grado que el rendimiento sea equiparable y quizas esto desate en que X86 adopte las intrucciones RISCV (dada su naturaleza open source).

Con razón los procesadores arm no están avanzando tanto quitando lo de Apple.

Es por la pasta.

Recordemos que ARM pertenece a un fondo que se la suda la tecnologia Softbank.

Que pueda haber problemas con las licencias no lo dudo, ARM siempre fue bastante flexible en ello, pero ahora por lo que sea se ponen chulos, sobre todo cuando ven que no se licencian el pack completo solo el ISA.

Apple puede ver que a ellos les puede pasar lo mismo, y entiendo a Mediatek igual.

Risc V la verdad empieza a tener mucho apoyo y permitiria diseños mas flexibles, pero llevaria mucho tiempo.

Resumen todos quieren pasta xD. Quien pagará ?nosotros. A saber lo que vale el ultimo Snapdragon 8 Elite.

bobst escribió:Esto tiene pinta de acuerdo extrajudicial o juicio

Apuesto que los costes los pagaremos nosotros

sanamarcar escribió:Es por la pasta.

Recordemos que ARM pertenece a un fondo que se la suda la tecnologia Softbank.

Que pueda haber problemas con las licencias no lo dudo, ARM siempre fue bastante flexible en ello, pero ahora por lo que sea se ponen chulos, sobre todo cuando ven que no se licencian el pack completo solo el ISA.

Apple puede ver que a ellos les puede pasar lo mismo, y entiendo a Mediatek igual.

Risc V la verdad empieza a tener mucho apoyo y permitiria diseños mas flexibles, pero llevaria mucho tiempo.

Resumen todos quieren pasta xD. Quien pagará ?nosotros. A saber lo que vale el ultimo Snapdragon 8 Elite.

Ahora que Huawei tiene un SO independiente que no se basa en android, puede que aceleren el ritmo con RISC V

Sirk escribió:ARM está jugando con fuego con estas estrategias. Cierto es que Qualcomm a día de hoy necesita de dicha licencia, pero no me extrañaría nada que tenga ya un departamento bastante grande de I+D desarrollando su arquitectura RISC-V para poder prescindir de ARM y lanzar sus chips sin licencia alguna. El día que eso suceda, ARM dejará de ser el referente en chips de bajo consumo.

RISC-V no es que este lejos, es que esta fuera de poder competir con ARM, a dia de hoy para poco mas que un wereable

creo que lo licencia alguna estais un poco confundidos, cualquier producto comercial tiene que pagar licencias y risc-v no es una excepcion, solo la ISA en el caso de la licencia comercial no tiene coste de momento, pero eso solo beneficia a las empresas no al usuario final

y lo de opensource, los que somos mas viejos estamos hartos de ver proyectos opensource que de golpe dejan de serlo cuando la mayoria del proyecto lo han creado gente fuera de la empresa, y risc-v no sera la excepcion, ya en sus terminos de licencia se intuye lo que ocurrira

algunos os creeis que Qualcomm gastara millones de euros en I+D en diseñar y crear chipsets risc-v, crear drivers, sdk etc y luego os lo daran sin coste.......soñar es gratis y mas hablando de Qualcomm

luego viene el problema de acuerdos con fabricantes para usar risc-v en lugar de arm cuando este ultimo esta totalmente certificado y son risk free para la empresa que los utilza en sus dispositivos, y luego hay que sumar el parque de dispositivos antiguos del mercado que no podran usar un OS de risc-v en esos dispositivos

basicamente las empresas tendran que tener varias ramas de desarrollo para cada uno, costes y mas costes, algo que no ocurrira nunca en un futuro cercano

y el ejemplo mas importante es Widevine DRM de Google, q esta totalmente hackeado desde la base, por culpa de Google en parte pero el que fulmino Widevine fue el QTEE de Qualcomm, de echo de cada 10 exploits de los ultimos 10 años, 9 son por Qualcomm, su hackeo de TrustZone es mitico

y encima tienen la caradura de sacar un comunicado en 2017 o 2018 que no esperaban ver problemas masivos en el exploit a la Trustzone, hay que ser caraduras jajajaj

y el problema real es que hay millones de dispositivos antiguos que si Google parcheara el problema de verdad dejarian de funcionar con contenido DRM, lei por algun sitio especializado que se podria tardar 20 años en eliminar esos dispositivos del mundo

este exploit de la TrustZone de Qualcomm esta al nivel del exploit DeCSS gracias a nuestros amigos de XingDVD player, que era imposible de parchear en dispositivos antiguos

@FoxFurius que huawei tiene que? Un SO independiente que no se basa en android?
en serio afirmas esto?


@Arceles linux en que ha ganado? y mira que uso linux en mis servidores, y en algunas maquinas mias y en la mayoria de clientes, pero en que ha ganado linux?

sigue sin haber soporte en drm, en muchos drivers importantes, las principales distribuciones son de pago de una manera o otra, por suscripcion o por pago de algunos servicios

que mucha gente dice cosas de microsoft y ubuntu es peor que microsoft, ya hay monetizacion, que es totalmente logico con el coste economico invertido todos estos años, pero al final todas las distribuciones masivas acaban igual siendo de pago de una manera o otra, como redhat, en mi casa uso arch, pero preparar un servidor con arch para un cliente que lo necesita ya pues no es lo mas adecuado, en servers uso rhel o cloudlinux, ni en sueños uso ubuntu server

pero al final linux sigue teniendo limitaciones por los fabricantes de hardware para un uso masivo para particulares, y aunque se ha simplificado mucho el tema de gestion de paquetes, y de configurar las cosas, para mucha gente es inviable su uso, tengo clientes que me han dicho que no lo usan porque el explorador de archivos ven mas claro el de windows aajajaj surrealista pero es la realidad

y recordemos que cuando hablamos de monopolio, el kernel de linux es un monopolio, que lo controla torvalds,

y esta frase tuya "A comparacion de X86, arm lo unico que tiene es su eficiencia y nada mas, X86 es mas potente. RISC V no obstante en algun punto llegara a igualar a X86 a tal grado que el rendimiento sea equiparable y quizas esto desate en que X86 adopte las intrucciones RISCV (dada su naturaleza open source)." espero que sea una broma

risc-v no es opensource, usan licencia BSD, cualquier empresa puede modificar o mejorar el source y cerrar el codigo, nada en el mundo con licencia BSD es opensource

risc-v tiene 14 años y arm que tambien usa las instrucciones risc tiene casi 40 años, y algunos aqui creen que risc-v es usable a dia de hoy?

es de chiste, y que algunos diciendo que migren a risc-v ajajaja que si ejecuta decentemente a dia de hoy en un wereable gracias, yo he probado un alpha de android 5 !!!!!!! en una placa que no dire el fabricante con risc-v y vamos

risc-v en 30 años igual es una alternativa pero arm seguira evolucionando en ese tiempo, y si fueras tu el fabricante que harias? sacar tus productos en una plataforma con garantias de rendimiento instantaneo o te la jugarias con risc-v por no pagar nada y menos, arm cobra un 1 a 2% del coste del chipset por cada dispositivo que el fabricante venda con su chipset, estamos hablando de centimos de dolares por dispositivo, de echo un dispositivo movil paga mas royalties con el uso de bt, wifi, o gsm, o sea pagar menos de 1 dolar por cada device es una licencia restrictiva?

esta guerra es muy vieja, netcast como os para smarttv era omnipresente, la gente migro a webos, un proyecto de os de movil fallido de palm, y webos es en sus ultimas versiones lo mas lento que he probado en una smarttv

webos era free en licencias en sus inicios como os para tv, ahora ya no lo es obviamente igual q no lo sera risc-v de qualcomm o samsung o quien sea

en fin que haya gente en este post que afirme que risc-v se acerca es totalmente lo contrario, demos tecnicos y poco mas a dia de hoy, y si intentais lanzar instrucciones x86 ya el chiste se cuenta solo

y dejar de confundir opensource con gratis por es totalmente falso, macos o ios son BSD y no son opensource, tienen que publicar la parte de source code que utilizan que si lo es, pero la licencia de risc-v no es opensource como todas las BSD

berny6969 escribió:
...

No tienes idea de lo que hablas, no tiene caso discutir.

Arceles escribió:

berny6969 escribió:
...

No tienes idea de lo que hablas, no tiene caso discutir.

Joder, yo sí que no tengo ni idea, pero me leo su comentario y me leo el tuyo y el único que aegumenta con datos es él...
Por lo menos podrías iluminarnos al resto.

Riwer escribió:

Hola Men escribió:Pues me parece que si una compañía compra otra, la compra con lo malo (sus posibles deudas) y lo bueno (acuerdos y licencias).
O sea, no veo el por qué la compra de Nuvia por parte de Qualcom debería afectar a los acuerdos llegados con ARM.
Es un intento descarado de sacar una mayor tajada.

Un poco de razón si tiene ARM aquí.
Y es que al cambiar de mano, Qualcomm está obteniendo y explotando a un nivel diferente algo por lo que no se firmó.
Ese tipo de contrato suele llevar acuerdos personalizados con las condiciones de cada uno, por lo que lo normal es re-negociarse cuando van a ser explotados a un nivel diferente.

Obviamente ARM quiere pasta, pero exactamente igual que Qualcomm que quiere pasta (ahorrarsela en este caso) con una tecnologia base que no es suya.

Al final como en cualquier otro tipo de negociacion, si no hay acuerdo pues se quedan sin lo acordado.

Exactamente las condiciones de Nuvia son de empresa menor mientras que las de Qualcomm son de gran empresa, obviamente no les pides lo mismo porque si no ninguna empresa pequeña licenciaría contigo.
Si Qualcomm adquiere Nuvia y se pone a licenciar a través de ésta con las condiciones de empresa menor es hacer de trilero. No en vano en la propia noticia especifica que buena parte del nuevo chip de Qualcomm proviene de Nuvia, poca sorpresa.

Acabo de enterarme de esta batalla, pero entiendo que la licencia a Nuvia ARM la concedió teniendo en cuenta que era una empresa que iba a fabricar x chips al año y que ahora el acuerdo debería renegociarse porque Qualcomm usando esa licencia, que probablemente no sea ni transferible, seguramente fabrique diez veces más chips que Nuvia.

Arceles escribió:No tienes idea de lo que hablas, no tiene caso discutir.

Creo que el que no tiene ni idea, eres tú

Aquí la solución no es difícil. Los contratos que se firman para este tipo de licencias tienen cientos de páginas y cubren todos los supuestos imaginables que para eso están hechos por abogados especialistas. La venta o cierre de una empresa está incluído en el contrato así que sólo hay que ir al juez y que haga caso del contrato.
Estoy seguro que ARM lo tiene claro y es Qualcomm la que está intentando tensar la cuerda para intentar negociar un mejor contrato. Y por eso el órdago de ARM que supondría el cierre de Qualcomm.

Ahora nos tocará ver las sombras de la negociación y un comunicado final conjunto diciendo que se quieren, adoran y que trabajarán juntos por el desarrollo de la tecnología ARM.

Por cierto, en la página de ARM ya no aparece Qualcomm como partner...

Hola Men escribió:

Arceles escribió:

berny6969 escribió:
...

No tienes idea de lo que hablas, no tiene caso discutir.

Joder, yo sí que no tengo ni idea, pero me leo su comentario y me leo el tuyo y el único que aegumenta con datos es él...
Por lo menos podrías iluminarnos al resto.

Si lo que escribe esta mal, no son argumentos, son palabras al viento.

RISC-V no es un producto comercial, tiene licencia libre, es libre, sin coste y puedes hacer lo que quieras.
Solo hay que a la wikipedia para verlo:
https://es.wikipedia.org/wiki/RISC-V
"A diferencia de la mayoría de los conjuntos de instrucciones, el de RISC-V es libre y abierto y se puede usar sin regalías para cualquier propósito, lo que permite que cualquiera diseñe, fabrique y venda chips y software de RISC-V"

Y solo es la primera frase

Luego se pasa 3 tochos en criticar el software de código abierto (ni siquiera saber diferenciar software libre de software de código abierto), para acabar tirando mierda a Linux porque no se que de los drivers.

Linux se esta usando en mas de un 70% de los teléfonos móviles (Android). Se usa en un cercano 100% en servidores, por si a caso nos pensamos que ordenadores son solo los de sobremesa.

Tiene la licencia ideal para la ocasión, la BSD es libre y permite usarse en productos no libres, así cada fabricante puede hacer su chip para la arquitectura ISA (que es lo que tiene licencia BSD) sin tener que compartirlo con el resto.

De no ser así dudo que ningún fabricante quisiera gastarse los dineros en diseñarlos para que luego les robaran el trabajo.

Hola Men escribió:Joder, yo sí que no tengo ni idea, pero me leo su comentario y me leo el tuyo y el único que aegumenta con datos es él...
Por lo menos podrías iluminarnos al resto.

Te diría que hace unos años alguien se habría tomado la molestia de corregirle todas y cada una de las barrabasadas que ha puesto. O al menos llegar a leerse su mensaje entero. A día de hoy encontrar a alguien dispuesto a perder el tiempo en semejantes menesteres es mucho más complicado y hace mucho más común la desinformación.

Por eso la Internete ahora es mucho peor que antes.

@berny6969
https://www.notebookcheck.org/Huawei-la ... 079.0.html

De nada.

Hola Men escribió:

Arceles escribió:
No tienes idea de lo que hablas, no tiene caso discutir.

Joder, yo sí que no tengo ni idea, pero me leo su comentario y me leo el tuyo y el único que aegumenta con datos es él...
Por lo menos podrías iluminarnos al resto.

Ahora escribir un tocho infumable plagado de medias verdades y mentiras (por ejemplo, la más evidente: "nada en el mundo con licencia BSD es opensource") es argumentar con datos.

Algunos proyectos que según él no son open source: Proton, vi, rEFInd, VP9, Opus, i3, CMake, FreeBSD, OpenBSD, Chromium.
Y si incluimos la licencia MIT (que en cuanto a poder cerrar el código funciona igual): Wayland, X, Mesa, Sway, GitLab, cURL, AppImage.

654321 escribió:

anv5_5_5 escribió:ARM ha dicho con toda la razón que tienen que renegociar las condiciones porque ellos no negociaron con Qualcomm sino con la empresa que han comprado.

Claro, ARM dice lo que le conviene, pero que dicen las leyes ? Esos acuerdos se heredan ? Estas compañias no pueden hacer lo que les de la gana, hay mas cosas que Qualcomm en juego.

Yo es que me me pregunto si esta rescisión de licencia que han hecho, si la pueden hacer, o hace falta que vaya por unos tribunales, y que lo dictamine un juez ... a ver cuanto tardamos en ver que Qualcomm recurre, y que un juez ha tomado medidas cautelares para que la rescisión no entre en vigor hasta nuevo aviso.

Las licencias no tienen porque ser transferibles. Es la gracia de las licencias, que adquieres algo con unas condiciones de uso,

Yo te puedo licenciar por 2 duros una licencia porque eres pobre como una rata, y luego que venga una ballena y te compre y no por ello debes pagar el precio de la rata.

Juan_Garcia escribió:Yo te puedo licenciar por 2 duros una licencia porque eres pobre como una rata, y luego que venga una ballena y te compre y no por ello debes pagar el precio de la rata.

La cosa es que aqui tanto la ballena como la rata tenían licencias ...

De verdad cobran menos a las ratas que a las ballenas ? Pq en otros sitios (apple store por ejemplo) es al reves.

Orestes escribió:

Hola Men escribió:Joder, yo sí que no tengo ni idea, pero me leo su comentario y me leo el tuyo y el único que aegumenta con datos es él...
Por lo menos podrías iluminarnos al resto.

Te diría que hace unos años alguien se habría tomado la molestia de corregirle todas y cada una de las barrabasadas que ha puesto. O al menos llegar a leerse su mensaje entero. A día de hoy encontrar a alguien dispuesto a perder el tiempo en semejantes menesteres es mucho más complicado y hace mucho más común la desinformación.

Por eso la Internete ahora es mucho peor que antes.

pues corrigelas, a ver que barrabasadas son

darkrocket escribió:
Algunos proyectos que según él no son open source: Proton, vi, rEFInd, VP9, Opus, i3, CMake, FreeBSD, OpenBSD, Chromium.
Y si incluimos la licencia MIT (que en cuanto a poder cerrar el código funciona igual): Wayland, X, Mesa, Sway, GitLab, cURL, AppImage.

sabes que es una licencia BSD para empezar? yo he dicho que no sean opensource? y las que nombras no son opensource totalmente, perder el tiempo en leeros que es cada licencia

que tiene de opensource algo que cuando la empresa que pone el dinero, que parece que se os olvida, decide cerrar el source?

que pinta aqui MIT?

Proton no es opensource, vuelves a confundir las cosas, metes vi, cmake por en medio, tu si que estas mezclando cosas, amigo JAVA tiene licencia BSD, es gratis? vp9 es gratuito? refind es gratuito? confundes que es cada licencia

repito licencia BSD no es opensource porque permite cerrar el codigo cuando te de la gana, eso es totalmente lo contrario de opensource, no crees?

mezclas licencias GPL con BSD? de chiste vamos

@lovechii5 que risc-v es no es gratuito, solo es gratuito el ISA, que me estas contando, tu fuente de informacion es wikipedia? jajajaja, drivers en linux?

yo uso linux antes de que tu fueras al colegio para empezar, no tienes ni idea de que era usar linux sin soporte de nadie, nvidia da soporte a linux? amd?

no me cuentes milongas, y dime donde coño yo he criticado el software libre que ni sabes lo que es, no sabes ni que significa cada licencia, 100% de uso en servidores con linux?

sabes lo que estas diciendo?

y como dije tengo cientos de servidores con linux en clientes, pero 100% de servidores es no tener ni puta idea del mercado, y mira que especifique bien claro que uso linux en multiples clientes pero aun asi sueltas el uso de linux en servidores al 100% cosa totalmente falsa, deberia ser tu frase el 70% de servidores WEB del mercado, pero por no tener que pagar licencias, a ver cuantos servidores linux ves en empresas, si llega a un 30% en 2024 gracias, ahh por cierto que sean OS linux no quiere decir que sean gratis ni opensource, que se te olvida eso parece

"Linux supera el 4% de cuota. Según los datos de Statcounter GlobalStats, la cuota global de mercado para Linux llegó en febrero de 2024 al 4,03%"

lejos tu 100% verdad?

pero claro sino diferencias que es GPL y que es BSD mas no se puede pedir

espero que me rebatas mis afirmaciones y no irte por las ramas, y te vuelvo a decir SOLO ISA ES GRATUITO de momento claro para los fabricantes, el resto no lo es ni lo sera,

@FoxFurius y funciona por arte de magia en devices diseñados para funcionar con android claro, bajate el sdk y despues me cuentas.....

@darksch la licencia BSD no es libre, solo el ISA es libre, el resto no en risc-v

@darkrocket estamos ansiosos en que rebatas algo aparte de decir nada y poner ejemplos mezclando licencias, chromium como ejemplo de que funciona igual cerrando el source? en serio? chromium funciona igual que chrome? tiene las mismas actualizaciones que chrome? hablamos del soporte DRM en chromium? funciona igual que en chrome el DRM, venga ya hombre, que pinta en tus ejemplos freeBSD y openBSD? macos es tu respuesta a esta barbaridad, opensource no es gratuito es las licencias que no sean GPL que no permiten cerrar el source, dejar de confundir opensource con gratuito sin leerte las licencias de uso, y sino preguntale a la gente que desarrollo gratis en miles de proyectos y despues los cerraron usando sus aportaciones

la unica licencia opensource son las GPL en cualquiera de sus versiones, el resto permiten cerrar el source y cobrar por ello, aprender que es una licencia, ninguna licencia que permita cerrarla es opensource

mysql es opensource?
mariadb es opensource?

mezclar curl, vi en la lista ya es de chiste, y si quieres debatimos entre X11 y Wayland, gitlab opensource?

ya con vp9 preguntale a los fabricantes si es gratis, por cierto curl necesita una licencia pro para usarlo, y NO no es igual el curl free que el pro, y aparte es normal, quien ha invertido dinero en su desarrollo es totalmente licito cobrar por esa inversion, ningun codec es gratuito para usarlo comercialmente, en fin no creo ni que seas capaz de entenderlo, wikipedia es la nueva fuente de veracidad jaajajaaj

haz una app y paga licencias de uso y luego dime que es opensource

espero con ansias que alguien rebata que de momento no vi a ninguno

berny6969 escribió:sabes que es una licencia BSD para empezar? yo he dicho que no sean opensource?

Sí. Todos los proyectos que he listado en el primer párrafo usan la licencia BSD, de la que tú has dicho lo siguiente:

berny6969 escribió:nada en el mundo con licencia BSD es opensource

berny6969 escribió:repito licencia BSD no es opensource porque permite cerrar el codigo cuando te de la gana, eso es totalmente lo contrario de opensource, no crees?

No es un tema de creencia. La licencia BSD, al igual que la MIT (que también permite cerrar el código) son licencias open source.

berny6969 escribió:Proton no es opensource, vuelves a confundir las cosas

Claro que no: https://github.com/ValveSoftware/Proton

No pierdas más el tiempo contestándome porque no voy a leerlo. Antes de dejar el tema pongo lo que dice el proyecto GNU sobre la licencia BSD: https://www.gnu.org/licenses/license-li ... riginalBSD

This license is also sometimes called the “4-clause BSD license”.

This is a lax, permissive non-copyleft free software license with a serious flaw: the “obnoxious BSD advertising clause”. The flaw is not fatal; that is, it does not render the software nonfree.

Supongo que ellos tampoco saben de lo que hablan.

@berny6969
Es verdad, tonto de mi, que es imposible hacer un SO que funcione en hardware diseñado para que funcione otro...ea, para que luego digan que la magia no existe... ¿Windows en un Mac? Lo hizo un mago. ¿MacOS en un portátil Windows? Lo hizo un mago. ¿Windows en un Poco F1? Lo hizo un mago... ¿Windows en una Switch o una Steam deck? Lo hizo un mago... (Etc etc)

No sé si te confundes con harmony a secas y no sabes que se ha presentado HarmonyOS Next, pero no sé basa en aosp, si no en OpenHarmony, que no es difícil de adaptar al hardware...

654321 escribió:

Juan_Garcia escribió:Yo te puedo licenciar por 2 duros una licencia porque eres pobre como una rata, y luego que venga una ballena y te compre y no por ello debes pagar el precio de la rata.

La cosa es que aqui tanto la ballena como la rata tenían licencias ...

De verdad cobran menos a las ratas que a las ballenas ? Pq en otros sitios (apple store por ejemplo) es al reves.

No estoy diciendo que aqui tenga razón ARM, lo que estaba cuestionando es que una licencia sea transferible cuando una compañía compra a otra.

Aquí probablemente ARM quiera trincar 2 veces.

Juan_Garcia escribió:No estoy diciendo que aqui tenga razón ARM, lo que estaba cuestionando es que una licencia sea transferible cuando una compañía compra a otra.

Aquí probablemente ARM quiera trincar 2 veces.

Ya ya, yo tampoco estoy defendiendo a Qualcomm, estoy jugando un poco a abogado del diablo para intentar entender lo que pasa ...

En este tema vemos la decadencia en internet

La de burradas que ha dicho el usuario y contesta faltando al respeto con la creencia que tiene total impunidad para despreciar a todos los que no le bailen.

Yo mejor me voy a las ramas, no me acaba de gustar este internet donde "yo digo X y si tu fuente es wikipedia estas equivocado porque PATATA".