Artículo: ¿Son los videojuegos demasiado largos? (Actualizado)

Yo creo que no. Los juegos de hoy en día son muy cortos, otra cosa es que el argumento o la jugabilidad se hagan muy pesados.

Juegos largos... pues la categoría MMO es la que más horas nos ocupa pues "no tienen fin" y los RPG (Final Fantasy, Pokemon, Elder Scrolls saga, etc...) son un buen ejemplo de juegos que dan para muchas horas de entretenimiento.

Antiguamente, los juegos eran cortos pero daban para muchas horas de juego, pues te invitaban a rejugarlos una y otra vez (cuantas veces nos habremos pasado el Crash Bandicoot 3, o el Spyro, por ejemplo?). Hoy en dia se centran mucho en mejorar la calidad gráfica, pero descuidan (a mi parecer) los demás apartados como la jugabilidad y/o el argumento.

Yo creo que más que cortos, los juegos son innecesariamente largos.

Destiny son 15 horas de las cuales la mitad te pasas haciendo lo mismo que hiciste anteriormente, son horas de mas, innecesarias. El juego podria durar perfectamente 7 horas y ser igual de completo. Lo mismo pasa con The Evil Within, que tiene 15 misiones y llegada a la 8 o la 9 ves que ya esta bien, que no hace falta meter mas contenido, asi que el juego pdoria haber terminado comodamente en 10 misiones, lo que requeriria 5 horas menos de tiempo para completarlo. Y como estos la mayoria de juegos modernos.

Bien es cierto que en la pasa generación los juegos eran cortos (Halo, Gears of War, etc.), durando de media 5 o 7 horas. Los jugadores criticamos (criticasteis) mucho la medida y ahora parece que los compañias han alargado las campañas sustancialmente, pero el contenido es el mismo, solo que ponen "relleno" digamos. Para mi esto es ilogico y nos hace perder el tiempo tontamente. Yo prefiero 7 horas de contenido real que no 15 horas con ese contenido real mas otras 8 horas de relleno.

Hace años, cuando era criamos, nos daba igual, pero ahora trabajamos 8 o 9 horas al dia, mas transporte, mas maneter el piso, el perro o lo que sea, y somos la mayoria de jugadores los que estamos en este rango de edad, asi que a mi me jode perder horas tontamente y prefiero juegos cortos de 5 o 7 horas que vayan de cara al grano, porque sino se nos acumulan los juegos y no hay manera de ponerse al dia. A todo esto, los Zelda seguiran siendo juegos largos, como los Final Fantasy, pero quizas las 40horas de antaño sean 30 ahora, lo que se agradece, y son experiencias que se juegan 1 o 2 veces al año, no más.

Es nuestro tiempo del que hablamos, asi que no nos lo hagan perder con relleno y tonterias para quedar bien y decir que el juego dura 15horas. Me la suda. Que dure 7 horas, me esta bien, pero 7 horas de experiencia real y con sentido, que aporte. Y si son solo 4 pues que sean 4. Creo que los juegos tienen que ser más consumido rapido y no como una lapida que arrastrar durante semanas, almenos la mayoria.

mi último juego largo fue Xenoblade de Wii, 100 horas gustosamente jugadas y me hubiera gustado que durara más y no lo completé todo

En mi opinion se reduce mas en si tienes tiempo para jugar o no. Yo en mi caso no tengo mucho tiempo asi que prefiero que sean cortos. El que tenga mucho tiempo libre igual prefiere que sean largos.

Y yo que pesnaba que precisamente hoy en día ocurre lo contrario, que son cada vez más cortos.

n-squall escribió:En mi opinion se reduce mas en si tienes tiempo para jugar o no. Yo en mi caso no tengo mucho tiempo asi que prefiero que sean cortos. El que tenga mucho tiempo libre igual prefiere que sean largos.

A mi me da igual cortos que largos mientras sean buenos. No tengo actualmente más que una hora diaria para jugar, pero no importa. El no terminar un juego por falta de tiempo es una excusa más. Por ejemplo, yo ahora estoy con la trilogía mass effect y con el tiempo que juego seguro que me dura 6 meses mínimo. Pues mira, más barato me sale

Capdan escribió:Pues yo (32 años y 2 hijas en el mundo) voy a discrepar y voy a decir que si que los considero largos, muy largos a veces, lo que tambien comprendo y como se menciona en el estudio es a la gente joven que tiene mucho mas tiempo libre que yo y se puede dedicar 2 o 3 horas al dia al vicio.

Para mi lo ideal es que hubiera videojuegos de variada duracion, pero tambien que hubiera unos precios acordes a ellos, es decir, un primer grupo de juegos con una duracion de entre 5 y 10 horas con un precio de entre 20 y 30€, y un segundo grupo con juegos de mas de 20 horas con un precio como el actual.

Tengo juegos en mi estanteria que me encantaria jugar, Skyrim, Fallout 3, Dragon Age etc... que por su enorme duracion nisiquiera los he empezado y es que yo solo dispongo de media hora o una hora al dia para jugar, y algunos dias ni eso con lo cual me tiraria meses para pasarme uno solo de estos juegos y al final pasa lo que pasa, sale una novedad y dejas el juego que estabas aparcado.

Juegos mas cortos para los padres ya!!!! (y mas baratos claro xd)


PD: Aracnoid lo hemos escrito a la vez, se nota y mucho sobre todo cuando tenemos hijos.

Buenas. Yo 33 años y todavía sin hijos, pero noto también la falta de tiempo. Tengo mogollón de juegos que me gustaría disfrutar a fondo, p ero soy realista y cada vez aprecio más los juegos de acción y diversión rápida. Aquéllos en los que juegas y a los 10 minutos ya tienes sensación de estar "avanzando". Y cada vez aprecio más la sensación de rejugar para exprimir un juego que la de acabar uno para empezar el siguiente.

En mi opinión depende de la edad y del perfil del jugador. Hay de todo.ç

Saludos!

Creo que son mas bien cortos, al menos la historia principal. Otra cosa es si juegas online y machacas para subir de nviel. Entonces tienes horas y horas.

Para mi, perfecto, pues dispongo de poco tiempo y aunque sean cortos tardo alrededor de 4 meses en acabarme cada juego.

Si fueran mas largos estaría con un juego para cada generación de cónsola.

A ver si lo entiendo, como algunos jugadores no tienen tiempo para acabar algunos juegos, y sienten la obligación moral de acabarlos, vamos a acortarlos ? Tijeretazo a GTA5, Skymir, Fallout 3 ...

Pero si hay mazo de juegos cortisimos !!!!

Si, es lo queremos cortos, facilitos y siempre guiados. o tipo sandbox y que se repetitivo hasta la saciedad y le ponemos un 10 de nota.

Cada vez se curran menos los juegos y en la ultima gen hay muchos pero muchos titulos que no alcanzan ni las 10 horas de juego.

De shooters mejor no hablar ya que se les ha ido toda la magia con la vertiente online, donde esta ese Medal Honor Frontline. eso si que era un shooter.

Y si para ser largo tiene que se tipo sandbox y cuanto mas misiones repetidas mejor que se lo ahorren tambien.

saudos

Otro por aquí que está de acuerdo con que los juegos son por lo general demasiado largos (y de forma artificial la mayoría de las veces).

El problema es que no todo el mundo juega de la misma manera, y pondría la mano en el fuego a que los que dicen que los juegos son cortos es porque se pasan la historia principal (y muchas veces "a saco", sin ni siquiera prestar atención a lo que cuenta la historia) y ni se paran a mirar las misiones secundarias, por no hablar de buscar secretos o coleccionables.

Si te pones a hacer absolutamente todo lo que propone el juego, a día de hoy títulos verdaderamente cortos se pueden contar con los dedos de una mano.

Me vienen a la mente los AC, de los que me considero bastante fanático. Son juegos que me gustan mucho, pero los dos últimos ya se me han hecho extremadamente cansinos por la ingente cantidad de diferentes coleccionables y misiones secundarias puestas sin sentido y con ningún otro propósito que el de alargar artificialmente el juego. Sí, podría ignorarlos... pero yo soy de terminarme los juegos al 100% o al máximo dentro de lo razonable, por lo que al final acabo echando muchas más horas de las que quisiera a un mismo juego para terminarlo.

Un saludo.

Yo recuerdo juegos de la SNES que costaban 60€ (10.000ptas) y duraban máximo 2 horas. Como ejemplos, los de plataformas de Disney (Aladdin, El Rey León...). Y bien que me lo pasaba, xD

Pero salvo esos casos, yo creo que una duración de entre 10-15 horas está bien, sobre todo para los que no tenemos mucho tiempo porque ya dejamos de ser críos hace tiempo. Ains, qué tiempos.

Entro. Leo que se preguntan si los videojuegos son demasiado largos. Me arranco los ojos, y me voy.

Pues estoy bastante de acuerdo con el artículo. Los juegos que se alargan gracias a rellenos insufribles no me los acabo ya que dispongo de poco tiempo. Creo que uno de los problemas más importantes es el poco valor de rejugabilidad de los juegos: ¿Cuántas veces os habés pasado la campaña de un shooter? y ¿Cuántas veces os llegasteis a pasaros la campañana del Mario World de Gameboy?

Yo lo que si creo es que hay juegos (muchos) que los estiran algunas horas a base de cosas repetitivas o aburridas. Prefiero un juego que dure 8h pero que sea entretenido durante todas las horas, a uno que dure 12h pero que esas 4h de mas sean de repetir cosas sin sentido.

toniseol escribió:Pues parece que esto de los artículos ha funcionado bastante bien hoy esto del artículo: 100 respuestas. Como dije páginas atrás,enhorabuena a EOL por llevar adelante estas iniciativas.

Un saludo

Me sumo a la enhorabuena. Buena iniciativa, arriesgada sin duda ya que obliga a realizar un ejercicio de análisis y comprensión lectora que en algunos casos ha provocado una inefable diarrea mental por falta de hábito.

Y respecto al artículo, en mi opinión la gran mayoría de juegos sí se alargan demasiado con artificios innecesarios.

Saludos.

Los juegos son, en mi opinión, ARTIFICIALMENTE LARGOS. En vez de crear una buena experiencia de juego y satisfactoria para el jugador, los alaaaaaaaaaaargaaaaaaaan hasta la saciedad con coleccionables ridículos, sistemas pobres de transporte que te hacen patear el mapa de punta a punta, rejugabilidad basada en los logros o el desbloqueo de objetos...

Prefiero mil veces una campaña buena y honesta de 8 horas, con posibilidad de multijugador nativo (no en modos metidos con calzador como el Tomb Raider o Assassins Creed) que no uno de "ve a esta punta y luego a la otra".

Por eso alabo la mutabilidad rápida y directa de las recreativas: una moneda, tu habilidad y la duración del tiempo, más monedas para continuar y punto y, esto fue así hasta que Dark Seal introdujo el sistema de códigos, como las consolas de 8 bits, como medio de" guardado".

Más que si un juego es largo o no, me plantería si es rejugable. Si lo es , no importa la duración, que volveré a jugarlo, como el caso de la saga Uncharted.

Cualquier jugador de sagas que vengan desde los 8 bits sabe que los videojuegos de 100 horas no son algo nuevo. Este debate es algo baldío, luego sacan un Uncharted que dura cinco horas y todo el mundo se lleva las manos a la cabeza porque los juegos son cortos y muy caros.

¿Te imaginas un RPG de 10 horas? ¿qué evolución podrías darle a los personajes? pues eso.

Es que esta pregunta depende de la persona a la que le preguntes te va a responder una cosa u otra.

Me acabo de pasar el Red Dead Redemption en unas 36/40h y se me ha hecho LARGUÍSIMO a pesar de ser muy bueno. Pero porque no tengo tanto tiempo para jugar como antes. Antes tenía un mogollonazo de tiempo y ahora no.

Lo que si me ha parecido, es que es repetitivo hasta la saciedad, porque a fuerza de repetir arquetipos de misiones, te montas un juego más largo, pero si se monta el mismo juego sin repetir demasiado las misiones (como éste, o como el Assassin's creed por ejemplo) te sale un juego de poquito tiempo.

A mi personalmente, me encantaría que hicieran juegos de unas 8h siempre, pero al precio que los vengo comprando 10/15€ y me daría tiempo a vivir más aventuras y conocer más historias. Ahí tengo el Dragon Age II, el Borderlands 2 y el Skyrim que me ponen ojitos y yo no sé ya pa donde mirar. He empezado el Bioshock Infinite porque le tenía Infinites ganas (ja-ja).

Me parece muy muy interesante el artículo Genera debate sano.

eboke escribió:Yo recuerdo juegos de la SNES que costaban 60€ (10.000ptas) y duraban máximo 2 horas. Como ejemplos, los de plataformas de Disney (Aladdin, El Rey León...). Y bien que me lo pasaba, xD

Pero salvo esos casos, yo creo que una duración de entre 10-15 horas está bien, sobre todo para los que no tenemos mucho tiempo porque ya dejamos de ser críos hace tiempo. Ains, qué tiempos.

En aquella época, me iba de pueblo en pueblo por todas las tiendas de fotografía y electrodomésticos, preguntando si tenían mi pack dinamic o algún juego en reparación o devolución, suplantaba la identidad del dueño real que lo había dejado para reparar o cambiar y después me lo quedaba yo (que cabrón espabilado era)

así con el spectrum hasta llegar al atari 520ste y de ahí al mercado san antonio (muy conocido aquí en barcelona)

a que viene todo esto, que las consolas en aquella época era para mega pijos, porque pagar 10.000 pelas por 2 horas de diversión por un juego era excesivamente caro. Pero no pasa nada después salio el "copion" para la SNES y todo arreglado.

AVISO: con todo esto no hago apología de la piratería ni del timo, simplemente ocurrió de esa manera por los bajos recursos que tenia en antaño, era un crio sin malicia nada mas.

También estamos hablando que muchos juegos son largos por los colecionables y cosas del estilo (yo también lo dije), pero son cosas totalmente innecesarias para terminarlo con lo cual tienes un juego corto y largo para el que quiera "aburrirse".

Una de las principales razones por lo que para mi los juegos son cortisimos es la dificultad de estos, que la mayoría te insultan a la inteligencia con 0 puzzle y combates de "2 botones". Podéis pasaros por el Hilo de Resident Evil HD para ver como han cambiado los tiempos ya que la gente se queda pillada casi al comienzo del juego y lo están disfrutando un montón al suponerle un reto.

Solo con subir la dificultad en limites no absurdos se alargaría la duración de un juego y también podría disfrutarse.

cercata escribió:A ver si lo entiendo, como algunos jugadores no tienen tiempo para acabar algunos juegos, y sienten la obligación moral de acabarlos, vamos a acortarlos ? Tijeretazo a GTA5, Skymir, Fallout 3 ...

Pero si hay mazo de juegos cortisimos !!!!

Es como el que se alegra de que retrasen los juegos porque justamente en esa fecha no podían jugarlo

radeon91 escribió:Yo veo dos opciones bastante claras:
Opcion A: Este tio es imbecil.
Opcion B: Poco le falta para ser imbecil.

PD: Redactor nuevo?

Yo veo que eres un maleducado y un irrespetuoso y que tu baneo debería ser definitivo porque la gente como tu se carga los foros.

En cuanto a la noticia, creo que el tema es demasiado generalista teniendo en cuenta lo diferentes que son los géneros unos de otros. Hablamos de juegos deportivos, de rol, aventuras, plataformas. lucha? En el pasado un Sonic te duraba hora y media como mucho pero un Day of the Tentacle te podía tener un par de semanas enganchado.

No se, no se puede debatir de un tema tan poco acotado y con tantas vertientes tan diferentes entre sí.

Para nada. de hecho, comprar un juego de 60 euros para jugar 6 horas es casi tan estafa como los sobres del PP

El tiempo como otras cosas es relativo. No hay juego largo si engancha y divierte, sin embargo cuando se vuelve repetitivo ya puede durar 5 horas que aburrirá.

También influyen los gustos y por supuesto la evolución de los juegos y nuestra como jugadores, cuantas veces me habré pasado el Sonic o el Alex Kidd y eso que no tenia ningún aliciente para rejugarlo, ahora hay mil cosas que coleccionar, logros, trofeos...y una vez acabados a la estantería.


Saludos

¿Alguna desarrolladora estará usando esto como escusa? Seguro que sí.
Los juegos son cortísimos, el online es lo que hace que dediquemos tantas horas. Hay algunos títulos con una duración decente pero se cuentan con los dedos.
Ponen la foto de un simulador como ejemplo, que si no estoy mal informado (nunca he jugado a ningún simulador) son a tiempo 'real'. ¿Qué tontería de ejemplo es ésta?
Y si hablamos de los multi online la gente juega mucho porque le da la gana mas que nada porque no hay objetivo (salvo ser el numero 1 del ranking o algo parecido, pero no tiene ningún fundamento, en un modo historia hasta puedes aprender algo, incluso los argumentos de fantasía tienen bases o referencias del mundo real), por lo tanto quien pretenda decir o se pregunta si los juegos son muy largos poniendo como referencia un juego online o un simulador a tiempo real, creo que pierde el tiempo.

Kin escribió:

eboke escribió:Yo recuerdo juegos de la SNES que costaban 60€ (10.000ptas) y duraban máximo 2 horas. Como ejemplos, los de plataformas de Disney (Aladdin, El Rey León...). Y bien que me lo pasaba, xD

Pero salvo esos casos, yo creo que una duración de entre 10-15 horas está bien, sobre todo para los que no tenemos mucho tiempo porque ya dejamos de ser críos hace tiempo. Ains, qué tiempos.

En aquella época, me iba de pueblo en pueblo por todas las tiendas de fotografía y electrodomésticos, preguntando si tenían mi pack dinamic o algún juego en reparación o devolución, suplantaba la identidad del dueño real que lo había dejado para reparar o cambiar y después me lo quedaba yo (que cabrón espabilado era)

así con el spectrum hasta llegar al atari 520ste y de ahí al mercado san antonio (muy conocido aquí en barcelona)

a que viene todo esto, que las consolas en aquella época era para mega pijos, porque pagar 10.000 pelas por 2 horas de diversión por un juego era excesivamente caro. Pero no pasa nada después salio el "copion" para la SNES y todo arreglado.

AVISO: con todo esto no hago apología de la piratería ni del timo, simplemente ocurrió de esa manera por los bajos recursos que tenia en antaño, era un crio sin malicia nada mas.

Bueno, el Aladdin, por ejemplo, duraba menos de dos horas, pero era tan divertido que era muy rejugable. Como la mayoría de plataformas de la época. Es cómo el Turtles in Time, que duraba unos 45 minutos, pero no sé cuántas veces lo llegué a jugar con mi hermano,

PD: A mí la súper me costó 15.000ptas con dos mandos, el Super Soccer y el Street Fighter II, con cuatro meses de uso,

Pagar 70€ aunque dure 100h es excesivo igual que pagar 70€ por 10h. Exigir menos horas y más barato para mi sinceramente no le veo ventaja cuando esperando simplemente un poco te puedes comprar todos los juegos entre 3€ y 8€ (al menos en el bendito PC).

El tiempo de lectura total en un libro puede ser tranquilamente de 4 horas, en cambio una película de 4 horas salvo excepciones se hace pesado. En un libro hay momentos en que es fácil dejar aparcada la lectura para más tarde, en cambio en una película al ser pensadas para verse de un tirón no existen estos momentos. En mi opinión cada arte tiene su tiempo necesario relacionado con la facilidad de apartar la atención de la obra y retomarla posteriormente. Los videojuegos en que la historia es un componente importante tenemos un montón de momentos de corte donde podemos dejar el juego para más tarde, por lo tanto se pueden alargar durante más tiempo antes de que se vuelvan pesados.

Mención a parte seria los juegos basados solo en la jugabilidad y sin historia a contar, estos suelen tener partidas cortas, que se basan siempre en una misma base jugable pero donde cada partida es diferente. Curiosamente estos juegos son los que más enganchan y más tiempo dedicamos

Yo creo que la clave, y una de las cosas que nos hacen valorar tanto a los juegos míticos de otras épocas (como los de recreativas de los años 80 y 90), no es tanto lo que tardes en completar el juego sino que, una vez llegados a este punto, te siga apeteciendo igual volver a jugar. El problema de muchos juegos actuales es que, una vez que te los acabas y ves el final, ya no apetece volver a jugar. El tema no es la duración sino la rejugabilidad, y cuando digo rejugabilidad, no me refiero a búsquedas de relleno o misiones que únicamente consisten en hacerte pasearte por todo el mapa de un lado a otro para que pierdas la mayor parte del tiempo en los desplazamientos (por mencionar algún ejemplo). Para mí, un ejemplo claro de lo que digo, serían juegos como, por ejemplo, el Carmaggedon, donde lo que menos importaba era el final sino hacer el cafre carrera a carrera hasta acabar con todos los rivales, lo cual era divertido siempre, desde la primera carrera, hasta la última.

En juegos clásicos, diversión similar (independiente de acabar o no el juego) me la han dado arcades como Black Tiger, Gun Smoke, Ghouls 'N' Ghosts, etc... y muchos de ellos con una dificultad bastante elevada. Quizás por eso, porque eran un reto, se hacía tan divertido. Si el juego es demasiado sencillo, es mucho más fácil que se te acabe haciendo aburrido.

eboke escribió:Yo recuerdo juegos de la SNES que costaban 60€ (10.000ptas) y duraban máximo 2 horas. Como ejemplos, los de plataformas de Disney (Aladdin, El Rey León...). Y bien que me lo pasaba, xD

Pero salvo esos casos, yo creo que una duración de entre 10-15 horas está bien, sobre todo para los que no tenemos mucho tiempo porque ya dejamos de ser críos hace tiempo. Ains, qué tiempos.

No estoy nada de acuerdo. Aunque el juego te lo pudieras pasar en 2 horas eran infinitamente rejugables y no me refiero a la rejugabilidad por obtener el juego completo o ver todos los finales, si no simplemente por que era divertidos jugarlos, se intentaba llegar al objetivo de todas las maneras posibles, buscando tus pequeños trucos personales, etc
Eso hoy en día ya no existe, la gente en su mayoría los rejuega para desbloquear los logros y poco mas.

Sobre el video, pues no lo he podido ver todavía, pero plantearse esa cuestión es un poco rídicula y mas aún si te fijas en los FPS, casi cualquiera juego de acción hace 15 años dura ma que los actuales.

Yo estoy en la situación donde a veces agradezco pasarme algún juego no muy largo porque en ocasiones me gusta reducir un poco la ingente cantidad de títulos que tengo pendientes, pero no por ello creo que los juegos tengan que ser más cortos, creo que nosotros, los jugadores que estamos en esta situación, tendríamos que ser más selectivos y comprar menos, comprar lo que realmente vamos a jugar.


Ho!

La duracion del juego, la da su calidad ,si es malo para que quieres que dure 40 horas? en cambio un GTa nos gustaria que durara mas de 100.

SIRDRAK escribió:Yo creo que la clave, y una de las cosas que nos hacen valorar tanto a los juegos míticos de otras épocas (como los de recreativas de los años 80 y 90), no es tanto lo que tardes en completar el juego sino que, una vez llegados a este punto, te siga apeteciendo igual volver a jugar. El problema de muchos juegos actuales es que, una vez que te los acabas y ves el final, ya no apetece volver a jugar. El tema no es la duración sino la rejugabilidad, y cuando digo rejugabilidad, no me refiero a búsquedas de relleno o misiones que únicamente consisten en hacerte pasearte por todo el mapa de un lado a otro para que pierdas la mayor parte del tiempo en los desplazamientos (por mencionar algún ejemplo). Para mí, un ejemplo claro de lo que digo, serían juegos como, por ejemplo, el Carmaggedon, donde lo que menos importaba era el final sino hacer el cafre carrera a carrera hasta acabar con todos los rivales, lo cual era divertido siempre, desde la primera carrera, hasta la última.

En juegos clásicos, diversión similar (independiente de acabar o no el juego) me la han dado arcades como Black Tiger, Gun Smoke, Ghouls 'N' Ghosts, etc... y muchos de ellos con una dificultad bastante elevada. Quizás por eso, porque eran un reto, se hacía tan divertido. Si el juego es demasiado sencillo, es mucho más fácil que se te acabe haciendo aburrido.

Yo creo que hoy en día la rejugabilidad ha pasado a ser solo una acción para los cazadores de logros, viendo las bibliotecas virtuales que tenemos acumuladas es casi impensable ponerte a terminártelo de segundas ya que tienes tantos juegos sin empezar que te haría falta 3 o 4 vidas para jugarlo todo.
Yo en mi caso cuando ya van 15 o 16 horas estoy loco por acabar los juegos... A no ser que tengan una historia que realmente me enganche, pero eso hoy en día es muy complicado por que con tantas submisiones y secundarias se pierde el hilo argumental a las primeras de cambio.

Yo creo que la pregunta está mal planteada, la cuestión no es si los videojuegos son largos o cortos de por si, sino:

¿Tienen los videojuegos demasiado R-E-L-L-E-N-O?
¿Estan los videojuegos demasiado capados y cargados de D-L-C?

Un factor determinante a la hora de evaluar el tiempo "consumido" por un videojuego es la mayor o menor honestidad en la forma de alargar una campaña. Desde las misiones repetitivas pero opcionales hasta el siempre amenazante "grinding" imprescindible para avanzar, los desarrolladores emplean variados métodos para garantizar que el jugador sienta que obtiene una experiencia de juego acorde al precio que ha pagado. No todos contribuyen a que el disfrute del título aumente, claro, y en muchos casos, particularmente cuando se hacen demasiado evidentes, implican el abandono del juego y la justificación del reciente estudio que afirma que sólo un 10% de los jugadores completan sus títulos.

La conclusión planteada es la de que se alcance un equilibrio entre la omisión de trucos para alargar los videojuegos en detrimento de su intensidad por parte de los diseñadores, y una mente abierta en los jugadores para valorar una experiencia en términos más allá de la relación entre dinero y tiempo invertidos.

This.

Cuando notas que un juego practicamente te obliga a hacer misiones de relleno:

-Misiones repetitivas consistentes en derrotar a un mismo enemigo (re-coloreado con distinto nombre y nivel de dificultad) sin aportar nada a la historia.
-Misiones tipo, recupera un objeto, ve del punto A a B, cuando llegas a B te dicen que debes volver a A y recoger algo que hace falta antes de volver a B, con todo el trayecto infestado de monstruos que se respawnean cada dos por tres ralentizandote exageradamente.

Cuando haces una-dos misiones, que en contenido, no te habrían llevado mas de 5 minutos, pero te han obligado a invertir 2 horas de tu vida en ellas; Cuando estas jugando y tienes la sensación de que los creadores del juego te estan tomando el pelo y te están haciendo perder el tiempo (un tiempo que podrías invertir en otro juego mas "honesto" en cuanto a contenidos y duración)....

....Mientras luego te quedas a cuadros cuando, en ese mismo juego:

-Llegas a determinadas zonas "bloqueadas", a las que solo se puede acceder comprando DLC
-La compañía publica misiones (con contenido "real") en forma de DLC
-Directamente te "capan" el final del juego, y te venden el verdadero final por DLC...

Ese, es el momento de decir BASTA.

Paboh escribió:

eboke escribió:Yo recuerdo juegos de la SNES que costaban 60€ (10.000ptas) y duraban máximo 2 horas. Como ejemplos, los de plataformas de Disney (Aladdin, El Rey León...). Y bien que me lo pasaba, xD

Pero salvo esos casos, yo creo que una duración de entre 10-15 horas está bien, sobre todo para los que no tenemos mucho tiempo porque ya dejamos de ser críos hace tiempo. Ains, qué tiempos.

No estoy nada de acuerdo. Aunque el juego te lo pudieras pasar en 2 horas eran infinitamente rejugables y no me refiero a la rejugabilidad por obtener el juego completo o ver todos los finales, si no simplemente por que era divertidos jugarlos, se intentaba llegar al objetivo de todas las maneras posibles, buscando tus pequeños trucos personales, etc

Sí, es justo lo que he dicho más tarde en otro comentario:

eboke escribió:Bueno, el Aladdin, por ejemplo, duraba menos de dos horas, pero era tan divertido que era muy rejugable. Como la mayoría de plataformas de la época. Es cómo el Turtles in Time, que duraba unos 45 minutos, pero no sé cuántas veces lo llegué a jugar con mi hermano,

Opino que para un primer articulo lo ultimo que se tiene que hacer es copiar directamente de la web de Kotaku.com

Sobre el tema, los juegos no son demasiado largos, son los jugadores que son demasiado impacientes. Se esta perdiendo eso de "Un camino duro te guiará a una gran recompensa", ahora se quiere la recompensa YA, y a poder ser con microtransacciones para acelerar el proceso.

El tiempo no es ni relativo ni gratis. Los jugadores que empezamos en los 80 la mayoría están o pueden estar con trabajo, familia, y demás cargas (deporte para el colesterol , el estrés...) que hace que sacar un minuto en el que no estés reventado del día lo aprecies cual lingote de oro.

Antaño, jugabas a un Mario, Sonic y demás, te lo pasabas en una tarde, 2, 3 o 4 horas. Al día siguiente, volvías a jugar porque ibas a pasartelo más rápido, le ibas enseñar el final a un amigo,o ibas a casa de un amigo a ayudarlo. Era siempre el mismo juego, pero cada vez que jugabas seguías sudando para llegar al final y celebrabas si te encontrabas con un secreto del juego o habías conseguido más puntos que la anterior ocasión.

Ahora, los plataformas prácticamente están extintos, salvo por los indies, y todos no son ni buenos ni rejugables, ahora lo más que tenemos es acción basada en scripts, cinematicas y qtes. Y si hacen juegos de Rol, está bien que duren, pero no me metas 4 horas de tutoriales y cinemáticas para enseñarme que la barra roja es la vida y la azul la magia.

O esos juegos de acción-aventura-rpg-puzzle en los que dice: "La puerta esta cerrada..." - "Parece necesaria alguna herramienta para introducirla por la cerradura..." - "¿Podría ser una llave?..." - "Mira al guardia muerto al lado de la puerta, puede que tenga una llave..." - "Para buscar acercate y pulsa A..." - "Recuerda para buscar pulsa A..." - "Si no encuentras la llave puedes comprar pistas por 2€..."

Aparte, gracias al motor Unreal hemos tenido juegos grandiosos, pero por Dios, son todos iguales, es como jugar al mismo juego con un mod. ¿Que ha pasado con esos escenarios estilo Doom en los que te volvías loco buscando la salida? Ahora ponen carteles de EXIT...

En resumen, un juego de que esté entre las 8-12 horas de duración para mí es la ideal. Si además se le pueden rascar un par de horas buscando secretos, no la mierda de "dispara al arbol de la 3º fase del bosque para conseguir 50 G", ya es ideal.

Demasiado largos no se, pero demasiado caros ya os digo yo que rotundamente sí.

warkand escribió:Aparte, gracias al motor Unreal hemos tenido juegos grandiosos, pero por Dios, son todos iguales, es como jugar al mismo juego con un mod.

¿Me explicas en qué se parecen Mirror's Edge y Rainbow Six Vegas? El motor no hace el parecido.

Cuando tienes niños, o alguien que cuidar (madre, padre, hermano), y te gustan los videojuegos, más de 15-20 horas en un juego se hace difícil de jugar.

Sin duda, los juegos de cartas, estrategia, puzzles o plataformas son los mejores para ese tipo de gente.

Para los más jóvenes, todo lo contrario: juegos largos con una buena historia que disfrutar.

Duración-Calidad. Totalmente de acuerdo con que la percepción de la duración acaba dependiendo de la percepción de la calidad. Si algo te parece un truño, aunque dure 7 horas, se te puede hacer muy largo

Dejando eso a un lado para mi de media suelen durar unas 3-4 horas menos de lo que me gustaría. Hablo de juegos que andan de las 12h para abajo en duración. Se me hacen un poco cortos. Aunque tengan online (para mi lo principal es la campaña offline).

Los juegos de larga duración creo que están bien como están. Si acaso lo que se les podría pedir es potenciar algo más la historia principal, recortando, sin pasarse porque forman parte de su encanto, las secundarias menos atractivas.

Yo prefiero que sean cortos pero rejugables.

Hacer lo mismo mil veces como que no... pero sí a cambios de trama y algo que mantenga vivo el juego.

Molondro escribió:Que os quiten los puntos de guardado a cada esquina y la dificultad ridícula y me decís si son cortos los juegos.

Exacto.

Un juego actual que tengas que pasarte toda una fase sin que te maten o que solo tenga un par de puntos de guardados en momentos muy concretos y me digan a mí si son cortos.

Uno de los mejores juegos de la generación, el Uncharted 2, es un lujazo. Ahora bien, cuando me quedaban dos fases se me iba haciendo pesado. Llevaba unas 11 horas y no le veía final. Cuando lo terminé por primera vez con 14 horas de juego y empecé de nuevo por el tema de las reliquias... Me dicen de pasarme la parte del tanque en Nepal sin puntos de guardado y que me digan si no se me haría largo el juego.

No. lo que son es demasiado repetitivos

Los juegos no son largos, lo que es un error es tener una cola larga de juegos por jugar, uno o dos vale pero más es una tontería, por muy barato que saliera o por muy joya que sea, también hay muchos modelos de coche y nunca tendré más de 10 o 12 en mi vida, también hay muchos tipos de casas y no podré vivir en todas las casas donde me imagino una vida, por no decir lugares que visitar, lo ideal es disfrutar de lo que se tiene a saco, quiero decir por ejemplo, voy a disfrutar de mi focus (pudiendo tener por el mismo precio un clásico de los 70) voy a disfrutar de mi piso en una ciudad pequeña (pudiendo vivir en una gran capital) y voy a disfrutar de mi Far Cry 4 (que a su vez casi a salido el Asessins Unity y el dragon Age que algo tienen que ver)

Lista de juegos acorte a tu tiempo libre, ese es el esta feliz de jugador.

Creo que el problema son los juegos que se alargan innecesariamente, dando giros a la trama por forzar la duracion.
Si el juego es bueno y dura mucho, perfecto. Si es infumable, quieres terminarlo cuanto antes.
Tambien es verdad que hay que saber elegir a lo que vas a jugar. Entre el curro y demas no tengo tiempo de nada, si puedo poner un dia o dos la consola a la semana, ya es bastante. Si veo que no voy a tener tiempo, (30’-1h) es la media, es tonteria que opnga skirym o un juego de mundo abierto, porque posiblemente no avanzare nada y me frustrare. Pongo un shooter (para estos ratos viene bien un COD), me entretengo y se que algo voy a avanzar.
Segun esto y desde un punto de vista personal, la mayoria de los juegos son demasiado largos.

Un saludo.

Son demasiado cortos, y la culpa de todo es que la mayoria dependen de una historia o campaña offline, siendo penoso en lo jugable y no dando ningún atractivo para que el jugador profundize y aprenda a manejarlo, que es lo más básico que tendrían que ofrecer los videojuegos. Lo que se necesitan son juegos que necesiten de muchas horas para aprender a jugarlos, y que basan su duración en esto, porque si no vemos los juegos como algo más que algo para contar una historia, no vamos a salir de la moda de juegos de 10 horas con jugabilidades mediocres

Es que se esta generalizando y no se puede tomar juicio con tantos tipos de variantes. el tiempo que le puedas dedicar a un juego es relativamente directo a tus responsablilidades, aficiones, vida social etc. Yo por ejemplo tengo que trabajar, ensayar con mi banda, ensayar mi instrumento, hacer pruebas de grabaciones etc, y obvio no tengo las 10 horas diarias de un chavo de secundaria (que ni ellos las deberian de tener jajaja) entre menos responsabilidades puedes hacerte mas espacios en tu vida.

Ains... almas candidas algunos... Cuando empeceis a trabajar y ademas querais compaginar el trabajo con otros hobbies como ir al gimnasio, tocar un instrumento, leer o pasar tiempo con la pareja ya me direis si un juego, el que sea, es largo. Y si a eso le añadimos el descansar del trabajo, limpiar si te toca, o el estudiar, pues tela. Y yo era de los que cuando estudiaba (hace dos años) me tiraba la tarde/noche entera (de 3 pm a 1 am) jugando al wow y toda clase de juegos offline.

Mandylion escribió:Ains... almas candidas algunos... Cuando empeceis a trabajar y ademas querais compaginar el trabajo con otros hobbies como ir al gimnasio, tocar un instrumento, leer o pasar tiempo con la pareja ya me direis si un juego, el que sea, es largo. Y si a eso le añadimos el descansar del trabajo, limpiar si te toca, o el estudiar, pues tela. Y yo era de los que cuando estudiaba (hace dos años) me tiraba la tarde/noche entera (de 3 pm a 1 am) jugando al wow y toda clase de juegos offline.

Uhm nope estas equivocado totalmente, hobbie es tu pasatiempo o tu distraccion cuando no tienes nada que hacer no es tu obligacion. vamos solo es cusestion de decision hay que entender las cosas como son, solo decidiras las prioridades y las cosas mas importantes como cada dia de tu vida. al menos en esta si no juegas no pasa nada.

DEL TEMA opino que los videjuegos mas o menos estan en la linea , creo que los que iniciaron eran hasta mas cortos y repetitivos, pero para compensalo repetian niveles y aumentaban la velocidad hasta que o llegaban a un limite o no habia habilidad humana que pudiese ocmpesar la velocidad.
tampoco nadie toma encuenta la evolucion del jugador, como si fuesemos maquinas estupidas, es que ya estamos preparadas para muchas cosas que ocurren en los videojuegos es mas cuando no existen algunas cosas nos sorprendemos, jo salto, doble salto no tiene?, pos me agarro de la cuerda, recordemos los primeros juegos que los personajes se caian de las orillas perdidamente, ahora preguntamos por que se cae, no puede nadar? se ahoga?.
Incluso involucion de muchos jugadores con molestias joer como que tengo que iniciar todo desde el principio!!!, heeey mi punto de control como que tomb raider solo puedo salvar en los cristales y cuando salvo desaparece con lo que el guardado es de una sola vez......malditos programadores.

Los juegos laaargos quealgunos mencionan tambien son largos por truco y no por juego es que en algunos caminas horas y horas y tienes que "luchar repetitivamente mucho" y avanzas poco o nada en la historia pues muchas son misiones que podriamos llamarles en realidad minijuegos, mata al brujo negro que no te ha hecho nada.... , ve a buscar a la mama del archiguerrero para que este sea tu amiguete

Besos