Asi va el pais, a la carcel por robar una gallina.

Archivado
1, 2
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/05/madrid/1373027713.html



Un joven español de 22 años podría entrar en prisión por haber intentado robar una gallina valorada en 5 euros, según informó este viernes el diario digital Público.

Un juez de Madrid impuso al joven una condena de un año de prisión por haber intentado robar el ave en diciembre de 2009, cuando tenía 18 años. Como el condenado tiene antecedentes, podría entrar en la cárcel.

Los hechos sucedieron en la localidad madrileña de Las Rozas, en un patio anejo a una vivienda, aparentemente abandonados. El joven, acompañado por un menor de edad, trepó el muro, entró al patio y se hizo con la gallina, para saltar el muro de vuelta. Entonces fue interceptado por agentes de la policía local, que le quitaron al animal, según la sentencia.

La defensa del condenado alegó durante el juicio que el robo ni siquiera estaba probado. El joven declaró que el menor que estaba con él saltó el muro para recuperar una pelota mientras él lo esperaba sentado sobre ese muro. Una vez fuera, apareció la gallina junto a un automóvil, según esta versión. El valor del animal fue fijado en 5 euros durante el proceso judicial.

La defensa del joven calificó la sentencia de "ridícula" y la condena, de "totalmente injusta" y anunció que recurrirá ante la Audiencia Provincial de Madrid.

Hombre, la excusa de que la gallina aparecio de repente al lado de un coche tiene tela....[risita]

De todas maneras la noticia es un poco sensacionalista yo creo, aunque por Ley eso es lo que le corresponde por tener antecedentes.
Lo que yo digo es porque no aplican lo mismo a los puñeteros carteristas del metro, anda que no estan hartos los policias de detenerlos y volverlos a soltar, pero eso son solo faltas.
Lo lógico es que esa pena no se cumpla, sería de traca con lo que está pasando ahora en el país.
Si haces algo malo y no vas a prision y todo se queda en antecedentes, si vuelves a delinquir y no te enchironan, ¿para qué sirven los antecedentes? Ya tuvo una oportunidad; si la ha malgastado es culpa suya
Es un robo con fuerza ( en este caso por escalo ) por lo que el valor de lo sustraido es irrelevante y un delito contra el patrimonio cuando hay fuerza en las cosas o violencia o intimidación en las personas se va a prisión normalmente. De hecho el juez le ha impuesto la pena minima por ese tipo de hechos.

Ahora a esperar a ver desfilar a los juristas de barra de bar.
Aitor Menta escribió:Lo que yo digo es porque no aplican lo mismo a los puñeteros carteristas del metro, anda que no estan hartos los policias de detenerlos y volverlos a soltar, pero eso son solo faltas.

Violar el domicilio de una persona no es ninguna falta. Es un delito, y grave. A mi no me haría ninguna gracia encontrarme a un delincuente dentro de mi casa, independientemente de que vaya a robar 1 Euro o 1 millón

Que se joda.


La defensa del condenado alegó durante el juicio que el robo ni siquiera estaba probado. El joven declaró que el menor que estaba con él saltó el muro para recuperar una pelota mientras él lo esperaba sentado sobre ese muro. Una vez fuera, apareció la gallina junto a un automóvil

Imagen
la ley es la ley, el problema es el celo que aplican en ciertos casos, y la nulidad en otros, mucho mas graves
En fin.

Debería haber disparado a la gallina o haberla matado a palazos. Luego, en el juicio dices que "por la posición parecía que iba a atacar" o que "saltó de una ventana abierta con intenciones poco claras".

Se evitó la sustracción y no sabemos el nivel económico del acusado, pero por lo visto se merece una pena más dura que Urdangarín por esta tontería enorme.

PD: Escrito desde el bar con whatsapp

PD2: Además, ¿qué hace una gallina en un patio abandonado? ¿Tenía comida y se limpiaron las deposiciones?
Porque si no tenía comida y el patio estaba hasta arriba de suciedad, es maltrato animal, y la defensa debería denunciar al dueño y utilizar ese argumento también.
maesebit escribió:
Aitor Menta escribió:Lo que yo digo es porque no aplican lo mismo a los puñeteros carteristas del metro, anda que no estan hartos los policias de detenerlos y volverlos a soltar, pero eso son solo faltas.

Violar el domicilio de una persona no es ninguna falta. Es un delito, y grave. A mi no me haría ninguna gracia encontrarme a un delincuente dentro de mi casa, independientemente de que vaya a robar 1 Euro o 1 millón

Que se joda.


La defensa del condenado alegó durante el juicio que el robo ni siquiera estaba probado. El joven declaró que el menor que estaba con él saltó el muro para recuperar una pelota mientras él lo esperaba sentado sobre ese muro. Una vez fuera, apareció la gallina junto a un automóvil

Imagen


Totalmente de acuerdo contigo, a lo que me refiero con los carteristas y las faltas es que si no me equivoco cuatro faltas es un delito y estos tienen como para empapelar el juzgado.
Y robar millones de euros en el caso de el EMPALMADO no es merecedor de ir YAAA!!!! a la cárcel ¿?


Me autorespondo: no porque la gente de arriba está impune. Pero no estámos en un Estado social, demnocrático y de derecho, donde todos somos iguales ante la ley ¿? no, todo es una mentira para que los pobres sean mas pobres y los ricos sean mas ricos y estos últimos no peguen golpe en su vida y vivan a costa de los impuestos pagados por los pobres.

Conclusión: vivimos en una mentira, ni Constitución ni poder constituyen ni nada. Su función solo es hacer creer al pobre que hay igualdad y que se cumple la ley.
Si la hubiera puesto en un sobre o haberla mandado a una cuenta suiza a la gallina no le hubiera pasado esto al chaval ...... es lo que tiene no estudiar politica XD

salu2
Pues que se lleve una multa por allanamiento de morada y por hurto menor.

Pero ¿carcel por eso? Madre mía, así va el país. Por robar una gallina que no vale ni 5€ vas a la carcel. Pero estafar millones se paga con multa y ya está. O matas a alguien y si no te pillan en 30 años pues preescribe. xDDD

El castigo debe ser equitativo al daño.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Robar es robar, y entrar en casa de otra persona tambien
oscx7 escribió:Robar es robar, y entrar en casa de otra persona tambien

Y el contexto es el contexto. Y no es lo mismo una cosa importante que una irrelevante, ni algo caro que algo barato. Y juzgar de la misma manera cosas que no son lo mismo es un disparate.

Que yo no digo que no tenga su sanción. Pero una que corresponda a la gravedad de su crimen.
Bueno, un momento, esta pena se dicta porque la gallina puede valer un huevo.
Lo siento, pero me lo pone a idem je je...
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Ponisito escribió:Y el contexto es el contexto. Y no es lo mismo una cosa importante que una irrelevante, ni algo caro que algo barato. Y juzgar de la misma manera cosas que no son lo mismo es un disparate.

Que yo no digo que no tenga su sanción. Pero una que corresponda a la gravedad de su crimen.



Lo siento, robar sigue siendo robar
oscx7 escribió:
Ponisito escribió:Y el contexto es el contexto. Y no es lo mismo una cosa importante que una irrelevante, ni algo caro que algo barato. Y juzgar de la misma manera cosas que no son lo mismo es un disparate.

Que yo no digo que no tenga su sanción. Pero una que corresponda a la gravedad de su crimen.



Lo siento, robar sigue siendo robar

¿Y es lo mismo matar una cucaracha que matar una persona? ¿quemar una flor que arrasar un bosque?

Es el mismo verbo, pero no el mismo acto. Ni la misma importancia. Ni la misma gravedad. Ni el mismo daño. NO ES LO MISMO. NO ES EL MISMO DELITO PORQUE NO SE HACE LO MISMO. SE HACE ALGO DE LA MÍSMA ÍNDOLE PERO NO ES EL MISMO CRIMEN.

Lo siento, pero con todo el respeto del mundo. Repites la misma perla pero sin dar argumentos. Me parece algo muy fanático.
Robar una gallina dura respuesta, robar los fondos para los niños con cáncer vacaciones en Mallorca.

Si es que somos juristas de barra de bar, mira que parecernos mal eso.
Ponisito escribió:Pues que se lleve una multa por allanamiento de morada y por hurto menor.

Pero ¿carcel por eso? Madre mía, así va el país. Por robar una gallina que no vale ni 5€ vas a la carcel. Pero estafar millones se paga con multa y ya está. O matas a alguien y si no te pillan en 30 años pues preescribe. xDDD

El castigo debe ser equitativo al daño.


Lo de hacer elucubraciones mal está, pero ya lo de inventarse tipos penales inexistentes es la monda [carcajad]
Los dos teneis razon desde vuestro punto de vista, pero la ley no distingue el valor, como dice robar es robar y existe una pena para el robo, si a eso le sumas el entrar en una propiedad pues lo has terminado de arreglar.
Por otra parte para que se vea lo ambigua que es la justicia puestos a matar vas a pasar en la carcel el mismo tiempo por matar a una persona que por matar a diez, por diez te condenaran a quinientos años por ejemplo, pero lo maximo que pasaras en el trullo seran treinta si no me equivoco.
oscx7 escribió:Robar es robar, y entrar en casa de otra persona tambien


El Lute te suena?
Editado por gejorsnake. Razón: Ni siquiera el hilo va de eso...
Como el condenado tiene antecedentes, podría entrar en la cárcel.


Me parece bien, una cosa es un error puntual en la vida, otra cosa es alguien que ya tiene antecedentes por robos o hurtos.

Se debería hacer lo mismo con carteristas y pequeños ladrones.
Dfx escribió:
Como el condenado tiene antecedentes, podría entrar en la cárcel.


Me parece bien, una cosa es un error puntual en la vida, otra cosa es alguien que ya tiene antecedentes por robos o hurtos.

Se debería hacer lo mismo con carteristas y pequeños ladrones.
Lo he dicho varias veces, el carterista al igual que tu eres un profesional de lo que estudies o de lo que trabajes el es un profesional de su trabajo, y su trabajo es robar carteras, vive de ello.

Por lo tanto al igual que conoce perfectamente su oficio, conoce a la Policía, como trabaja esta y lógicamente la legislación y la conoce mucho mejor que una persona normal de un foro o de la calle que no esté relacionada con ese mundo.

Es decir, sabe perfectamente que nunca debe sustraer mas de 400 euros y sobre jamas de los jamases tiene que usar fuerza en las cosas o violencia o intimidación en las personas.

Es decir hurtará gallinas, estafará gallinas, se apropiará indebidamente de gallinas o malversara gallinas, pero nunca fracturará jaulas para coger gallinas, ni escalará muros para coger gallinas, ni robará gallinas a punta de navaja.

Es decir en este caso el valor de lo sustraído es irrelevante, lo que se castiga es el uso de la fuerza ( en este caso escalo ) para acceder al objeto o animal sustraído.
La ley es la ley, sin duda; y es para estos casos para los que se debería utilizar el indulto, cuando la ley es demasiado severa atendiendo a las circunstancias del caso.
Tiene gracia, robar una gallina de 5 euros equivale a un año en la cárcel; sin embargo, robar 50 millones de euros implica que, además de aplaudirte, te voten.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
una cosa, si un pais no respeta sus propias leyes, ese pais se convierte en un circo
El titular es amarillista y tendencioso.

Se enfrenta a la pena de cárcel por tener antecedentes (debe ser una buena pieza) y hacer uso de la violencia. El castigo es justo y proporcionado, espero que pase una temporadita entre rejas.

Siempre y cuando no se use la violencia en este país de pandereta está permitido robar.

http://www.youtube.com/watch?v=wbWGErW7UQ0

Qué razón tenían los moros cortando manos XD
kulsheder está baneado por "GAME OVER"
seiyaburgos escribió:
Dfx escribió:
Como el condenado tiene antecedentes, podría entrar en la cárcel.


Me parece bien, una cosa es un error puntual en la vida, otra cosa es alguien que ya tiene antecedentes por robos o hurtos.

Se debería hacer lo mismo con carteristas y pequeños ladrones.
Lo he dicho varias veces, el carterista al igual que tu eres un profesional de lo que estudies o de lo que trabajes el es un profesional de su trabajo, y su trabajo es robar carteras, vive de ello.

Por lo tanto al igual que conoce perfectamente su oficio, conoce a la Policía, como trabaja esta y lógicamente la legislación y la conoce mucho mejor que una persona normal de un foro o de la calle que no esté relacionada con ese mundo.

Es decir, sabe perfectamente que nunca debe sustraer mas de 400 euros y sobre jamas de los jamases tiene que usar fuerza en las cosas o violencia o intimidación en las personas.

Es decir hurtará gallinas, estafará gallinas, se apropiará indebidamente de gallinas o malversara gallinas, pero nunca fracturará jaulas para coger gallinas, ni escalará muros para coger gallinas, ni robará gallinas a punta de navaja.

Es decir en este caso el valor de lo sustraído es irrelevante, lo que se castiga es el uso de la fuerza ( en este caso escalo ) para acceder al objeto o animal sustraído.


Cierto,en este caso,es justo.
Además que el perlitas ya tenía rodaje.Sabía lo que se hacia y a lo que se exponía.
Se joda por tonto,y puestos a robar,poco ambicioso.
Se enfrenta a la pena de cárcel por tener antecedentes (debe ser una buena pieza) y hacer uso de la violencia.


¿Violencia contra qué, contra la valla?

¿Antecedentes de qué?

Lo que es tendencioso es opinar en contra de alguien esgrimiendo argumentos a medias.

Una buena pieza es Urdangarín, y adivina a qué no se enfrenta todavía. Exacto, a una pena de cárcel.

Lo que no puede ser es defender la Justicia española cuando es una payasada digna de la sección del Real Decreto que habla de los Derechos de los Animales colgada en una pared de la plaza de toros de Castellón.
seiyaburgos escribió:
Dfx escribió:
Como el condenado tiene antecedentes, podría entrar en la cárcel.


Me parece bien, una cosa es un error puntual en la vida, otra cosa es alguien que ya tiene antecedentes por robos o hurtos.

Se debería hacer lo mismo con carteristas y pequeños ladrones.
Lo he dicho varias veces, el carterista al igual que tu eres un profesional de lo que estudies o de lo que trabajes el es un profesional de su trabajo, y su trabajo es robar carteras, vive de ello.

Por lo tanto al igual que conoce perfectamente su oficio, conoce a la Policía, como trabaja esta y lógicamente la legislación y la conoce mucho mejor que una persona normal de un foro o de la calle que no esté relacionada con ese mundo.

Es decir, sabe perfectamente que nunca debe sustraer mas de 400 euros y sobre jamas de los jamases tiene que usar fuerza en las cosas o violencia o intimidación en las personas.
.



¿Y eso no se acumula por cada robo? Los carteristas deben estar partiendose de la risa de las porquerias de leyes de este pais. Que asco da...
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
A veces pasa. Delinquen una vez, y no pasa nada. Otra vez, y tampoco. Finalmente encuentran un juez que les dice que si vuelven a delinquir se acabará la tontería e irán a la trena. Pero el que es un choro no deja de serlo de un día para otro, y cuando finalmente les trincan, aunque sea por la cosa más nimia, van a la cárcel. Y luego vienen los lloros.

A mi no me dan ninguna pena. El que se ve en esa tesitura es por que ya le han dado más oportunidades, y se ha aprovechado del sistema todo lo que ha podido.


PD: Las leyes son más fáciles de entender que los perros, algunos deberían tratar de informarse un poco antes de hablar con algo de fundamento y dejarse de pajas mentales.
Las leyes son más fáciles de entender que los perros


Pues explícame por qué Urdangarín sigue libre, y convénceme de que es un síntoma de que las leyes son eficaces.

De paso, explícame por qué no puede denunciarse como maltrato animal que el Rey mate a un elefante con un arma de fuego.

Gracias, tengo muchas ganas de entender estas cosas.
kulsheder está baneado por "GAME OVER"
Otra cosa:¿que es eso de robar gallinas vivas?¿La postguerra?¿La quería para comer?
Si la quería para comer,la tendría que transportar,matar,sacar la pluma,destriparla,luego cocinarla....
¿No puede ir a on carrefur y"hurtar" un pollo,listo para consumo?
Este tipo es tonto.Algunos entran por malos,otros por pobres y otros por TONTACOS de mediopelo como este espécimen. [poraki]
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
Atmósfera protectora escribió:
Las leyes son más fáciles de entender que los perros


Pues explícame por qué Urdangarín sigue libre, y convénceme de que es un síntoma de que las leyes son eficaces.

De paso, explícame por qué no puede denunciarse como maltrato animal que el Rey mate a un elefante con un arma de fuego.

Gracias, tengo muchas ganas de entender estas cosas.



1. Por que hasta el mayor de los chorizos tiene derecho a un juicio justo. Por que primero hay que instruir, y después juzgar. Por que la dificultad de la instrucción de un caso como el de Urdangarin no es la misma que la de un caso de robagallinas. Por que la prisión preventiva hay que fundamentarla jurídicamente, si no te quieres cargar el resto del proceso.

2. Por que eso habría que preguntárselo al país donde el Rey fue invitado para matar elefantes, por que aquí se cazan animales de todo tipo y tampoco se denuncian ni van a la cárcel. No me gusta la caza, pero no veo por que debería ser delito cazar a un elefante y no a un jabalí. Otra cosa es que estuviéramos hablando de un animal protegido, aquí en España te puede caer un buen marrón por matar a una lagartija, y en cambio te puedes ir de pesca tranquilamente con tu correspondiente licencia.
Mira que hay cosas con las que atacar a la monarquía, pero por maltrato animal.. al menos haber escogido el episodio del oso, que me pareció bastante más lamentable.
1. Por que hasta el mayor de los chorizos tiene derecho a un juicio justo. Por que primero hay que instruir, y después juzgar. Por que la dificultad de la instrucción de un caso como el de Urdangarin no es la misma que la de un caso de robagallinas. Por que la prisión preventiva hay que fundamentarla jurídicamente, si no te quieres cargar el resto del proceso.



Ya, ya. ¿Entonces qué tardarán, dos años más, tres? ¿Quince? ¿Nunca entrará en la cárcel?

Una cosa es dificultad, cosa de tardar 3 o 4 meses más, y otra la realidad, que es que Urdangarín tiene recursos para eludir la cárcel que el robagallinas no tiene.

Con lo cual creo que es seguro decir que no existen juicios justos en estas condiciones.
Atmósfera protectora escribió:
1. Por que hasta el mayor de los chorizos tiene derecho a un juicio justo. Por que primero hay que instruir, y después juzgar. Por que la dificultad de la instrucción de un caso como el de Urdangarin no es la misma que la de un caso de robagallinas. Por que la prisión preventiva hay que fundamentarla jurídicamente, si no te quieres cargar el resto del proceso.



Ya, ya. ¿Entonces qué tardarán, dos años más, tres? ¿Quince? ¿Nunca entrará en la cárcel?

Una cosa es dificultad, cosa de tardar 3 o 4 meses más, y otra la realidad, que es que Urdangarín tiene recursos para eludir la cárcel que el robagallinas no tiene.

Con lo cual creo que es seguro decir que no existen juicios justos en estas condiciones.


Pero eres consciente de la de miles de folios que tiene un atestado como puede ser un Gurtel o un Noos?, la de diligencias que hay que practicar, tomas de declaración, pruebas periciales etc
Es decir, decenas de funcionarios policiales y judiciales trabajando exclusivamente en ello.

Te digo que no cabe en un camión mediano y hay que leerlo todo e instruirlo bien, porqué el Sr Urdangarin juega sus cartas y tiene buenos abogados y van a aprovechar cualquier fallo en la instrucción para pedir la libre absolución.

En cambio un atestado de un robagallinas son 4 diligencias que se instruye en dos horas por una sola persona.
seiyaburgos escribió:
Atmósfera protectora escribió:
1. Por que hasta el mayor de los chorizos tiene derecho a un juicio justo. Por que primero hay que instruir, y después juzgar. Por que la dificultad de la instrucción de un caso como el de Urdangarin no es la misma que la de un caso de robagallinas. Por que la prisión preventiva hay que fundamentarla jurídicamente, si no te quieres cargar el resto del proceso.



Ya, ya. ¿Entonces qué tardarán, dos años más, tres? ¿Quince? ¿Nunca entrará en la cárcel?

Una cosa es dificultad, cosa de tardar 3 o 4 meses más, y otra la realidad, que es que Urdangarín tiene recursos para eludir la cárcel que el robagallinas no tiene.

Con lo cual creo que es seguro decir que no existen juicios justos en estas condiciones.


Pero eres consciente de la de miles de folios que tiene un atestado como puede ser un Gurtel o un Noos?, la de diligencias que hay que practicar, tomas de declaración, pruebas periciales etc

Te digo que no cabe en un camión mediano y hay que leerlo todo e instruirlo bien, porqué el Sr Urdangarin juega sus cartas y tiene buenos abogados y van a aprovechar cualquier fallo en la instrucción para pedir la libre absolución.

En cambio un atestado de un robagallinas son 4 diligencias que se instruye en dos horas por una sola persona.


Sí, todo eso es cierto, y es muy triste.

Al robagallinas también tendrían que darle abogados de a 300 la hora y hacer atestados de 1-2 años mínimo, sería una payasada pero al menos la misma para todos, no como ahora.

Además, el robagallinas tiene argumentos de sobra. La gallina estaba abandonada, seguramente en un patio sin limpiar y a saber si sin comida.

Tener a un animal abandonado, sin cuidar, es una forma de maltrato animal recogida en el Real Decreto blabla blabla (no los leo porque hay muchos y no me pagan por leer tochos, pero que existe existe), con lo cual el primer denunciado tendría que haber sido el supuestamente perjudicado dueño de la gallina.
Me recuerda al caso de la chica esta que robo la tarjeta de crédito que había comprado con ella pañales para su hijo y al final fue indultada, lo primero que pensé fue, esta tía tiene seguro que ser una pájara de cuidado algo mas habrá hecho seguro para que vaya a la cárcel...Pues al final no, solo era por eso.
Ahora con este tipo pienso lo mismo que habrá hecho algo mas, el caso es el siguiente:
roba gallina carcel,
roba tarjeta credito y comprars unos pañales y carcel.
Undangarin pues ya sabemos todo lo que ha hecho y no carcel.
la pregunta es, si undangarin robara ahora una gallina iria a la carcel?
Este es el hilo típico del "y tú mas"

Si ha robado y tiene antecedentes pues que se joda y que le enseñen modales en la cárcel.
Ademas de robo es allanamiento de morada, que la condena es demasiado puede, pero tampoco hay que dejar pasar tales actos.

Yo creo que con la hoguera vale, pero..
La cuestión no es que como Urdangarin y demás mangantes que nos gobiernan y roban no van a la cárcel este tampoco debería ir.

La cuestión es que deberían ir TODOS.

Este se merece la cárcel igual que urdangarin, igual que barcenas e igual que todos los mierdas de corruptos.

si los coruptos no van la solucion no es que gente como este tio no vaya sino echar a los corruptos, pero en españa se reeligen una y otra vez.

Este tio va al carcel por ser reincidente no por roba una gallina de 5 euros, si donde estaba la gallina hubiese habido un puñado de billetes no se habria llevado la gallina.

minguez31 escribió:Ademas de robo es allanamiento de morada, que la condena es demasiado puede, pero tampoco hay que dejar pasar tales actos.

Yo creo que con la hoguera vale, pero..

No, solo es robo.

Si hay robo, sin violencia o intimidación, no hay allanamiento.
Nerd está baneado por "clon de usuario baneado"
Nuestro pais es una puta mierda gobernada por chorizos y nosotros no movemos un dedo. Uno roba una gallina y vienen los listos a decir "que se joda" .
Repugna leer ciertas cosas.
pitering escribió:Ahora con este tipo pienso lo mismo que habrá hecho algo mas, el caso es el siguiente:
roba gallina carcel,
roba tarjeta credito y comprars unos pañales y carcel.
Undangarin pues ya sabemos todo lo que ha hecho y no carcel.
la pregunta es, si undangarin robara ahora una gallina iria a la carcel?


Voy a quedar mal por decir esto, pero Urdangarín no ha ido a la cárcel porque aún se está instruyendo el caso ¿no? Y primero habrá que celebrar el juicio, no puede ir a la cárcel sin las garantías normales.
Nerd escribió:Nuestro pais es una puta mierda gobernada por chorizos y nosotros no movemos un dedo. Uno roba una gallina y vienen los listos a decir "que se joda" .
Repugna leer ciertas cosas.

Claro, pues mejor, al siguiente que se salte un muro para entrar en una casa a llevarse cosas, le damos una palmadita en la espada, no? Hay que joderse...
Que en España haya ACUSADOS de estafas y operaciones patrimoniales contra la ley ( urdangarin no va a ser condenado por robo) en la calle, porque el juicio no ha terminado, no quita que a la gentuza haya que meterla en la carcel. Que Hitler matara a 4000000 no quita que el que mate a 1 tenga que ir a la carcel.
Nerd escribió:Nuestro pais es una puta mierda gobernada por chorizos y nosotros no movemos un dedo. Uno roba una gallina y vienen los listos a decir "que se joda" .
Repugna leer ciertas cosas.


Pues nada a ver si entra en tu casa y te roba algo que seguro que te portas bien con él.
Por qué no mencionas en el título que es porque tenía antecedentes eh, pillín? :-|
Atmósfera protectora escribió:
Se enfrenta a la pena de cárcel por tener antecedentes (debe ser una buena pieza) y hacer uso de la violencia.


¿Violencia contra qué, contra la valla?

¿Antecedentes de qué?

Lo que es tendencioso es opinar en contra de alguien esgrimiendo argumentos a medias.

Una buena pieza es Urdangarín, y adivina a qué no se enfrenta todavía. Exacto, a una pena de cárcel.

Lo que no puede ser es defender la Justicia española cuando es una payasada digna de la sección del Real Decreto que habla de los Derechos de los Animales colgada en una pared de la plaza de toros de Castellón.

Tío, pero déjalo ya xD que estás haciendo el ridículo, de verdad...
Esto es un robo con violencia, porque asi está tipificado.
Y antecedentes los que tenga.
Por una pena de menos de 2 años, si vas sin antecedentes ni tocas la carcel.
Pesado escribió:
Atmósfera protectora escribió:
Se enfrenta a la pena de cárcel por tener antecedentes (debe ser una buena pieza) y hacer uso de la violencia.


¿Violencia contra qué, contra la valla?

¿Antecedentes de qué?

Lo que es tendencioso es opinar en contra de alguien esgrimiendo argumentos a medias.

Una buena pieza es Urdangarín, y adivina a qué no se enfrenta todavía. Exacto, a una pena de cárcel.

Lo que no puede ser es defender la Justicia española cuando es una payasada digna de la sección del Real Decreto que habla de los Derechos de los Animales colgada en una pared de la plaza de toros de Castellón.

Tío, pero déjalo ya xD que estás haciendo el ridículo, de verdad...
Esto es un robo con violencia, porque asi está tipificado.
Y antecedentes los que tenga.
Por una pena de menos de 2 años, si vas sin antecedentes ni tocas la carcel.
no es un robo con violencia, es un robo con fuerza en las cosas.
Pues si nos basamos exclusivamente en este caso el país va muy bien.
Gazkhull escribió: Que Hitler matara a 4000000 no quita que el que mate a 1 tenga que ir a la carcel.

Se acaba de cumplir la ley de goodwin en solo 5 paginas...
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
"La ley es la ley" si... lo malo es que solo es para los que no pueden comprarla.
Atmósfera protectora escribió:
¿Violencia contra qué, contra la valla?


No violencia pero sí fuerza. Y, si ha empleado la fuerza, esto es lo que dice el artículo 237 del código penal:

CAPÍTULO II

De los robos

Artículo 237

Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas.

Artículo 238

Son reos del delito de robo con fuerza en las cosas los que ejecuten el hecho cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

1.º Escalamiento.
2.º Rompimiento de pared, techo o suelo, o fractura de puerta o ventana.
3.º Fractura de armarios, arcas u otra clase de muebles u objetos cerrados o sellados, o forzamiento de sus cerraduras o descubrimiento de sus claves para sustraer su contenido, sea en el lugar del robo o fuera del mismo.
4.º Uso de llaves falsas.
5.º Inutilización de sistemas específicos de alarma o guarda.



Atmósfera protectora escribió:¿Antecedentes de qué?


Pues no lo sé.. Sí te digo que con una sentencia de un año de cárcel no vas al trullo. Necesitas una sentencia de dos años y un día para arriba o, si es inferior, tener antecedentes.

Atmósfera protectora escribió:Lo que es tendencioso es opinar en contra de alguien esgrimiendo argumentos a medias.


O, en tu caso, darle al teclado para hablar sobre la comisión de un determinado delito sin tener ni puta idea sobre temas legales.. XD XD
66 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea