Asunto de alquiler. Venden en el piso en el que estoy sin contrato. ¿Opciones?

@LLIONCURT
¿En serio crees que tu caso es si quiera parecido al del autor del hilo?, estamos hablando de una persona sin contrato, es decir, sin los derechos que eso conlleva ya que a efectos prácticos es un "okupa" (que vaya, parecen tener mas derechos que una persona que paga, pero bueno... eso es otra historia).

Obviamente, al propietario le debe caer el pelo, pero vamos, el autor del hilo (inquilino) admite que ya le iba bien estar sin contrato por la condiciones que le eran favorables, ergo TAMBIÉN es el malo, aunque puede jugar la carta de que el "malo" era "solo" el propietario si demuestra la buena voluntad de querer quedarse con un contrato legal y pagar el alquiler.

No es el mismo caso que el tuyo ni de lejos, tu tenias un contrato y la dueña te quería echar por que si (incumpliendo ella vuestro contrato).

chachin2007 escribió:@LLIONCURT
¿En serio crees que tu caso es si quiera parecido al del autor del hilo?, estamos hablando de una persona sin contrato, es decir, sin los derechos que eso conlleva ya que a efectos prácticos es un "okupa" (que vaya, parecen tener mas derechos que una persona que paga, pero bueno... eso es otra historia).

Obviamente, al propietario le debe caer el pelo, pero vamos, el autor del hilo (inquilino) admite que ya le iba bien estar sin contrato por la condiciones que le eran favorables, ergo TAMBIÉN es el malo, aunque puede jugar la carta de que el "malo" era "solo" el propietario si demuestra la buena voluntad de querer quedarse con un contrato legal y pagar el alquiler.

No es el mismo caso que el tuyo ni de lejos, tu tenias un contrato y la dueña te quería echar por que si (incumpliendo ella vuestro contrato).

Por décima vez, SÍ que hay contrato, salvo que le haya pegado una patada en la puerta y se haya colado. Desde el momento en que la dueña acepta alquilarle la casa a cambio de una renta, existe un contrato. A efectos legales, es IGUAL de válido un contrato verbal que uno escrito. A efectos jurídicos, cualquier prueba de que el contrato existe sirve.

Los derechos del inquilino los tiene desde el momento que existe contrato, sea verbal, escrito en una hoja, o en papel de cagar.

¿O acaso no has contratado nunca nada por teléfono? ¿Tiene menos derechos un usuario de telefonía móvil porque el contrato lo hiciese verbalmente, en vez de por escrito? Vamos, yo tengo móvil, fibra, luz, agua y gas y todo contratado verbalmente. Hasta el seguro del coche lo contraté telefónicamente.

EDITO:

A ver si así queda claro, de la Ley de Arrendamientos Urbanos:

Artículo 37. Formalización del arrendamiento.

Las partes podrán compelerse recíprocamente a la formalización por escrito del contrato de arrendamiento.

En este caso, se hará constar la identidad de los contratantes, la identificación de la finca arrendada, la duración pactada, la renta inicial del contrato y las demás cláusulas que las partes hubieran libremente acordado

Podrán, no deberán. Por lo tanto, no es obligatoria la existencia de un contrato por escrito.

No sé ya si buscar la legislación croata o qué, a ver si así sirve.

Esto es la ostia.., si es la dueña del piso y quiere venderlo tendrás que joderte... Hoy en día los propietarios de inmuebles están más jodidos legalmente para cualquier cosa que los que no tienen nada....

Yo es que alucino, usuarios como @LLioncurt explicándolo por enésima vez y yo creo que el resto ya ni lee... Miedo me da que sí lo lean y lo que falla es la comprensión lectora.

Ya que estamos en este tema, os comento la situación del vecino, el cual estoy deseando que se vaya (es insoportable).
Hace meses le llego una carta diciendo que se ha de ir del piso, y que tenía que ir a juzgado.
Pues el tio lapas que lleva sin pagar mil meses, no hace ni caso, y ni fue al juicio porque era en "horas de curro".

El tio se agarra a que no lo pueden sacar de ahi, porque aunque lleva meses sin pagar el alquiler, su piso no tiene la cedula de habitabilidad.
Realmente, con notificación de desahucio, no lo van a poder sacar de ahi nunca?
Todos los demás vecinos pagamos cada mes, y tenemos buena convivencia.
Ese... Es un desgraciado, que molesta a todos.

No se si lo podrán sacar de ahi, pero si es asi, el dia que nos lo quitemos de encima descorcho una botella de cava.

alfon1995 escribió:Desde abril estoy en un piso en Barcelona en el Raval, aclarar que estoy sin contrato pero el precio, compañeros y zona me lo merecen. El caso es que hace poco las dueñas del piso han decidido vender el piso en Septiembre y claro, con lo difícil que está la situación en Barcelona quisiera aferrarme como pudiera a este piso.

Me preguntaba si existiría la opción de vender el piso con dos inquilinos dentro sin que ello perjudicara excesivamente el precio de venta. También me gustaría conocer alternativas generales que me puedan permitir quedarme en el piso.

Sin contrato de por medio, nada te avala: Debes abandonar el piso.

De lo contrario, te convertirías en un Okupa ilegal más.

Acasa escribió:

alfon1995 escribió:Desde abril estoy en un piso en Barcelona en el Raval, aclarar que estoy sin contrato pero el precio, compañeros y zona me lo merecen. El caso es que hace poco las dueñas del piso han decidido vender el piso en Septiembre y claro, con lo difícil que está la situación en Barcelona quisiera aferrarme como pudiera a este piso.

Me preguntaba si existiría la opción de vender el piso con dos inquilinos dentro sin que ello perjudicara excesivamente el precio de venta. También me gustaría conocer alternativas generales que me puedan permitir quedarme en el piso.

Sin contrato de por medio, nada te avala: Debes abandonar el piso.

De lo contrario, te convertirías en un Okupa ilegal más.

Lo siento pero no sé croata y he tenido que usar el traductor de google. Espero que se entienda igual.

Po deseti put, ako postoji ugovor, osim ako je zapeo nogom u vrata i on je baci. Od trenutka kada je vlasnik prihvaća iznajmiti svoj dom zamjenu za iznajmljivanje, postoji ugovor. Za pravne svrhe, to je kao valjan usmeni ugovor napisan jedan. Za pravne svrhe, bilo dokaz da postoji ugovor služi.

stanarsko pravo ima od trenutka kad postoji sporazum, bilo verbalno, pisano na listu, ili papira sranje.

Ili možda nikada niste potpisali ništa preko telefona? Imate manje prava korisnikov mobilni telefon, jer bi ga verbalno, a ne u pisanom obliku ugovor napraviti? Hajde, imam mobilni, vlakna, struju, vodu i plin i sve ugovorene verbalno. Auto osiguranje sam angažiran telefon.

EDIT:

Da li je to jasno, iz Zakona o Urban najmu:

Članak 37. Formalizacija najma.

Stranke mogu međusobno biti primoran da formalizirati u pisanom obliku ugovor.

U tom slučaju, navodi identitet ugovornih strana, identifikacija imovine dane u najam, na ugovoreno trajanje, početni najam ugovora i druge odredbe kojima stranke slobodno su dogovorene


Oni ne mogu biti. Dakle, to nije obavezno postojanje pisanog ugovora.

La próxima vez lo pongo en grechochipriota, a ver si así se entiende.

Torres escribió:Esto es la ostia.., si es la dueña del piso y quiere venderlo tendrás que joderte... Hoy en día los propietarios de inmuebles están más jodidos legalmente para cualquier cosa que los que no tienen nada....

¿A ti en qué idioma te lo pongo? Con tal de que esté en el traductor de google no me cuesta nada copiar y pegar

@LLioncurt Que nos ha quedado claro, no te canses.

Yo creo que lo más ventajoso para el arrendado es no meterse en camisas de once varas, pues él también saldrá perjudicado con costas de lo más variopinto si se encabezona en su postura única de "usurpar" el piso.

Hay que ser pragmático en estos casos. Es lo que toca, más aún si ha aceptado condiciones de ese estilo.

Acasa escribió:@LLioncurt Que nos ha quedado claro, no te canses.

Yo creo que lo más ventajoso para el arrendado es no meterse en camisas de once varas, pues él también saldrá perjudicado con costas de lo más variopinto si se encabezona en su postura única de "usurpar" el piso.

Hay que ser pragmático en estos casos. Es lo que toca, más aún si ha aceptado condiciones de ese estilo.

Bueno, eso ya depende del inquilino. Yo si puedo encontrar un piso similar, le diría que me voy si me paga una compensación por las mudanzas. A cambio enseño el piso a los posibles compradores y por el mismo precio le firmo una cláusula renunciando al derecho de tanteo y retracto por adelantado, y que en cuanto venda el piso, desaparezco.

Si el precio de alquiler de pisos similares es superior, le pediría la diferencia de un año de alquiler.

Si no acepta, que prepare el aceite hirviendo que si no, no me echa.

Pregunto, vale, un contrato puede hacerse de manera oral.. vale.. eso como se prueba? Quiero decir, imaginemonos por un momento (cosa que es muy probable) que el inquilino paga su alquiler en mano, ni transferencias ni leches, y que la propietaria no le hace ni facturas..

Claro, si la propietaria se pone tonta, puede decir que el inquilino se ha metido de manera ilegal.. y ale.. como pruebas eso?

Pregunto desde mi más humilde desconocimiento vamos..


Edito para añadir: cuando se hace un contrato por teléfono normalmente lo hacen grabandote la conversación, y de hecho ya en muchos sitios te mandan el contrato por mail. O al menos yo es como he realizado ese tipo de contratos.

Edito para decir: futuros inquilinos, para mayor relajación mejor alquilar con contrato en mano.

laytainhe escribió:Pregunto, vale, un contrato puede hacerse de manera oral.. vale.. eso como se prueba? Quiero decir, imaginemonos por un momento (cosa que es muy probable) que el inquilino paga su alquiler en mano, ni transferencias ni leches, y que la propietaria no le hace ni facturas..

Claro, si la propietaria se pone tonta, puede decir que el inquilino se ha metido de manera ilegal.. y ale.. como pruebas eso?

Pregunto desde mi más humilde desconocimiento vamos..


Edito para añadir: cuando se hace un contrato por teléfono normalmente lo hacen grabandote la conversación, y de hecho ya en muchos sitios te mandan el contrato por mail. O al menos yo es como he realizado ese tipo de contratos.

Edito para decir: futuros inquilinos, para mayor relajación mejor alquilar con contrato en mano.

Una factura de luz, agua, telefono, internet mismo ya sirve. O incluso si nos ponemos tontos algun paquete recibido.

laytainhe escribió:Pregunto, vale, un contrato puede hacerse de manera oral.. vale.. eso como se prueba? Quiero decir, imaginemonos por un momento (cosa que es muy probable) que el inquilino paga su alquiler en mano, ni transferencias ni leches, y que la propietaria no le hace ni facturas..

Claro, si la propietaria se pone tonta, puede decir que el inquilino se ha metido de manera ilegal.. y ale.. como pruebas eso?

Pregunto desde mi más humilde desconocimiento vamos..

Llamada grabada a la casera:

-Oye, ¿el alquiler del mes que viene te lo puedo pagar por transferencia? Es que no quiero sacar dinero del banco.
-No, me lo tienes que dar en efectivo
-¿Y me puedes dar recibo de los 400€ que te di este mes? Es que mi padre me lo pide.
-No, ya te dije que no doy recibos.

Ale, demostrado que estás alquilado y corriente de pagos.

Edito: Tú mismo te respondes con tu edit, una grabación ya es prueba suficiente de un contrato. Por cierto, como apunte, si contratas algo por teléfono, graba tú también la llamada, a mí ya me salvó un par de veces de pagar permanencias que supuestamente no tenía que pagar pero luego sí.

laytainhe escribió:Pregunto, vale, un contrato puede hacerse de manera oral.. vale.. eso como se prueba? Quiero decir, imaginemonos por un momento (cosa que es muy probable) que el inquilino paga su alquiler en mano, ni transferencias ni leches, y que la propietaria no le hace ni facturas..

Claro, si la propietaria se pone tonta, puede decir que el inquilino se ha metido de manera ilegal.. y ale.. como pruebas eso?

Pregunto desde mi más humilde desconocimiento vamos..


Edito para añadir: cuando se hace un contrato por teléfono normalmente lo hacen grabandote la conversación, y de hecho ya en muchos sitios te mandan el contrato por mail. O al menos yo es como he realizado ese tipo de contratos.

Edito para decir: futuros inquilinos, para mayor relajación mejor alquilar con contrato en mano.

Suma luego el como demuestras de cuanto tiempo es el contrato "verbal", porque un contrato escrito tiene su duración estipulada, sea 3 años, 5, etc.. Pero uno verbal que es indefinido? xDD

Así que por mucho que digan que un contrato verbal puede valer, a la hora de la verdad te deja con una mano delante y otra detras.

Pero claro en eol todo lo pintan facil y bonito pero luego en el mundo real te comes dos mierdas o te cuesta sudor y lagrimas.

fonsiyu escribió:

laytainhe escribió:Pregunto, vale, un contrato puede hacerse de manera oral.. vale.. eso como se prueba? Quiero decir, imaginemonos por un momento (cosa que es muy probable) que el inquilino paga su alquiler en mano, ni transferencias ni leches, y que la propietaria no le hace ni facturas..

Claro, si la propietaria se pone tonta, puede decir que el inquilino se ha metido de manera ilegal.. y ale.. como pruebas eso?

Pregunto desde mi más humilde desconocimiento vamos..


Edito para añadir: cuando se hace un contrato por teléfono normalmente lo hacen grabandote la conversación, y de hecho ya en muchos sitios te mandan el contrato por mail. O al menos yo es como he realizado ese tipo de contratos.

Edito para decir: futuros inquilinos, para mayor relajación mejor alquilar con contrato en mano.

Suma luego el como demuestras de cuanto tiempo es el contrato "verbal", porque un contrato escrito tiene su duración estipulada, sea 3 años, 5, etc.. Pero uno verbal que es indefinido? xDD

Fácil, se aplica la LAU que dice explícitamente que cuando no se especifica duración, será de 1 año, prorrogable por el inquilino de año en año hasta el tercero, cuando es prorrogable anualmente con el acuerdo de las partes.

fonsiyu escribió:Así que por mucho que digan que un contrato verbal puede valer, a la hora de la verdad te deja con una mano delante y otra detras.

Pero claro en eol todo lo pintan facil y bonito pero luego en el mundo real te comes dos mierdas o te cuesta sudor y lagrimas.

Quien está en el piso es el inquilino. A quien le va a costar sudor y lágrimas echarte es al propietario.

Seamos francos:
Estando en una situación delicada por ambas partes no es plan de tratar de joderle la vida al legítimo propietario por puro capricho, pues el inquilino sabia a lo que se exponía con su acuerdo irregular. Lo lógico y de sentido común sería aceptar las consecuencias y tratar de buscar una alternativa a ese piso, no empecinarte con él. Y si no, haber hecho las cosas como Dios manda y se acababan los problemas. Pero claro, estamos en España y manda mi chorra, porque yo lo valgo, "hasta que me saquen con aceite hirviendo"...

Acasa escribió:Seamos francos:
Estando en una situación delicada por ambas partes no es plan de tratar de joderle la vida al legítimo propietario por puro capricho, pues el inquilino sabia a lo que se exponía con su acuerdo irregular. Lo lógico y de sentido común sería aceptar las consecuencias y tratar de buscar una alternativa a ese piso, no empecinarte con él. Y si no, haber hecho las cosas como Dios manda y se acababan los problemas. Pero claro, estamos en España y manda mi chorra, porque yo lo valgo, "hasta que me saquen con aceite hirviendo"...

Si la gente fuera mas logica y con sentido comun cuantos problemas y gilipolleces nos ahorrariamos, pero claro es mejor siempre tocar los cojones y no bajarse del burro.

SashaX escribió:Ya que estamos en este tema, os comento la situación del vecino, el cual estoy deseando que se vaya (es insoportable).
Hace meses le llego una carta diciendo que se ha de ir del piso, y que tenía que ir a juzgado.
Pues el tio lapas que lleva sin pagar mil meses, no hace ni caso, y ni fue al juicio porque era en "horas de curro".

El tio se agarra a que no lo pueden sacar de ahi, porque aunque lleva meses sin pagar el alquiler, su piso no tiene la cedula de habitabilidad.
Realmente, con notificación de desahucio, no lo van a poder sacar de ahi nunca?
Todos los demás vecinos pagamos cada mes, y tenemos buena convivencia.
Ese... Es un desgraciado, que molesta a todos.

No se si lo podrán sacar de ahi, pero si es asi, el dia que nos lo quitemos de encima descorcho una botella de cava.

Alguno me puede dar respuesta? Este es otro de los que dice "no pago alquiler, y no me sacan de aqui ni con notificacion de desahucio"

SashaX escribió:

SashaX escribió:Ya que estamos en este tema, os comento la situación del vecino, el cual estoy deseando que se vaya (es insoportable).
Hace meses le llego una carta diciendo que se ha de ir del piso, y que tenía que ir a juzgado.
Pues el tio lapas que lleva sin pagar mil meses, no hace ni caso, y ni fue al juicio porque era en "horas de curro".

El tio se agarra a que no lo pueden sacar de ahi, porque aunque lleva meses sin pagar el alquiler, su piso no tiene la cedula de habitabilidad.
Realmente, con notificación de desahucio, no lo van a poder sacar de ahi nunca?
Todos los demás vecinos pagamos cada mes, y tenemos buena convivencia.
Ese... Es un desgraciado, que molesta a todos.

No se si lo podrán sacar de ahi, pero si es asi, el dia que nos lo quitemos de encima descorcho una botella de cava.

Alguno me puede dar respuesta? Este es otro de los que dice "no pago alquiler, y no me sacan de aqui ni con notificacion de desahucio"

Que hasta que el dueño no consiga que el juez ordene el desahucio por la fuerza, no hay nada que hacer. En esto estoy con los propietarios, una vez un juez dice que alguien se tiene que ir, el proceso debería de ser casi automático.

Voy leyendo y os vais metiendo cada vez más en ver quién la tiene más grande. La dueña con los 400 euros del alquiler (negro) coge y paga a un matón (en negro) para que pegue 4 ostias cada vez que salen de casa y que?? Es que al final esto acaba mal. Decidme tonto, pero yo prefiero hacer todo de contratos de por medio, públicos o privados, pero con contrato. Al final lo barato sale caro y complicado. Busca otro piso y, por ejemplo, por Terrassa están más baratos y está a 20 minutos. No quiero meterme en la vida de nadie, no sé si vives en Barna por gusto o necesidad, pero no os centréis solo en Barcelona y buscad alrededores.

LLioncurt escribió:
Por décima vez, SÍ que hay contrato, salvo que le haya pegado una patada en la puerta y se haya colado. Desde el momento en que la dueña acepta alquilarle la casa a cambio de una renta, existe un contrato. A efectos legales, es IGUAL de válido un contrato verbal que uno escrito. A efectos jurídicos, cualquier prueba de que el contrato existe sirve.

Por primera vez, si no hay un contrato, ¿como demuestras que ese acuerdo efectivamente existe?, necesita como justificantes de ingreso o"algo" que lo demuestre...

PD:
Cuando haces un contrato por teléfono la conversación queda grabada (como prueba verbal del contrato).
Tu sacas en claro que el autor del hilo esta diciendo la verdad, pero.... ¿y si solo es un Okupa que busca una triquiñuela para no salir de esa casa?

chachin2007 escribió:

LLioncurt escribió:
Por décima vez, SÍ que hay contrato, salvo que le haya pegado una patada en la puerta y se haya colado. Desde el momento en que la dueña acepta alquilarle la casa a cambio de una renta, existe un contrato. A efectos legales, es IGUAL de válido un s verbal que uno escrito. A efectos jurídicos, cualquier prueba de que el contrato existe sirve.

Por primera vez, si no hay un contrato, ¿como demuestras que ese acuerdo efectivamente existe?, necesita como justificantes de ingreso o"algo" que lo demuestre...

PD:
Cuando haces un contrato por teléfono la conversación queda grabada (como prueba verbal del contrato).
Tu sacas en claro que el autor del hilo esta diciendo la verdad, pero.... ¿y si solo es un Okupa que busca una triquiñuela para no salir de esa casa?

Ya he puesto arriba una forma rápida y sencilla de demostrar que el alquiler existe.

LLioncurt escribió:

chachin2007 escribió:

LLioncurt escribió:
Por décima vez, SÍ que hay contrato, salvo que le haya pegado una patada en la puerta y se haya colado. Desde el momento en que la dueña acepta alquilarle la casa a cambio de una renta, existe un contrato. A efectos legales, es IGUAL de válido un s verbal que uno escrito. A efectos jurídicos, cualquier prueba de que el contrato existe sirve.

Por primera vez, si no hay un contrato, ¿como demuestras que ese acuerdo efectivamente existe?, necesita como justificantes de ingreso o"algo" que lo demuestre...

PD:
Cuando haces un contrato por teléfono la conversación queda grabada (como prueba verbal del contrato).
Tu sacas en claro que el autor del hilo esta diciendo la verdad, pero.... ¿y si solo es un Okupa que busca una triquiñuela para no salir de esa casa?

Ya he puesto arriba una forma rápida y sencilla de demostrar que el alquiler existe.

Si, pero al no ver nada escrito, como siempre le haya pagado en mano, la tia puede decir que el alquiler es 7 veces más caro.

LLioncurt escribió:

chachin2007 escribió:

LLioncurt escribió:
Por décima vez, SÍ que hay contrato, salvo que le haya pegado una patada en la puerta y se haya colado. Desde el momento en que la dueña acepta alquilarle la casa a cambio de una renta, existe un contrato. A efectos legales, es IGUAL de válido un s verbal que uno escrito. A efectos jurídicos, cualquier prueba de que el contrato existe sirve.

Por primera vez, si no hay un contrato, ¿como demuestras que ese acuerdo efectivamente existe?, necesita como justificantes de ingreso o"algo" que lo demuestre...

PD:
Cuando haces un contrato por teléfono la conversación queda grabada (como prueba verbal del contrato).
Tu sacas en claro que el autor del hilo esta diciendo la verdad, pero.... ¿y si solo es un Okupa que busca una triquiñuela para no salir de esa casa?

Ya he puesto arriba una forma rápida y sencilla de demostrar que el alquiler existe.

Si, si... que soluciones para demostrar que el alquiler existe (si es verdad) claro que puede.
El caso es que te estas postulando a su favor de su contrato verbal sin saber la historia real, dando por sentado que dice la verdad (que bien puede ser), pero repito, ¿y si es un "okupa" que busca triquiñuelas legales, que?.

Puede ser un jeta que quiso alquilar un piso sin contrato por que le vino bien pagar en negro...

Puede ser un desgraciado (con perdon de la expresión) que no tuvo mas "remedio" que buscarse un piso con estas condiciones.

Y puede ser que en ambos casos se trate de un Okupa que no tiene ni "contrato verbal" ni nada y busca como quedarse.

Por cierto, te paso la definición de "alquiler":

Acción y resultado de dar o tomar alguna cosa para hacer uso de ella por un tiempo y precio determinados

El piso NO es del arrendatario, si un caso, puede hacer uso de el "por un tiempo determinado" pagando a su vez el precio convenido.

LLioncurt escribió:

SashaX escribió:

SashaX escribió:Ya que estamos en este tema, os comento la situación del vecino, el cual estoy deseando que se vaya (es insoportable).
Hace meses le llego una carta diciendo que se ha de ir del piso, y que tenía que ir a juzgado.
Pues el tio lapas que lleva sin pagar mil meses, no hace ni caso, y ni fue al juicio porque era en "horas de curro".

El tio se agarra a que no lo pueden sacar de ahi, porque aunque lleva meses sin pagar el alquiler, su piso no tiene la cedula de habitabilidad.
Realmente, con notificación de desahucio, no lo van a poder sacar de ahi nunca?
Todos los demás vecinos pagamos cada mes, y tenemos buena convivencia.
Ese... Es un desgraciado, que molesta a todos.

No se si lo podrán sacar de ahi, pero si es asi, el dia que nos lo quitemos de encima descorcho una botella de cava.

Alguno me puede dar respuesta? Este es otro de los que dice "no pago alquiler, y no me sacan de aqui ni con notificacion de desahucio"

Que hasta que el dueño no consiga que el juez ordene el desahucio por la fuerza, no hay nada que hacer. En esto estoy con los propietarios, una vez un juez dice que alguien se tiene que ir, el proceso debería de ser casi automático.

Así que todos en el bloque a seguir tragando con ese indeseable por eones no? Vaya palo :/

Para situaciones como ésta viene bien recordar lo interesante que es EMPADRONARSE en la vivienda en que se reside. Siempre hay que empadronarse en la vivienda que se ha alquilado, porque en el momento en que te vayas a empadronar, comprobarás si hay más gente que supuestamente vive en tu vivienda.

Estando empadronado, el propio ayuntamiento puede expedir un certificado de empadronamiento, que surte efectos legales.

Salu2

Quintiliano escribió:Para situaciones como ésta viene bien recordar lo interesante que es EMPADRONARSE en la vivienda en que se reside. Siempre hay que empadronarse en la vivienda que se ha alquilado, porque en el momento en que te vayas a empadronar, comprobarás si hay más gente que supuestamente vive en tu vivienda.

Estando empadronado, el propio ayuntamiento puede expedir un certificado de empadronamiento, que surte efectos legales.

Salu2

pues si, eso me ha pasado a mi. que hay otras 2 personas empadronadas en la vivienda que actualmente ocupo solo.

evidentemente es gente que se muda y no formaliza el tramite de empadronarse en el nuevo emplazamiento. yo mismo no me empadroné nunca en el domicilio en el que estuve desde verano de 2014 y continuaba estando en el piso anterior en otra poblacion. y de hecho me tuve que desplazar a esa poblacion (a unos 30km) para votar en las elecciones de 2015 y 2016, y el empadronamiento seguia vigente, porque en ambos casos voté sin problemas.

a pesar de que no dudo de los argumentos de @llioncurt yo sigo pensando que sin mediar contrato escrito y llevando muy poco tiempo en el piso, las posibilidades del op son escasas y pasan todas por "plantarse en el machito". se que buscar piso es una jodienda (yo mismo a la hora de buscar piso y mudarme tuve que hacer muchas concesiones a lo inicialmente previsto y/o lo mejor para mi por cuestiones de tiempo y oportunidad) pero creo que el mejor consejo que se puede dar al op es: busca otro piso.

GXY escribió:a pesar de que no dudo de los argumentos de @llioncurt yo sigo pensando que sin mediar contrato escrito y llevando muy poco tiempo en el piso, las posibilidades del op son escasas y pasan todas por "plantarse en el machito". se que buscar piso es una jodienda (yo mismo a la hora de buscar piso y mudarme tuve que hacer muchas concesiones a lo inicialmente previsto y/o lo mejor para mi por cuestiones de tiempo y oportunidad) pero creo que el mejor consejo que se puede dar al op es: busca otro piso

Lo menos problematico para ambas partes, sencillamente.

Opciones?

Búscate otro alquiler

o comprate un pisito pequeñito para empezar, y con el paso del tiempo cuando vayas ganando más y más dinero lo vendes y te compras uno mejor

Se que no vas a seguir mi consejo, pero que bien se vive sin hipotecas ni alquileres!!!!

GXY escribió:(...)
a pesar de que no dudo de los argumentos de @llioncurt yo sigo pensando que sin mediar contrato escrito y llevando muy poco tiempo en el piso, las posibilidades del op son escasas y pasan todas por "plantarse en el machito". se que buscar piso es una jodienda (yo mismo a la hora de buscar piso y mudarme tuve que hacer muchas concesiones a lo inicialmente previsto y/o lo mejor para mi por cuestiones de tiempo y oportunidad) pero creo que el mejor consejo que se puede dar al op es: busca otro piso.

Llioncurt tiene razón y, en efecto, se puede demostrar que hay un arrendamiento por múltiples pruebas. Lo que ocurre es que en este caso, sin haber una previa hostilidad o enemistad o razones para ponerse a la defensiva, creo que lo mejor es aceptar que hay que dejar la vivienda y tratar de suavizar todo lo posible la situación y salir ganando algo. Por ejemplo, ya que no puede terminar el año, y que se verá obligado a una mudanza no prevista, pues que la casera le haga una bonificación en la renta del tiempo que queda.

Otra opción que se puede explorar es contactar con el comprador y ver qué intenciones tiene. A lo mejor al comprador no le disgusta tener inquilinos. Estaría bien sondearle.

Un apunte para el autor del hilo: ese edificio en el que vives actualmente ¿es reciente? o ¿está "fuera de ordenación"? Porque si el edificio fuese antiguo y estuviese fuera de ordenación, eso significaría un montón de restricciones (no puedes reformarlo como quieras) y eso justifica un precio mucho más bajo de venta ya que el propietario sabe que compra algo con una especie de carga.

Salu2

Quintiliano escribió:Otra opción que se puede explorar es contactar con el comprador y ver qué intenciones tiene. A lo mejor al comprador no le disgusta tener inquilinos. Estaría bien sondearle.

Un apunte para el autor del hilo: ese edificio en el que vives actualmente ¿es reciente? o ¿está "fuera de ordenación"? Porque si el edificio fuese antiguo y estuviese fuera de ordenación, eso significaría un montón de restricciones (no puedes reformarlo como quieras) y eso justifica un precio mucho más bajo de venta ya que el propietario sabe que compra algo con una especie de carga.

pero porque hablas de casos que estan fuera de la cuestion?

el op vive en un piso compartido y paga "la renta" (realmente, una parte) al arrendatario del piso el cual a su vez paga al propietario por las partes de todos.

el propietario no tiene ni puta idea de que el op esta ahi. no hay relacion inquilino-propietario entre el propietario y el op. de hecho estoy casi seguro de que el contrato de arrendamiento no prevee el sub-arriendo y que por tanto el op esta ahi en situacion practicamente ilegal.

si el op se planta y se queda, a efectos practicos seria como una okupacion de la vivienda.

es como si yo, que vivo solo y empadronado en un piso de alquiler, sin derecho a subarriendo, alquilo una habitacion a un fulano, la propietaria me indica a mi que va a ocupar el piso por whatever reason, y el fulano se va a un foro a preguntar si independientemente de lo que yo vaya a hacer o de los derechos de la propietaria, si se puede quedar ocupando el piso. y vosotros le estais diciendo que si, que puede hacerlo, que llame a la propietaria y lo grabe para "demostrar el arrendamiento" y que se quede. con dos cojones como dos camiones.

y mira que yo en los hilos sobre temas de alquiler me suelo posicionar a favor del inquilino, pero esto es surrealista.

GXY escribió:(...) el propietario no tiene ni puta idea de que el op esta ahi. no hay relacion inquilino-propietario entre el propietario y el op. de hecho estoy casi seguro de que el contrato de arrendamiento no prevee el sub-arriendo y que por tanto el op esta ahi en situacion practicamente ilegal.

si el op se planta y se queda, a efectos practicos seria como una okupacion de la vivienda.
(...)

La obligación del comprador, si está bien asesorado, es conocer la realidad del inmueble. Si existen inquilinos (ya sean los "oficiales" o realquilados) eso lo debería conocer, a menos que la parte vendedora se lo oculte, o que el comprador sea tonto y no quiera enterarse.

Pero puede ser interesante comprar un piso que ya está alquilado, porque eso significa que adquieres una propiedad que está dando frutos. Otra cosa es que no quieras a los inquilinos y te interese echarles.

Pero partimos de una base: el comprador tiene que saber lo que compra.

En cuanto al autor del hilo ya dije desde el principio que lo mejor era una salida amistosa.

Salu2

Lo mejor que puedes hacer es buscarte otro piso y dejarte de problemas.

"El op abandonó el grupo"

Vaya piruetas q hacen algunos



Respecto a la inscripcion del contrato q en el registro civil. Q pagando en negro dudo q lo haya hecho.

Un contrato registrado le protege frente a terceros. En el caso de que durante la vigencia del acuerdo el inmueble se venda a otra persona o a una empresa, el nuevo propietario se verá obligado a someterse a las condiciones de lo firmado por el anterior casero. Si el contrato no se hubiera inscrito, el comprador de la vivienda podría finalizarlo avisando con tres meses de antelación al inquilino, que tendrá que seguir pagando la renta pactada hasta el final.

Y da igual las piruetas legales q se quieran hacer para demostrar q hay un contrato verbal. Tarde o temprano se va a tener q.largar del piso. Y alguien q tiene toda la pinta de ser un estudiante alquilando habitacion por 4 duros no creo q tenga muchos recursos para andarse con denuncias abogados.

fonsiyu escribió:"El op abandonó el grupo"

unilordx escribió:Yo si fuera el propietario y viera indicios de que no os vais a ir, en cuanto salgais os saco las cosas y cambio la cerradura, y adios muy buenas .

Claro que si fuera propietario os habría hecho un contrato para empezar y habría llevado mejor los plazos .

Esa es la cuestión.

es que la cuestion es que la mayoria aqui ha contestado como si el op fuera el inquilino, cuando ni siquiera lo es

A ver... que aquí hay mucho ofendido y no se dan cuenta que el primero que está haciendo mal es el dueño del piso...

Primero.- Si no hay contrato es porque seguramente no se está declarando ese piso. FRAUDE.
Segundo.- Si se está pagando por transferencia con el mismo importe mes a mes, se puede demostrar una relación contractual, con lo que se puede ir a hacienda y denunciar dicho fraude.
Tercero.- Si se demuestra esa relación contractual, la ley del arrendamiento dice que los primeros 3 años (antes eran 5) es el inquilino el que decide si renueva el alquiler sin mas subida que el IPC.
Cuarto .- El propietario solo puede vender el piso si demuestra necesidad o si va a ser ocupado por algún familiar con necesidad.

Tengamos claro que el que lo está haciendo mal es el propietario... ahora lo alquilo ilegalmente para sacarme unas perras y cuando ya no me interesa, dejo en la calle a los inquilinos.

@srkarakol Todo eso de nada sirve si el Arrendado conoce esa situación y, pese a todo, la avala y consiente, con todas las consecuencias que eso pueda acarrear.

Dos no "alquilan" si uno no quiere.

Acasa escribió:@srkarakol Todo eso de nada sirve si el Arrendado conoce esa situación y, pese a todo, la avala y consiente, con todas las consecuencias que eso pueda acarrear.

Dos no "alquilan" si uno no quiere.

Quieres decir que el arrendado tiene un contrato firmado donde dice que se pueden pisotear todos sus derechos fundamentales y no se quejará en ningún momento??

No entiendo que quieres decir con que el arrendado conoce la situación... es en plan... oye, que voy a pegarte un tiro, pero como te he avisado y conoces la situación no es ilegal... EH!!! QUE YO HE AVISAO, HOYGA!!

srkarakol escribió:

Acasa escribió:@srkarakol Todo eso de nada sirve si el Arrendado conoce esa situación y, pese a todo, la avala y consiente, con todas las consecuencias que eso pueda acarrear.

Dos no "alquilan" si uno no quiere.

Quieres decir que el arrendado tiene un contrato firmado donde dice que se pueden pisotear todos sus derechos fundamentales y no se quejará en ningún momento??

No entiendo que quieres decir con que el arrendado conoce la situación... es en plan... oye, que voy a pegarte un tiro, pero como te he avisado y conoces la situación no es ilegal... EH!!! QUE YO HE AVISAO, HOYGA!!

Quiero decir que si Arrendatario conoce esa situación y, pese a todo, la avala y consiente porque a él también le interesa. Es decir, que es cómplice de la situación irregular.

Acasa escribió:@srkarakol Todo eso de nada sirve si el Arrendado conoce esa situación y, pese a todo, la avala y consiente, con todas las consecuencias que eso pueda acarrear.

Dos no "alquilan" si uno no quiere.

Insisto, no existe ninguna obligación de que el contrato se haga por escrito. Si el dueño decide hacerlo así, eso no quita ningún derecho al inquilino.

Acasa escribió:Quiero decir que si Arrendatario conoce esa situación y, pese a todo, la avala y consiente porque a él también le interesa. Es decir, que es cómplice de la situación irregular.

No, no es irregular la situación por parte del inquilino, no tiene ninguna obligación de hacer contrato por escrito.

Acasa escribió:Quiero decir que si Arrendatario conoce esa situación y, pese a todo, la avala y consiente porque a él también le interesa. Es decir, que es cómplice de la situación irregular.

Te voy a poner un ejemplo muy claro... un tío currando sin contrato 16 horas al día y por debajo del salario mínimo... llega la inspección de trabajo y claro!! como el trabajador sabe que su situación es ilegal pero "consiente" pues al empresario no le pasa nada... no??

Por si no lo has pillado, lo de arriba es irónico... en ese caso, el infractor siempre es el empresario que está usando una situación de poder para abusar de un trabajador. En el caso del propietario/inquilino, la situación de fuerza la tiene el propietario y el inquilino "acepta" porque no le queda otra, o al menos es lo que interpreta la ley, que luego el inquilino puede ser un jeta y decir... oye! sin contrato me sale 50€ mas barato porque el propietario no lo declara y me hace una rebaja... como poder, puede ser, pero eso si que no es demostrable.

@srkarakol En concreto el trabajador no está incumpliendo ninguna ley, no es ilegal trabajar sin contrato, es ilegal tener trabajadores sin contrato, que no es lo mismo. No se puede exigir ni al trabajador ni al inquilino responsabilidad por un delito cometido por el arrendador o por el empresario. Ni tampoco es correcto pensar que las acciones de inquilino/trabajador deberían ser consideradas ilegales, no se puede criminalizar a aquel que no está en una situación de poder, es el responsable el que debe ser criminalizado

Acasa escribió:@srkarakol Todo eso de nada sirve si el Arrendado conoce esa situación y, pese a todo, la avala y consiente, con todas las consecuencias que eso pueda acarrear.

Dos no "alquilan" si uno no quiere.

No, así no funciona la ley, el arrendatario no se encuentra en ninguna situación irregular, no es ilegal vivir en un piso de alquiler sin contrato, el único que está incumpliendo la ley es el arrendador que tiene un alquiler y no declara los ingresos de dicho alquiler.

Eso es lo ilegal, no declarar el alquiler de cara al pago de impuestos, y como el que recibe el dinero es el arrendador es este el que está defraudando y este únicamente el que se encuentra en una situación ilegal.

Dos no alquilan si uno no quiere, pero aquí solo hay uno que está incumpliendo la ley y robando a hacinando. Si dos alquilan y uno no cumpla la parte que le elije la ley no por ello el otro pierde sus derechos y se le hace responsable de la ilegalidad que realiza el otro

No tiene sentido decir que alguien sin contrato no tiene los mismos derechos que otra persona con contrato, porque significaría que cumplir la ley es opcional, y entonces nadie firmaría contratos cuando es mas barato no firmarlo para eliminarse la obligación de respetar los derechos del inquilino, ya que estáis argumentando que esos derechos no existen sin contrato, luego son opcionales ¡Que tontos aquellos que cumplen la ley cuando parece ser que es sin contrato no tienen obligación de cumplir nada! [/Ironía]

javier_himura escribió:@srkarakol En concreto el trabajador no está incumpliendo ninguna ley, no es ilegal trabajar sin contrato, es ilegal tener trabajadores sin contrato, que no es lo mismo. No se puede exigir ni al trabajador ni al inquilino responsabilidad por un delito cometido por el arrendador o por el empresario. Ni tampoco es correcto pensar que las acciones de inquilino/trabajador deberían ser consideradas ilegales, no se puede criminalizar a aquel que no está en una situación de poder, es el responsable el que debe ser criminalizado

Lo se... el abuso siempre es delito del abusador, nunca del objeto de abuso.

Pues en tal caso, bajo mi punto de vista, la Ley falla, pues debería ser sancionado igualmente el inquilino que decide aceptar esas condiciones irregulares de las que solo es responsable el Arrendador, mientras se beneficia dicho inquilino con plena impunidad.

Acasa escribió:Pues en tal caso, bajo mi punto de vista, la Ley falla, pues debería ser sancionado igualmente el inquilino que decide aceptar esas condiciones irregulares de las que solo es responsable el Arrendador, mientras se beneficia dicho inquilino con plena impunidad.

Puedes decirme en que se beneficia alguien sin contrato??... me pica la curiosidad...

Solo se me ocurre el caso que te decía antes de un posible descuento si no se declara a hacienda, pero no creo que haya mucha gente que haga tal cosa...

Acasa escribió:Pues en tal caso, bajo mi punto de vista, la Ley falla, pues debería ser sancionado igualmente el inquilino que decide aceptar esas condiciones irregulares de las que solo es responsable el Arrendador, mientras se beneficia dicho inquilino con plena impunidad.

¿Y en que punto exactamente alguien puede verse beneficiado de no tener contrato firmado? Eso implica no poder desgravar a hacienda, implica problemas si quiere demostrar que el alquiler existe. No se me ocurre ningún beneficio que alguien pueda recibir de estar alquilado sin contrato, ni siquiera que el arrendador le haga descuento por el simple hecho que dudo que algo así ocurra, ya que, si el arrendador va a hacer un descuento ¿porque no en su lugar cumplir la ley? total el arrendador va a ganar lo mismo y ademas sin líos legales.

En el caso de un trabajo puede haber motivos por el que alguien quiera estar sin contrato para sacar provecho como cobrar pensiones o el paro...pero casualmente ese acto en si ya es ilegal, sin necesidad de ilegalizar simplemente trabajar sin contrato, se ilegaliza simplemente el fraude a hacienda. Si alguien no incumple ninguna ley ni está cometiendo ningún fraude no se le puede responsabilizar de las acciones de otra persona.

No puedes pretender que todos los inquilinos vayan detrás de su casero para comprobar si cumplen su parte con hacienda. No es tarea del inquilino perseguir al arrendador para que cumpla la ley, una ley que criminaliza a unas personas por los delitos cometidos integramente por otras personas no es una ley justa.

Yo si fuese el arrendado, el mi declaración de la renta ponía el piso (puedes buscar la referencia catastral fácilmente) y que le busquen las cosquillas al propietario...

¿En que se puede beneficiar el Inquilino? Ni la más remota idea, pero algún beneficio obtiene por permitirlo, sin duda. Yo jamás lo haría, por todos los problemas que enumerais.

Preguntadselo al OP del Hilo.