Avatar en Blu-ray, protección anticopia impide que funcione

Con razon yo si podia ver mi copia de Avatar en mi ps3 xDDD jejeje

y lo que bien funciona el Bdremux

aunque depende de donde este no coincide el sonido con la imagen

Pues yo tengo un backup...en mkv

/Owned


Como siempre, los DRM provocan más molestias a los usuarios que compran legalmente que a los que se buscan la vida...

Poner DRM draconianos solo provoca el escarmiento del comprador "legal".

Jur...

¿Informaciones? como éstas sólo hacen un flaco favor a quien escribe de ellas sin saber de lo que habla.

Tu Experto miente, y encima inventa la noticia terjiversando totalmente la información original de El País.

Los fabricantes afectados están haciendo horas extraordinarias para poner en sus paginas actualizaciones de firmware que solucionen este problema, aunque lo cierto es que no es culpa de ellos. La responsabilidad última recae sobre la japonesa Sony, cuyo sistema anticopia está provocando los problemas de compatibilidad.

Sony no ha creado ningún sistema de seguridad en Blu-Ray Disc.


Se da por fin la paradoja de que la película, en copia de alta definición, está disponible sin ningún tipo de protección en las redes de intercambio de archivos. De esta manera, Sony estaría castigando únicamente a los compradores legales, puesto que los piratas tienen la película a su disposición sin ningún tipo de molestia.

La edición no es de Sony, sino de 20Th Century Fox.

Eso sí, los usuarios de la videoconsola PS3 pueden reproducir la película de Cameron sin ningún problema. No es la primera vez que la japonesa organiza un escándalo incorporando en sus productos sistemas de protección anticopia que al final sólo perjudican a los compradores legales, y en casos anteriores se ha visto obligada rectificar.

La protección anticopia a la que supongo (por lo que parece que dice) se refieren es la BD+, que sólo utiliza 20Th Century Fox.

En fin, que sólo con leer el enlace de El País (que ni en una línea cita a Sony) se ve Tu Experto no sólo miente, sino que inventa:

http://www.elpais.com/articulo/tecnolog ... utec_4/Tes

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

¿Informaciones? como éstas sólo hacen un flaco favor a quien escribe de ellas sin saber de lo que habla.

Tu Experto miente, y encima inventa la noticia terjiversando totalmente la información original de El País.

Los fabricantes afectados están haciendo horas extraordinarias para poner en sus paginas actualizaciones de firmware que solucionen este problema, aunque lo cierto es que no es culpa de ellos. La responsabilidad última recae sobre la japonesa Sony, cuyo sistema anticopia está provocando los problemas de compatibilidad.

Sony no ha creado ningún sistema de seguridad en Blu-Ray Disc.


Se da por fin la paradoja de que la película, en copia de alta definición, está disponible sin ningún tipo de protección en las redes de intercambio de archivos. De esta manera, Sony estaría castigando únicamente a los compradores legales, puesto que los piratas tienen la película a su disposición sin ningún tipo de molestia.

La edición no es de Sony, sino de 20Th Century Fox.

Eso sí, los usuarios de la videoconsola PS3 pueden reproducir la película de Cameron sin ningún problema. No es la primera vez que la japonesa organiza un escándalo incorporando en sus productos sistemas de protección anticopia que al final sólo perjudican a los compradores legales, y en casos anteriores se ha visto obligada rectificar.

La protección anticopia a la que supongo (por lo que parece que dice) se refieren es la BD+, que sólo utiliza 20Th Century Fox.

En fin, que sólo con leer el enlace de El País (que ni en una línea cita a Sony) se ve Tu Experto no sólo miente, sino que inventa:

http://www.elpais.com/articulo/tecnolog ... utec_4/Tes

Un saludo.

Bla, bla, bla, bla, amo a sony y soy un sonyer...

Seguro sí es mayormente responsabilidad de 20th century fox, pero seguro la película debe pasar por cierto control de calidad de sony, y si no es el Disco en sí mismo, SÍ es responsabilidad de sony aprobar o no el sistema de protección que lleva la BD+, y si no cumple con sus estándares de calidad y RETROCOMPATIBILIDAD, no aprobarlo o de mínimo avisarlo

El Raspa escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

¿Informaciones? como éstas sólo hacen un flaco favor a quien escribe de ellas sin saber de lo que habla.

Tu Experto miente, y encima inventa la noticia terjiversando totalmente la información original de El País.

Los fabricantes afectados están haciendo horas extraordinarias para poner en sus paginas actualizaciones de firmware que solucionen este problema, aunque lo cierto es que no es culpa de ellos. La responsabilidad última recae sobre la japonesa Sony, cuyo sistema anticopia está provocando los problemas de compatibilidad.

Sony no ha creado ningún sistema de seguridad en Blu-Ray Disc.


Se da por fin la paradoja de que la película, en copia de alta definición, está disponible sin ningún tipo de protección en las redes de intercambio de archivos. De esta manera, Sony estaría castigando únicamente a los compradores legales, puesto que los piratas tienen la película a su disposición sin ningún tipo de molestia.

La edición no es de Sony, sino de 20Th Century Fox.

Eso sí, los usuarios de la videoconsola PS3 pueden reproducir la película de Cameron sin ningún problema. No es la primera vez que la japonesa organiza un escándalo incorporando en sus productos sistemas de protección anticopia que al final sólo perjudican a los compradores legales, y en casos anteriores se ha visto obligada rectificar.

La protección anticopia a la que supongo (por lo que parece que dice) se refieren es la BD+, que sólo utiliza 20Th Century Fox.

En fin, que sólo con leer el enlace de El País (que ni en una línea cita a Sony) se ve Tu Experto no sólo miente, sino que inventa:

http://www.elpais.com/articulo/tecnolog ... utec_4/Tes

Un saludo.

Bla, bla, bla, bla, amo a sony y soy un sonyer...

Seguro sí es mayormente responsabilidad de 20th century fox, pero seguro la película debe pasar por cierto control de calidad de sony, y si no es el Disco en sí mismo, SÍ es responsabilidad de sony aprobar o no el sistema de protección que lleva la BD+, y si no cumple con sus estándares de calidad y RETROCOMPATIBILIDAD, no aprobarlo o de mínimo avisarlo

Ferdopa es el mas indicado de estos lares para hablar con propiedad.....

Yo tengo la version BD + DVD, la compré por tenerla creo que ni la abriré jamás xD

Jur...

Bla, bla, bla, bla, amo a sony y soy un sonyer...

Ya veo que sabes del tema y tienes argumentos y conocimientos para debatir.



Seguro sí es mayormente responsabilidad de 20th century fox

Es que no hay ningún problema: el disco está perfectamente duplicado y editado por 20Th Fox, cumple todos los estándares de la BDA y funciona perfectamente.



pero seguro la película debe pasar por cierto control de calidad de sony

No sabía que Sony lleva los controles de calidad de las ediciones Blu-ray Disc.



y si no es el Disco en sí mismo, SÍ es responsabilidad de sony aprobar o no el sistema de protección que lleva la BD+

Tampoco sabía que Sony es dueña y señora de aprobar que sistemas de protección o contenidos deben utilizar o no otras editoras.

Por cierto, el BD+ no es nuevo, lleva años usándose.



y si no cumple con sus estándares de calidad y RETROCOMPATIBILIDAD, no aprobarlo o de mínimo avisarlo

El disco cumple todos los stándares de calidad, las especificaciones de la BDA y el disco funciona correctamente.

Si no has actualizado tu reproductor o el fabricante de tu reproductor BD no ha puesto las actualizaciones necesarias de firmware para tu modelo (cosa que sí han hecho muchos... y días antes de la salida de AVATAR al mercado), no es un problema del editor del disco, ni mucho menos que el disco no funcione.

Por ejemplo, AVATAR salió a la venta el 22 de abril y dos días antes Pioneer tenía en su web el firmware actualizado, y otros modelos de otros fabricantes ya estaban actualiazados desde mucho antes.

Por cierto, ¿qué retrocompatibilidad, si el disco es un BD normal y corriente que funciona en cualquier reproductor BD?



En resumen: hablar y afirmar mentiras cuando no se sabe de lo que se habla no es bueno.... y menos cuando es un tema de una simple actualización de firmware en el que algunos fabricantes han sido rezagados para algunos modelos.

Te recomiendo leer otras fuentes para conocer más sobre la actualización de firmware y AVATAR

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1244045

Un saludo.

El Raspa escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

¿Informaciones? como éstas sólo hacen un flaco favor a quien escribe de ellas sin saber de lo que habla.

Tu Experto miente, y encima inventa la noticia terjiversando totalmente la información original de El País.

Los fabricantes afectados están haciendo horas extraordinarias para poner en sus paginas actualizaciones de firmware que solucionen este problema, aunque lo cierto es que no es culpa de ellos. La responsabilidad última recae sobre la japonesa Sony, cuyo sistema anticopia está provocando los problemas de compatibilidad.

Sony no ha creado ningún sistema de seguridad en Blu-Ray Disc.


Se da por fin la paradoja de que la película, en copia de alta definición, está disponible sin ningún tipo de protección en las redes de intercambio de archivos. De esta manera, Sony estaría castigando únicamente a los compradores legales, puesto que los piratas tienen la película a su disposición sin ningún tipo de molestia.

La edición no es de Sony, sino de 20Th Century Fox.

Eso sí, los usuarios de la videoconsola PS3 pueden reproducir la película de Cameron sin ningún problema. No es la primera vez que la japonesa organiza un escándalo incorporando en sus productos sistemas de protección anticopia que al final sólo perjudican a los compradores legales, y en casos anteriores se ha visto obligada rectificar.

La protección anticopia a la que supongo (por lo que parece que dice) se refieren es la BD+, que sólo utiliza 20Th Century Fox.

En fin, que sólo con leer el enlace de El País (que ni en una línea cita a Sony) se ve Tu Experto no sólo miente, sino que inventa:

http://www.elpais.com/articulo/tecnolog ... utec_4/Tes

Un saludo.

Bla, bla, bla, bla, amo a sony y soy un sonyer...

Seguro sí es mayormente responsabilidad de 20th century fox, pero seguro la película debe pasar por cierto control de calidad de sony, y si no es el Disco en sí mismo, SÍ es responsabilidad de sony aprobar o no el sistema de protección que lleva la BD+, y si no cumple con sus estándares de calidad y RETROCOMPATIBILIDAD, no aprobarlo o de mínimo avisarlo

Tio llevas aqui 4 días asi que es posible que no le conozcas pero si alguien tiene que hablar sobre formatos de video, ese es Ferdopa, ni sonyer ni pollas, si lo dice Ferdopa me lo creo

Ferdopa Sonyer.


Saludos!

El Raspa escribió:
Bla, bla, bla, bla, amo a sony y soy un sonyer...

El comentario del mes, Pure Win.

El Raspa escribió:Bla, bla, bla, bla, amo a sony y soy un sonyer...

Seguro sí es mayormente responsabilidad de 20th century fox, pero seguro la película debe pasar por cierto control de calidad de sony, y si no es el Disco en sí mismo, SÍ es responsabilidad de sony aprobar o no el sistema de protección que lleva la BD+, y si no cumple con sus estándares de calidad y RETROCOMPATIBILIDAD, no aprobarlo o de mínimo avisarlo

Tio... flipo.... Ferdopa es una persona mas que valida en estos temas, en mi caso personalmente, creo que es quien mas entiende de estos temas en EOL y quien siempre me resolvió dudas. Ademas fijate en su información personal .

En fin... este comentario me ha sorprendido de lo lindo.

hay... esta juventud...

firewire escribió:[qmparto] Ferdopa Sonyer.

ay que me LOL

Ferdopa.. que te han calado macho

esto no puede ser verdad DDDDDDDD

Macho, con la iglesia has topado. Podrás discutir de muchas cosa con Ferdopa, pero ni se te ocurra hacerlo sobre el tema que lo has hecho, yo que tu iría pidiendo perdon.

Saludos.

Jur...

Podrás discutir de muchas cosa con Ferdopa, pero ni se te ocurra hacerlo sobre el tema que lo has hecho, yo que tu iría pidiendo perdon.


Se puede discutir de todo y con cualquiera incluyendo a mí y este tipo de temas (faltaría más, y yo también me equivoco).

Lo que no es bueno es afirmar/hablar de algo muy concreto cuando sólo se oyen campanas y no se sabe donde.... o sólo se atiende al "cebo" (falso en este caso) de la noticia.

Parece que es ver la palabra "Sony", "Microsoft" o "Nintendo" en algunos contextos y en vez de pensar en el problema o qué es lo que ocurre... todo se centra en la empresa "xxx" cuando ni siquiera tiene nada que ver.

La culpa de muchas de estas situaciones las tienen informaciones falsas, partidistas y totalmente incorrectas como las del tema que nos ocupa: mientras que El País es bastante cercano a lo que sucedió, Tu Experto coge la información de El País y se inventa una totalmente falsa e inexacta.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Podrás discutir de muchas cosa con Ferdopa, pero ni se te ocurra hacerlo sobre el tema que lo has hecho, yo que tu iría pidiendo perdon.


Se puede discutir de todo y con cualquiera incluyendo a mí y este tipo de temas (faltaría más, y yo también me equivoco).

....

Ferdopa, no vengas con esas, que aún no he leido ningun hilo en este foro en el que alguien te rebatiese sobre blu-ray, por eso he dicho que sobre ese tema en particular, en otro tema ya veremos si no te damos pa´l pelo. .
Por cierto, en el foro solo con mencionar que tu lo has dicho, se zanja cualquier discursión.

Saludos.

kinbi escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

Podrás discutir de muchas cosa con Ferdopa, pero ni se te ocurra hacerlo sobre el tema que lo has hecho, yo que tu iría pidiendo perdon.


Se puede discutir de todo y con cualquiera incluyendo a mí y este tipo de temas (faltaría más, y yo también me equivoco).

....

Ferdopa, no vengas con esas, que aún no he leido ningun hilo en este foro en el que alguien te rebatiese sobre blu-ray, por eso he dicho que sobre ese tema en particular, en otro tema ya veremos si no te damos pa´l pelo. .
Por cierto, en el foro solo con mencionar que tu lo has dicho, se zanja cualquier discursión.

Saludos.

Cierto es, si lo dice Ferdopa es como si lo dijera Jesucristo reencarnao (por lo menos en cuando a formatos )

Un saludo

‪

Owned del mes xD

Joder macho y yo que me compre el mes pasado un BR de samsumg probaré a alquilar la peli aunque he mirado la pagina de samsumg y no hay actualizacion para el mio....

Que a Ferdopa se le cae la baba (de buen rollo) con Sony y con el formato Blu-ray es conocido, que es una máquina en los asuntos que maneja también.Pero no niegues que algunas veces defiendes los dos temas a capa y espada je,je...

De todas formas el Zas!! en la boca, memorable..

Ferdopa escribió:Tu Experto miente, y encima inventa la noticia terjiversando totalmente la información original de El País.

Aquí Ferdopa ya ha aclarado todo, yo solo quería informar del fallo

cutuko escribió:Que a Ferdopa se le cae la baba (de buen rollo) con Sony y con el formato Blu-ray es conocido, que es una máquina en los asuntos que maneja también.Pero no niegues que algunas veces defiendes los dos temas a capa y espada je,je...

De todas formas el Zas!! en la boca, memorable..

Sí, eso también es conocido por todos, a la par con sus conocimientos, por lo tanto no discutas con él porque seguro que acabas perdiendo.


Saludos!

No suelo sumar posts por sumar pero creo que en este caso pondré un buen offtopic:
este usuario ha puesto el quote, ha respondido y se ha ido...si vuelve me da que no entra más a EOL.

OWNED

Ferdopa, sigue asi.

Jur...

Pero no niegues que algunas veces defiendes los dos temas a capa y espada je,je...

No creo, por ejemplo, que hace unos ocho u nueve años cuando decía que el reproductor de DVD-Video de PS2 era mediocre tirando a malo fuera "defender" a Sony, precisamente

O cuando hablaba de que algunas las primeras ediciones de películas en BD eran mediocres o realmente malas.

O cuando hablando de la BDA he hablado de la importancia del trabajo de Panasonic en determinadas áreas más que la importancia de Sony.


Otra cosa es que, si un artículo o producto, tiene unas características o hable de que es mejor que otro, no es defender, sino argumentar.

Es más, habré hablado durante todos estos años en EOL de características de productos de Logitech, Pioneer, Onkyo, Toshiba o Sharp (entre otros fabricantes) mucho más que de productos fabricados por Sony... y sin embargo no sé de donde sale eso de defender a Sony a capa y espada (supongo que de la extrapolación que hacen algunos usurios de ser moderador de PSP y PS3).

Y sobre el BD... en cuatro años del formato ha habido un FUD y una desinformación por parte, incluso, de revistas y medios especializados tremenda. Aún recuerdo un artículo en el País Digital hablando de que los reproductores BD no leían DVD-Video (y el formato ya llevaba algun tiempo en el mercado)

Y evidentemente, rebatir una noticia falsa (como la que ha salido en este hilo) o con información correcta no es defender; los datos se defienden ellos mismos

Un saludo.

firewire escribió:por lo tanto no discutas con él porque seguro que acabas perdiendo.

Dicho y hecho

Ferdopa 1
cutuko 0

Indiferentemente de que este tipo de cosas pasen (que ojo, hay muchisimos problemas de incomaptibilidad entre productos de ciertas marcas, por la adquisicion de codigos en los enlaces DRM) lo que esta claro, es que el problema no lo tendra la pelicula, si no el hardware en cuestion, muy posiblemente con los otros productos a los que pueda estar conectado, algo poco comun, pero que pasa.

Es mas, muchisimos fabricantes afirman que existen muchisimas incompatibilidades entre productos de diferentes marcas, precisamente por el control de contenidos, ... y no solo eso, entre aparatos que sabes que todo funciona perfectamente, en algunos casos, que un producto se ponga en funcionamiento antes que otro, puede producir fallos de funcionamiento, sincronismo, saltos de imagen, etc.

Pero al margen de esto, me parece FATAL que hayan lanzado esta pelicula en españa, sin tener DTS-Master Audio ... por favor, ya esta bien, que no salen baratas como para que encima nos tomen el pelo en ese sentido...

Jur...

lo que esta claro, es que el problema no lo tendra la pelicula, si no el hardware en cuestion, muy posiblemente con los otros productos a los que pueda estar conectado, algo poco comun, pero que pasa.

Los reproductores BD deben actualizarse con los firmware que periódicamente han ido sacando los fabricantes.

Avatar lo único que ha hecho es que los usuarios que no han tenido actualizado su firmware o aquellos fabricantes que no han puesto un firmware actualizado a disposición del público tuvieran problemas.

En otros casos los problemas han sido cero; por ejemplo, he probado Avatar en un Panasonic BD65 cuya última actualización es de hace un par de meses (más o menos) y va perfectamente.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

lo que esta claro, es que el problema no lo tendra la pelicula, si no el hardware en cuestion, muy posiblemente con los otros productos a los que pueda estar conectado, algo poco comun, pero que pasa.

Los reproductores BD deben actualizarse con los firmware que periódicamente han ido sacando los fabricantes.

Avatar lo único que ha hecho es que los usuarios que no han tenido actualizado su firmware o aquellos fabricantes que no han puesto un firmware actualizado a disposición del público tuvieran problemas.

En otros casos los problemas han sido cero; por ejemplo, he probado Avatar en un Panasonic BD65 cuya última actualización es de hace un par de meses (más o menos) y va perfectamente.

Un saludo.

Indiferentemente del firmware. Todos los reproductores de Blu-Ray (incluidos los primeros) sin actualizar, funcionan exactamente igual de bien indiferentemente de la pelicula que vaya saliendo, lo cual claramente algunas peliculas no tendran ciertos contenidos disponibles como el BD 2.0, Live, etc.

Pero estos mismos reproductores, independientemente del medio que queramos reproducir (pelicula en Blu-ray sobre todo) funcionaran bien dando problemas de incompatibilidad entre otros dispositivos, como previos, receptores, amplificadores, proyectores, TVs, escaladores, duplicadores, etc. por los enlaces del sistema de proteccion de contenidos (DRM) que antes he mencionado.

No es necesario actualizar un firmware a menos que sea completamente necesario, y hasta la fecha a ninguno de mis clientes les ha sido necesario para reproducir una pelicula de Blu-ray (en sus caracteristicas basicas).

PD: de todos los reproductores que dispongo en tienda, ninguno da problemas, aunque entre marcas he tenido ciertas incompatibilidades por determinados cables HDMI, que no sincronizaban (no siempre) por culpa del control de contenidos, o por el ancho de banda requerido por los productos.

Jur...

No es necesario actualizar un firmware a menos que sea completamente necesario, y hasta la fecha a ninguno de mis clientes les ha sido necesario para reproducir una pelicula de Blu-ray (en sus caracteristicas basicas).


Sin embargo, sí lo ha sido desde hace bastante tiempo, sobre todo con películas de Fox (que son las usan BD+).

Algo parecido a lo de Avatar recuerdo que sucedió allá por 2007 con la salida del pack de Die Hard y algún reproductor Samsung; se actualizaba el firmware y listo.

Lo que ocurre es que hasta que encuentras una película que necesite actualizar, no te das cuenta de que estás desactualizado o hay que hacerlo por la actualización de protecciones.

EDITADO: He encontrado el link sobre los Samsung:

http://news.cnet.com/8301-17938_105-9854056-1.html

Un saludo.

y los lectores que han dejado de actualizar firmwares? por ejemplo el LG GGC-H20L

Editado

pues los poseedores de ese modelo se joderan y tendran que comprar otro reproductor, y acabaran hablando maravillas de lo bueno que es el bluray.

de cualquier modo, hasta la fecha, nadie en la tienda te avisa cuando compras un reproductor de bluray que tienes que visitar regularmente la web del fabricante o distribuidor.

Jur...

y los reproductores que han dejado de actualizar firmwares? por ejemplo el LG GGC-H20L

pues los poseedores de ese modelo se joderan y tendran que comprar otro reproductor, y acabaran hablando maravillas de lo bueno que es el bluray.

El LG GGC-H20L no es un ningún reproductor, es un lector de PC.

El reproductor sería, por ejemplo, el PowerDVD.

Un saludo.

bueno vale lectores

Hablo desde la ignorancia, pero en PC es distinto, no? Vamos, que el reproductor simplemente lee el disco y el que lo procesa en este caso es el PowerDVD, no? Corregidme si me equivoco.



Saludos!

no se hasta que punto sera distinto en el mundo bluray, pero recuerdo que en su momento, tube una grabadora de dvd que no leia los discos protegidos como uno de alejandro sanz, pero con una actualizacion oficial en la que no se nombraba para nada ese tema, se podian reproducir, y mucho antes que eso, con una grabadora philips del año la polca, la cdd4812, no podias hacer nada con los discos de 80min/700MB porque solo te reconocia el estandard de 640MB/74min, que nuevamente, con una actualizacion de firm, se solucionaba el asunto.

de cualquier modo, para las nuevas capacidades del bluray que se anunciaron, si no actualizas el firm del lector del pc, tampoco los reconoceran, por lo que doy por hecho, que los lectores como el que dice slipknot, que se han quedado sin soporte, se quedaran fuera del mercado.

Jur...

Hablo desde la ignorancia, pero en PC es distinto, no? Vamos, que el reproductor simplemente lee el disco y el que lo procesa en este caso es el PowerDVD, no? Corregidme si me equivoco.

El lector es solamente un lector; por sí mismo no hace nada más que leer/transmitir los datos del disco al ordenador.

Sin un procesador, memoria, tarjeta gráfica y software de reproducción (PowerDVD) un lector no vale para nada.

Incluso los reproductores de sobremesa no son más pequeños ordenadores con un lector BD-Rom, procesador, memoria, etc.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Los reproductores BD deben actualizarse con los firmware que periódicamente han ido sacando los fabricantes.

Avatar lo único que ha hecho es que los usuarios que no han tenido actualizado su firmware o aquellos fabricantes que no han puesto un firmware actualizado a disposición del público tuvieran problemas.

En otros casos los problemas han sido cero; por ejemplo, he probado Avatar en un Panasonic BD65 cuya última actualización es de hace un par de meses (más o menos) y va perfectamente.

Un saludo.

Las actualizaciones de "meses" no implican nada.
Piensa que la industria, en concreto, los fabricantes, están entre 1 año y 2 años por delante de "los recursos del usuario" (y depende de que fabricantes, incluso 2 años antes). Me refiero en concreto, que cualquier reproductor o grabador ya sea DVD, BR, o lo que te de la gana, que sea actualizable ya está diseñado de antemano para ciertas características que, tal vez en el mercado del "usuario de consumo" aun no han salido o no están aprobadas pero con una actualización de software si pueden soportar sin problemas.

Es decir, para hacer una prueba buena, si avatar esta o no entorpeciendo el mercado debido a su protección, deberías revisar un reproductor con una actualización de al menos 1 o 2 años, no de varios meses.

Varios meses no implica que el reproductor no tenga problema, sino que ya fue diseñado para soportar dicha característica mediante una actualización mucho antes.

Otra cosa es que el fabricante sea uno de estos chinorris que no piensan mas que en hoy y no usan actualizaciones del firmware en sus reproductores.

Prueba a usar un reproductor de hace 2 años con una actualización de hace 2 años y veremos que tal va la peli Avatar.

Jur...

Me refiero en concreto, que cualquier reproductor o grabador ya sea DVD, BR, o lo que te de la gana, que sea actualizable ya está diseñado de antemano para ciertas características que, tal vez en el mercado del "usuario de consumo" aun no han salido o no están aprobadas pero con una actualización de software si pueden soportar sin problemas.

Es que no es ninguna característica.

Básicamente un tema de actualización de códigos BD+

Hay fabricantes que actualizaron esos procedimientos con un firmware hace meses... y otros que por vagancia o porque no lo creyeron necesario no lo han hecho.

No es ninguna característica "especial" que incluya la película (de hecho Avatar ni extras incluye).


Prueba a usar un reproductor de hace 2 años con una actualización de hace 2 años y veremos que tal va la peli Avatar.

No iría.

Incluso he puesto un enlace a la noticia que pasó con Die Hard (la parte cuatro) allá por 2007/2008, que también necesitaba actualización de firmware por la actualización de las claves BD+.


EDITADO: Te pongo un enlace de algunos firmware de Sharp, con los que se añade actualización BD+ o se solucionan compatibilidades con algunos títulos (bien por BD+, bien para agilizar el BD Java, etc)

http://www.blu-ray.com/firmware/firmware.php?id=23

Un saludo.

Me hace gracia que hagais mencion a todo esto, cuando yo en la tienda hago pruebas a diario. Os estoy diciendo que con reproductores de Blu-Ray de sus comienzos, leen perfectamente todas las peliculas actuales.

Es que actualizar un firmware, es por INCOMPATIBILIDADES, no por contenidos en un medio con el mismo DRM que hace 2 años. Sobre el tema de la actualizacion de las claves, es relativo, porque en este caso, solo afecta a aquellas peliculas con cifrado BD+, nada mas, e incluso asi, para su reproduccion, en el 95% de los casos se reproducen bien, a excepciones (nuevamente) de incompatiblidad entre dispositivos.

Ferdopa, me estás diciendo que Avatar no incluye ni extras ni una pista en MA??

Pues vaya timo de edición la verdad, las famosas capacidades del BD se quedaron en el camino. Bueno, supongo que es una cuestión de márketing, en el futuro lanzarán una edición coleccionista y a sablar otra vez al usuario. Nada nuevo, con los DVD hacían lo mismo, sobretodo en pelis de estreno.


Saludos!

P.D: Charlar así da gusto, sin fanboyadas ni mierdas.

Jur...

Ferdopa, me estás diciendo que Avatar no incluye ni extras ni una pista en MA??

Pista de audio sin pérdida sí incluye; extras ninguno.


Pues vaya timo de edición la verdad, las famosas capacidades del BD se quedaron en el camino.

Sobre el uso del disco, la película ocupa unos 40GB, con un bitrate altísimo de video; es cierto que lo de los extras es una "faena", ya que se meten en un segundo disco (como han hecho casi todas las editoras en muchísimas ediciones).

También es verdad que es algo que habían anunciado con bastante antelación, y que a finales de año sale la edición "del director" con extras y escenas añadidas.

Lo que sí te puedo afirmar es que la versión 3D no saldrá este año... y veremos como sale.

Entre otras cosas, porque actualmente es imposible editarla en un solo disco a no ser que se baje sustancialmente la calidad de imagen con la que se ha editado en 2D.

Vamos, que en 3D o bien sale en dos discos, o la editan en un BD de tres/cuatro capas (si al final salen al mercado)... o sale un un disco BD de 50GB pero con mucha menos calidad que la ya editada.

Para que te hagas una idea, Monsters vs Aliens 3D ocupa 20GB aproximadamente para cada uno de los ojos, lo que supone unos 38-40GB.. y no deja de ser una película de animación (no hace falta trabajar tanto la imagen) y duración aproximada de hora y media.

Un saludo.

Ferdopa escribió:También es verdad que es algo que habían anunciado con bastante antelación, y que a finales de año sale la edición "del director" con extras y escenas añadidas.

Ves ves, lo que decía, engañabobos total. Debería ser una edición simultánea para que el comprador pudiese elegir.

Es curioso que cuanto más espacio disponemos más necesitamos, igual nos pasó con el DVD.

Una pregunta Ferdopa, entiendo que por lo que dices una edición en 3D ocupa más? Francamente no lo sabía, creía que sería lo mismo. Es por el tema de la duplicación de imagen?


Saludos!

Jur...

Una pregunta Ferdopa, entiendo que por lo que dices una edición en 3D ocupa más? Francamente no lo sabía, creía que sería lo mismo. Es por el tema de la duplicación de imagen?

Sí; estaba editando el mensaje para explicarlo mejor.

Mientras que en una edición "normal" va una sola pista de video, en una 3D hay dos pistas de video independientes, una para cada ojo.

Es, muy resumido y en pocas palabras, grabar dos veces la misma película en el mismo disco.

Evidentemente, se necesita el doble de espacio en disco aproximadamente, o bien rebajar la calidad de imagen (desde el punto de vista del bitrate y la compresión) comparado con una edición 2D.

Por eso la importancia del nuevo codec AVC que se utiliza en BD 3D, ya que en teoría (repito, en teoría) es más eficiente y permite mantener una calidad de imagen alta aún usando bitrates más bajos.

Por eso una cosa es editar en BD 3D una película de animación de una hora y media... y otra muy diferente editar una de imagen real (a pesar de que Avatar sea digital) de más de dos horas y media.

Un saludo.

Pienso que el tema del 3D se tenia que a ver esperado un poco mas (hablo de uso domestico)

ya que como bien dice ferdopa, al final por el tema de verla en 3D pierdes definición, por tener que perder Biltrate.

y eso mismo ya se vio en Avatar en el Cine, porque ahora mismo en mi TV el Bdremux lo veo como 100 veces con mas definición