Cozumel II escribió:
Decirle que está emulando a un MiSTeriano es como darle de comer a Gizmo pasada la medianoche...
Me gusta lo de MiSTeriano. Yo le daría una vuelta más de tuerca: MisteryAno
Pero no, las FPGAs no emulan. Veamos:
1- Para poder hablar de cualquier cosa, hemos de aceptar unos consensos. El consenso general respecto a la palabra emulador es que se trata de una pieza de software que a su vez permite la ejecución de software que no correría de manera nativa sobre la máquina original. Y digo máquina y no sistema operativo porque entonces WINE sería un emulador y no lo es (WINE Is Not an Emulator y todo eso).
Ese es el consenso, no podemos llamar emulador a lo que queramos.
2- Una implementación de una consola antigua en FPGA lo que hace es reproducir a nivel de lógica digital el funcionamiento de sus diferentes partes sobre una matriz de puertas lógicas reprogramable. Vamos, que no emula nada: la matriz de puertas lógicas pasa a configurarse como los chips de la máquina original a nivel de lógica.
Naturalmente, se me podrá argumentar que la lógica implementada puede no ser impecable respecto a la de la máquina original. Claro: pero puede serlo, y en el caso de los cores públicos de MegaDrive, hasta donde se sabe, lo es. No quedan ya juegos ni demos que difieran en su funcionamiento de la máquina original.
"Ah! Pero sigue siendo una FPGA! No es la máquina original exacta porque no son los mismos chips aunque hagan lo mismo!", dirá el tierno especulador de basura.
Vale: pero entonces, cada MegaDrive fabricada que difiera mínimamente del diseño de la primera MegaDrive, se podría considerar un emulador: los integrados de una MegaDrive II de 1994 poco o nada tienen que ver con los que encontramos en el primer modelo de MegaDrive japonesa que salió a la venta en 1988, y sin embargo su desempeño visible es el mismo.
Ah no, ¡que ni siquiera es el mismo! ¡Que INCLUSO hay diferencias de vídeo, audio y procesamiento interno de señales, diferencias que se manifiestan en el software incluso, entre modelos de MegaDrive de SEGA!
Nada, que no hay por dónde cogerlo, a no ser que uno sea un fanático (o tenga interés en revender cacharros viejos): las FPGAs, aplicando una secuencia lógica de ideas, no son emuladores en modo alguno.Y ojo: que
la emulación es una puta pasada a día de hoy, gracias a Linux y al software libre. Lakka (distro de GNU/Linux mínima basada en RetroArch), con un buen shader y usando el core GenesisPlusGX y con un sólo buffer de vídeo se pasa a una MegaDrive original con MegaCD por el arco de los huevos en TODO (salvo que tu tele tenga lag, pero eso te lo vas a comer igual con una MegaDrive original si tienes una tele chunga).
Pero estoy guerrero: estiremos la definición de emulador y supongamos que un hardware que, siendo diferente a otro, imita su funcionamiento, es un "emulador hardware", pero emulador al fin y al cabo.
Entonces volvamos a mirar a nuestra querida MegaDrive II, o a nuestra Master System II, cuyos integrados se parecen a los de la MegaDrive original del 88 y a la Mark III lo que una castaña a un huevo, y que incluso adolecen de puertos, controladoras, varios integrados del modelo original pasan a estar todos en un solo integrado... juegos que van en un modelo y no en otro, señales de audio y vídeo diferentes, lógica interna distinta...
Pues sí, entonces, la MegaDrive II y la Master System II deben ser emuladores
Pero espera! Los cores de MegaDrive y Master System para MiSTer permiten parametrizar la implementación y comportarse como cualquiera de los modelos mencionados, con lo que una MiSTer es más compatible con la Mark III original que una Master System II !!!
Vaya movida: al final las FPGAs van a ser menos "emuladores" que vuestras consolas "oficiales" de segunda o tercera revisión
En fin, en esto del hardware retro hay dos tipos de personas: los que tenemos nuestras máquinas en cómodas y superiores FPGAs, y los que aún no las han probado.
Pero todos caereis... Sereis los próximos! La resistencia es inútil, sereis asimilados.