Aidan escribió:Subrayo de nuevo.
El ojo humano si va a 60-70 fps contantes, no nota diferencia de ahi para arriba.
100-200-300-600fps no hay diferencia.
Solo existen diferencias cuando rozas el limite de los 60 y da bajones, entonces si que se nota.
Pero a fps constante(60-70 o más) el ojo humano no sabe la diferencia.
Lo que no sabes es que los "jarcore gamers" pueden notar la diferencia entre 600 y 650 fps. Esos 50 fps marcan la diferencia entre hacer un headshot o disparar a la rodilla
.
Bromas aparte, entiendo que se utilicen configuraciones adicionales cuando tienes un equipo de gama media/baja. Fue mi caso con el CSS; cuando empecé jugando con una FX5200+CPU mierda probaba configuraciones, porque no era lo mismo jugar a 30 fps con bajones que a 40/50 más o menos estables.
Teniendo un equipo de gama alta no entiendo el por qué de tanta carrera por conseguir más fotogramas por segundo. Como bien dicen, con que no te baje de 60 en momentos de mucha carga (muchos modelos-efectos en pantalla) lo considero más que suficiente. Todo lo demás lo veo como un concurso sin sentido para ver quien tiene mejor equipo y peor lo desaprovecha.
Como si tener 600fps te fuese a dar más puntería o capacidad de respuesta. Para tener puntería y más capacidad de reacción, necesitas una buena línea con bajo ping, buen hardware destinado a jugar y dedicarle horas al juego. Para ser un top en un juego prácticamente tienes que ser un "unigamer" (ese concepto de "unigamer" lo he adoptado de otro forero de EOL).
PD: Lo de la capacidad de reacción igual se arregla pegándote más a la pantalla... yo lo hacía con un amigo en plan coña cuando jugábamos al PES, le decía que así recibía antes lo que ocurría y me podía anticipar a sus movimientos