Dr Dre escribió:wwwendigo, sin ofender, le gusta cacharrear, que monte entonces un 4670 y una placa en la que no pueda ocear ¿no? entonces, montamos 4670k y z87 decente y que gaste algo más, ok, poca cosa, 60-100€ más la opción intel, con los que podría coger una 7950/760 y la gráfica es algo que si lo notará al jugar, no tanto la diferencia entre tener un intel y un 8320 (para esa gama de gráficas), y tanto a las gráficas que has puesto de ejemplo (7850/650ti boost) como las que he sugerido, no le va hacer cuello el 8320. ¿Problem?
Claro que amd rinde menos, pero esos segundo más que tardará en renderizar un vídeo en comparación con un i7 (por ejemplo) no son excusa , y no va montar un cross de 7970/780 con el que aprovechar eel intel, porque si también pensase en ampliar, la fuente de 30€ es pan para hoy y hambre para mañana y denería replantearse otros aspectos de la configuración.
En mi opinión menos de 850-900€ no compensa intel.
Edito: es más, pongo una configuración de sugerencia:
+ antec 620 (de amazon) que no está puesto.
758€ con envío incluido a península (en Amazon gratis haciendo premium)
¿He hablado yo de que se pille un serie 4000 o que pille una placa que no haga OC? Creo que no.
El hecho es que las cpus "noK" de la serie 2000 y 3000 sí permiten OC, quizás no un OC como las K, pero lo hacen, cualquier usuario con una placa decente (que no cara) y una cpu no-K puede sacar un mínimo de 400 MHz extra de OC de su cpu, y posiblemente sobre 500-600 MHz finalmente.
Eso es tanto como se está observando en muchas cpus AMD FX de la serie 8300, para 24/7, porque las frecuencias cercanas a 5 GHz con estas cpus son bonitas para testeo pero son un infierno tanto para la estabilidad como para las cuestiones térmicas del equipo.
Además el usuario ha expresado claramente que el OC no es una cuestión inicial planteada en su equipo, aunque quizás (condicional) sí más adelante cuando necesite más rendimiento.
Sea como sea, lo repito, gastar unos pocos euros
más en un intel en este caso es no una buena idea, sino casi una obligación, cuando se está diciendo clara y explícitamente por parte del usuario que el consumo le importa y parece que bastante. Y que quiere un equipo todoterreno y con buen rendimiento (y por menciones de aplicaciones a usar, parece que los juegos son lo más pesado que moverá, caso donde un intel tiene claras ventajas).
Sigo sin entender porqué esa obsesión en recomendar cpus AMD para ahorrar un puñado de euros, en el mejor de los casos, y atar a los usuarios a los que se aconsejan a mil posibles problemas, como que el soft X o Y vaya lento porque no usa más que Z cores, por debajo de los 8 del FX, hasta tal punto para pasarse puntos importantes de la pregunta del usuario que ha creado este hilo, como es el tema del consumo.
Que es un tema totalmente indefendible desde la opción de AMD con sus FX8xxx.
PD: Yo le monté un equipo a un conocido por, justo 1000€, con monitor (Dell e IPS, de buena calidad vamos), teclado, ratón, etc, y una gráfica como una GTX 660 (quería explícitamente nvidia, porque estaba harto de su anterior AMD, aunque para ese presupuesto seguramente la GTX 660 seguiría siendo una de mis primeras opciones, para una 7950 había que sacrificar algún otro componente), y con una cpu K Ivy Bridge.
El equipo era de calidad en todos sus componentes, no escatimé aunque no gasté en gastos superfluos ni pagué ningún extra en componentes por llevar simplemente tal o cual marca (no es lo mismo comprar calidad que comprar marca).
La torre en sí saldría por esos 750€ aproximadamente, llevaba un quad desbloqueado de intel, 8 GB de RAM, una GTX 660, un buen disco duro (no SSD), una torre que, sin ser una maravilla sí era buena, y una fuente de sobra para montar un SLI si así lo estimaba. Una buena placa base capaz de hacer SLI, con conectividad de primera, etc.
Por supuesto que con intel se hace perfectamente presupuestos por 750€ de calidad, yo los he hecho, y la opción AMD es inferior. Habría que bajar a presupuestos por torre de 600€ o menos para que, quizás, tuviera sentido escatimar esos euros en la opción AMD y las opciones de menor coste de intel no fueran suficiente para ajustarse a presupuesto (cpus quad no-K, que como ya he dicho, permiten OC también, aunque no sea extremo).
Y por cierto, no hace falta montar un Haswell para obtener una mejor opción que la AMD, se puede ahorrar perfectamente usando Ivy, o incluso si se encuentra cpus de la familia Sandy.
Si hay una razón por la que no mencionozo a Haswell al hablar de los no K es porque en ese caso no los considero por su capado extra en OC, excepto que el usuario diga que NO está en absoluto interesado en OC, porque éstos sí están más limitados que series anteriores (no tienen desbloqueado parcialmente el multiplicador, como sí ocurre con Sandy e Ivy).
Ismarub:La alternativa que has puesto está bastante bien, pero gastas demasiado en el disipador, esa cpu no necesita un disipador así, le llega perfectamente el de serie si vas a tenerlo de stock, le puedes meter si quieres hacer OC (el que puede hacer casi seguro será sin tocar voltajes) cualquier disipador de entrada alternativo que será más que suficiente.
Ese EVO 212, sin ser "caro" como disipador para equipos para hacer OC, es demasiado para un sistema así (no es necesario, aunque mantenga la cpu bien fresquita, eso lo doy por supuesto). Se puede ahorrar por ahí unos 15€ o el total de su coste, dependiendo de si se hace OC o no.
Lo mismo le digo a Dani...
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
No todo el mundo juega a 1080p con todos los filtros, hay quienes van aun en el carro de los 800*600 o 1024*768 o los 720p 
Joder si con un x4 955 o 965 Oceado y un buen acompañamiento tienes una buena maquina gaming aun (no una super) 
