(AYUDA) Rendimiento SSD Samsung EVO 840 250

En Xataka obtienen unos resultados muy parecidos a los tuyos, no creo que tengas nada estropeado. Algunos rendirán un poco mas y otros un poco menos, pero no veo nada alarmante, de hecho, la velocidad de escritura secuencial de tu ssd es mayor.

http://www.xataka.com/analisis/samsung-840-evo-analisis

Que raro, he estado viendo algunos foros y la mayoría tiene unos 540/520... Entonces lo dejarias como bueno ? Muchas gracias.

Lo que tengo claro es que haciendo las mismas pruebas que en dicha pagina, obtienes resultados muy parejos. Lo que te recomiendo es realizar los teses que realizan en el siguiente análisis y despejar así cualquier duda.

http://www.anandtech.com/show/7594/samsung-ssd-840-evo-msata-120gb-250gb-500gb-1tb-review/5

En la pagina que me has pasado los valores son mas altos que los mios. Pero es el modelo mSATA , no sé si son comparables.

Saludos

Aunque no llegue a los valores esperados, es muy buena velocidad de lectura y escritura a no ser que transfieras archivos de gran tamaño habitualmente no vas a notar Diferencia yo no me preocuparia

Siegriefd escribió:En la pagina que me has pasado los valores son mas altos que los mios. Pero es el modelo mSATA , no sé si son comparables.

Saludos

Es cierto que los valores son mas bajos que en algunas reviews que hacen medios especializados, pero en otros como Xataka logran tus mismos valores. De todas formas si te quieres quedar mas tranquilo, siempre puedes tirar de la garantía.

Piensa que el test del AS SSD son las peores condiciones posibles para un SSD. Si quieres ver los números que dan los fabricantes, usa el ATTO SSD benchmark (personalmente uno de mis favorito, por defecto da condiciones ideales, pero se puede configurar para usar datos incompresibles, colas más largas, etc.)

A mí no me parecen valores malos. La review de xataka analiza el modelo de 750gb y solo te saca 100 puntos en AS (y piensa que cuanto más grande es el SSD, a igual modelo, mejor rinde).

Prueba con el ATTO y sales de dudas. Pero vaya, que no veo nada preocupante.

Saludos

Tengo el mismo SSD que tu y la placa Asrock Z87 Extreme 4 y esto es lo que me acaba de dar ahora mismo con el CrystalDiskMark.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 519.869 MB/s
Sequential Write : 522.459 MB/s
Random Read 512KB : 491.847 MB/s
Random Write 512KB : 309.524 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 42.084 MB/s [ 10274.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 139.161 MB/s [ 33974.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 382.852 MB/s [ 93469.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 231.522 MB/s [ 56524.0 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 21.5% (50.1/232.8 GB)] (x5)
Date : 2014/08/14 1:30:28
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

El magician lo tengo en avanzado ya que fui mirando foros y articulos para configurarlo a mi gusto.

El crystaldiskmark también suele arrojar mejores puntuaciones que el AS. Reitero mi consejo para el ATTO como benchmark

Saludos

tengo tu mismo disco y me da esto

Crystaldismark 2.2:

Seq 520.6 - 504.8
S12k 480.9 - 464.5
4k 46.76 - 108.2

creo que algo no tendras bien configurado, mira bien por como configurar correctamente el ssd

Por mucho que te digan que están bien a mi me parecen que son bajos.

Viendo que otros foreros obtienen unos resultados significativamente superiores en los mismos teses, no pierdes nada por hacer uso de la garantía y devolverlo, al fin y al cabo, as pagado por un producto que debería rendir un poco mas.

Ahora bien, desconozco cual es la política de devoluciones en estos caso y si estos resultados entran dentro de lo que ellos denominan "aceptables".

No es nada de eso. Acabo de ver algo que delata lo bajo del resultado, ese "asahci64" que detecta el AS como controlador.

El problema es que NO estás usando la controladora SATA3 del chipset, sino la ASMedia ASM1061 que incluye la placa para dar más conexiones. El rendimiento con controladoras de terceros es, siempre, sensiblemente inferior al que da con la controladora nativa de la placa.

Tienes dos bloques de conectores sata grises, y dos negros, ¿correcto?. Bien, la solución es conectar el disco a un puerto sata del bloque gris en el que no está ahora mismo.

Y por cierto, para la próxima, aunque estoy seguro que todos los que han contestado es con ánimo de ayudar, para comparar un resultado con un mínimo de rigor, el benchmark debe ser el mismo. De poco nos sirve ver puntuaciones de Crystaldiskmark si los resultados del OP son del AS (por mucho que ambos sean con datos incompresibles, la cosa puede cambiar un buen pellizco solo cambiando el benchmark).

Saludos

Hola, tengo una asrock z97 extreme 4 y me da lo siguiente el mismo test, por si te sirve de algo:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 524.813 MB/s
Sequential Write : 500.514 MB/s
Random Read 512KB : 461.143 MB/s
Random Write 512KB : 297.665 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 35.552 MB/s [ 8679.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 8.482 MB/s [ 2070.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 362.900 MB/s [ 88598.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 272.056 MB/s [ 66419.8 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 33.6% (78.2/232.5 GB)] (x5)
Date : 2014/08/14 12:48:16
OS : Windows 8 Pro [6.2 Build 9200] (x64)

Espero que te sirva para solucionar tu problema. Gracias

Ahora que tuve un poco mas de tiempo te dejo el del AS SSD



Pollonidas tienes razón debería haberlo hecho con el AS también pero era tarde y el cristaldisk era el que tenia mas a mano. Y en cuanto al conector si que es verdad que en todos los sitios que mire recomendaban conectarlo al nativo y en concreto al primero o sea el 0. Si no sabes cual en el manual de la placa te pone cuales pertenecen a cada controladora.

Hola , primero de todo muchas gracias por todas las respuestas. Esta tarde me mirare lo de los connectores que me indica Pollonidas, me parece que tengo connectado el ssd a uno de los dos puertos superiores ( el primer par de connectores).Entonces tendria que connectar el ssd a uno de los otros 4 ?.

Mi placa base es la siguiente:

http://www.asrock.com/mb/Intel/Z77%20Extreme4/

Ya lo tengo en los grises, tendria que estar bien no ?. El cable sata puede influir? Utilizo uno rojo un poco viejuno ya, conecto uno de negro que me venia con la placa base?. En caso de que el puerto fuera correcto, tendria que desinstalar el controlador de asrock?( me aprece que tengo los dos instalados).

Saludos

Mirando el manual de tu placa ftp://europe.asrock.com/manual/Z77%20Extreme4.pdf el conector apropiado para el disco que lleve el SO debería ser el SATA3_0 y que si es como la mía creo que es uno de los grises que están tocando con los negros, en mi placa por lo menos son esos ya que los del exterior grises son los del controlador ASMedia ademas creo recordar que en la placa vienen escritos los nombres de los puertos al lado de ellos.

Yo en una 990xa-ud3 obtengo estos resultados en un samsung evo 840 500GB
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 517.645 MB/s
Sequential Write : 469.792 MB/s
Random Read 512KB : 462.043 MB/s
Random Write 512KB : 438.939 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 34.011 MB/s [ 8303.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 69.300 MB/s [ 16919.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 248.931 MB/s [ 60774.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 201.660 MB/s [ 49233.4 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 49.1% (205.8/418.8 GB)] (x5)
Date : 2014/08/14 23:49:27
OS : Windows 8.1 Pro [6.3 Build 9600] (x64)

Siegriefd escribió:Hola , primero de todo muchas gracias por todas las respuestas. Esta tarde me mirare lo de los connectores que me indica Pollonidas, me parece que tengo connectado el ssd a uno de los dos puertos superiores ( el primer par de connectores).Entonces tendria que connectar el ssd a uno de los otros 4 ?.

Mi placa base es la siguiente:

http://www.asrock.com/mb/Intel/Z77%20Extreme4/

Ya lo tengo en los grises, tendria que estar bien no ?. El cable sata puede influir? Utilizo uno rojo un poco viejuno ya, conecto uno de negro que me venia con la placa base?. En caso de que el puerto fuera correcto, tendria que desinstalar el controlador de asrock?( me aprece que tengo los dos instalados).

Saludos

Es como dice Korosu, mirando el manual de tu placa, los dos puertos grises de arriba son los "lentos" (controladora de terceros), y los dos grises de al lado de los negros son los "buenos" (controladora del chipset).

Son grises todos porque todos son SATA3, pero NO es lo mismo. De hecho, esta es la única razón del bajo rendimiento que tienes (que tampoco es para echarse a llorar, pero sí notablemente peor que el que tendrás cuando lo cambies).

Saludos

Muchísimas gracias !!!. Lo he conectado a los SATA Intel y ahora me da unos 520/500 (mas o menos)!!!. Era lo que decíais , tenia conectado el ssd a los SATA grises de arriba (asrock), ha sido ponerlo en la segunda fila de grises ( el de la derecha ) y voilà!. Lo dicho, muchísimas gracias a todos por vuestros consejos y pruebas de rendimiento!!

Saludos

Siegriefd escribió:Muchísimas gracias !!!. Lo he conectado a los SATA Intel y ahora me da unos 520/500 (mas o menos)!!!. Era lo que decíais , tenia conectado el ssd a los SATA grises de arriba (asrock), ha sido ponerlo en la segunda fila de grises ( el de la derecha ) y voilà!. Lo dicho, muchísimas gracias a todos por vuestros consejos y pruebas de rendimiento!!

Saludos

Me alegro de que lo hayas solucionado. Estaba claro que era eso, pena no haber visto el controlador antes (asata64= ASmedia SATA, si está en la controladora de intel verás en ese campo iastor si has instalado los drivers de intel, o msahci si está con el de windows).

La verdad que las controladoras Asmedia que meten en placas "baratas" suelen dar resultados bastante malos. Mejores que SATA2, pero tampoco por mucho, sobre todo en lectura/escritura aleatoria.

Saludos

El modo RAPID es fiable no petara el ssd con estos resultados?

Rapid mode "ON" Consumo ram - 49% - ssd benchmark + Windows = (consumio 2gb el ssd. y 2gb Windows)




Rapid mode "OFF" Consumo ram 25% lo normal de Windows = SSD no consume ram.
El usuario korosu aun asi me supera por 200p (foto en pag2) alomejor yo tb tengo algo mal puesto.





Acabo de formatear y "alinear 1024k" (pa tenerlo optimo según por ahí) y meter el Windows en el ssd samsung, vendi mi corsair forcé series 3 y flipante vaya mierda de ssd después de probar esta velocidad de Samsung 840 evo, los test los triplica, modo rapid x20. (claro q el ssd corsair es de época cuando el 1GB valia mas de 1 €. )

DDD Corsair forcé series 3 DDDD sin rapid mode ya le zurra 3 veces DD





Saludos!

El rapid mode es puro efecto placebo. La puntuación en benchmarks se dispara, pero el rendimiento real no se puede decir que sea consistentemente superior (tampoco inferior, depende el escenario, pero en lineas generales yo recomiendo desactivarlo, es RAM gastada innecesariamente).

Tiempo de arranque de windows 8 empeora con rapid, las cargas de nivel depende del juego mejoran o empeoran, pero hablamos de décimas de segundo arriba o abajo
http://techreport.com/review/25282/a-cl ... 40-evo-ssd

El rendimiento "real" es el que tienes sin rapid. Y si quieres más, no pierdas la pista al samsung 850 pro (aunque por el precio, no seré yo quien lo recomiende, no vale para nada la pena)

Saludos

Aparte de que al menos un par de casos que conozco aparte del mio con el rapid mode activado en la ultima version de samsung magician peta el windows con pantallazo...
Con versiones anteriores no lo hace, parece ser problema de controladora de AMD... asi que si os pasa tengo versiones anteriores de "samsung magician" por si necesitais