Ayuda, ¿una camara digital buena y por menos de 200€?

Hola gente, me gustaria preguntar si alguien sabe sobre camaras de fotos digitales que haya actualmente en el mercado, con buenas características (11 megapixeles minimo por ejemplo, o q tenga full HD) y que cueste menos de 200€

saludos ;)
Pues depende de lo que entiendas por buena, hay cámaras de 3 megapixels que les pegan mil patadas a las de 11 que dices. Lo de fullHD imagino que te refieres a video porque en lo que a fotos respecta hace muchos años que superan por más del doble la resolución de 1920*1080.

Dejando esto claro, la última vez que me informé las sony tenian buena óptica y canon y nikon tampoco estaban mal. De todas maneras lo que vi era para cámaras de gama alta, las de gama baja no se como estarán.


Saludos
yo me pillaba una reflex, te quedas flipando
dark_hunter escribió:Pues depende de lo que entiendas por buena, hay cámaras de 3 megapixels que les pegan mil patadas a las de 11 que dices. Lo de fullHD imagino que te refieres a video porque en lo que a fotos respecta hace muchos años que superan por más del doble la resolución de 1920*1080.

Dejando esto claro, la última vez que me informé las sony tenian buena óptica y canon y nikon tampoco estaban mal. De todas maneras lo que vi era para cámaras de gama alta, las de gama baja no se como estarán.


Saludos

eso era a lo q me referia, gama alta pero menos de 200€
Mirate en sony la w350

En canon Ixus 130

En panasonic una ZX1

Todas ellas con una muy buena optica, eso si, de full HD en video olvidate por menos de 200 € ( y que sea de calidad ), todas las que te nombre , el video a 720.

saludosss
elocoplaya escribió:
dark_hunter escribió:Pues depende de lo que entiendas por buena, hay cámaras de 3 megapixels que les pegan mil patadas a las de 11 que dices. Lo de fullHD imagino que te refieres a video porque en lo que a fotos respecta hace muchos años que superan por más del doble la resolución de 1920*1080.

Dejando esto claro, la última vez que me informé las sony tenian buena óptica y canon y nikon tampoco estaban mal. De todas maneras lo que vi era para cámaras de gama alta, las de gama baja no se como estarán.


Saludos

eso era a lo q me referia, gama alta pero menos de 200€

Bueno, con gama alta me refería a reflex y semireflex de 1500€ xD. La verdad es que en compactas mucha calidad no vas a encontrar, para eso están las reflex, pero para las fotos de las vacaciones yo creo que cualquiera te sirve.


Saludos
Albertfabregas escribió:yo me pillaba una reflex, te quedas flipando

Por menos de 200 euros no le dan ni la carcasa de la camara.

Estas 2 no estan mal:

http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,4407.html

http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,4607.html

Y aqui ya depende de lo que quieras. Si quieres gran angular, sony te proporciona panoramicas de barrido, vamos una fotografia de mas de 220º. Si te gusta el zoom la nikon tiene muy buen zoom y tambien tiene buen angular, aunque no es tan exagerado como la sony. Las especificaciones las tienes ahi por si te quieres mirar mas cosas.
vicodina escribió:
Albertfabregas escribió:yo me pillaba una reflex, te quedas flipando

Por menos de 200 euros no le dan ni la carcasa de la camara.

Estas 2 no estan mal:

http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,4407.html

http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,4607.html

Y aqui ya depende de lo que quieras. Si quieres gran angular, sony te proporciona panoramicas de barrido, vamos una fotografia de mas de 220º. Si te gusta el zoom la nikon tiene muy buen zoom y tambien tiene buen angular, aunque no es tan exagerado como la sony. Las especificaciones las tienes ahi por si te quieres mirar mas cosas.


En una tienda que hay en el rastro venden algunas de segunda mano en perfecto estado y muy baratas, a mi prima le cosoto 400 la D80 que en ese momento estaba por 1000 y pico en el mercado. Supongo que la mia D3000 que me cosoto 500 costara 200 y pico en esa tienda, solo es cuestion de buscar, de todas formas en media markt ai alguna Sony reflex por 200 me suena, otra cosa es que sea buenisima, pero mejor que cualquier compacta, esta bien, y las semi reflex tambien ai alguna por ese precio
Canon SX120, controles manuales y la posibilidad de guardar en RAW. Funciona con dos pilas R6 que duran lo mismo que la batería de la Sony. Pesa un poco más que la SONY.
SONY DSC-H20, lentes Carl Zeiss.

Para mí, dos de las mejores compactas-bridge. La Sony tiene video HD a 720P, aunque eso es lo de menos.
Ambas dan buenos colores, definición, y lo más importante para mí: los controles manuales, donde tú decidas qué quieres fotografiar, con qué exposición, etc.
Yo te recomiendo una bridge, son baratas, portables y tienen todo lo que necesitas, desde modo macro desde 1 cm., hasta un zoom optico estupendo. Yo tengo la Panasonic DMC FZ18, y encantado. La compre en el mercadillo de este foro, y supongo que por esos 200 puedes encontrar la FZ28, que tiene algo mas de resolucion, y graba video HD. La mia me costo 130 gi., y esta impecable.


Imagen


Un saludo.
Es obvio que una Bridge saca una calidad que una compacta no puede llegar ni a imaginar en sus sueños más húmedos, pero no hace falta una bridge para sacar buenas macros.

Esta se ha tomado con una Casio Exilim Z-330 (12mp, 3x optico, Video@720p25fps) compacta de 100€ (Nota: el diámetro aproximado de la flor son 3cm.)
Imagen

Uploaded with ImageShack.us


De todas formas, sí, vuelvo a decir que una bridge es lo más cómodo en cuanto a point n' shoot. YO, personalmente, por el rango de precio que comenta el compañero, me iría a una Fuji FinePix S1800 o una S2500HD (150€ y 180€ respectivamente aproximadamente) que dan MUY buen resultado.
Denzel escribió:Es obvio que una Bridge saca una calidad que una compacta no puede llegar ni a imaginar en sus sueños más húmedos, pero no hace falta una bridge para sacar buenas macros.


En realidad no es obvio que una Bridge tiene mejor calidad que una compacta, de hecho suele tener similar o peor calidad. El motivo de esto es que lo que sí tienen las "bridge" es un rango focal muy grande (mucho zoom), debido a esto y al relativamente pequeño tamaño, los sensores son muy pequeños, del tamaño de cualquier ultracompacta (unos 1/2.3"). Debido al amplio rango focal y a tener que contener el precio, además de tener poco espacio, la calidad de las ópticas normalmente es inferior a la de las compactas de gama media (las que rondan los 200€). Como ventajas de las bridge, pues que normalmente tienen controles manuales y que tienen mucho zoom, por contra son más voluminosas, tienen peor calidad óptica, peor calidad de imagen que cualquier compacta "superzoom" (Lumix Tz10, Sony HX5v, Canon SX210is...) y que muchas compactas de gama media. Casos puntuales hay, pero vamos, en general si por algo destacan las bridge, no es precisamente por su calidad de imagen. En la foto de la abeja, el macro sin ampliar se ve muy bonito... pero cuando la visualizas al 100% se ve un montón de ruido, y eso que esta "solo" a ISO 200. Además se aprecia bastante aberración cromática por los laterales, problema habitual en muchas ópticas económicas, especialmente en las de las cámaras bridge, se podría haber corregido un poco cerrando el diafragma a f3.8 por ejemplo, aunque habría ganado profundidad de campo con lo que el bokeh no habría quedado tan bien, todo hay que decirlo y la foto esta muy bien ;).

En realidad lo de "cámara buena" es muy relativo, no se pueden clasificar literalmente cámaras buenas siendo de distintos tipos de cámaras ya que cada uno esta orientado a un tipo de uso. Así puedes tener cámaras buenas ultracompactas, compactas, bridge, EVIL y reflex.
- Ultracompactas: ideales para llevarlas en el bolsillo sin que apenas se noten, algunas prácticamente del tamaño de un iphone. La calidad de imagen es buena cuando hay buena iluminación, con poca iluminación pierden bastante. Vídeo en HD en los modelos actuales, bastante económicas. La mejor opción para fotos ocasionales de apuntar y disparar sin pensar en controles manuales u otro tipo de complicaciones. La calidad de imagen muy similar a las bridge pero con poco zoom.

- Compactas:
Son también fáciles de llevar en el bolsillo aunqeu son más voluminosas que las ultracompactas, suelen tener más zoom y dependiendo de los modelos mejorar la calidad de imagen con poca luz. Hay versiones denominadas "superzoom" que rondan el zoom de x12 a x18, estas últimas son las mejores opciones para viajar (las llaman también "travel zoom") ya que son muy cómodas de llevar y tienen un zoom más que suficiente. Existen algunas compactas de gama alta que tienen menos zoom que ninguna otra (aproximadamente x3 a x5) pero con óptica mucho mejor y más luminosa, sensores de mayor tamaño y mucho control manual, estas son las que mayor calidad de imagen dan por debajo de las EVIL y las Reflex.

- Bridge:
Son aquellas con apariencia reflex pero con ópticas fijas. Su principal característica es tener un gran zoom (x20 a x30), gracias a un sensor de pequeño tamaño (1/2.3"). La calidad de imagen con buena iluminación es bastante buena, como en las ultracompactas, pero con poca iluminación (en cuanto se sube del ISO base) ya se pierde la calidad. Son mucho más voluminosas que las compactas, incluidas las superzoom y las de gama alta (y eso que estas últimas son relativamente grandes, excepto la Canon S95). Son ideales como aficionado para fotos en safaris, deportes y demás escenas donde el objeto a retratar esta lejos y no nos podemos acercar a él. Normalmente son más completas que las compactas en cuanto a controles manuales y por lo tanto más complejas, aunque todas, incluyendo las reflex, tienen modos automáticos para apuntar y disparar.

- EVIL (Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens):
Son como las reflex pero sin el pentaprisma que las caracteriza, vamos que en vez de visor óptico, es electrónico. Con esto consiguen una importante reducción de tamaño, de esta forma hay cámaras EVIL considerablemente más pequeñas que las bridge, aunque sin llegar al tamaño de las compactas. En calidad estan a la par con las reflex (exceptuando modelos de gamas altas). Por ahora hay dos tamaños de sensores: 4/3 (de las cámaras u4/3) y APS-C (que es el mismo tamaño que la mayoría de las Reflex). Una cámara EVIL es como tener una Reflex reducida de tamaño, como contrapartida, es que son más caras que las Reflex, hay menos variedad de objetivos y accesorios y todos bastante caros. Por lo demás, es prácticamente eso, una Reflex reducida. Son ideales para los que estan aprendiendo y se pueden permitir algo pequeño pero caro, con calidad de imagen igual a las reflex, para aquellos que quieran calidad reflex en menor tamaño pagando el extra y no les importe seguir cargando con una máquina relativamente voluminosa.

- Reflex :
Son las que mayor calidad tienen de todas, aunque las gamas medias dan la misma que las EVIL. Son las más versátiles junto con las EVIL ya que se les puede intercambiar las ópticas según nos convenga, por contra son las más aparatosas y las más grandes por lo que son las más incómodas de llevar. Tienen buena calidad de imagen en prácticamente cualquier condición de luz (obviamente con menos iluminación empeoran, pero siguen estando muy por encima de las compactas de gama alta en este sentido). Son las más aconsejadas para cualquier uso ya que hay desde principiante hasta profesional, pero hay que tener en cuenta que son más complejas de manejar y que son las más voluminosas, algo que hay que tener muy en cuenta para luego no dejar la cámara en casa porque da pereza llevar una máquina así.

Esto ha sido un breve resumen de los tipos de cámaras, desde luego faltan muchos matices, subgrupos y demás, pero ya esta siendo bastante "ladrillo" el post y con esto considero que es suficiente para dar una orientación.
Lo primero sería elegir qué tipo de cámara es la que más se adapta a tu uso/necesidades, si necesitas zoom, portabilidad, versatilidad... por desgracia no hay algo que lo tenga todo así que hay que valorar entre lo que existe para elegir lo que mejor se nos adapte, una vez elegido el tipo de cámara ya se puede empezar a ver modelos con diferentes opciones que nos puedan ser más interesantes.

Saludos.
Bueno, yo creo que el usuario normal, con la calidad de una camara de las de hoy dia a 200 € va sobrado, quien quiera "trastear" y buscar mejores calidades, a por una reflex. Eso si, para hacer lo mismo con una reflex que con la mia, prepara euros, porque un objetivo equivalente no es barato. Y seguro que saca mejor calidad, pero cada uno sabra si le compensa el sobreprecio y la incomodidad de transportar la camara + objetivos. A mi desde luego no.

No se si una bridge saca mejores o peores fotos que una compacta, pero amigo, uno no sabe lo que es un zoom optico de 18x hasta que lo prueba, para mi lo mejor se estas camaras, y a dia de hoy "no puedo vivir sin el ".

Sobre la foto que puse anteriormente, aun no me he leido todo el manual y esta sacada en modo automatico, por lo que supongo que tiene gran margen de mejora, pero a mi me sirve perfectamente. Lo unico cierto es que cada tipo de camaras tiene sus puntos fuertes y debiles, y para mi (para otro sera otro tipo), las bridge representan el equilibrio perfecto entre precio, prestaciones y portabilidad.

Por ultimo, una prueba de las ventajas del "super-zoom". Foto sacada como a 15 metros del coche, desde el exterior de una horquilla;

Imagen


Ah, y por cierto, para los sibaritas, estas Panasonic tambien graban en raw.


Un saludo.


En el capitulo flores, otra sacada en modo automatico inteligente;
Imagen
Claro, es lo que comentaba antes, no existe una buena cámara por definición, dependiendo del uso, será mejor una u otra opción. Yo he tenido una compacta "superzoom" (x12) y también he tenido reflex con equivalente aproximado a x20, y la verdad que es una pasada, solo que en mi caso, después de ver mis galerías, tan solo un 1% aproximadamente son con zoom superior a x3-x4, pero un 50% son con iluminación escasa, así que tengo que sacrificar el zoom para ganar calidad con poca luz. Así que como hemos comentado ambos, para cada persona hay un tipo de cámara que se adapta mejor.

También he de decir que en realidad las buenas fotos no las saca la cámara sino el fotógrafo y por lo que veo a ti no se te da nada mal ;), pero como bien dices, ir con el "muerto" de una reflex para un zoom equivalente... pues mal asunto. Las bridge son principalmente para eso, cuando tienes o quieres hacer fotos de lejos y no quieres cargar ni gastarte el dineral que cuesta un equipo reflex o EVIL.

Saludos.
Si al final estamos diciendo lo mismo, solo que con otras palabras XD XD XD . Cada uno, con el presupuesto que tenga, debe pensar que es lo que necesita, y lo que le conviene. Eso si, a tener en cuenta que una compacta o una bridge el unico desembolso es la compra, pero en una reflex o evil, solo es el principio. Sobre lo que comentas de la calidad de las opticas de las bridge vs compactas, a mi el sello Leica en estas Panasonic me da bastante confianza.

Sobre mi experiencia sacando fotos, en mi epoca analogica usaba una Minolta Dinax 404si + 18-55. Nunca llegue a comprar otro objetivo, y con eso me recorri todos los rallyes de Galicia, Portugal y norte de España. Pero vamos, que el merito de sacar buenas fotos para mi es 50% el fotografo y 50% la camara. Hay camaras a las que les sacas rendimiento sin poner mucho de tu parte, como esta FZ18. Esas fotos estan sacadas a los pocos dias de tenerla, apenas llevo 1 mes con ella.


Venga, un saludo.
de verdad merece la pena una bridge o mejor gastarse un poco mas y comprarse una reflex
La verdad no se que mania tiene la gente de super zoon si cuanto mas zoon mas posibilidad de imagen movida. Al final queremos tener una reflex con optica zoon y a un precio de una compacta. Las compactas para viajar y las reflex para fotografiar. O por lo menos es lo que pienso. (ojo que con las compactas tambien se sacan fotos muy majas, es mas yo todavia tengo una compacta ixus 30 de 3mp) que tampoco hay que guiarse por los mp como sinonimo de mejor calidad a mas mp.Saludos.
Lute_ escribió:de verdad merece la pena una bridge o mejor gastarse un poco mas y comprarse una reflex

Pues hombre, a menos que te guste mucho el mundo de la fotografía incluso con una compacta tienes suficiente. Además de que no es gastarse solo un poco más, las cámaras son más caras, los objetivos te pueden costar más de la mitad de lo que cuesta la cámara, algunos tipos de flash cuestan más que la cámara...


Saludos
chancho escribió:La verdad no se que mania tiene la gente de super zoon si cuanto mas zoon mas posibilidad de imagen movida.



Menuda joyita de frase :-| :-| Te digo otra; No se para que comprais coches con muchos caballos, si cuanto mas potentes son consumen mas.


Un saludo.
¿Tienes experiencia previa en la fotografía? Si la respuesta es no, procura no gastarte demasiado, hazte con algo sencillo de manejar y que los resultados sean decentes. Yo no podía gastarme más de 120€ y tuve que conformarme con una Casio Z330. Muy sencilla pero para lo que de momento quiero me va bien. Ojo este caso es particular, si puedes estirarte a 200, puedes tirar por algo mejor que lo mio. Pero tampoco busques un pepino que no lo vas a encontrar.
Lute_ escribió:de verdad merece la pena una bridge o mejor gastarse un poco mas y comprarse una reflex


Lo que no sé es para qué algunos nos molestamos en escribir tanto si la gente no nos lee [snif]
La respuesta esta unos posts más atrás.

Saludos.
Jajajaja, se los agradezco mucho, pero diganme que es todo eso de bridge y que diferencia hay por ejemplo entre una compacta de 12mp, una bridge de 12mp y una reflex de 12mp, porque aunque tengan los mismos megapixeles los precios son exageradamente diferentes

yo simplemente quiero una camara (sea compacta, bridge o reflex (preferentemente compacta)) que ofrezca una calidad de imagen muy buena con alrededor de 11 o 12 mp y q salga 200€ o menos

Y muchas gracias a todos por responder :)

PD: Por cierto, ya que estan diganme que les parece esta
http://www.sony.es/product/dsc-w-series/dscw310b.cee8
Pero vamos a ver, alma de cántarus, si te acaban de explicar unos mensajes arriba las diferencias entre compactas, bridge, reflex y un par de puntos intermedios... ¡si sólo les ha faltado poner croquis! xD

Ya te han dicho que los megapíxeles no tienen nada que ver con la calidad de la cámara, en todo caso te señalan lo grande que hace las fotos (por lo tanto, como no quieras verlas en un monitor con una resolución que hoy en día apenas se usa más que para labores profesionales o imprimirlas en tamaño cartel publicitario, no te calientes la cabeza), así que olvídate de eso, y haz caso de lo que te han dicho... lee, hombre, lee, que encima de que te ayudan... ains... [snif]
elocoplaya escribió:Jajajaja, se los agradezco mucho, pero diganme que es todo eso de bridge y que diferencia hay por ejemplo entre una compacta de 12mp, una bridge de 12mp y una reflex de 12mp, porque aunque tengan los mismos megapixeles los precios son exageradamente diferentes

Las diferencias te las ha explicado perfectamente MDLsoft entre otros. Sobre los megapixels no tienen nada que ver con la calidad, es mucho más importante la óptica y el sensor que monte la cámara.

yo simplemente quiero una camara (sea compacta, bridge o reflex (preferentemente compacta)) que ofrezca una calidad de imagen muy buena con alrededor de 11 o 12 mp y q salga 200€ o menos

Te han recomendado varias, leete el hilo y escoge.


Saludos
las casio nuevas 120-140 euros con funda y tarjeta de 2gb, samsumg pl-101 2 pantallas +sd2g + funda 129 euros, olympus fe 4030 139 completa como el presupuesto te da mas pues mi recomendacion es olympus fe-5035 zomm optico x5 14mp, angular de 24 (fotos mas grandes a la misma distancia) estabilizador digital y modo auto inteligente con tarjeta 2gb y funda todo x 169.99 euros en pvp en cualquier tienda.

vamos queeeee que mas se puede pedir???? ahi tienes lo maximo en tu precio, calidad de fotos, 1ª marca y tal.

salu2 colegas
Disculpen la demora pero si alguien todavia mira este post que compacta o "travel zoom" recomiendan? Que no sean muy caras, busco algo mas economico que una canon S90 o panasonic dmc lx3 (incluso algun modelo que consiga usado en buen estado)

Gracias y saludos
25 respuestas