Backblaze publica su ranking de fiabilidad de discos duros, encumbrando a HGST y Toshiba

Archivado
1, 2
Como todos los años por estas fechas, la firma de almacenamiento en la nube BackBlaze ha proporcionado sus estadísticas de fiabilidad de discos duros correspondientes a los últimos doce meses. Este estudio es recibido con suma atención por profesionales y aficionados, puesto que BackBlaze llena las bandejas de sus servidores con un buen número de discos duros de consumo y ofrece posteriormente sus estadísticas de fallo en relación a datos como la capacidad, los días de uso (drive days) y el número de unidades instaladas.

BackBlaze se especializa en ofrecer servicios de almacenamiento de bajo coste, por lo que cotejar este tipo de datos es sumamente interesante de cara al mantenimiento de sus servidores. En el ranking de 2017 sus cifras han sido actualizadas eliminando los discos duros que ya no se encuentran en producción y aquellos modelos de los que tienen menos de 45 unidades instaladas, buscando ofrecer una representación más fidedigna y útil de cara al público.

ImagenTasas de fallo anualizadas para el cuarto trimestre de 2017 en base a los días de uso.

Una vez más, las tablas de BackBlaze muestran que las unidades de HGST son con mucha diferencia las más fiables. Aunque propiedad de Western Digital desde 2012, la antiguamente conocida como Hitachi Global Storage Technologies sigue desarrollando sus propios discos duros utilizando sus propios procesos y estándares, algo que se nota en una fiabilidad superior a la de cualquiera de sus rivales, incluida su propia matriz.

Los resultados de Toshiba también son muy positivos, aunque como en el caso de los discos duros de 8 TB fabricadas por HGST, la cantidad de unidades es tan pequeña que posiblemente los datos no son muy representativos. Al mismo tiempo, los discos de 4 TB de ambas compañías han demostrado una fiabilidad extraordinaria, con una tasa de errores de menos de 1 % tras tres años de trabajo en servidores.

Si bien el año pasado WD fue la marca menos fiable, en 2017 Seagate es la que muestra una mayor necesidad de propósito de enmienda. El modelo ST4000DM005 de 4 TB parece especialmente problemático, con una tasa de fallos del 29,08 % durante el último trimestre de 2017, pero hay que tener en cuenta que el número de unidades de ese disco duro concreto es bastante reducido, por lo que un único fallo dispara el cómputo anual de forma desproporcionada.

ImagenDatos correspondientes a 2015, 2016 y 2017.

Según señala BackBlaze, las tasas de error de los discos duros de 6 TB de Seagate y WD han mostrado una reducción paulatina con el paso de los años a pesar de que el número de unidades se ha mantenido más o menos constante, lo que sin duda es una buena noticia. También se ha reducido el número de fallos en los discos WD de 3 TB, pero puesto que la compañía migró una gran cantidad de los mismos durante 2017, sus resultados deberían ser tomados con cautela.

Es necesario recordar que el trabajo de BackBlaze, aunque extraordinariamente detallado, no refleja porcentajes necesariamente representativos al 100 %, puesto que cada usuario da un uso distinto a sus discos duros y cada servidor tiene de igual forma cargas de trabajo únicas en función de múltiples variables. Con todo, se pueden extraer algunas conclusiones bastante interesantes, y sitios como HackerNoon incluso presentan tablas de fiabilidad para cada modelo utilizando modelos matemáticos.

Fuente: BackBlaze
Hasta hace poco, tuve que cambiar 2 disco duros que me duraron casi exactos 5 años... ambos de Seagate, de verdad que la concidencia me hizo pensar en la obsolecencia programada asi que ahora que reemplace los dicos me cambie a Toshiba, que si bien la empresa esta de capa caida... pude mirar que la calidad del producto sigue siendo buena, una buena presentacion, especificaciones y precio, si bien todavia es relativamente poco el tiempo que estoy con estos discos, estoy muy contento con mi compra.

Bien por las empresas japonesas. ;)
Doy fe con el tema seagate, en el curro he visto muchos seagates que mueren de golpe. Toshiba son casi indestructibles.
Yo cambie dos seagates casi seguidos pensaba que morían por algún problema de mi pc o yo que se. Fue cambiar de marca y jamas volver a tener un problema.
Pues eso, hoy por hoy Hitachi o Toshiba, Seagate ya no es lo que era ni de lejos y WD tiene mucha variación entre gamas, los Black son unos discos cojonudos, no solo son casi indestructibles sino que vibran y se calientan poco pero son muy caros.

Curiosamente HGST y Toshiba son los más dificiles de encontrar en las tiendas, mientras que de Seagate y WD tienes los que quieras.
Pues a mí un Toshiba canvio de 2tb externo comprado en Amazon me a salido con sectores defectuosos pasándole el cristaldisk.
Una lástima.

El siguiente será un WD
Yo he tenido que cambiar un Seagate de 2 Teras hace 2 años, lo cambie por un WD Red NAS y ya tiene 20000 horas de funcionamiento y de momento no se despeina, también pille hace 4 años un Toshiba de 1 Tera y lo he tenido que cambiar, pero no por avería, sino por que se me quedó pequeño, así que metí un Toshiba de 3 Teras y va como un cañón, el de 1 Tera lo puse en el PC del pueblo y va perfecto.
Un saludo.
Desde mi primer Western Digital allá por el 2010, no he vuelto a ver como mueren discos duros...
o no entiendo muy bien esas tablas o con esa variación de número de unidades entre unos y otros tampoco son muy esclarecedoras. Si un disco tiene pocas unidades 1 fallo ya parece que el disco es una mierda y si da la casualidad de que no tienen ningún fallo parecen mejores que los que tienen miles de unidades... desde luego yo con esa tabla no saco la conclusión de que los toshiba son muy buenos.
Western Digital = basura
@korchopan

Esa es la gracia de los porcentajes, que te da un valor independientemente de las cantidades absolutas.
Tacramir escribió:@korchopan

Esa es la gracia de los porcentajes, que te da un valor independientemente de las cantidades absolutas.

la gracia de los porcentajes sí, que no sirven para nada cuando pasas de una estadística con una población de 40 a otra de 32000 que sólo es un 80000% más, casi na.
@Alejo I
Los discos de 4GB....tienes 2 erratas en la noticia [+risas] [sonrisa]
Ni Toshiba ni WD ni Seagate, tengo 2 hdd Maxtor de mas de 15 años de uso diario y funcionan como el 1er dia, tengo un Toshiba nuevo que si le pasas el antivirus o un spyware hace ruido como si se lo estuviese comiendo una rata y con Seagate lo montan todos mis portatiles (6) y las Xbox (2) y de momento y ningun problema. Pero los Maxtor son indestructibles o al menos los que me han tocado a mi.
"pepito" los seagate son horribles y los w.d. nunca me fallo.

"juanito" los w.d. son basura y los hitachi muy seguros.

"joselito" los h.g.s.t son lo peor y los seagate nunca me fallo.

emilitogt.=yo los segate que tuve y fueron y son unos cuantos como 6 ninguno me fallo,ahora tengo 2 y otro en camino para febrero de 2.5"

los w.d si que me fallaron pero haciendo un formateo en bajo nivel como nuevo,pero perdi datos (su p%*$ madre).

pd:al final los hdd son fiable segun nuestra vivencias con ellos,como te falle uno como a mi los w.d ni uno mas.los segate la gente hablando pestes y yo en 10 años jamas tube un problema con esta marca.
biziraun escribió:Doy fe con el tema seagate, en el curro he visto muchos seagates que mueren de golpe. Toshiba son casi indestructibles.



Yo también doy fe. Me duraron dos hdd de un tera
2 años y medio los dos. Se rompieron con horas de diferencia y en diferentes equipos
Hitachi y WD siempre. Nunca han fallado. Tengo un caviar de 120MB que funciona como el primer día xD.
Los seagate ni en pintura los quiero ver. Siempre me dieron problemas, con WD estoy contento.
No compro mas seagate desde que se rompio uno de 1.5tb me paso a Toshiba o WD.
He probado que Los seagate de 500gb para abajo son algo mas fiable.
Los discos duros son impredecibles ... da igual cuales montes, porque realmente he visto caer exactamente por igual cualquier marca. Y los HGST que se montan en portatiles ... fallan exactamente igual que los demas, porque a los golpes son igual de vulnerables que los demas.

Pero si puedo decir que hay una marca que me parece mucho mas fiable de lo habitual es Western, no son perfectos, pero son de los que pocos he visto fallar, y monto unos 600 discos al año.
_Legendario_ escribió:Los seagate ni en pintura los quiero ver. Siempre me dieron problemas, con WD estoy contento.

No todos salieron malos, la serie 10 de Seagate era indestructible igual que la 7, la serie 11, 12, y 14, no salieron bien parados. De serie 10 tengo a patadas (uno con 56.000h) y no se rompen ni queriendo.
korchopan escribió:
Tacramir escribió:@korchopan

Esa es la gracia de los porcentajes, que te da un valor independientemente de las cantidades absolutas.

la gracia de los porcentajes sí, que no sirven para nada cuando pasas de una estadística con una población de 40 a otra de 32000 que sólo es un 80000% más, casi na.


+1

Venia a poner lo mismo
biziraun escribió:Doy fe con el tema seagate, en el curro he visto muchos seagates que mueren de golpe. Toshiba son casi indestructibles.


A mi tb me paso, de repente seagate muerto¡¡¡¡
trp escribió:
biziraun escribió:Doy fe con el tema seagate, en el curro he visto muchos seagates que mueren de golpe. Toshiba son casi indestructibles.


A mi tb me paso, de repente seagate muerto¡¡¡¡

Bueno ya veo que es algo bastante "común" entonces :(
Yo Seagate si los puedo evitar mejor, pero no de ahora, si no desde hace cerca de 15 años siempre he preferido otros (Hitachi, Toshiba, WD e incluso Samsung, aunque estos últimos también tuvieran unos modelos reguleros) En los trabajos donde mas RMA he tenido con diferencia (y por mucha) han sido los Seagate, aunque también es cierto que son los que mas se venden y la gente normalmente prefiere.

Los Seagate estaban bien antes de que compraran Maxtor, pero ya hablamos de bastantes años (2005?).

En cuanto a SSD, aunque sea offtopic, tengo 3 Samsung Evo (850, 750 etc..) con mas de 3 años funcionando 24 horas al día y ningún problema, uno de ellos va a cumplir casi 5 años, con casi 40.000 horas de uso y funcionando como el primer día.
Con seagate, solo tube un problema con uno nuevo, venia defectuoso y lo devolvi.
En el servidor tengo uno que lleva 26000 horas sin parar de rodar y perfecto. Tambien creo que seagate ha bajado la calidad del producto estos años.
Algo que siempre uso es un sai en cada pc, esto tambien hace que no se fastidien tanto.

Todavia tengo maxtor de 80-120 y 320Gb en ordenadores viejunos, estos tenian mala fama, pero son los que mas perrerias han aguantado y siguen.
A mí los Toshiba como externos siempre me han ido bien, cosa que NO puedo decir de Seagate (o Maxtor) y de WD.

Internos he tenido de todo tipo y el SSD de Samsung que tengo de momento me va bien.

Pero vamos, que esto es cuestión de suerte, como el motor de un coche. Te sale bien y es lo normal. Te sale malo y te tienes que joder... cagándote pa los restos en la marca, sea la que sea.

Este ranking me parece bien como orientación a la compra, pero la fiabilidad del mismo es muy discutible.
korchopan escribió:
Tacramir escribió:@korchopan
</div>
Esa es la gracia de los porcentajes, que te da un valor independientemente de las cantidades absolutas.

la gracia de los porcentajes sí, que no sirven para nada cuando pasas de una estadística con una población de 40 a otra de 32000 que sólo es un 80000% más, casi na.


Venía únicamente a poner lo mismo, vaya comparaciones que hacen madre mia...
Disco de 500 GB de Seagate con menos de un año, jodido por "muerte subita"
Asi que para mi, Seagate ni con un palo.
Seagate son lo peor de lo peor, he tenido 4 dos dejaron de funcionar xq se les dio la gana y los otros dos estoy rezando para no le pase lo mismo, desde que empecé a usar Wd me quedo con esta marca, me ha dado muy buenos resultados, he tenido hdd con sectores dañados y los pude usar mucho tiempo hasta que no dio mas.
Igualmente sigo extrañando Maxtor, en su momento cuando lo compre creía era una basura, pero me equivoque el disco que compre en el 2004 recién se me estropeó el año pasado, y no fueron los platos sino un transistor, que lo pude conseguir, se lo cambie, volvió a funcionar y todavía sigue dando de si.
De momento ya hace más de 5 años que llevo con 2 WD de 1 Tera cada uno y hasta la fecha ningún error, si ha pasado algo a sido por windows o algún programa que se ha colado furtivamente (Típico de estos que se cuela sin darte cuenta al instalar un programa, ayer instale FilleZilla para un trabajo y me pedía para instalar 3 programas que no quería). En cambio he tenido discos seagate que se me han jodido tras 1 - 3 años empezando con errores de lectura con sectores defectuosos y luego de allí a empezar a fallar sin motivo. Igual los Samsung lo mismo, sobretodo esta marca, como portátiles, lectores y rams genial pero los HDD horribles, se rompen antes de pasar un año. Toshiba lo único que tengo es el de 40GB de la PS3 que se lo cambie y hasta la fecha tras 7 años sigue funcionando como el primer día, no lo uso mucho tampoco porque 40GB no dan para mucho la verdad.

De todas formas para verificar un disco duro hay que tener en cuenta diferentes condiciones (Tiempo de uso, cantidad de escritura/lectura al día, temperatura ambiental, temperatura de la unidad, sistema operativo, etc...) El simple hecho de usar Windows o linux ya marca una diferencia bestial, Windows está escribiendo constantemente en el disco mientras que linux se apaga y no hace nada.

Igual estaría bien ver SSD, supongo que los que tengan números altos de uso tendrán un porcentaje de casi el 100% de fallos.
El uso que se le da va a condicionar la duración de los mismos en un gran porcentaje, no va a durar lo mismo un disco en un pc de sobremesa que en un servidor. No obstante, bajo mi experiencia Seagate (al menos los mecánicos, con los SSD no tengo experiencia alguna), ni con un palo intergaláctico.
Yo soi de los raritos que prefieren Seagate en 17 años con PC solo se me rompio un Seagate de 20gb y un maxtor de 10gb ambos por golpes........Eso si algunas series como dicen por ahi atras venian con muchos fallos
Aquí otro damnifiado de los Seagate que oscilan entre 0,5 a 2 gigas los cuales han tenido muertes súbitas (por lo visto la tarjeta driver que integra se dañó), así como unidades que empezaron a hacer el tonto y en cuestión de horas quedaron inservibles.

Desde que salté a los WD hace ya unos 10 años no he vuelto a tener HDDs rotos.
Pues yo soy de los huyen de los Maxtor/Seagate. Huyo como si mi vida dependiera de ello xDDDD (de los DD tradicionales digo).

coyote escribió:El uso que se le da va a condicionar la duración de los mismos en un gran porcentaje, no va a durar lo mismo un disco en un pc de sobremesa que en un servidor. No obstante, bajo mi experiencia Seagate (al menos los mecánicos, con los SSD no tengo experiencia alguna), ni con un palo intergaláctico.


Suscribo cada letra, mi estimado colega [beer]
Pues yo de Seagate tengo montados muchos discos y cero problemas, pero también es verdad que los últimos ya hace años (2011 o 2012), no sé si la calidad habrá bajado.

Últimamente he montado WD y un par Toshiba, y sólo murió uno WD externo por una caída tonta.
yo compre hace ya mas de un año unos 15 meses un Toshiba canvio de 1tb usb3 para la ps4 y de momento no ha fallado con uso diario.. [fumando]
Yo hace 20 años era de Seagate, luego cambié mi preferencia a WD, pero creo que ahora le voy a dar una oportunidad a Toshiba.
Fan de ese disco duro que falla un 29%. Las pruebas de rendimiento en la fábrica las debió hacer alguien borracho.
Calculinho escribió:Fan de ese disco duro que falla un 29%. Las pruebas de rendimiento en la fábrica las debió hacer alguien borracho.


Pues tanto como esos dos Toshiba con 0% de fallos. Una muestra de 45 o 60 unidades no debería ser representativa de nada, falsea por completo la sensación de la tabla para cualquiera que no se fije o no tenga ni puñetera idea de estadística y sólo mire el porcentaje.
@bartletrules lo del 0% sobre sesenta discos entiendo que no es de fiar, pero un 30% de fallos sobre 60 discos me genera ya cierta desconfianza [+risas]
Calculinho escribió:@bartletrules lo del 0% sobre sesenta discos entiendo que no es de fiar, pero un 30% de fallos sobre 60 discos me genera ya cierta desconfianza [+risas]


[+risas] [+risas]
Justo hoy sale esta noticia, y justo hoy (hace media hora) me ha petado un Western Digital externo de 2TB. Lo tenía conectado al PC como lo suelo tener, y ha sido encender el PC, y empezar a hacer clicks. He probado a enchufarlo en otros pcs, a ponerlo en otros usb, y nada. Hace clicks y aunque el windows hace el sonidito de conectar un USB, los cabezales parece que no enganchan.

He visto unos tutoriales en youtube para abrirlo y corregir algunos fallos (que me atrevería a hacer, soy manitas) para cuando los cabezales se quedan "atascados" en los platos, pero creo que mi caso es diferente. En esos vídeos, al conectar el PC suena como si el cabezal no se moviese y un sonidito agudo.

Mi disco hace 2clicks seguidos, luego otros 2, y luego 6. Después, repite la secuencia. Y la gente que he visto en youtube con ese problema y esos mismos clicks, no tenían los cabezales en mala posición, sino que están "aparcados", pero no se consiguen posicionar.

Pues nada, un montón de cosas y fotos y tal me parece que a la porra, porque no puedo pagar lo que vale una recuperación de datos :-(
moiky está baneado del subforo por "troll"
Se ve que muchos por aqui no se han molestado en echarle el ojo a tabla que muestran.

Que yo sepa las ps4 traen o traian discos duros HGST, que es la misma Wenster Digital pero con la compra de Hitachi, pues casi todas las ps4 de las primeras fallaron los discos duros, porque sera???

Esta noticia es engañosa, cada quien que use lo que quiera en los discos duros nunca se sabe yo por mi experiencia me a tocado cambiar discos, Samsung (muertes subita), wenster (MBR dañado), HGST (sectores dañados), Seagate (sectores dañados), Toshiba (sectores dañados pero varios GB juntos de sectores dañados), Hitachi (no arrancaban), en fin todos los discos tienden a fallar.

Pero lo que esa tabla me parece una chorrada es identica a la del año pasado donde aparecia los Sagate de 3TB como lo peor.

Seagate 1,000,000 de discos probados, 1,000 dias probados, 30 discos malos
HGST 40 discos probados 30 dias probado, 0 discos malos
asi es como esta echa esa tabla, no tiene ningun sentido [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Un dato que se me olvido mencionar, es que tengan cuidado con los discos duros de 2TB que venden supuestamente nuevos, marca Samsung o de otras marcas, los chinos los venden en unos $60 aproximadamente, pero son discos duros que ya estan muriendo y que tienen muchos sectores dañados, que han estado en servidores los sacan y los venden como nuevos usb, les digo porque un amigo compro uno de 2TB marca Samsung y al ponerlo en crytal sale miles de horas de uso y al pasar HDD regenerator sectores malos casi en todo el disco duro.
La caja viene como nueva sellada, exactamente como nueva, y al abrir el enclosure te encuentras con un disco duro que tiene arrancadas unas esponjasprotectoras, que ni eso le quitaron bien para dejarlo como nuevo fisicamente.
Ya hace mucho tiempo que no me acerco a los Seagate, y con WD voy a hacer lo mismo...
Discos duros es una lotería y a mayor capacidad mayor riesgo, da igual la marca llevo montanfo HDD 1999 que eran 6GB y eso era la bomba hasta ahora, visto morir HDD de todos los sabores y colores desde un WD nuevo que finalizar la instalación de s.o y decir hasta aquí a otros con 10 años impolutos.
Yo a nivel personal no uso HDD de mas 500GB mientras pueda comprarlos.
Es pura lotería, yo al minimo error copia de seguridad de lo importante y puerta lo dejo para otras cosas, apurar errores con HDD de 1TB o más es un riesgo.
PD: Esta tabla no tiene valor alguno por el muestreo usado...
Joder con Seagate. Un 30% de tasa de fallo es una burrada, aunque se queda lejos de sus desastrosos discos de 3 TB.

Yo habré tenido unos 6 discos de Seagate y me sobreviven un par de ellos solo, que imagino que se me romperán mucho antes que un WDC, un Toshiba y un Samsung que tengo y son más viejos.
@moiky Yo tengo 4 Seagate Desktop de 3 TB de los primeros, alguno ha llegado ya a las 25mil horas, y siguen como el primer dia. Los WD Green que tenía antes, murieron con las mismas horas...

Lo de los discos duros es una lotería, todo depende de si te toca la china, como cuando te compras un coche que a todo el mundo le sale fantástico y a tí te toca el peor de la linea de montaje.

De unos 300 seagate barracuda de 1tb mainstream montados en un año, solo me ha fallado uno, y sospecho que le dieron una patada a la torre mientras estaba encendida, porque el disco tiene 400 horas, pero como no lo puedo probar lo hemos cambiado en garantía y a correr.

Aunque hace 2 años monté unos 350 WD Blue de 1TB y también salió uno que petó al poco de estar montado.

Y hace 3 usabamos HGST de 500GB, y salieron un par malos directamente del distribuidor (sospecho que el transportista le dió un buen meneo al paquete, pero otra vez, fue imposible demostrarlo).

En SSDs SATA, estamos más o menos en las mismas, aunque la serie UV400 de Kingston está saliendo muy buena, de momento 0 muertos de casi 200 montados. En cambio, de la casa ADATA y CRUCIAL, me han muerto 1 de cada 3 que he montado, con lo cual, pasando como de la peste de ambas marcas.
Los HDD en si todos fallan, no hay ninguna marca que tenga una tasa de RMA anécdotica, pero Seagate ni gratis.
Esto no me parece del todo correcto ni fiable, los hdd son como los motores de vehiculos, te pueden salir esplendidos y otros dar mas fallo que la escopeta la feria, yo he tenido hdd seagate que me han durado mas de 70000 horas y otros maxtor me han durado muy poco, toshibas que con menos de 3000h cascaban al igual que hitachi malos y alguno a salido bueno, pero despues de tantos años a pesar de lo que se diga aqui ami seagate no me a defraudado, actualmente tengo hdd de 2tb seagate desde hace varios años y mas de 35000 horas de uso.
61 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología