Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

@titorino y para tí qué es lo defendible?
Decir que los colores de Mega Drive son indignos de una 16 bits y luego que la gente no pueda discernir qué captura corresponde a cada máquina?

Por cierto Axelay, qué gran juego... Hasta que te pones a jugarlo. Vaya lentitud, qué sopor. Como demo técnica no te digo que no, pero joder, con lo bonito que se ve y lo aburrido que se hace.

@Hola Men lo vuelvo a repetir ahora en voz alta
ESE COMENTARIO NO ES MIO.
Si no te gusta Axelay en eso no me meto y lo respeto

@titorino disculpa si lo ha parecido, no me refería a tí en particular, me refiero a los comentarios en general.

Axelay es un juego que siempre he querido que me guste, como amante de los shooters siempre he pensado que tiene una pinta estupenda. Lo malo es cuando me pongo a jugar y veo que no me divierte.

titorino escribió:@EPSYLON EAGLE madre mía, si solo hay que leerte.
Defiendes lo indefendible.

En serio esto?

Tu viene con cositas como "colores borradas", "verdes radiactivos" o "destructor de mantras" con carga altamente subjetiva y ahora yo soy fanboy? Buscad una línea donde pongo debajo la Super NES con mareas de este tipo.

Sexy MotherFucker escribió:@gynion no te confundas; Sonic Spinball es un producto de mierda programado íntegramente en C por unos mantas de Sega Institute ese americano. Un M68k a 7,67 MHz da para físicas mucho mejores que esas programando los algoritmos a bajo nivel (ASM) y dejándolos listos en sus numerosos registros mientras se ocupa de otras partes del programa.

Lo que ocurre es cómo el Motorola 68.000 es una CPU tan práctica y versátil se puede ir a lo fácil tocándola a alto nivel y aun así conseguir resultados decentes.

A mi el Sonic Spinball no me gusta mucho. Es el Sonic que menos me gusta de los 16 bits si se puede llamar un Sonic. Además no está nadie del Sonic Team detrás y eso se nota.
Las físicas de Sonic 2 en Casino Night son mucho mejores que en este juego.
Para mi es como si considerar Mario Paint como de la saga de los Mario.

Szasz escribió:

Así que si es por comparar, para snes tener la cpu más lenta lo que es una demostración de que puede llegar a ofrecer la misma velocidad, con más planos transparencias y efectos imposibles
Como Super aleste.

La misma velocidad ni de coña.

Todos y cada uno de los vídeos que pongo a continuación, seguro que tienen una pega, que en realidad los hace ser lentos.

https://youtu.be/3JApYc9z7y8?t=914
https://youtu.be/Tl7D25I6yDc?t=3071
https://youtu.be/kDVCDswQuWE?t=163
https://youtu.be/YwfuxMe5ZXo?t=2300
https://youtu.be/MPL3EZUeFm4?t=1139

Szasz escribió:Dónde si me vas a encontrar es defendiendo a capa y espada el mayor dinamismo de los juegos de MD y no basado en datos, MHz ni nada de eso, únicamente basado en la experiencia jugable.

Dinamismo y rapidez, ¿como este?
https://youtu.be/-XC29cJ_KZo?t=142

Szasz escribió:A la parte de exponer algunos juegos lentos de MD bastante cutre por cierto. Dime los juegos super rapidísimos de SNES. El super aleste? En serio? Has visto a la velocidad q avanza el scroll?

https://youtu.be/SpmEaffVnQI

Cuando da sensación de velocidad es porq le ponen unas nubes transparentes a gran velocidad, pero el scroll se mueve lentísimo, es un truco óptico.

Justo cuando dices esto:
"Velocidad es lo rápido q reacciona el personaje a tus órdenes, la velocidad de los acontecimientos en pantalla, balas, enemigos....etc".
viewtopic.php?p=1747745356

Ahora vas y dices que el super aleste no es un juego rápido, y que solo es rápido si el scroll se mueve rápido, así que como no lo hace, es un juego lento... pero que cuando el scroll se mueve deprisa no cuenta porque lo que se mueve deprisa es un plano con el dibujo de unas nubes, y no con el dibujo del suelo.


¿Podrías indicarme las diferencias entre la velocidad del scroll de estos dos juegos?
https://youtu.be/Tl7D25I6yDc?t=3071
https://youtu.be/1F1gT9yKwaY?t=647

Cuidado, que en el thunder force se mueven deprisa las nubes, pero el fondo (que es lo que cuenta, ¿no?).

Desarróllalo.

ediondo escribió:@titorino megadrive si que muestra más de 64 colores reales. 64 no es su límite, tiene el modo shadow/highlight.

64 colores si es su límite, y de hecho a esa cifra hay que restarle los colores "invisibles".

El modo "shadow/light" no multiplica el número de colores dentro de cada tile, sino que puede alterarlos un tono por encima, o un tono por debajo. Tampoco altera el número de subpaletas.

O sea, alterar un tono en Snes es tener más colores, alterar un tono en Mega Drive no son más colores.

Vale que sí, es bueno saberlo... Como siempre.

Hola Men escribió:O sea, alterar un tono en Snes es tener más colores, alterar un tono en Mega Drive no son más colores.

Vale que sí, es bueno saberlo... Como siempre.

Deber ser que en el caso de SNES son más colores, y en el caso de Mega Drive solo son más tonos.

No me preguntes por la diferencia, por favor; que te la digan otros.

@Señor Ventura
SNES es siempre mejor. Es algo q he aprendido en éste hilo. Cuándo SNES hace algo peor es por los programadores, o porque es un port. Así q no voy a elaborar nada, porque para ello tendría q jugarlos de forma intensa todos los q pones, pero me suele pasar q los juegos q ponéis como obras maestras me parecen unos bodrios importantes y suelo sentirlos lentos y aburridos. E incluso aunque saque diferencias cómo encontré en Flashback se tienden a obviar.
Lo peor de todo es q parece q soy un hater de SNES cuando es una máquina q tiene algunos de mis juegos favoritos de todos los tiempos, pero es q tengo la sensación q algunos estáis tan enamorados de ella q estáis directamente ciegos y sois incapaces de ver q la MD tiene cosas q son mejores y sobretodo q tiene juegos q también son mejores q sus contrapartes en SNES.

Szasz escribió:@Señor Ventura
SNES es siempre mejor. Es algo q he aprendido en éste hilo. Cuándo SNES hace algo peor es por los programadores, o porque es un port.

Pero si lo que estais diciendo es precisamente que la experiencia jugable es siempre mejor en megadrive, y eso veis bien decirlo.

Tu has dicho que ni de coña hay juegos en snes con la misma velocidad que en megadrive (es decir, que la megadrive es siempre mejor). En base a eso se te ha respondido con unos ejemplos que desmontan tu afirmación, y tu respuesta es que lo que he dicho es que snes siempre es mejor.

No tiene ni pies ni cabeza.

Szasz escribió:Así q no voy a elaborar nada, porque para ello tendría q jugarlos de forma intensa todos los q pones, pero me suele pasar q los juegos q ponéis como obras maestras me parecen unos bodrios importantes y suelo sentirlos lentos y aburridos.

A lo mejor es que te predispones a verlos así cuando sabes que vas a poner un juego de snes.

Decir que no hay ni un solo juego de snes que no sea lento y aburrido suena a que ya tienes decididas tus impresiones con antelación.

Szasz escribió:E incluso aunque saque diferencias cómo encontré en Flashback se tienden a obviar.

No se obvió nada.

-Las cinemáticas son mas lentas en snes.
-Cuando hay mas acción en pantalla la snes sufre de frameskip, no responde igual, y se mueve en consecuencia a eso.
-En el resto de situaciones no hay diferencias de respuesta al mando, velocidad, etc.
-Es un juego programado para megadrive, en snes se ha adaptado a raíz de esa versión.

Todo esto se ha dicho, pero tu hablas como si no hubiese sido así. Me temo que quien tiende a obviar lo que no interesa, eres tu.

Szasz escribió:Lo peor de todo es q parece q soy un hater de SNES cuando es una máquina q tiene algunos de mis juegos favoritos de todos los tiempos, pero es q tengo la sensación q algunos estáis tan enamorados de ella q estáis directamente ciegos y sois incapaces de ver q la MD tiene cosas q son mejores y sobretodo q tiene juegos q también son mejores q sus contrapartes en SNES.

Pero es que no has dicho que la megadrive tiene algunas cosas mejor, has dicho que todos los juegos de snes se mueven peor que en megadrive, y es a lo que se te está respondiendo.

@Señor Ventura
Eres bastante benevolente con lo q tú dices y bastante intransigente con lo q dicen los demás. Tú dijiste q la jugabilidad era la misma en Flashback de MD y SNES, luego te retractaste a tu manera. Ahora me dices q yo digo q SIEMPRE MD tiene juegos más rápidos. Sinceramente, no se q se interpreta de mis palabras, es probable q no me exprese de la mejor forma. Pero lo q intento transmitir es q si se aprovechan las cualidades de cada máquina, debe haber más dinamismo (no se expresarlo con otra palabra mejor) en MD y mejores colores y efectos gráficos en SNES. Lógicamente NO son todos los juegos de MD, es algo obvio. Pero si es algo q se repite con cierta generalidad.
Pasando a lo del scroll, dije q mayor rapidez del scroll no significa más velocidad per se, quiero decir con esto, q no es más q un elemento más de la jugabilidad y si el resto de elementos se mueven a pedales pues como q no tiene sentido. Lo siento, me expreso fatal en ocasiones, pero lógicamente Sonic tiene una velocidad de scroll (y sobretodo libertad, no prefijado) y movimientos del personaje a años luz de todo lo q se puede ver en SNES (esto es un hecho). Las comparaciones de juegos de naves q haces con Thunderforce IV casi q me lloran los ojos. La sensación q me da tanto en Burning Rangers como en Super Aleste es q el area jugable es muy reducida, especialmente sangrante en el caso de Burning Rangers, q por cierto cuando ves los enemigos finales y sus animaciones (lo de la araña esa es para morirse) y los comparas con los de Thunderforce IV te queda claro cuál es superior. Luego hablas de lentitud de scroll en Thunderforce IV, pero obvias q puedes subir y bajar el scroll cuando tu quieras.
En fin, q no quiero convertir esto en una guerra dialéctica. Creo q la biblioteca jugable de cada una ya muestra las cosas q se hablan aquí fuera de debates técnicos q en algunos casos no se ajustan a la realidad jugable.
Y por cierto, q parece q soy super defensor de Thunderforce IV y hater de SNES, en su época le eche más horas al Parodius de SNES q al TF IV. ¿Sabes por qué? Porque tiene elementos en la jugabilidad q el otro no tiene, modo para 2 jugadores. Y eramos tres hermanos en casa.

Szasz escribió:@Señor Ventura
Las comparaciones de juegos de naves q haces con Thunderforce IV casi q me lloran los ojos. La sensación q me da tanto en Burning Rangers como en Super Aleste es q el area jugable es muy reducida.

¿En serio el área jugable de Thunder Force IV no te parece claustrofobica? Yo es que con un área jugable vertical por debajo de los 200 pixeles en un juego de naves de ese estilo siento que no tengo tiempo de reacción. Me vienen por sorpresa los enemigos por arriba o por abajo y apenas puedo moverme. En una portatil puede estar bien. Lo entiendo por las limitaciones de la pantalla. Pero en una sobremesa necesito mas espacio que el que me da una Game Gear

Es coña, o no

Szasz escribió:@Señor Ventura
Pero lo q intento transmitir es q si se aprovechan las cualidades de cada máquina, debe haber más dinamismo (no se expresarlo con otra palabra mejor) en MD y mejores colores y efectos gráficos en SNES. Lógicamente NO son todos los juegos de MD, es algo obvio. Pero si es algo q se repite con cierta generalidad.

Es la principal diferencia que yo noto entre ambas. Rifirrafes siempre va a haber, esto es un foro y la gente opina y se obceca. De esto se ha hablado también en varias ocasiones (y no me quiero meter en que catálogo es mejor porque no es mejor uno que otro, obvio, puede haber preferencias pero "mejor" como verdad absoluta no)

Como también se comentó, depende mucho del desarrollo de cada juego, mejores colores en Snes si, porque tiene mas paleta, pero si se aprovecha...

Hola Men escribió:Por cierto, yo no digo nada, pero...



Dónde se fueron los 256 colores simultáneos de la Snes?

Tampoco sirve de nada que algo sea visualmente bonito si es menos preciso o dinámico en el área jugable y aunque esto no siempre ocurra en Snes, "se repite con cierta generalidad" (robo la frase que pusieron atrás porque me gustó) como se comentó ya en varias ocasiones. Con esto no digo que sea una "mierda" nada, no hay que ser tan susceptible, se están diciendo cosas buenas de ambas.

@Szasz street of rage no es nada dinámico, es más es hasta un pelin brusco en el scroll y es de los que más le gustan a los poseedores de megadrive y a los que no.
Street of rage 2 igual no es brusco pero si bastante lento en el desarrollo.
No veo quejas por esto.
Después tenemos juegos bruscos en jugabilidad como eternal champion.
Juegos con scroll muy brusco y jugabilidad dudosa como chakan.
Sonic spinball brusco y lento.
Altered beast, desarrollo muy lento.
Hay muchos más que pecan de eso.
Es que en megadrive no todo es Sonic.
Hay de todo como pasa en snes.
Decir que en megadrive todo es suave como la seda es inventar una excusa perdona.
Al igual que no todos los juegos de Snes aprovechan paleta y sonido.

totalmente deacuerdo con el amigo titorino, ambas tienen cosas buenas y cosas malas en su catalogo, si cogemos el ejemplo extremo de cada caso...

La SNES no tenía 256 colores en pantalla ni jarta a vino, ejemplos claros:

Pitfall ----> la versión de pc tiene 256 colores en pantalla y se ve definitivamente diferente a la de SNES.

Earthworm Jim ---> en pc tiene 256 colores y se nota, aunque el por de pc es mediocre en cuanto a fps.

bueno como decia antes depende del juego... en unos casos se hace un mejor uso de la paleta de colores y en otros peor.

gordon81 escribió:La SNES no tenía 256 colores en pantalla ni jarta a vino, ejemplos claros:

Pitfall ----> la versión de pc tiene 256 colores en pantalla y se ve definitivamente diferente a la de SNES.

Earthworm Jim ---> en pc tiene 256 colores y se nota, aunque el por de pc es mediocre en cuanto a fps.

Yo creo que depende del juego...pero vamos que tenga más capacidad no implica que siempre se aproveche como ya se ha visto, volvemos al punto de siempre, Snes más avanzada técnicamente (sólo faltaría, son 2 años de diferencia), pero luego hay que ver el desarrollo y trabajo detrás de cada juego, y el catalogo de juegos!...Yo venia de Golden Axe y me puse con Knights of the Round porque visualmente (por fotos) me gustó mucho, pero cuando lo probé no pude con él...lentitud, no era del todo preciso...(de esto también se habló mas atrás!

Al final lo más importante a la hora de jugar es la precisión y dinamismo...y los juegos!!

Hay cosas que no estan sujetas a opinión personal sino que son cosas demostrables y objetivas y son estos 3 puntos:

1.- La mega drive tiene mejor procesador que SNES.

2.- Snes es superior técnicamente a MD y su apartado gráfico y sonoro es mejor al de MegaDrive. Esto no tiene ningún mérito ya que salió al mercado mucho después (casi dos años) y disponian de tecnologia mejor y mas avanzada

3.- Snes tiene un catalogo mucho mas extenso y con muchisimas mas licencias y mas suculentas que MD.

A partir de ahi ya se puede decir que si a mi me gusta mas tal juego o tal consola, pero las realidades objetivas debemos de aceptarlas todos.

En mi caso me voto por mega drive porque es la consola que me regalaron de pequeño.

Eddibain escribió:

gordon81 escribió:La SNES no tenía 256 colores en pantalla ni jarta a vino, ejemplos claros:

Pitfall ----> la versión de pc tiene 256 colores en pantalla y se ve definitivamente diferente a la de SNES.

Earthworm Jim ---> en pc tiene 256 colores y se nota, aunque el por de pc es mediocre en cuanto a fps.

Yo creo que depende del juego...pero vamos que tenga más capacidad no implica que siempre se aproveche como ya se ha visto, volvemos al punto de siempre, Snes más avanzada técnicamente (sólo faltaría, son 2 años de diferencia), pero luego hay que ver el desarrollo y trabajo detrás de cada juego, y el catalogo de juegos!...Yo venia de Golden Axe y me puse con Knights of the Round porque visualmente (por fotos) me gustó mucho, pero cuando lo probé no pude con él...lentitud, no era del todo preciso...(de esto también se habló mas atrás!

Al final lo más importante a la hora de jugar es la precisión y dinamismo...y los juegos!!

La palabra es Megadrive, porque la snes ni tenía precisión ni dinamismo salvo en Donkey Kon Country. Esa es la dura realidad de SNES, un sistema sublime con la cagada de meterle una cpu principal más lenta que el caballo del malo.

@PitiDeivis Apartado gráfico mejor en colores y efectos pero peor en resolución y fluidez.

gordon81 escribió:

Eddibain escribió:

gordon81 escribió:La SNES no tenía 256 colores en pantalla ni jarta a vino, ejemplos claros:

Pitfall ----> la versión de pc tiene 256 colores en pantalla y se ve definitivamente diferente a la de SNES.

Earthworm Jim ---> en pc tiene 256 colores y se nota, aunque el por de pc es mediocre en cuanto a fps.

Yo creo que depende del juego...pero vamos que tenga más capacidad no implica que siempre se aproveche como ya se ha visto, volvemos al punto de siempre, Snes más avanzada técnicamente (sólo faltaría, son 2 años de diferencia), pero luego hay que ver el desarrollo y trabajo detrás de cada juego, y el catalogo de juegos!...Yo venia de Golden Axe y me puse con Knights of the Round porque visualmente (por fotos) me gustó mucho, pero cuando lo probé no pude con él...lentitud, no era del todo preciso...(de esto también se habló mas atrás!

Al final lo más importante a la hora de jugar es la precisión y dinamismo...y los juegos!!

La palabra es Megadrive, porque la snes ni tenía precisión ni dinamismo salvo en Donkey Kon Country. Esa es la dura realidad de SNES, un sistema sublime con la cagada de meterle una cpu principal más lenta que el caballo del malo.

Yo tengo una Snes y me gusta, pero ya te digo, esa es mi impresión, y aquí esto ya se repitió. Por eso mismo se comentó también por ahi atrás que la Megadrive envejeció mejor... Pero bueno, quizás si te criaste con una Snes y te acostumbrarse a ella pues ni lo notes...la verdad no lo sé.

Lo de la CPU también opino igual...con otra CPU posiblemente se le daría la vuelta a la tortilla y sería el cerebro de la bestia (con sus juegos).

Eso sí, las viciadas a dobles al Streets of Rage o Golden Axe las recordaré toda mi vida, o cómo me flasheó el comix zone, un comic en un juego,,,de aquellas de chaval me quedé flipado, y lo chulesco y fashion que era Sonic , quedará para la historia.

EPSYLON EAGLE escribió:Con un poco de ingenio se pueden romper límites y cambiar conceptos que sólo existen en la cabeza de fanboys.

Como en esta fase de Project MD


O este jefe de Batman y Robin

La verdad amazing..5 estrellas!

@gordon81 seguimos sin enterarnos.
Una consola no es solo la cpu.
Hay juegos a 2,68 que son muy rápidos.
Hay muchísimos juegos dinámicos y rápidos no solo donkey Kong.
Pero oye es tontería rebatir si te encierras en eso.
Y ya que lo dices, la saga donkey Kong lo mueve la cpu no?
Por esa regla de tres es más que suficiente para ofrecer dinamismo ¿no dependerá de la pericia de los programadores?
Si le pusieron esa cpu es porque es lo que necesitaba la consola para trabajar bien junto con los micros de apoyo

retro-ton escribió:@PitiDeivis Apartado gráfico mejor en colores y efectos pero peor en resolución y fluidez.

correcto, las realidades son realidades, editado para que quede a tu gusto:

Hay cosas que no estan sujetas a opinión personal sino que son cosas demostrables y objetivas y son estos 3 puntos:

1.- La mega drive tiene mejor procesador que SNES y es mas fluida.

2.- Snes es superior técnicamente a MD y su apartado gráfico y sonoro es mejor al de MegaDrive. Esto no tiene ningún mérito ya que salió al mercado mucho después (casi dos años) y disponian de tecnologia mejor y mas avanzada

3.- Snes tiene un catalogo mucho mas extenso y con muchisimas mas licencias y mas suculentas que MD.

A partir de ahi ya se puede decir que si a mi me gusta mas tal juego o tal consola, pero las realidades objetivas debemos de aceptarlas todos.

En mi caso me voto por mega drive porque es la consola que me regalaron de pequeño.

retro-ton escribió:@PitiDeivis Apartado gráfico mejor en colores y efectos pero peor en resolución y fluidez.

Que al fin y al cabo @retro-ton , de ser así, es lo mas importante (por lo menos para mí) y es por ese punto por el que mas atrás se comentó que envejeció mejor la megadrive (porque al fin y al cabo son máquinas retro, los gráficos han cambiado ya mucho...pero la fluidez, como dices, para poder jugar bien, es algo primario).

Eddibain escribió:

retro-ton escribió:@PitiDeivis Apartado gráfico mejor en colores y efectos pero peor en resolución y fluidez.

Que al fin y al cabo @retro-ton , de ser así, es lo mas importante (por lo menos para mí) y es por ese punto por el que mas atrás se comentó que envejeció mejor la megadrive (porque al fin y al cabo son máquinas retro, los gráficos han cambiado ya mucho...pero la fluidez, como dices, para poder jugar bien, es algo primario).

para mi lo mas importante es como se ve, su visualización en pantalla es lo que marca como envejece un sistema.

Por eso super nintendo es el sistema que mejor ha envejecido.

Hasta los sitemas de 8 bits han envejecido mejor que por ejemplo play station 1 que a dia de hoy se ve horrible.

MAINC escribió:

Szasz escribió:@Señor Ventura
Las comparaciones de juegos de naves q haces con Thunderforce IV casi q me lloran los ojos. La sensación q me da tanto en Burning Rangers como en Super Aleste es q el area jugable es muy reducida.

¿En serio el área jugable de Thunder Force IV no te parece claustrofobica? Yo es que con un área jugable vertical por debajo de los 200 pixeles en un juego de naves de ese estilo siento que no tengo tiempo de reacción. Me vienen por sorpresa los enemigos por arriba o por abajo y apenas puedo moverme. En una portatil puede estar bien. Lo entiendo por las limitaciones de la pantalla. Pero en una sobremesa necesito mas espacio que el que me da una Game Gear

Es coña, o no

No, no es coña, no me produce claustrofobia, veo q tengo libertad de movimientos arriba y abajo (y se mueve el scroll a mi paso) en un gran número de escenarios. Puede q influyan más cosas como el tamaño de las naves, puede q todo no sea resolución ni me importa. Pero si te sirve de consuelo también hay fases en Thunderforce IV q reducen mucho el espacio jugable, sobretodo sino me falla la memoria las finales. Dónde incluso el boss final ocupa toda la jodida pantalla. Y hasta llegar a él hay una fase sobrecargada de elementos q hace q haya un flickering importante.
Pero ya te digo q comparar un juego como Burning Rangers con TF IV no es muy buena idea, ya q este último es muy superior. Reconocido por muchos jugadores incluso de SNES.

Piti me refiero a resolución gráfica y fluidez gráfica del apartado gráfico . A editar en el punto 2 de tus tesis, no en el 1.

PitiDeivis escribió:

Eddibain escribió:

retro-ton escribió:@PitiDeivis Apartado gráfico mejor en colores y efectos pero peor en resolución y fluidez.

Que al fin y al cabo @retro-ton , de ser así, es lo mas importante (por lo menos para mí) y es por ese punto por el que mas atrás se comentó que envejeció mejor la megadrive (porque al fin y al cabo son máquinas retro, los gráficos han cambiado ya mucho...pero la fluidez, como dices, para poder jugar bien, es algo primario).

para mi lo mas importante es como se ve, su visualización en pantalla es lo que marca como envejece un sistema.

Por eso super nintendo es el sistema que mejor ha envejecido.

Hasta los sitemas de 8 bits han envejecido mejor que por ejemplo play station 1 que a dia de hoy se ve horrible.

Está bien, si para tí hoy en dia lo mas importante es como se ve es totalmente respetable.

Para mí, como expliqué, al tratase de máquinas retro ya muy desfasadas con unos gráficos "parecidos" de la época de los 16 bits, si la juego ahora valoro más el punto de la fluidez.

Por eso se piensa que Megadrive ha envejecido mejor y se mencionó aquí (aunque simpatizantes hay en ambos bandos).
(en lo físico también, por lo del amarillo, aunque con bote de agua oxigenada lo solucionas ) jaja era broma.

Que preferís la nes o la máster?
Ya Por curiosidad

@titorino
Nes
Edit: q por cierto fue mí primera consola. Luego tuve una MS por poco tiempo (ya q pasé a la MD) y la considero muy superior gráficamente, pero en catálogo es inferior. Aunque tmb te digo q el Sonic 1 de MS está entre los mejores juegos a los q he jugado en mi infancia.
Edit2: para terminar de contestarte a la pregunta de por qué. Es obvio q NES tiene un mejor catálogo en líneas generales (tiene Mario 3, el mejor juego de los 8bits). Creo q la diferencia es mucho más clara q la q puedes ver en SNES y MD. Y ojo, la MS no es mala consola, pero es q a la NES se le sacó petróleo.

@titorino
Yo quizás le tenga mas cariño a la nes, Fué mi primera consola.

@Szasz porque si no te importa

Spectrum, 2600, NES y Megadrive.

titorino escribió:Que preferís la nes o la máster?
Ya Por curiosidad

entre la Snes o MD me cuesta mas elegir.

Aqui la elección es clara -> NES de todas todas

titorino escribió:@gordon81 seguimos sin enterarnos.
Una consola no es solo la cpu.
Hay juegos a 2,68 que son muy rápidos.
Hay muchísimos juegos dinámicos y rápidos no solo donkey Kong.
Pero oye es tontería rebatir si te encierras en eso.
Y ya que lo dices, la saga donkey Kong lo mueve la cpu no?
Por esa regla de tres es más que suficiente para ofrecer dinamismo ¿no dependerá de la pericia de los programadores?
Si le pusieron esa cpu es porque es lo que necesitaba la consola para trabajar bien junto con los micros de apoyo

Sí y no, me explico, lo de la pericia para programar se dijo al contrario, para mega drive que al ser menos potente, los programadores tenían que ser más imaginativos. Pero no es sólo que la cpu principal de SNES es rácana, es que el problema también radica en los métodos de compresión que utilizaban en los cartuchos.

Por ejemplo, las ralentizaciones de Castlevania IV en un juego que técnicamente lo único destacable es el tamaño de los sprites. Un juego cuyo parallax es ramplón ramplón, no tiene grandes eficencias gráficas más allá del modo 7 que nunca me gustó, al recordarme siempre a aquellos juguetes de cuerda en los que un rodillo avanzaba mientras un coche simulaba avanzar como si fuese de carreras.

no sabia que existia un megaman x para MD.
es oficial?

@titorino pues yo prefiero Master System más que nada porque el estilo de juegos de Nintendo nunca me han gustado.

Prefiero un Sonic a cualquier Mario, eso para empezar. Luego está el corte de los juegos de Master eran más arcade, tenías conversiones decentes de After Burner, Out Run, R-Type.

Técnicamente Master es superior a NES en todo (que supongo que por ahí van los tiros cuando lanzas la pregunta, para decirnos "si te gusta Master System porque se ve mejor que la NES, pues debería ser igual con Snes vs Mega Drive").

De todas formas, NES nunca me llamó la atención, como digo no me gusta ni su diseño exterior, y además Mario siempre me dió mucha grima. Le tengo bastante manía desde que tenía mí Colecovision y era el malo de Donkey Kong Jr.

Dicho esto, sé que NES tiene un catálogo muy variado y que no es solamente Mario, así que entiendo que pueda gustar a mucha gente. En mí caso no me llama la atención para nada.

Saludos.

Edito para decir, que en NES me lo pasaba muy bien jugando al Duck Hunt que tenían unos primos míos.

Hola Men escribió:@titorino

Técnicamente Master es superior a NES en todo (que supongo que por ahí van los tiros cuando lanzas la pregunta, para decirnos "si te gusta Master System porque se ve mejor que la NES, pues debería ser igual con Snes vs Mega Drive").

Saludos.

Mmmm... mira tú. Yo ni había caído pero si es así yo había dicho nes jaja Que ojo...

@Hola Men
El problema de MS fue Nintendo y sus prácticas abusivas. Se quedó sin muchos juegos q probablemente hubieran sido mejor en MS. Pero la verdad es q la MS también tiene su encanto y es muy buena consola. Una pena no haber visto un Castlevania en ella o un Tortugas Ninja (buenísimos en NES) por ejemplo.

MS tiene grandísimos títulos, pero su chip de sonido y la mala elección de melodías y notas en su mayoría "tristes" o diréctamente psicodélicas, hacían que la master a parte de las maniobras de nintendo, no fuese caballo ganador.

Tiene un catálogo realmente bueno, pero la nes pudo madurar más y juegos como ninja gaiden veo en su versión de master system seguramente algo más parecido al remaster que apareció en SNES y no aquel ninja gaiden que no tenía nada que ver con el de nes y sus cinemáticas.

El caso es que la master era superior en todo a la nes, pero le pasaba lo mismo que la snes, muchos títulos se ralentizaban sin misericordia, amén de las ralentizaciones de los mega man en nes, pero en líneas generales la master aun siendo más rápida, creo que la aprovecharon peor y los juegos se sienen menos directos o mucho más lentos.

@gordon81
Eso q comentas es cierto. Recuerdo el Sonic 1 de MS q petardeaba q daba gusto
Pero eso sí, el sonido de Sonic 1 es exquisito.

Pues a mí el Sonic que más me gusta, y con diferencia es el 1 de Master System.
Eso de buscar las gemas por el escenario en vez de en las fases de bonus me encantaba. Además de que la Fase de Bonus me gustaba mucho más.

Hola Men escribió:Pues a mí el Sonic que más me gusta, y con diferencia es el 1 de Master System.
Eso de buscar las gemas por el escenario en vez de en las fases de bonus me encantaba. Además de que la Fase de Bonus me gustaba mucho más.

a mi tambien, me gusta muchisimo mas el sonic 1 de master system que los de mega drive

Szasz escribió:@Señor Ventura
Eres bastante benevolente con lo q tú dices y bastante intransigente con lo q dicen los demás. Tú dijiste q la jugabilidad era la misma en Flashback de MD y SNES, luego te retractaste a tu manera.

Si te vas a inventar las cosas, mejor déjalo, porque es que queda todo escrito.

Te di la razón, y ahora he vuelto a comentar que llevabas razón, pero resulta que no lo hice entonces, y no lo he hecho ahora.
viewtopic.php?p=1747734095

¿Sabes a quienes no veo reconocer nada?... exacto... exacto... al sector seguero en pleno.

Szasz escribió:Ahora me dices q yo digo q SIEMPRE MD tiene juegos más rápidos. Sinceramente, no se q se interpreta de mis palabras, es probable q no me exprese de la mejor forma. Pero lo q intento transmitir es q si se aprovechan las cualidades de cada máquina, debe haber más dinamismo (no se expresarlo con otra palabra mejor) en MD y mejores colores y efectos gráficos en SNES. Lógicamente NO son todos los juegos de MD, es algo obvio. Pero si es algo q se repite con cierta generalidad.

No voy a decir que entendí de tus palabras, voy a ponerte tus palabras.

Dónde si me vas a encontrar es defendiendo a capa y espada el mayor dinamismo de los juegos de MD y no basado en datos, MHz ni nada de eso, únicamente basado en la experiencia jugable.
viewtopic.php?p=1747745356

Efectivamente tienes juegos de SNES rápidos. Ahora bien, claramente más lentos q los más rápidos de MD.
viewtopic.php?p=1747745614


No se, a mi el ejemplo del vídeo del rendering ranger junto con el vídeo del thunder force iv, me parece que tienen un scroll igual de rápido. Eso si, la snes mueve mas planos de scroll.

Al resto responderé mas adelante, que tengo prisa.

XboxoX escribió:no sabia que existia un megaman x para MD.
es oficial?

No es un juego oficial, está siendo programado por un brasileño, a lo que indica tendrá un alto grado de fidelidad.

links

http://www.sega-16.com/forum/showthread.php?28453-Mega-Man-X-amp-Sega-Genesis

http://gendev.spritesmind.net/forum/viewtopic.php?f=8&t=2899&p=33764&hilit=megaman+x#p33764

Hay otro brasileño que está llevando otro clásico de Capcom a Mega Drive.



Está quedando muy bueno

PitiDeivis escribió:a mi tambien, me gusta muchisimo mas el sonic 1 de master system que los de mega drive

Pues igual que tú consideras mejor un juego de Master System que uno de Mega Drive, a pesar de que los Sonics de Mega Drive son técnicamente mejores en todo, otros pueden preferir juegos de Mega Drive antes que los de SNES, y más teniendo en cuenta que SNES solo es mejor en características jugablemente superficiales, mientras que en lo demás está incluso por debajo de Mega Drive.

Ya me costaba entenderla, pero ahora sí que definitivamente no me cuadra nada tu insistencia en el mantra de "Hay que reconocer que SNES es mejor, y punto".

Szasz escribió:Pasando a lo del scroll, dije q mayor rapidez del scroll no significa más velocidad per se, quiero decir con esto, q no es más q un elemento más de la jugabilidad y si el resto de elementos se mueven a pedales pues como q no tiene sentido. Lo siento, me expreso fatal en ocasiones, pero lógicamente Sonic tiene una velocidad de scroll (y sobretodo libertad, no prefijado) y movimientos del personaje a años luz de todo lo q se puede ver en SNES (esto es un hecho).

Un super aleste no se mueve a pedales. El scroll es lento, porque es como suele ser el scroll en shoot em ups de desarrollo vertical, no obstante tiene partes en la que se acelera, y la acción sigue siendo rápida.

La cuestión es que las vas a pasar canutas para encontrar juegos de aviones mas rápidos que este, o aerofighters, o r-type 3, y muchos mas.

Por otro lado, los sonic tienen muchos momentos prefijados, no veo esa libertad de movimientos que mencionas cuando se pone a moverse todo deprisa.

Pero vamos, que ya he puesto varios juegos de snes con un scroll frenético, y sigue pareciendo que no existen xD

Szasz escribió:Las comparaciones de juegos de naves q haces con Thunderforce IV casi q me lloran los ojos.

Te he puesto dos vídeos, y el scroll se mueve igual de deprisa.

A mi lo que me hace llorar de esa comparación es lo mal diseñado que está el rendering ranger (nota como el jugador se tiene que encajonar abajo, quedando atrapado, porque las naves enemigas son demasiado resistentes, y acaban habiendo tantas que el asedio es abrumador).

Pero por rendimiento el RR se mueve a una resolución con un área similar (cpu), y funciona a 2.68 mhz sin ralentizaciones.

Como juego será aburrido, pero técnicamente es un calla bocas para todos los que creen que el 68000 a 7mhz es un pentium.

Szasz escribió:La sensación q me da tanto en Burning Rangers como en Super Aleste es q el area jugable es muy reducida, especialmente sangrante en el caso de Burning Rangers, q por cierto cuando ves los enemigos finales y sus animaciones (lo de la araña esa es para morirse) y los comparas con los de Thunderforce IV te queda claro cuál es superior. Luego hablas de lentitud de scroll en Thunderforce IV, pero obvias q puedes subir y bajar el scroll cuando tu quieras.

RR tiene un campo de acción horizontal limitado.
TFIV tiene un campo de acción vertical limitado.
Super aleste, y cualquier shoot em up vertical, tiene mejores proporciones de pantalla en snes que en megadrive.

Tanzer se ralentiza, estos programadores....aficionaos!

Soy amante y fanboy de MD, es mi consola 16 bits favorita
Tuve ambas y decir que MD era superior a SNES es una falacia.
SNES era bastante mas avanzada en casi todo y no voy a repetir las specs que todos ya sabemos.
Otra cosa es que en MD viesemos rotaciones, transparencias, etc ... Que las hubo, pero sabemos que a base de programación, maña y aprovechar los 7 mghz del motorola.
Puede que a tí como a mí te gustase mas MD por los juegos y los ports arcades pero decir que era superior a Snes es simplemente falso.
Otra cosa es el poder 3D de ambas sin chips de apoyo. Ahí MD se merendaba a Snes gracias al motorola.