Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

Un Zelda y un Super Mario eso es el gran catálogo de SNES.

Ya se dijo atrás que N64 tiene también un gran catálogo, así que ese es el nivel.

FFantasy6 escribió:

zarkon escribió:
Cuando vi que al empezar un combate en la versión de snes no se escuchaba el "Round 1" quité
inmediatamente el cartucho.

Normal, es que arruina la experiencia de juego.

Ya te digo, se perdona que tenga 16 colores y esas musiquitas que ni nes, pero el round one dicho con afonía es sagrado

Por cierto, a parte de Doom, el otro gran hit del momento del mundo del PC era Monkey Island. Los que tenían solo una Snes se lo perdieron, en cambio los poseedores de MegaDrive pudieron mediante Mega CD disfrutar de una versión a 256 colores, muy superior a la original de 16 que era la que la mayoría de gente que tenía PC jugaba en esa época. Todo un privilegio.

Manveru Ainu escribió:

DonVeneno escribió:

superfenix2020 escribió:a los que os importa las ventas es a vosotros. A mi me da igual si la SNES vendió 10 ó 15 ó 20 millones más que la Mega Drive.
Tuve las dos y disfruté de las dos. Pero... eso no quita que no reconozca que la SNES era superior y tuvo mejor catálogo de juegos.


Se os ve muy dolidos con lo de las pocas ventas de las consolas de Sega. No la paguéis con los que compraron las consolas de Nintendo. Igual fue Sega la culpable de eso. Algo mal harían para vender tan pocas consolas después de la Mega Drive.

totalmente deacuerdo, lo que no puedo entender es que haya fanáticos de sega empeñados y obscinados en decir la absurdez de que MD tenia mejor catalogo xDDDDDDDDDDD

si todas las grandes desarrolladoras y las que lanzaron los mejores juegos de 16 bits tenian contratos en exclusividad con nintendo.

curiosamente los mismos que dicen que MD tiene mejor catalogo son los que no quieren usar el numero de ventas como un factor para elegir ganador xD, tampoco les parece un buen indicador que tenga mejor calidad gráfica ni que la paleta de colores le de 20 mil vueltas, ni que tuviera mejor hardware...

en fin. Paciencia.

No os enteráis: los números no sirven porque son subjetivos, pero si queréis usarlos como sea, habrá que explicaros que Snes vendió 14 millones más que la MD en Japón porque los japoneses veían la MD como una consola yanki, o que con esos números en Europa la MD vendió más que la Snes.

Lo del catálogo es extremadamente subjetivo, porque puestos a poner opiniones, para mí los mejores juegos de cada género estaban o en la Mega drive o en ambas a la vez (quitando los jrpgs), así que qué más me da que la otra tenga más cantidad si para mí tiene menos juegos divertidos... Lo mismo que me importa menos que la Snes tenga mejor chip de sonido si en Snes no hay nada que me suene mejor que los SOR o TF4 o el catálogo de MegaCD, o que tenga más colores en pantalla que es algo que no afecta a la jugabilidad, a diferencia de los fps...

Aqui,aquí es donde yo quería llegar,super nes solo triunfo en Japón, en América, Europa y España triunfo la megadrive,ahí están los datos!que sean ciegos o no lo quieran ver es para hacérselo mirar.

Nos tratáis de fanboy cuando sois vosotros!a mi no me importa reconocer que super nes técnicamente es mejor que megadrive,pero porque salio 2 AÑOS DESPUES.
No me importa reconocer que super nes vapuleo a megadrive en Japón, pero vosotros no queréis reconocer que megadrive vendio mas que super nes en América, Europa y España y eso es así.

Mensajes atrás mi amigo @DonVeneno hablaba de hegemonía con la super nes,ahí le he puesto una foto de una revista de la época dando datos oficiales,no una foto de Google,una foto de una revista de la época confirmando lo que decíamos.

Y aún así seguirán erre que erre diciendo que super nes marco una hegemonía en 16 bits.

En fin...

@sergio2381 no tiene ningun sentido.. en ningún momento he dicho l ocontrario, acepto que vendiera mas en un lado u otro, eso me da igual, estamos hablando de numeros globales y evidencias con pruebas

yo no digo que una sea mejor que otra, solo dejo evidencias y que cada cual juzgue.

- Ventas SNES vs MD



- Tecnicamente



- Mejor catálogo de juegos lo tiene Snes, eso es evidente y el motivo es que contaba con contatos en exclusiva con las mejores compañias desarrolladoras de videojuegos de la época


soy de sega de toda la vida, pero coño las evidencias las reconozco.

Que me hubiera gustado que sega tuviera mejor catalogo, pues si, no lo voy a negar pero soy consciente que no tenian dinero ni poderio como empresa para firmar exclusividades con compañias y ahi fue donde super nintendo les gano a la mano.

Tambien me hubiera gustado q md vendiera mas pero las cifras son las que son y no puedo cambiarlas.

@sergio2381 bueno yo tampoco he dicho eso. Snes vendió más que MD, sólo digo que las cifras que se ponen aparte de ser estimaciones no son matemáticas 1+1 = 2. En América (al menos en EEUU) Snes vendió varios millones más, ya hemos hablado mil veces en este foro sobre las cagadas de Sega of América, unidas a los pelotazos de Snes.

Otro tema es que usar las ventas para decir que una es mejor que otra, es como decir que el "Despacito" es mejor que cualquier obra de Beethoven o Mozart

@sergio2381

Es que ahí radica lo tramposo del asunto. Se utilizan las ventas de Japón para hablar de hegemonía total, cuando es un mercado que no tiene absolutamente nada que ver con el occidental. Sin ir más lejos, las ventas ahí de Xbox siempre han sido ridículas, y distorsionan claramente la realidad. PS3 vendió 5 millones en Japón y Xbox 360 solo 1 millón y medio. Dos consolas con catálogos prácticamente idénticos. Esto demuestra que Japón no es un varemo fiable en absoluto para determinar una hegemonía.

Mi ranking ahora mismo:

1º Megadrive.
2º NEO·GEO.
3º SNES y Gameboy.
4º Turbografx.

@sergio2381
¿Cuantas megadrive se vendieron en Japón?
?¿Y snes en el mismo territorio?

Subjetivismo.

Que Shadow Dancer en Megadrive no sea un port directo de la recreativa es un gran problema, que Super Ghouls n' Ghosts en Supernes no lo sea de Ghouls n' Ghosts es perfectamente pasable.

Porque, ¿Quién iba a querer jugar al original de Ghouls n' Ghosts?

no se de donde ha salido @sergio2381 no lo habia visto nunca ni participa en otro hilo..

simplemente vuelve aqui a defender mega drive de forma fanatica sin aportar datos ni argumentos.

lo mas que ha aportado es una hoby consolas donde decian q una temporada MD tenia mas vengas que SNES en españa, lo cual es una maldita obivedad pues salio 2 años antes... digo yo q en ese tiempo iria vendiendo alguna que otra.

- Luego dice que el dato de ventas no es un dato determinante...
- Que snes tenga mejor hardware tampoco es determinante.....
- Que snes tenga mejor sonido tampoco (recordemos que la snes lleva el chip SPC700 de la propia Sony, quien dotó a la Super Nintendo de una capacidad de audio superior).
- Que tenga mejor catalogo tampoco es determinante.....
- Tampoco que no fuera necesario montar una torre de addons... Nintendo no necesitó de estos accesorios: bastó con que su equipo de I+D nos sorprendiera con el llamado chip Super FX

que es determinante entonces? que a ti te gusta mas MD ? xDDDD

en fin, este user huele a clon troll que etira patras...

matasiete escribió:Subjetivismo.

Que Shadow Dancer en Megadrive no sea un port directo de la recreativa es un gran problema, que Super Ghouls n' Ghosts en Supernes no lo sea de Ghouls n' Ghosts es perfectamente pasable.

Porque, ¿Quién iba a querer jugar al original de Ghouls n' Ghosts?

Pensé lo mismo, he visto al usuario superfenix críticar Shadow Dancer por no ser idéntico a la recreativa, en cambio le he leído ensalzar no pocas veces a Super Ghouls N Ghosts pese a ser una versión libre que no tenía nada que ver con el original. El doble rasero es importante.

matasiete escribió:Subjetivismo.

Que Shadow Dancer en Megadrive no sea un port directo de la recreativa es un gran problema, que Super Ghouls n' Ghosts en Supernes no lo sea de Ghouls n' Ghosts es perfectamente pasable.

Porque, ¿Quién iba a querer jugar al original de Ghouls n' Ghosts?

Cuando se dice que megadrive tenía la tecnología de la época y ves que ningún juego llega al nivel de dichas placas, hay esta el problema.
Pero no de Sega, si no los que defienden dichas teorías.
¿Porque golden axe y más títulos no son iguales técnicamente?
Te lo digo yo, porque no son equiparables.

DonVeneno escribió:no se de donde ha salido @sergio2381 no lo habia visto nunca ni participa en otro hilo..

simplemente vuelve aqui a defender mega drive de forma fanatica sin aportar datos ni argumentos.

lo mas que ha aportado es una hoby consolas donde decian q una temporada MD tenia mas vengas que SNES en españa, lo cual es una maldita obivedad pues salio 2 años antes... digo yo q en ese tiempo iria vendiendo alguna que otra.

luego dice que el dato de ventas no es un dato determinante...
que snes tenga mejor hardware tampoco es determinante.....
que tenga mejor catalogo tampoco es determinante.....

que es determinante entonces? que a ti te gusta mas MD ? xDDDD

en fin, este user huele a clon troll que etira patras...

Pues llevo registrado ya unos cuantos años y tengo hilos creados por ahí,que no los hayas visto no es mi problema.

¿No te he aportado datos?más que tú qué has compartido los que ha puesto un compañero y te arraigas a ellos más que a un clavo ardiendo.
Mis argumentos ya los he dicho antes,mayor catálogo,mejor pad,salida estereo por mini Jack y en algunos modelos salida rgb.
Tiene super nes salida auriculares?no
Tiene super nes mayor catálogo?no
Tiene super nes mejor pad?no

Te vuelvo a decir que te repites más que una morcilla charanga con pimenton agridulce,y si no sabes lo que es vas a Google que se te da bien y lo pones.

@sergio2381 macho que cerrado eres eh

anda lee por favor.


https://pixel2pixel.wordpress.com/2014/ ... mas-larga/

cito el articulo

Con las cartas sobre la mesa, parece que no hay dudas sobre la superioridad del Cerebro de la Bestia sobre Mega Drive / Genesis en el plano técnico, algo que Nintendo hizo con facilidad al lanzar al mercado su 16 bits dos años más tarde que su competidora, lo cual le dio un margen para preparar un sistema más avanzado. En cuanto a las posibilidades de expandir las capacidades de las máquinas, está claro que Mega Drive resultaba muchísimo más interesante que Super Nintendo, aunque aquel Mega CD y 32X no tuvieron el calado suficiente para inclinar la balanza de un lado. Y qué decir de la tecnología de chips incorporados en los cartuchos: puede que el FX no moviera polígonos con la misma estabilidad de frames que el SVP, pero ya vimos que en SNES tuvimos distintas tecnologías y juegos que fueron sobresalientes en su día, mientras que en Mega Drive tan solo podemos destacar Virtua Racing como el único cartucho prodigioso dentro del catálogo de la consola por la tecnología que le permitió cobrar vida.

mas datos

Basta con echar un vistazo a los juegos que salieron para ambas plataformas y darnos cuenta al instante de la superioridad del acabado visual de las versiones de SNES sobre las de Mega Drive -y ojo, que algunos relanzamientos para Mega CD reciclaron el contenido del cartucho pero simplemente sustituyendo el audio por uno de mayor calidad gracias a las ventajas del soporte en disco compacto-. Lo más diferenciador eran los gráficos más suavizados de Super Nintendo, además del colorido, ya que la consola manejaba una paleta más amplia y permitía una mayor cantidad de colores simultáneos en pantalla, y qué decir del sonido, siendo la aportación de Sony decisiva para darle la victoria también a Nintendo en el apartado sonoro:

https://pixel2pixel.wordpress.com/2014/ ... nal-round/


yo mas datos y mas info no puedo aportar.

como veo que mi realismo y lógica jamás va a poder con tu fanatismo, desisto.

quedate con tu realidad paralela.

DonVeneno escribió:

superfenix2020 escribió:a los que os importa las ventas es a vosotros. A mi me da igual si la SNES vendió 10 ó 15 ó 20 millones más que la Mega Drive.
Tuve las dos y disfruté de las dos. Pero... eso no quita que no reconozca que la SNES era superior y tuvo mejor catálogo de juegos.


Se os ve muy dolidos con lo de las pocas ventas de las consolas de Sega. No la paguéis con los que compraron las consolas de Nintendo. Igual fue Sega la culpable de eso. Algo mal harían para vender tan pocas consolas después de la Mega Drive.

totalmente deacuerdo, lo que no puedo entender es que haya fanáticos de sega empeñados y obscinados en decir la absurdez de que MD tenia mejor catalogo xDDDDDDDDDDD

si todas las grandes desarrolladoras y las que lanzaron los mejores juegos de 16 bits tenian contratos en exclusividad con nintendo.

curiosamente los mismos que dicen que MD tiene mejor catalogo son los que no quieren usar el numero de ventas como un factor para elegir ganador xD, tampoco les parece un buen indicador que tenga mejor calidad gráfica ni que la paleta de colores le de 20 mil vueltas, ni que tuviera mejor hardware...

en fin. Paciencia.

Ni que Snes tuviera una CPU de mierda... ese tampoco es un buen indicador.

Y parad ya con las ventas, leñe, que algunos se olvidan que Saturn llegó dos años antes que N64, por lo que Nintendo estuvo manteniendo dos años SNES en el mercado, a un precio bajo y junto con PSX y Saturn, unido a que en Japón Sega no vendía bien, pero en EEUU y Europa sí. Por otro lado, me llama la atención que siempre que se comparan las cifras de ventas de ventas se dejan por el camino las consolas que vendieron otras compañías como TecToy en Brasil, que hacen subir la cuenta de Mega Drive.

En serio, cuando criticáis el catálogo de Mega Drive es porque no le habéis dedicado ni cinco minutos a googlear, lo mismo en las ventas y no digamos ya en las specs.

En fin, paciencia.

titorino escribió:@sergio2381
¿Cuantas megadrive se vendieron en Japón?
?¿Y snes en el mismo territorio?

Según datos oficiales aportados por Nintendo:

Super nes 14 millones
Megadrive 3,7 millones

Según datos estimados por sega:

Super nes 11,7 millones
Megadrive 6,9 millones

Gente acordarse de que la Mega es bastante menos potente que la system 16, la placa arcade que intentó consolizar con la Mega pero que por motivos X es una versión bastante inferior. Los juegos nunca podían ser igual en la consola que en el arcade

Es que las conversiones de CPS1 a SNES, placa de 1988, son calcadas a los originales y se produce un gran contraste entre el genial resultado en SNES de los ports de Capcom y el pésimo resultado de los ports de Sega a Megadrive. SNES es superior.

al final nos ha quedado un buen patio de colegio on.

buen trabajo chavales

Links interesantes:
- Comparativa. ¿quien la tenia mas larga?
- Resultados

Oh, espera... Ha hablado un youtuber. Alabado sea.

Las ventas de Super Nintendo creo que Manveru... dijo que era 18 millones en Japón, las de Mega Drive 4 millones creo haber visto en MegaDrive Legends. Super Nintendo consiguió casi toda su diferencia en Japón, pero aún así no es el total y esto viene dado porque en otros continentes también superó a la Mega Drive en ventas cuando esta se descolgó. Durante cuatro años que creo que alguno lo ha dicho por ahí, desde el 91-93 Sega estuvo en primera fila de ventas consecutivas, que coincide con la época Tom Kalinske. Para nosotros en los 90, europeos y latinoamericanos, el mercado americano es el mercado standard, Japón tiene una cultura totalmente diferente, donde puede gustar más un Puyo Puyo que un Street of Rage 2, esto no es una excusa, pero nunca se ha de perder el norte de que Nintendo siempre ha tenido un toque más japo que Sega, mientras Sega siempre ha tenido una cultura más abierta, americanizada y esto traducido en sus juegos es una de las cosas que no calaron en Japón.

PD: Pongo cifras pero para aportar impresiones, no me parecen trascendentales y son inverificables. Otra cosa que me gustaría comentar es que en Mega Drive Legends ponen que son "Cifra Oficial" los 30.75 millones, pero a su vez no da el enlace para verificarlo, o añade un * con info adicional. Es decir, a pecho, "Cifra Oficial". Creo haber leído que un forero de aquí le enseñó unas capturas de unos documentos encontrados por internet de las cifras. Pero ha decidido no mostrarlas aquí. Con estos datos a tener en cuenta, lo de la Cifra Oficial sigue en un limbo.

@DJGamer Sí, si contamos con las estimaciones, quitando Japón y su mercado chovinista, la cosa no estuvo demasiado lejos. En EEUU la Snes vendió 5 o 6 millones más y en Brasil la MD vendió un par de millones más. En Europa la cosa estuvo en un empate virtual, curiosamente donde no había intereses o implicaciones locales. En general la Snes vendió unos pocos millones más y ya está, tampoco hay que volverse loco. No hay que negar lo evidente ni tampoco agarrarse a lo loco a esos datos para justificar cualquier cruzada jeje.

@DonVeneno Declaraciones de Trip Hawkins (CEO de EA en los 90) en la revista Retro Gamer UK. Espero que te resulten, al menos, tan valiosas como las de tu Youtuber random:



Por cierto, que en las cifras de ventas nunca se tienen en cuenta las MD que vendieron Tec Toy y Majesco, lo cual sube a 35M aproximadamente. Para los 90 no son cifras absolutamente nada despreciables, siendo la consola de Sega líder en algunos territorios importantes.

cada vez que se dice 16 BIT la primera consola que se me viene en mente es la megadrive de calle!!, snes tiene lo suyo una consola mágica con su toque, pero a mi gusto no supera la magia que megadrive tiene, pudo vender mas, pero no por eso la hace mejor consola.

titorino escribió:

matasiete escribió:Subjetivismo.

Que Shadow Dancer en Megadrive no sea un port directo de la recreativa es un gran problema, que Super Ghouls n' Ghosts en Supernes no lo sea de Ghouls n' Ghosts es perfectamente pasable.

Porque, ¿Quién iba a querer jugar al original de Ghouls n' Ghosts?

Cuando se dice que megadrive tenía la tecnología de la época y ves que ningún juego llega al nivel de dichas placas, hay esta el problema.
Pero no de Sega, si no los que defienden dichas teorías.
¿Porque golden axe y más títulos no son iguales técnicamente?
Te lo digo yo, porque no son equiparables.

¿Quién dice eso?¿Me lo has leído a mi?¿Algún nombre en concreto?

¿Desviamos la atención de lo de las conversiones directas, pasamos página o cómo queda la cosa?

la clave es intentar no ser subjetivos sino buscar articulos de periodicos fiables y fuentes periodisticas que aseguren una imparcialidad en plan periodicos serios como el ABC o cosas asi, dejo acá un par de links interesantes

- Comparativa. ¿quien la tenia mas larga?
- Resultados

DonVeneno escribió:al final nos ha quedado un buen patio de colegio on.

buen trabajo chavales

Links interesantes:
- Comparativa. ¿quien la tenia mas larga?
- Resultados

Estoy contigo,ha quedado un patio de colegio chulo,cuando quieras abrimos un hilo xbox360-ps3

Fuera coñas,yo he disfrutado muchísimo con las dos,más con la megadrive porque tiene más juegos que me gustan pero nunca olvidaré los piques con mi hermano ni al fifa,ni a los street fighter ni al Mario Kart.
Son dos consolas que se complementan y es lo que hay que ver,donde una peca de pobre la otra resalta o al reves y eso es así.

Por cierto, respecto al tantas veces repetido mito del precio del Virtua Racing de Megadrive.

Hobby Consolas nº33.


Vamos a la primera página del centro mail.


Siguiente página.


El conocido como juego más caro de la Megadrive, era en el momento de su lanzamiento:

• 5 ptas más barato que Lamborghini.
• 500 ptas más barato que Kick off 3.
• 1000 ptas más barato que Empires strikes back o Bugs Bunny.

DonVeneno escribió:la clave es intentar no ser subjetivos sino buscar articulos de periodicos fiables y fuentes periodisticas que aseguren una imparcialidad en plan periodicos serios como el ABC o cosas asi, dejo acá un par de links interesantes

- Comparativa. ¿quien la tenia mas larga?
- Resultados

Esto es troleo, no? Fuente fiable periodística el ABC o el blog de un youtuber cualquiera... Bueno, estamos en el patio del colegio al fin y al cabo.

matasiete escribió:Oh, espera, el conocido como juego más caro de la Megadrive, era en el momento de su lanzamiento:

• 5 ptas más barato que Lamborghini.
• 500 ptas más barato que Kick off 3.
• 1000 ptas más barato que Empires strikes back o Bigs Bunny.

Porque todo lo básico que necesitaba Megadrive lo pagabas con la consola, viniendo integrado, y solo se pagaba de más ante algo verdaderamente importante; no por royalties, monopolios o chips que solucionaban fallos en el diseño de la consola.

matasiete escribió:Por cierto, respecto al tantas veces repetido mito del precio del Virtua Racing de Megadrive.

Hobby Consolas nº33.

Vamos a la primera página del centro mail.

Siguiente página.

El conocido como juego más caro de la Megadrive, era en el momento de su lanzamiento:

• 5 ptas más barato que Lamborghini.
• 500 ptas más barato que Kick off 3.
• 1000 ptas más barato que Empires strikes back o Bigs Bunny.

Y se llegó a decir que saldría a 15000 o así,12000 el mismo precio que sf2sce.

Eres de los míos, que el poder de las paginas de centro mail de la hobby consuegras nos ilumine.

matasiete escribió:Por cierto, respecto al tantas veces repetido mito del precio del Virtua Racing de Megadrive.

Hobby Consolas nº33.

Vamos a la primera página del centro mail.

Siguiente página.

El conocido como juego más caro de la Megadrive, era en el momento de su lanzamiento:

• 5 ptas más barato que Lamborghini.
• 500 ptas más barato que Kick off 3.
• 1000 ptas más barato que Empires strikes back o Bugs Bunny.

¿Sabes lo mejor? que aún así la Super Nintendo vendió más.

Super Nintendo

Finalmente la producción de las consolas terminaría en el año 1999 en Norteamérica y en 2003 en Japón

Papitxulo escribió:

matasiete escribió:Por cierto, respecto al tantas veces repetido mito del precio del Virtua Racing de Megadrive.

Hobby Consolas nº33.

Vamos a la primera página del centro mail.

Siguiente página.

El conocido como juego más caro de la Megadrive, era en el momento de su lanzamiento:

• 5 ptas más barato que Lamborghini.
• 500 ptas más barato que Kick off 3.
• 1000 ptas más barato que Empires strikes back o Bugs Bunny.

¿Sabes lo mejor? que aún así la Super Nintendo vendió más.

A mí me parece aún mejor que se escoja comparar con precios justo en plena época del..... postincendio de ERBE y con los precios disparados durante más de un año. Eso sí que tiene bemoles. Sólo salvaban un poco el tema los juegos que venían bajo el sello de Nintendo, así hasta que se hicieron cargo de toda la distribución nacional al completo, donde los precios mejoraron claramente.

¿Cuánto valían los cartuchos de SNES que llevaban el superFX (recuerdo ese StarFox por 7990)? Bastante menos que el Virtua Racing, pero claro, después es un mito que era caro de cojones, si total, valía tanto como lo que yo pagué en esa época tan dura por un juego de importación (de hecho más, pagué 10499 cucas por un juego americano en época de sequía). Vamos, a elegir rápido juegos que no tienen nada que ver para intentar ganar la pelea (los que aparezcan como más caros, dejemos el contexto de lado), aceptemos pulpo como animal de compañía.

El chip montado en el Virtual Racing era caro de cojones de fabricar, el cartucho no era caro relativamente teniendo en cuenta los costes de producción, pero además de romper la cabeza en SEGA dado que hasta necesitaba refrigeración pasiva para evitar problemas y se calentaba un montón (algo que no pasaba con ninguno de los superFX, de hecho casi seguro que las primeras variantes funcionaban a 10.5 MHz internamente en vez de los planificados 21 MHz precisamente para evitar este problema en las primeras unidades), era un DSP totalmente especializado en unas pocas tareas relativas al 3D y ya. Nada que ver con las maravillas que eran tanto el superFX como el SA1 en cuanto a addons de muy bajo consumo y contenido coste (y bastante más rápidas cpus que cualquiera de las consolas en lid, sí, por un amplio margen más rápidas que el M68000, también).

A diferencia del superFX que era una cpu genérica de tipo risc y con alguna capacidad medianamente decente para cálculos 3D (básicamente soporte de instrucciones de punto fijo y poco más). El superFX se podría (y se usó) usar en muchos casos no relacionados con el 3D mientra que el procesador de SEGA no. Y tanta era la diferencia de coste que decidieron no volver a usarlo, nunca más.

Y respecto al disco rayado monotemático (que he visto el típico comentario por ahí detrás) de que la SNES era lenta/ era un error de diseño/ porque su cpu blablabla... les recomendaría a alguna gente que estudiaran un poco sobre el funcionamiento de cada cpu y su lenguaje ensamblador en cada particular, porque algunos se llevarían un buen susto al ver la muy baja latencia por instrucción que tiene la cpu de la SNES, lo cual hace que necesite la mitad de tiempo (corrijo, error, CICLOS de reloj) para realizar las mismas operaciones que la de la megadrive (y ahora es cuando tocará el típico que hablará de anchos de banda a memoria en una época donde éste no era un puñetero problema porque ésta era síncrona con las cpus y su capacidad de proceso estaba bien por debajo de lo que podría ofrecer la memoria ).

El mayor problema que tuvo la SNES es la falta de experiencia de los programadores con este sistema en sus inicios, pero queda claro que todo es más una cuestión de veteranía de cada casa en su uso, como dejan claro:

Super Ghoulsnghost (horribles ralentizaciones) -> Demon's Crest
Super Castlevania IV-> Castlevania: Dracula X (sí, será inferior pero sin ralentizaciones y mejores gráficos).
Final Fight->Final Fight 3

Y así un suma y sigue. Pero por si hubiera dudas los Donkey Kong Country de RARE demostraron lo que se podía hacer con la consola "pelada" con todos sus errores y demás lereles inventados. Puede que no fuera trivial usarla así de bien, pero era posible. Ese tipo de scrolls parallax, sprites de personajes enormes, y scrolles de escenarios hiperfluidos amén de animaciones muy detalladas no eran comunes en básicamente nada presente hasta entonces. Y todo esto no tiene nada que ver con el uso del juego de gráficos prerrenderizados, que le dan su toque pero no esa fluidez y capacidades técnicas en manejar los gráficos con extrema suavidad que les caracterizan.

gynion escribió:Es que las conversiones de CPS1 a SNES, placa de 1988, son calcadas a los originales y se produce un gran contraste entre el genial resultado en SNES de los ports de Capcom y el pésimo resultado de los ports de Sega a Megadrive. SNES es superior.

Ese el problema, que yo poseedor de una snes jamás he pensado que tenía entre manos una recreativa.
Cuántas veces habré leído por aquí que si megadrive es una recreativa, que so tiene los mismos componentes que sega utilizaba en los arcades y más historias para justificar la elección.
Después resulta que pones cualquier conversión de la época y es que nada es igual, ni sonido, ni gráficos ni nada.
Lo mejor es leer que es casi una neogeo de coña vamos.

wwwendigo escribió:¿Cuánto valían los cartuchos de SNES que llevaban el superFX (recuerdo ese StarFox por 7990)?

Recuerdas mal. El Starwing salió al mercado por 9990 ptas. Y no son mis recuerdos, lo comprobé esta mañana. Si es necesario, cuando pase por casa de mi madre, que es donde tengo las hobby consolas, hago la foto y subo la captura.

Casualmente te equivocas en la dirección contraria a la que os soléis equivocar cuando os referís al precio del Virtua racing, por eso nunca me fio de vuestra memoria.

wwwendigo escribió:Vamos, a elegir rápido juegos que no tienen nada que ver para intentar ganar la pelea (los que aparezcan como más caros, dejemos el contexto de lado), aceptemos pulpo como animal de compañía.

Contexto de lado no. Mismo momento, página siguiente, novedades de Supernes. 1/3 de los juegos son más caros que el supuestamente excesivamente caro Virtua racing.

Queréis defender lo indefendible.

El Streets of Rage 3 costaba 12.000 pelas también, no sabemos cuánto del Virtua Racing es por el SVP.

Algunos no entendéis la diferencia entre una consola y un arcade. Tener un arcade en casa cuesta lo que cuesta, el ejemplo es la Neogeo como buen arcade consolizado. Aparte de eso, no se puede esperar que la consola salga en el 88 y ya salga con juegos calcados al arcade.

Hoy en día con la scene tenemos en la Mega acercamientos muy buenos a Wolfestein, Starfox, Mario Kart o fases de bonus del Sonic CD, pero el hardware es sólo una parte. Explotarlo lleva un tiempo, años. Sólo hay que ver los ports del estrifa 2 de la época, que ni en Snes que iba de la mano con Capcom estaba cerca del original.

Sexy MotherFucker escribió:@Cozumel tú sueles madrugar mucho también, sois gente levantapaíses.

MD feeling ARCADE.

Señor Ventura decadente.

Tampoco te creas, que curro de 08:00 a 15:00

titorino escribió:

gynion escribió:Es que las conversiones de CPS1 a SNES, placa de 1988, son calcadas a los originales y se produce un gran contraste entre el genial resultado en SNES de los ports de Capcom y el pésimo resultado de los ports de Sega a Megadrive. SNES es superior.

Ese el problema, que yo poseedor de una snes jamás he pensado que tenía entre manos una recreativa.
Cuántas veces habré leído por aquí que si megadrive es una recreativa, que so tiene los mismos componentes que sega utilizaba en los arcades y más historias para justificar la elección.
Después resulta que pones cualquier conversión de la época y es que nada es igual, ni sonido, ni gráficos ni nada.
Lo mejor es leer que es casi una neogeo de coña vamos.

Y yo tampoco lo he pensado de Megadrive. Simplemente me ha proporcionado diversión a dos jugadores bastante antes de la salida de SNES, bien sea en mi casa al SoR1, o en casa de amigotes al Golden Axe, por ejemplo; sin preocuparme por la diferencia entre SOR1 y Final Fight, o sin ni siquiera conocer la existencia de la recre de Golden Axe.

Ahora, que no pasa nada por darle importancia a la resolución, la suavidad, el manejo de sprites, o la contundencia de los FX de Megadrive, buscando una explicación real a esa magia que solemos argumentar, cuando nos gustan más determinados juegos en una maquina en concreto sin saber por qué. Esas características pueden ser y son pruebas de una mayor cercanía con bastantes arcades.

Tengo el mismo derecho a darle más importancia a eso que la que tienen otros a dársela a los colores, efectos y sonido de SNES; sobre todo si además de gustarme, y ser la jugabilidad prioritaria, me sale más barato.
Ojalá hubiera tenido esta conciencia de peque; me hubiera comprado muchos más juegos de Megadrive, y más selectos.

es que si la Mega Drive fuera una recreativa estilo CPS2, yo sería el primero en decir que era una pasada, que era superior a la SNES.

No me paga Nintendo ni nadie por alabar sus consolas.

Super Ghoulsnghost (horribles ralentizaciones) -> Demon's Crest
Super Castlevania IV-> Castlevania: Dracula X (sí, será inferior pero sin ralentizaciones y mejores gráficos).

Super Castlevania IV tenía pequeñas ralentizaciones en determinados sitios y en pequeñas ocasiones, no siempre y se producían porque salían muchos enemigos en pantalla. Fue uno de los juegos gráficamente más currados, más que Dracula X, a mi entender. El Castlevania IV tiene los sprites del personaje más grande y gráficos de otro estilo, y músicas más curradas y pegadizas. Este si que parecía una máquina recreativa en casa.

Super Ghouls'n ghost, lo mismo. Es la puta caña gráficamente. Mejor que el de recreativas. Normal que sufra ralentizaciones, si hasta algunos juegos de las máquinas recretivas las sufren cuando llevan a la máquina a su límite. Normalmente, cuando aparecen muchos enemigos en pantalla.

Y que algún juego de las Thirds fuera más fluido en la Mega que en la Super, eso no quiere decir nada. Eso es por temas de programación o por temas de conocer más la CPU de la Mega Drive que era mucho más conocido.


Sobre del debate que hay entre ambas consolas....

Las dos son buenas consolas, cada una con sus virtudes.

Lo que me pregunto yo es...

¿Sega pudo hacerlo mejor con la Mega Drive?

...¿y después de la Mega Drive?
...¿o estaba destinada al fracaso?

la gran ventaja en esa época de Sega era que era líder de los salones recreativos. No comprendo por qué no sacaron ellos una especie de Neogeo para las casas. Aunque fuera en 1993 o más tarde.

Ya años más tarde, con la Dreamcast es lo que intentaron hacer, con juegos de los arcade, pero ya fue demasiado tarde y además el género arcade ya estaba en decadencia.

deberían haber sacado una Mega Drive 2 potente para las 2D.
y una consola con la placa model 2 para la Saturn.

Yo creo que es lo que la gran mayoría de gente esperaba.


Sega igual no era tan querida en Japón por ser una compañía "americana"

Seguro que todos pensáis que SEGA es una marca japonesa… nada más lejos de la realidad. Realmente se trata de una empresa establecida en Japón que fue fundada por un americano. Al finalizar la II Guerra Mundial, EEUU desembarcó en Japón para exportar sus productos y entre las empresas que establecieron lazos comerciales con el país nipón, se encontraba el negocio de Martin Bromley.

Este militar estadounidense pasó a la inactividad en 1941 tras el ataque japonés a Pearl Harbor. Dada su nueva situación, centró su vida en Standard Games, la empresa de máquinas recreativas que había creado un año antes en Hawai junto a James Humpert e Irving Bromberg. Pero en 1951 Japón se convirtió en una jugosa oportunidad de negocio y propuso llevarse la compañía hasta allí. Al año de instalarse decide cambiar definitivamente el nombre por el de Service Games. Básicamente seguía siendo una empresa que distribuía máquinas recreativas, jukeboxs, pinballs y ocio de salón para las bases militares que tenía EEUU en el Pacífico.

fuente: http://www.weimark.es/brann/sega-el-fra ... a-exitosa/

El cáncer de Sega fue la filial Japonesa y los directivos japoneses. En América iba muy bien, y quién sabe de aliarse Sega con Sony lo que hubiese salido ahí. Igual seguirían vivos hoy en día.

Podemos decir que hasta 1994 SEGA vivió su época dorada, gracias a Mega Drive. Hasta entonces SEGA había desarrollando la mejor tecnología y los avances más notorios del sector. Lanzaron títulos como Virtua Fighter, los primeros sistemas de 32 bits e incluso un primitivo sistema de juegos online llamado Mega Net. Era normal que las ventas fueran muy buenas. De hecho eran mejores en EEUU que en Japón, y esto provocó la envidia de la filial Japonesa.

...las sedes de la empresa eran equipos de trabajo independientes y cuando se pusieron a evolucionar la Mega Drive, lo hicieron EEUU y Japón en paralelo. Mientras que EEUU había alcanzado un desarrollo espectacular, en Tokyo se quedaron bastante atrás, con un triste lector de CD que se le incluía a la antigua consola. El equipo americano colaboraba con otros estudios y para este proyecto lo habían hecho con Sony. Finalmente apostaron por la opción de Japón –básicamente porque la directiva era de allí y estaban mosqueados por los excelentes resultados de EEUU–. Lo gracioso de esto, es que los japoneses alegaron que los usuarios no estaban preparados para una evolución como la que proponía la filial americana.

Conclusión: SEGA presenta Mega CD y la tecnología desarrollada en América es usada por Sony para crear PlayStation: la primera consola con el lector de CD integrado. Por si fuera poco, su competencia más directa presenta Nintendo 64 con la misma tecnología.

SEGA con esto se hunde. Crea –ahora sí– una consola 32 bits con CD integrado, la Saturn… pero es demasiado tarde. En una maniobra desesperada y cuatro años más tarde, lanzan Dreamcast… pero esta sería su última video consola.

@superfenix2020 Bueno sabemos que la generación de 32 bits iba a ser sobre todo un 2D muy potente y un 3D asentándose, pero Virtua racing y Virtua fighter cambiaron la película y nos quedamos sin una generación 2D brutal...

wwwendigo escribió: ¿Cuánto valían los cartuchos de SNES que llevaban el superFX (recuerdo ese StarFox por 7990)? Bastante menos que el Virtua Racing, pero claro, después es un mito que era caro de cojones

En serio, que a algunos os parezca Super Castlevania IV una máquina recreativa y no os lo parezca esto:

https://www.youtube.com/watch?v=7eX3ze1dT2Q

O esto:

https://www.youtube.com/watch?v=pNa_T1rHKyc

O esto:

https://www.youtube.com/watch?v=4eqZ2pF4RgE&t

Es para hacérselo mirar

Y sin chips de apoyo

Sega Playstation. El intento de acabar con Nintendo en la guerra de las consolas.


¿os imagináis que Sega hubiera aceptado desarrollar una consola conjunta con Sony?

La historia de los videojuegos habría sido diferente si, según revela el libro de "La guerra de las consolas", Sega hubiera firmado su alianza con Sony a principios de los años 90 para dar el salto a los gráficos en tres dimensiones. Nintendo había roto previamente el acuerdo con Sony en favor de Philips, y la filial de Sega en América se apresuró a negociar con la compañía electrónica; pero su matriz japonesa se opuso, y creó su fracasada consola de 32 bits, Saturn, con sus escasos 9,5 millones de unidades vendidas. Sony finalmente lanzó su propia máquina, la PlayStation, y vendió 102 millones de unidades.

La jugada fallida se volvería a repetir. Sega América negoció con Silicon Graphics (responsables de los efectos especiales en las vanguardistas «Terminator 2» y «Jurassic Park») para adquirir su chip revolucionario, el SGI. Según explica el entonces director de la filial, Tom Kalinsky, la matriz japonesa se opuso de nuevo. Nintendo adquirió el avance, creó la revolucionaria Nintendo 64 y vendió 33 millones de unidades.

Lo que yo decía: el cáncer de Sega fue la filial japonesa de Sega. Una pena.


Consolas fallidas

El éxito de Mega Drive no tuvo continuidad en los nuevos sistemas de la compañía a mediados de los años noventa. Los numerosos periféricos para aumentar su potencia (como Mega-CD o 32X) no fueron bien recibidos. PlayStation arrasó a la Sega Saturn. La última bala, la vanguardista Sega Dreamcast (1998), no tuvo el éxito esperado; a pesar de las buenas críticas solo vendió 11 millones de unidades. La compañía japonesa ahora se dedica a desarrollar videojuegos y a las máquinas recreativas, donde siempre ha sido una potencia.


Nintendo ganó la guerra entre Nintendo vs. Sega que venía produciéndose desde los 8 bits, aunque más en los 16bits. Punto final.

Ahora la guerra está entre Nintendo y Sony. Porque a Microsoft no les veo muchas generaciones más fabricando consolas.

Nintendo parecía medio muerta después de la N64 y la GC, aunque supo reinventarse con la Wii y DS, pero después del fracaso de la Wii U ya aparecieron las dudas de nuevo, y parecía que no podría volver a ser la de antes, pero con 3DS y ahora Switch y todo lo que saca últimamente que se convierte en éxito (NES Mini, SNES Mini, Amiibos, juegos para móviles..), + los juegos que están sacando últimamente que son de gran calidad, están más en forma que nunca. Se parecen a los de los tiempos de la NES y SNES.

Eso si, dudo mucho que vuelvan a apostar por la potencia como en la época de la SNES, N64 y GC.
Curiosamente, cuando han apostado por consolas poco potentes, como Wii, Game Boy y DS, es cuando han tenido sus mejores éxitos.

@superfenix2020 Yo diría que en esa supuesta guerra Nintendo vs Sega, fue como cuando los dos leones machos alfa de la manada se pelean por una hembra, y mientras se muerden y se gruñen llegó un león joven y se la tiró. El león joven mató a los dos machos alfa. Bueno es cierto que Nintendo fue tirando de Gameboys con sus Pokemons hasta volver triunfalmente con las DS y la Wii.

gynion escribió:

titorino escribió:

gynion escribió:Es que las conversiones de CPS1 a SNES, placa de 1988, son calcadas a los originales y se produce un gran contraste entre el genial resultado en SNES de los ports de Capcom y el pésimo resultado de los ports de Sega a Megadrive. SNES es superior.

Ese el problema, que yo poseedor de una snes jamás he pensado que tenía entre manos una recreativa.
Cuántas veces habré leído por aquí que si megadrive es una recreativa, que so tiene los mismos componentes que sega utilizaba en los arcades y más historias para justificar la elección.
Después resulta que pones cualquier conversión de la época y es que nada es igual, ni sonido, ni gráficos ni nada.
Lo mejor es leer que es casi una neogeo de coña vamos.

Y yo tampoco lo he pensado de Megadrive. Simplemente me ha proporcionado diversión a dos jugadores bastante antes de la salida de SNES, bien sea en mi casa al SoR1, o en casa de amigotes al Golden Axe, por ejemplo; sin preocuparme por la diferencia entre SOR1 y Final Fight, o sin ni siquiera conocer la existencia de la recre de Golden Axe.

Ahora, que no pasa nada por darle importancia a la resolución, la suavidad, el manejo de sprites, o la contundencia de los FX de Megadrive, buscando una explicación real a esa magia que solemos argumentar, cuando nos gustan más determinados juegos en una maquina en concreto sin saber por qué. Esas características pueden ser y son pruebas de una mayor cercanía con bastantes arcades.

Tengo el mismo derecho a darle más importancia a eso que la que tienen otros a dársela a los colores, efectos y sonido de SNES; sobre todo si además de gustarme, y ser la jugabilidad prioritaria, me sale más barato.
Ojalá hubiera tenido esta conciencia de peque; me hubiera comprado muchos más juegos de Megadrive, y más selectos.

yo es que el tema resolucion lo siento pero no ,se me sigue sigue viendo peor,la nitidez no solo es poner mas lineas ,si no tienes una paleta en condiciones se ve todo peor incluso ,la megadrive siempre se ha caracterizado por verse todo mas oscuro y tramado,el color es muy muy importante ,si no mira los arcdes de la época a ver si tiene la paleta de megadrive,si es que hasta pc engine pone más .
la rápidez depende del juego ,hay juegos muy lentos en mega y en snes ,la contundencia de los fx en mega doy fe por sonar mas fuerte no los hace mejores .
es que en ese aspecto no puede competir con la calidad de voces y efectos que saca una snes .
todo esto es lo que yo pienso claro está.
si a ti te gusta más megadrive lo respeto pero que una megadrive no es una neogeo ni se parece en su ejecución en lo que yo tengo en mente de un arcade.

@titorino

Si te dan a elegir entre:
Más colores pero peor jugabilidad y menos colores y mejor jugabilidad con que te quedas?

Por ejemplo en el caso de Final Fight vs Streets of Rage.
Antepones la paleta de colores a la opción de poder jugar a dobles?
Antepones la música a la mayor cantidad de enemigos en pantalla?

titorino escribió:yo es que el tema resolucion lo siento pero no ,se me sigue sigue viendo peor,la nitidez no solo es poner mas lineas ,si no tienes una paleta en condiciones se ve todo peor incluso ,la megadrive siempre se ha caracterizado por verse todo mas oscuro y tramado,el color es muy muy importante ,si no mira los arcdes de la época a ver si tiene la paleta de megadrive,si es que hasta pc engine pone más .
la rápidez depende del juego ,hay juegos muy lentos en mega y en snes ,la contundencia de los fx en mega doy fe por sonar mas fuerte no los hace mejores .
es que en ese aspecto no puede competir con la calidad de voces y efectos que saca una snes .
todo esto es lo que yo pienso claro está.
si a ti te gusta más megadrive lo respeto pero que una megadrive no es una neogeo ni se parece en su ejecución en lo que yo tengo en mente de un arcade.

estoy contigo.

El mejor ejemplo, es la Neogeo, que aún tiene mejor paleta de colores que la SNES, y anda que no se nota eso.


Por cierto, la CPU de la Mega Drive, aún podría haber sido mejor.

El mánager de I+D de Sega durante el desarrollo de Mega Drive, Masami Ishikawa, hablaba así sobre las decisiones tomadas en la arquitectura de la consola: "La razón por la que usamos dos CPUs fue porque creíamos que la carga sería demasiada en caso de usar una sola para gráficos y sonido". Ishikawa también asegura que la elección de un procesador central tan común respondió a la necesidad de abaratar costes y fue una decisión de última hora.

Supongo que la elección del chip de sonido ese también fue para abaratar costes. ¿no?

pero Nintendo hizo lo propio con la CPU de la SNES, para abaratar costes eligieron esa. Pero también porque en un principio, la SNES iba a ser retrocompatible con la NES.



Otra curiosidad de la historia de las consolas, es esta:

Hudson Soft quiso venderles a Nintendo, diseños de chips gráficos para mejorar las capacidades de los juegos de Famicom, pero Nintendo no mostró interés. Hudson entonces se aliaría a NEC desde 1986 para hacer realidad la PC Engine.
El temor más grande de Nintendo se hizo realidad: el gigante nipón de la electrónica incursionaba en su mercado, con chips desarrollados en casa y una alta inversión en investigación y desarrollo. En poco tiempo la PC Engine sobrepasaría a la Famicom en ventas (en Japón)

Otra alianza que pudo cambiar el rumbo de la historia. La SNES igual hubiera sido distinta. Mejor o peor, eso nunca lo sabremos.

Rápidamente se encendieron las alarmas en Kyoto. La inminente embestida de NEC/Hudson llevó a Nintendo a proclamar en septiembre de 1987 que estaban trabajando en un nuevo sistema. La escueta declaración fue básicamente una maniobra mediática para restarle expectativa a PC Engine, pues resulta que Nintendo no estuvo lista para informar sobre las capacidades de su máquina hasta la primavera de 1988, y ésta no sería lanzada hasta tres años después de su "anuncio".

De todos modos la pequeña de NEC/Hudson dominó las ventas navideñas de 1987 en la tierra del sol naciente, lanzando al año siguiente su exitosa unidad de CD-ROM. Sin embargo, el "anuncio" de Nintendo rindió sus frutos, porque la simple promesa de un nuevo hardware les permitió retener a la mayoría de desarrolladoras third-party que trabajaban en Famicom, incluyendo a Capcom, con quienes aseguraron la primera conversión consolera de Street Fighter II.

Es bien conocido que el rendimiento inicial que se mostró a las thirds era superior al del hardware final. La máquina fue diseñada con la misma prisa con que se anunció, y se dice que la elección de una CPU lenta fue consecuencia de los recortes de gastos de Nintendo para evitar un riesgo financiero, estrategia que también les rindió beneficio económico con Famicom. Otras características desechadas fueron la retrocompatibilidad y ciertas capacidades básicas para generar polígonos por hardware (que después tomaron forma en el chip Super FX). Quedará por siempre en duda la clase de máquina que habría resultado sin esa política conservadora de mantener los costes al mínimo.

Muy interesante estas cosas. Tanto la Mega Drive como la SNES podrían haber llevado unas CPU más potentes de no haber recortado costes en su desarrollo.

Y de haberse aliado Hudson con Nintendo, la PC Engine no existiría jamás.

Samus de Arán escribió:@titorino

Si te dan a elegir entre:
Más colores pero peor jugabilidad y menos colores y mejor jugabilidad con que te quedas?

Por ejemplo en el caso de Final Fight vs Streets of Rage.
Antepones la paleta de colores a la opción de poder jugar a dobles?
Antepones la música a la mayor cantidad de enemigos en pantalla?

es que lo de peor jugabilidad sera según que juego no?
te puedo decir miles de juegos que ponen un colorido envidiable y super jugables .
me quedo con el compendio ,en snes lo encuentro,es muy simple

aparte que street of rage m gusta mas que final fight ,incluso que el arcade.
pero amigo ,no todos los juegos de ese tipo en megadrive son street of rage ,tambien me gustan las tortugas,batman return ,ninja warrior o king of the dragon y esos no estan en megadrive .

titorino escribió:

Samus de Arán escribió:@titorino

Si te dan a elegir entre:
Más colores pero peor jugabilidad y menos colores y mejor jugabilidad con que te quedas?

Por ejemplo en el caso de Final Fight vs Streets of Rage.
Antepones la paleta de colores a la opción de poder jugar a dobles?
Antepones la música a la mayor cantidad de enemigos en pantalla?

es que lo de peor jugabilidad sera según que juego no?
te puedo decir miles de juegos que ponen un colorido envidiable y super jugables .
me quedo con el compendio ,en snes lo encuentro,es muy simple

Claro, depende del juego, pero en ese caso en particular que te comento con cuál te quedarías?