Brutal muerte de un perro por la paliza de un vecino en Cuevas del Almanzora.

marcotin escribió:Pero esto no es arte y cultura?

No porque no es tradición. Si lo hace todos los años dentro de unos cuantos se convertira en cultura.


Si llego estar yo el perro no sería el único que habría muerto.

Por cosas como esta me da asco ser español, protejemos a los asesinos tanto de personas como de animales, yo lo siento por el perro pero lo siento MUCHISIMO MAS por el ANCIANO, joder, 84 putos años y no tienen nada mejor que hacer que darle ese jodido disgusto a esa edad? Ese tio es un hijo de la grandisima puta mal nacido de mierda y asqueroso, a gente como esta le aplicaria el Ling Chi lentamente y sin cortarme un pelo, iba a disfrutar como un cerdo

Pobre perro y pobre anciano.
Lamentablemente en este pais no veremos leyes que defiendan a los animales ya que chocarian con nuestras super tradiciones de paletos de mierda.

Así son muchos de los jovencitos de hoy día, respeto cero, educación cero, obligaciones cero y exigencia máxima para los demás. Como dice mi padre, dos hostias a tiempo...

El anciano ha podido quedarse en el sitio al ver la escena, al menos al pobre hombre no le ha dado un jamacuco.

Calintz escribió:Así son muchos de los jovencitos de hoy día, respeto cero, educación cero, obligaciones cero y exigencia máxima para los demás. Como dice mi padre, dos hostias a tiempo...

El anciano ha podido quedarse en el sitio al ver la escena, al menos al pobre hombre no le ha dado un jamacuco.

Esto no es nuevo, gente así siempre ha existido, lo que hay que intentar es que sea en menor proporción.

Un saludo.

Calintz escribió:Así son muchos de los jovencitos de hoy día, respeto cero, educación cero, obligaciones cero y exigencia máxima para los demás. Como dice mi padre, dos hostias a tiempo...

El anciano ha podido quedarse en el sitio al ver la escena, al menos al pobre hombre no le ha dado un jamacuco.

En mi opinion ni el mas nini y malcriado haria algo asi si no esta mal de la cabeza. Y como han dicho salvajes asi siempre han existido.

CloverS escribió:Que una dieta vegetariana es totalmente saludable no tiene debate cientifico posible, está totalmente aceptado. Si quieres discutirlo poneros junto a los creacionistas, los negacionistas del cambio climático o los que piensan que la tierra tiene 6000 años.

Estos hilos siempre derivan en quién le pega la paliza más grande al asesino del perro, cuando muchos de los que comentan han asesinado a miles de animales durante su vida con una razón tan poderosa como "es que me gustan como saben".

Por no hablar del desastre que provoca el consumo de carne (crianza, transporte...) en el medio ambiente, propiciando al planeta a una catastrofe ecológica.

Los toros y el excepcional asesinato de un perro son anécdotas en la visión global del asunto.

Espero no ganarme demasiados improperios y que sepais entender lo que quiero decir. En primer lugar, totalmente de acuerdo con todos vosotros sobre lo que le debería pasarle al asesino del pobre animal, cárcel como mínimo, desde luego. Un acto tan brutal y salvaje no puede saldarse con una simple sanción administratiava, debería entrar de forma clarísima en el campo de lo penal.

Dicho esto, centro mi atención en este pequeño extracto del que se desprende que el perro no iba atado.

este se coló en el terreno de un vecino cruzando una valla

No entiendo la puñetera mania que tiene la gente, sobretodo en pueblos pequeños y urbanizaciones (como es mi caso), de llevar los perros sin atar. Y me da igual sean la raza que sean y tengan el tamaño que tengan. Mis dos yorkshire siempre van atados por la calle. Para que hagan ejercicio o juego con ellos a la pelota en el jardín o nos damos un buen paseito montaña arriba hasta zonas bastante alejadas. Los perros son animales y como tales pueden tener reacciones imprevisibles que pueden generar consecuencias para ellos mismos (no hay porque cruzarse con un bárbaro como el protagonista de la noticia, los atropellos están a la orden del día) o para los demás.

kodarana escribió:
Si se mete un niño pequeño en mi patio lo puedo patear? Ahi te dejo otra pregunta

¿Tienes la OBLIGACIÓN de llevar al niño con correa con una longitud máxima de 2 metros y no lo llevas? Los niños creo que no hace falta llevarlos con correa.. ¿y los perros?

Ahí te dejo yo otra.

adidi escribió:Una correa se puede romper y creo que no lo llevaba atado, pero eso no justifica que ese hijo de puta matara al perro, porque 1º de azuza a su partor aleman y al ver que el pastor aleman apenas lo hiere este lo mata de esa forma, saltando encima de el, dandole patadas y tirandolo encima de un tocho de cemento. De estos niñatos hijos de puta hay bastantes y la verdad la gente asi para mi no merece vivir.

¿Es lo que ocurrió? ¿Se le rompió la correa al hombre, se escapó, entró en la propiedad privada y lo mataron?

Yo no he leído eso por ninguna parte.

Por lo tanto, Y PARTIENDO DE LA BASE QUE AL CABRÓN QUE LO MATÓ DEBERÍAN COLGARLO POR LOS HUEVOS, vamos a darle a cada una de las partes las responsabilidades y obligaciones que les tocan.

Es fácil centrarse en el hijo de puta que mató al perro, cosa que entiendo, pero ¿podría haber hecho el anciano algo para evitar el suceso?

Quizás, y digo quizás, si lo hubiere llevado con correa (si es que no lo llevaba) el perro no hubiese entrado en la propiedad privada y en zumbado este no lo hubiese matado.

Sólo digo que es muy sencillo, en este caso, juzgar a uno y compadecernos del otro.

Insisto: personalmente pienso que AMBOS tienen parte de culpa de lo ocurrido.. Obviamente en enfermo, zumbado y animal del tio que mató al perro más, pero ¿y el anciano? NO juzguemos sin objetividad, que ahí nos podemos llevar hostias por todos lados.

madre mia, me quedo de piedra.

Que exista gente así en las fechas en las que estamos... me parece totalmente inmoral y nada maduro el actuar así cuando un perro entre en una zona privada.....

Le cogía yo al tío ese y...

kneissel escribió:

kodarana escribió:
Si se mete un niño pequeño en mi patio lo puedo patear? Ahi te dejo otra pregunta

¿Tienes la OBLIGACIÓN de llevar al niño con correa con una longitud máxima de 2 metros y no lo llevas? Los niños creo que no hace falta llevarlos con correa.. ¿y los perros?

Ahí te dejo yo otra.

adidi escribió:Una correa se puede romper y creo que no lo llevaba atado, pero eso no justifica que ese hijo de puta matara al perro, porque 1º de azuza a su partor aleman y al ver que el pastor aleman apenas lo hiere este lo mata de esa forma, saltando encima de el, dandole patadas y tirandolo encima de un tocho de cemento. De estos niñatos hijos de puta hay bastantes y la verdad la gente asi para mi no merece vivir.

¿Es lo que ocurrió? ¿Se le rompió la correa al hombre, se escapó, entró en la propiedad privada y lo mataron?

Yo no he leído eso por ninguna parte.

Por lo tanto, Y PARTIENDO DE LA BASE QUE AL CABRÓN QUE LO MATÓ DEBERÍAN COLGARLO POR LOS HUEVOS, vamos a darle a cada una de las partes las responsabilidades y obligaciones que les tocan.

Es fácil centrarse en el hijo de puta que mató al perro, cosa que entiendo, pero ¿podría haber hecho el anciano algo para evitar el suceso?

Quizás, y digo quizás, si lo hubiere llevado con correa (si es que no lo llevaba) el perro no hubiese entrado en la propiedad privada y en zumbado este no lo hubiese matado.

Sólo digo que es muy sencillo, en este caso, juzgar a uno y compadecernos del otro.

Insisto: personalmente pienso que AMBOS tienen parte de culpa de lo ocurrido.. Obviamente en enfermo, zumbado y animal del tio que mató al perro más, pero ¿y el anciano? NO juzguemos sin objetividad, que ahí nos podemos llevar hostias por todos lados.

También tienes la obligación de no entrar en las propiedades privadas sin permiso y eso sigue sin darle derecho al propietario de darte una paliza por hacerlo.

Reakl escribió:También tienes la obligación de no entrar en las propiedades privadas sin permiso y eso sigue sin darle derecho al propietario de darte una paliza por hacerlo.

Ojo.... ¿he dicho yo, por algún lado, que el subnormal estaba actuando CONFORME A DERECHO?

Por cierto, no es del todo cierto lo que dices.. Si vas a Florida de vacaciones mucho cuidado con meterte en la propiedad de otro. Allí tienen la llamada Ley "Stand Your Ground" la cual faculta al dueño de la propiedad asaltada a dejarte "tieso" en un plis. Pero vamos, que no quiero salirme del tema pues estamos hablando de un caso ocurrido en España y aquí me quiero quedar..

kneissel escribió:

Reakl escribió:También tienes la obligación de no entrar en las propiedades privadas sin permiso y eso sigue sin darle derecho al propietario de darte una paliza por hacerlo.

Ojo.... ¿he dicho yo, por algún lado, que el subnormal estaba actuando CONFORME A DERECHO?

Por cierto, no es del todo cierto lo que dices.. Si vas a Florida de vacaciones mucho cuidado con meterte en la propiedad de otro. Allí tienen la llamada Ley "Stand Your Ground" la cual faculta al dueño de la propiedad asaltada a dejarte "tieso" en un plis. Pero vamos, que no quiero salirme del tema pues estamos hablando de un caso ocurrido en España y aquí me quiero quedar..

Que no ha actuado conforme a derecho lo sabemos todos. Pero excusar lo que se ha hecho porque no llevaba al perro atado es de tener bastante poca moral.

Reakl escribió:Que no ha actuado conforme a derecho lo sabemos todos. Pero excusar lo que se ha hecho porque no llevaba al perro atado es de tener bastante poca moral.

Creo que no me has leído bien, me has leído pero no me has entendido o, simplemente, has leído lo que te interesaba y te has dejado el resto.

Si me vuelves a leer todas mis intervenciones en el hilo podrás ver que CONDENO la actitud del sujeto que agredió al perro.. sería gilipollas si no lo hiciera.

AHORA, yo lo que digo es que no podemos quedarnos sólo con eso. Debemos ser OBJETIVOS para poder imputarle a cada parte la responsabilidad que le toca.

Muchas veces nos dejamos llevar por los titulares sensacionalistas y perdemos esa OBJETIVIDAD, siendo algo IMPRESCINDIBLE para poder realizar un juicio JUSTO de un hecho.

Te voy a cambiar el titular: PERRO PROVOCA GRAVE ACCIDENTE EN EL QUE FALLECEN MADRE CON SUS HIJOS DE 2 Y 4 AÑOS.

El perro de mi historia es el mismo, el del anciano de 84 el cual llevaba al perro de su nieta, hija de su hijo fallecido..

Si la historia fuese esta otra, ten por seguro que nos hubiésemos cagado en el anciano por no llevarlo atado, que habría que encerrarlo por haber llevado las oportunas diligencias, etc... ¿verdad? Entonces.. ¿por qué no valoramos también todo ello en el caso que nos ocupa? Pues porque lo más fácil es centrarnos en el animal que mató al perro y ya,.

Se os va la

kneissel escribió:

kodarana escribió:
Si se mete un niño pequeño en mi patio lo puedo patear? Ahi te dejo otra pregunta

¿Tienes la OBLIGACIÓN de llevar al niño con correa con una longitud máxima de 2 metros y no lo llevas? Los niños creo que no hace falta llevarlos con correa.. ¿y los perros?

Ahí te dejo yo otra.

adidi escribió:Una correa se puede romper y creo que no lo llevaba atado, pero eso no justifica que ese hijo de puta matara al perro, porque 1º de azuza a su partor aleman y al ver que el pastor aleman apenas lo hiere este lo mata de esa forma, saltando encima de el, dandole patadas y tirandolo encima de un tocho de cemento. De estos niñatos hijos de puta hay bastantes y la verdad la gente asi para mi no merece vivir.

¿Es lo que ocurrió? ¿Se le rompió la correa al hombre, se escapó, entró en la propiedad privada y lo mataron?

Yo no he leído eso por ninguna parte.

Por lo tanto, Y PARTIENDO DE LA BASE QUE AL CABRÓN QUE LO MATÓ DEBERÍAN COLGARLO POR LOS HUEVOS, vamos a darle a cada una de las partes las responsabilidades y obligaciones que les tocan.

Es fácil centrarse en el hijo de puta que mató al perro, cosa que entiendo, pero ¿podría haber hecho el anciano algo para evitar el suceso?

Quizás, y digo quizás, si lo hubiere llevado con correa (si es que no lo llevaba) el perro no hubiese entrado en la propiedad privada y en zumbado este no lo hubiese matado.

Sólo digo que es muy sencillo, en este caso, juzgar a uno y compadecernos del otro.

Insisto: personalmente pienso que AMBOS tienen parte de culpa de lo ocurrido.. Obviamente en enfermo, zumbado y animal del tio que mató al perro más, pero ¿y el anciano? NO juzguemos sin objetividad, que ahí nos podemos llevar hostias por todos lados.

Que no se puede matar a nadie ni persona ni animal por el mero hecho de entrar en una propiedad privada. PUNTO.
Pero estamos locos o que?

Y a ver si aprendemos a leer, porque yo he dicho que la correa se podria haber roto no que se hubiera roto. Hay situaciones que se pueden dar derivada de un accidente y no hay que buscar mas. A mi un dia se me rompio el collar de mi perro y si por lo que sea entra a tu casa ¿eso te da derecjho a matarlo?.....venga ya.

Imagina que tienes un pequeño golpe con el coche de este individuo, ¿eso le da derecho a matarte a golpes?.

Yo flipo con la gente que defiende un comportamiento asi, en serio.

Saludos

¿Entonces esto ahora va de inventarse titulares a medida para justificarse?

Seguramente NO me estoy explicando con claridad. Mea culpa

Yo lo que digo es que NO se puede hacer un juicio obviando una de las partes y quitándole toda la POSIBLE responsablidad que tuviere.

Estáis juzgando un hecho a partir de una noticia la cual, para mí, es incompleta y se centra única y exclulsivamente en una de las partes.

Lo repetiré una vez más: POR SUPUESTO QUE CONDENO AL SUBNORMAL, ANIMAL Y DEGENERADO QUE MATÓ AL PERRO pero yo voy un poco más allá, e intento ver si el anciano ACTUÓ DE FORMA DILIGENTE, cumplía LAS NORMAS y, aún asi, ocurrió el suceso.

Como NO sabemos todos los detalles de la historia (PARA MÍ ES UN DETALLE IMPRESCINDIBLE SABER CÓMO LLEVABA EL HOMBRE AL PERRO pues, dependiendo cómo lo llevaba, el incidente PODRÍA HABERSE EVITADO.

Insisto: LA ACTITUD DEL BANDARRA QUE MATÓ AL PERRO ES TOTALMENTE REPROCHABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA LEGAL, pero.. ¿Y el del anciano? ¿Alguien lo sabe? Personalmente creo que no, y por eso, lo que estamos realizando es un juicio a medias, cosa para mí poco OBJETIVA y fácil, muy fácil de hacer.

Reakl escribió:¿Entonces esto ahora va de inventarse titulares a medida para justificarse?

Ten en cuenta que estás valorando un hecho del que NO tienes toda la información completa. Estás juzgando y sentenciando a una de las partes (con razón, ojo) pero te estás dejando a la otra y quizás, la otra, también tenga parte de responsabilidad ¿no?

Y, me hace gracia lo de "intentar justificarme"... Justificar.. ¿el qué?

adidi escribió:Que no se puede matar a nadie ni persona ni animal por el mero hecho de entrar en una propiedad privada. PUNTO.

Bueno, vamos a ior por partes, a ver si así me entendéis.. Como decía mi profesor de penal, y leyendo tu frase tal cual la has puesto: DEPENDE. ¿Se puede matar como se mató en el caso que nos ocupa al perro por entrar en la propieda privada? Pues, según lo leído y sin pensar nada más, NO, no se puede.. Ahora, no todo es blanco o negro en el Derecho compañero. Pero sí, en este caso, Y SI LO OCURRIDO ES TAL CUAL NOS LO HAN CONTADO no, no se puede hacer lo que se ha hecho.

adidi escribió:Y a ver si aprendemos a leer, porque yo he dicho que la correa se podria haber roto no que se hubiera roto.

o podría haber ido sin correa, pero vamos, que como no lo sabemos esto ya es querer rizar el rizo. Yo sólo digo que estamos partiendo de la base de la cual no tenemos toda la información para poder realizar un juicio justo e imparcial con el que poder reprocharle a cada parte la responsabilidad que le toca. PUNTO.

adidi escribió:Hay situaciones que se pueden dar derivada de un accidente y no hay que buscar mas. A mi un dia se me rompio el collar de mi perro y si por lo que sea entra a tu casa ¿eso te da derecjho a matarlo?.....venga ya.

Pues, y volviendo a citar a mi profesor de penal: DEPENDE. ¿Tu perro es de raza pontencialmente peligrosa? De serlo.. ¿Llevaba su correspondiente bozal? .. ¿estaba mi hijo de año y medio jugando en el jardín? Corría peligro mi hijo independientemente de la raza de tu perro? Como ves, dependiendo del caso, QUE ES LO QUE ESTOY DICIENDO MIL Y UNA VEZ, se podría actuar de uno u otro modo. En derecho NO ES BLANCO O NEGRO. Si vas por ese camino ESTÁS MUY EQUIVOCADO. No siempre es NO ni siempre es SÍ... Muchas veces, pero muchas muchas es un DEPENDE. ¿Tenía derecho a...? DEPENDE.. ¿Podía él... ? DEPENDE. ¿Actuó correctamente en el caso... ? DEPENDE. En Derecho existe una cosa llamada CAUSA DE JUSTIFICACIÓN, la cual te faculta, EN UNOS DETERMINADOS CASOS, a actuar en contra de lo que la norma nos dicta normalmente.

adidi escribió:Yo flipo con la gente que defiende un comportamiento asi, en serio.

Amigo, SIGUES SIN ENTENDERME.. Otra vez: NO, NO, NO JUSTIFICO LA ACTUACIÓN DEL LOCO ESTE.. Que le caiga todo lo que le tiene que caer.. AHORA, yo lo que digo es.. ¿Tiene alguna responsabilidad el anciano? ¿Sí? ¿NO? ESO, ESO ES LO QUE TAMBIÉN TENEMOS QUE TENER EN CUENTA.

Aquí vamos a lo fácil, a juzgar, sentenciar y machacar al agresor (cosa que, si es como nos han contado, COMPARTO) .... AHORA, AQUÍ SON DOS PARTES LAS IMPLICADAS.,. VEAMOS TAMBIÉN LA RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO que quizás la tengo o quizás no, pero, como mínimo, HABRÁ QUE TENERLO EN CUENTA ¿NO?

Mis felicitaciones a CloverS por la meada fuera de tiesto que no viene a cuento con lo que se trata en el hilo

Pues siendo anciano de esa edad, yo iría a casa, cogería la escopeta y mataría al susodicho elemento, bueno y a toda su familia no sea que sea algo genético. Y teniendo tal edad me libraría de la cárcel alegando demencia senil causada por el trauma de perder a mi perro.

A este hijo de puta lo primero que hay que hacer es quitarle al perro que tiene porque esta claro que no puede tener animales, después de eso deberían de ir los familiares del anciano y reventarle la cabeza al niñato.

david6666 escribió:A ese hijo de .. le tendrian que hacer exactamente lo mismo que el a echo al perro.
Que sociedad tan enferma joder.

Lo mismo digo. ¿Quién es el animal y quién la persona? Madre mía...

Que desgraciado, tenían que hacerle lo mismo a el para que sufra lo mismo que sufrió el pobre animal.. Escoria.

PreOoZ escribió:Estoy de acuerdo en que la sanción tiene que ser ejemplar. Pero exactamente igual a los toreros y gente que disfruta matando y ensañándose con animales.

Ni puta idea hoyga, que tendrá que ver una cosa con la otra...que tendrá que ver la violencia gratuita e injustificada con la caza de un animal del que se va a aprovechar su carne y todo?, en fin ignorancia....

Noriko escribió:

PreOoZ escribió:Estoy de acuerdo en que la sanción tiene que ser ejemplar. Pero exactamente igual a los toreros y gente que disfruta matando y ensañándose con animales.

Ni puta idea hoyga, que tendrá que ver una cosa con la otra...que tendrá que ver la violencia gratuita e injustificada con la caza de un animal del que se va a aprovechar su carne y todo?, en fin ignorancia....

bueno, llamar al toreo "caza" no se si es muy acertado eh. que te lo vayas a comer despues no significa que lo estes cazando.

Noriko escribió:

PreOoZ escribió:Estoy de acuerdo en que la sanción tiene que ser ejemplar. Pero exactamente igual a los toreros y gente que disfruta matando y ensañándose con animales.

Ni puta idea hoyga, que tendrá que ver una cosa con la otra...que tendrá que ver la violencia gratuita e injustificada con la caza de un animal del que se va a aprovechar su carne y todo?, en fin ignorancia....

Noriko, ponte en el pellejo del toro, coño. ¿A ti te gustaría que te fueran clavando banderines y te fueran matando poco a poco mientras te desangras???? Pues no lo desees para los toros, porque si lo deseas es que eres otro jodido animal.

Comparar una brutal paliza de muerte a un perrito pequeño sin justificación ninguna, con la tauromaquia, donde se mima al toro hasta el dia de la corrida y se caza al morlaco de 500kg para despues aprovecharlo todo, tocate las narices...

Los que no vean la diferencia que se abstengan en citarme que no me voy a rebajar al mismo nivel.

Sin duda un acto despreciable.

He visto en este hilo que la mayoria desea la peor muerte para el maltratador, seria curioso saber si en vez de un perro hubiera sido una persona la asesinada, ¿cuantos de vosotros seguiriais deseandole la peor muerte al agresor?

Vamos que veo otros hilos de asesinatos, secuestros y demas de seres humanos, y ni de lejos encuentro una oposicion tan firme contra el agresor, igual son cosas mias pero sin duda es curioso.

Internado en un centro mental de por vida, por que bien de la cabeza no puede estar.

@ntuan escribió:Sin duda un acto despreciable.

He visto en este hilo que la mayoria desea la peor muerte para el maltratador, seria curioso saber si en vez de un perro hubiera sido una persona la asesinada, ¿cuantos de vosotros seguiriais deseandole la peor muerte al agresor?

Vamos que veo otros hilos de asesinatos, secuestros y demas de seres humanos, y ni de lejos encuentro una oposicion tan firme contra el agresor, igual son cosas mias pero sin duda es curioso.

Cambia perro por nieto que iba con el abuelo y el loco este le mata a ostias porque si. Crees que no habria mas o menos las mismas respuestas?

Lil escribió:Cambia perro por nieto que iba con el abuelo y el loco este le mata a ostias porque si. Crees que no habria mas o menos las mismas respuestas?

Puedes responderte a ti misma buscando cualquier hilo de niños o adultos asesinados. No voy a entrar al trapo criticando a nadie, pero me ha parecido como poco llamativo, por no usar otras palabras...

Que mania con el ojo por ojo.

Se merece años de carcel, eso por supuesto, pero ni reventarle los higadillos, ni sacarle los ojos, ni lapidarlo, ni nada por el estilo. Con los siglos q nos ha costado civilizarnos, para coger ahora y pegar un salto hacia atras de 500 años solo pq a este gilipollas se le ha cruzado un cable.

Nada nada, q se pudra 4 o 5 años en la carcel, como minimo, y cuando salga con 25 o asi a ver si se le ocurre volver a ni siquiera pensar en hacer algo asi otra vez.

yo lo flipo con algunos... -el vegetariano, vegano que lo ve normal
- el que responsabiliza a los dos, uno por matarlo y al otro por llevarlo suelto.


me dais miedo, y lo digo muy en serio.

igual matar una vaca para comer( siempre que su muerte sea sin sufrimiento) que matar a una vaca dandole una paliza por gusto.
esta bien que no comas carne, ¿pero sabes cuantos animales, ( roedores, insectos...) han muerto para que tu puedas comerte esa lechugita?

claro que hay que llevarlos atados, pero me estas diciendo que si un perro entra en tu casa( sin morder a nadie) estas en tu derecho de matarlo BRUTALMENTE porque entra en tu propiedad?

@ntuan escribió:Sin duda un acto despreciable.

He visto en este hilo que la mayoria desea la peor muerte para el maltratador, seria curioso saber si en vez de un perro hubiera sido una persona la asesinada, ¿cuantos de vosotros seguiriais deseandole la peor muerte al agresor?

Vamos que veo otros hilos de asesinatos, secuestros y demas de seres humanos, y ni de lejos encuentro una oposicion tan firme contra el agresor, igual son cosas mias pero sin duda es curioso.

No entiendo la razon de que algunos ataqueis al resto de usuarios de este foro usando una demagojia de guarderia unida a una falsa superioridad moral e intelectual que no teneis.

Ultimamente en estos foros en especial en miscelanea veo muchas respuestas de usuarios esgrimiendo una demagojia totalmente ridicula que se piensan que pueden alumbrar nuestros pobres cerebros y personalidades con su gran intelecto.

Aqui se habla de que un idiota a matado a un perro de una forma que alcanza la crueldad mas extrema PUNTO. No necesitamos comparaciones de que si esto te parece mal pues lo mismo con las granjas que matan un animal para comer que si esto que si lo otro.... NO.

No necesito que nadie me de lecciones de lo que es una granja ni de si es humano o perro ni de ejemplos que poco o nada tiene que ver con la noticia solo para que unos cuantos saqueis una falsa superioridad intelectual que lo unico que hace es poneros a vosotros mismos en ridiculo dando a entender que la unica forma que teneis de formar parte de una conversacion es intentando dar lecciones a todos los usuarios cuando sois vosotros los que no veis como funciona el mundo.

yo a esta clase de personas las ejecutaba sin piedad asi de claro,y no sentiria remordimiento alguno
no comprendo como pueden hacer algo asi,no me entra en la cabeza

Joder,menudos "especimenes" ahi sueltos por ahi ...

xsecktorx escribió:No entiendo la razon de que algunos ataqueis al resto de usuarios de este foro usando una demagojia de guarderia unida a una falsa superioridad moral e intelectual que no teneis.

Ultimamente en estos foros en especial en miscelanea veo muchas respuestas de usuarios esgrimiendo una demagojia totalmente ridicula que se piensan que pueden alumbrar nuestros pobres cerebros y personalidades con su gran intelecto.

Aqui se habla de que un idiota a matado a un perro de una forma que alcanza la crueldad mas extrema PUNTO. No necesitamos comparaciones de que si esto te parece mal pues lo mismo con las granjas que matan un animal para comer que si esto que si lo otro.... NO.

No necesito que nadie me de lecciones de lo que es una granja ni de si es humano o perro ni de ejemplos que poco o nada tiene que ver con la noticia solo para que unos cuantos saqueis una falsa superioridad intelectual que lo unico que hace es poneros a vosotros mismos en ridiculo dando a entender que la unica forma que teneis de formar parte de una conversacion es intentando dar lecciones a todos los usuarios cuando sois vosotros los que no veis como funciona el mundo.

No te flipes tanto.

Simplemente me parece curioso que la muerte de un perro cause mucho mas revuelo e indignacion que la muerte de una persona, no es la primera vez que lo veo en este foro y se puede comprobar facilmente.

No voy a calificarlo moralmente, personalmente me guardo mi opinion en ese aspecto, pero sin duda llama la atencion. Sin mas.

@ntuan escribió:Sin duda un acto despreciable.

He visto en este hilo que la mayoria desea la peor muerte para el maltratador, seria curioso saber si en vez de un perro hubiera sido una persona la asesinada, ¿cuantos de vosotros seguiriais deseandole la peor muerte al agresor?

Vamos que veo otros hilos de asesinatos, secuestros y demas de seres humanos, y ni de lejos encuentro una oposicion tan firme contra el agresor, igual son cosas mias pero sin duda es curioso.

El componente que mas te hace odiar un acto es el abuso ante alguien indefenso. Si esto se lo hubiese echo a un niño, a un anciano, a una mujer en clara inferioridad o a un hombre en clara inferioridad las ganas de partirle la cabeza serian las mismas.

Ayer vi en una reposicion de Cabo Vadillo en Honduras, y vi la cara de un hombre al que le habian entrado a robar y le habian disparado en su casa por que sí, y era para echarte a llorar viendo el rostro de impotencia y miedo absoluto por él y su familia que tenía sabiendo que volverian a matarlo a él a o alguien de su familia. Por puro y simple abuso.

Lo que quiero decir es que no es por ser un perro o ser un humano. Es por la situacion de abuso.

Abusar y ensañarte con alguien indefenso y ajeno a la situacion es de lo peor que se puede hacer en esta vida.

salu2

Tienes razon en lo que dices, no obstante en mi caso me afectaria infinitamente mas presenciar un abuso hacia un ser humano que hacia un perro, quizas estemos humanizando en exceso a las mascotas, y lo veo un error.

A este hijo de la gran puta, deberían condenarle a 20 años de cárcel. Igual que si hubiera matado a una persona.

@ntuan escribió:Tienes razon en lo que dices, no obstante en mi caso me afectaria infinitamente mas presenciar un abuso hacia un ser humano que hacia un perro, quizas estemos humanizando en exceso a las mascotas, y lo veo un error.

Pues los dos son seres vivos a partes iguales. Eres muy injusto con la vida.

[AndroMel] escribió:

@ntuan escribió:Tienes razon en lo que dices, no obstante en mi caso me afectaria infinitamente mas presenciar un abuso hacia un ser humano que hacia un perro, quizas estemos humanizando en exceso a las mascotas, y lo veo un error.

Pues los dos son seres vivos a partes iguales. Eres muy injusto con la vida.

Por esa regla de tres entonces seriamos canivales, ya que una parte importante de la dieta humana es la carne de los animales, quizas yo peque de injusto (si consideras la cadena trofica una injusticia), pero tu de irrealista.

@ntuan escribió:

[AndroMel] escribió:

@ntuan escribió:Tienes razon en lo que dices, no obstante en mi caso me afectaria infinitamente mas presenciar un abuso hacia un ser humano que hacia un perro, quizas estemos humanizando en exceso a las mascotas, y lo veo un error.

Pues los dos son seres vivos a partes iguales. Eres muy injusto con la vida.

Por esa regla de tres entonces seriamos canivales, ya que una parte importante de la dieta es la carne de los animales, quizas yo peque de injusto (si consideras la cadena trofica una injusticia), pero tu de irrealista.

¿Caníbales nosotros? ¿Los perros son caníbales? No. Déja de desviar el tema.

¿Y lo puede condenar la "justicia" de un país que tiene como fiesta los toros?

Orca_de_Mordor escribió:A este hijo de la gran puta, deberían condenarle a 20 años de cárcel. Igual que si hubiera matado a una persona.

Que coño 20 años de carcel. Yo lo llevaba a un descampado, lo ataba a unas cadenas, y con un cuchillo empezaba a desollarlo. A la basura hay que tratarla como a la basura, sin más.

CloverS escribió:¿Y? ¿La sociedad mata brutalmente otros animales como vacas o pollos todos los días sin que haya necesidad? ¿Por qué le daís más valor a la vida de un perro que a la de la vaca que os vaís a comer cuando una dieta vegetariana es perfectamene sana?

Me encanta la hipocresia de estos hilos...

Sabeis, leyendo este hilo y viendo que sale el pueblo y describen los hechos y tal me dieron ganas de coger el coche ir alli y matar al tio que asesino asi al perro. Y no lo digo en coña ni exajero, me pense seriamente en ir alli preguntar a la peña si sabe quien fue el vecino que lo hizo, ir a su casa esperar a que entre o salga y matarlo. Os podeis imaginar lo que pienso de este personaje al que hago quote que justifica este acto poniendio: y? y sale con la chorrada de comer animales.

@ntuan escribió:Tienes razon en lo que dices, no obstante en mi caso me afectaria infinitamente mas presenciar un abuso hacia un ser humano que hacia un perro, quizas estemos humanizando en exceso a las mascotas, y lo veo un error.

Tu nivel de empatia es mas limitado entonces. Quizas el error lo estas cometiendo tu infravalorando a los animales.